下载文档原格式
“本体”论与“本体论”——关于虚无、存在、理解、争吵等上一篇/ 下一篇 2006-04-19 23:03:38 / 天气: 热/ 心情: 郁闷/ 个人分类：语言之语言查看( 71 ) / 评论( 0 ) / 评分( 0 / 0 )内容提要：人类的存在总是有一种不稳定因素。
随着人类能力的提高，思维越来越发达，也就越来越意识到了自身存在的危险性。
作为一种向命运之神的挑战，人类顽强地生生不息着，从来没有间断地向“不确定领地”发起冲锋，谱写了无数可歌可泣的悲壮篇章。
到了现代社会，悖论的地位空前升高，人类一下子意识到存在的岌岌可危，于是困惑着，迷茫着，探索着。
出于因果律的考虑，人类走上了“本体论”的不归路，在“山重水复疑无路”的尴尬里静待着“柳暗花明又一村”的神光反照。
学术怎么能够脱得了干系？关键词：超验终极虚无存在理解争吵本体本体论一、所谓“现代学术”时间永远臣服于相对主义。
1 作为正常的逻辑，历史之为“时间”在相对主义的怀抱里体会到了母爱。
从而有了“现代”，以别于“古代”“来日”，但仍不失为时间。
2克罗齐被我记起，是因为他说了一句话，叫做“一切真历史都是当代史”（姑且不管历史上对这句话的颇有争议的解释）。
现代学术从这里觅到了安慰。
当我将要说“中国古代学术”不成其为“学术”时，相对主义怂恿下的西方观念已经溜进了我的潜意识。
确切地解释这里的“西方观念”，当是携带了历史性意义的“现代西方观念”。
至此，我已经陷入了“现代学术”。
如果把“缺失”看作是遗憾的话，中国思想界正在缺失着。
3可以肯定的是，作为时间的奴隶，“现代学术”必将被撕毁的面目全非，相对主义在这里却手足无措。
当然要承认时间性——我指的是历史性承袭。
二、“本体”之为超验的“本体论”什么是本体？如果有人这样问我，我会知道他/她已经涉及本体了。
我的意思是，“本体”首先来自于一种原始蒙昧的、同时又是主体觉醒的发问。
4 我有一种冲动，即坚信当第一个猿即将成为人的恍惚间，“本体论”正式宣告出世，而且携带了超验的本能。
收稿日期:2021-09-23基金项目:国家社会科学基金青年项目“政治认同及其社会伦理基础”(17CZX063);湖南省智库专项项目“实现共享发展的湖南模式研究”(18ZWC17);湖南省教育厅优秀青年项目“政治认同视域下的爱国美德研究”(17B177)。
作者简介:余露,女,湖南岳阳人,湖南师范大学道德文化研究中心暨哲学系副教授,中国特色社会主义道德文化协同创新中心成员。
自我认同、承认政治与政治认同———查尔斯·泰勒的政治认同理论新探余露(湖南师范大学道德文化研究中心,湖南长沙410081)摘要:如何包容文化差异,寻求共同价值,坚持一致性和多样性统一,是所有多民族国家在推进政治认同时必须面对的问题。
查尔斯·泰勒立足于加拿大的政治实践,敏感于认同与承认的关系,剖析了平等承认的政治的两条进路及其政治认同危机,进而在完整刻画自我认同的基础上,回答了“国家是为了什么/为了谁”的问题,确立了他独特的政治认同理论:一方面,国家被视为一种集体能动性,其成员把它认同为自由得以辩护和实现、共同的文化认同及共同善得以表达的地方;另一方面,与之相应,成员既达成自由共识(国家容许“第一层次的多样性”),又以多元的归属方式获得政治身份(国家容许“第二层次或深度的多样性”)———或直接作为个人权利的载体或作为民族共同体的成员而成为加拿大人。
泰勒的政治认同理论为我国广泛凝聚共识,努力寻求最大公约数,画出最大同心圆,坚持大团结大联合提供了有益借鉴。
关键词:查尔斯·泰勒;政治认同;承认;自我认同中图分类号:B82-051文献标识码:A文章编号:1006-6365(2022)02-0012-09如何包容文化差异,凝聚价值共识,坚持一致性和多样性统一,是所有多民族国家在推进政治认同时必须面对的问题。
研究者们概括出两条可能的进路(近似于泰勒所区分的平等承认的政治的两种模式)。
一条进路是在政治制度中找寻团结的基础,如江宜桦指出的,“Rawls 这种‘回避整全性道德信念、寻求政治制度共识’的方针,是当前许多政治自由主义者处理多元社会政治认同的典则”1〇。
解读《现代性与自我认同》脱水精华版所以还是不要那么辛苦比较好焦虑不安，选择困难就是晚期现代人的苦恼，那为什么会这样呢？吉登斯说，因为晚期现代社会中充满了不确定，或者说充满了风险，从宏观上来说，大气与海洋的污染问题，全球变暖像悬在我们头顶上的剑，始终不能确定何时会给我们带来怎样的灾害，从日常生活来说，人与人之间的信任感也很难建立，因为不确定这一秒是朋友，下一秒会不会是敌人，毕竟现代生活中的利益纠纷和角色扮演极其复杂。
这么看来，不确定似乎给人们的生活带来了很多的问题，但实际上，人类社会的进步曾经就得益于不确定性。
吉登斯指出，人类社会从传统过渡到现代，就是把自身从确定中解放出来才实现的，现代社会的许多因素都跟这个有关系。
首先，科学来源于怀疑，而怀疑就是消除确定，如果没有哥白尼怀疑地心说就没有日心说，而后来的科学家也没有盲目地认为所有宇宙的中心就是太阳，而是不断的怀疑，不断观察，不断修正，我们对于宇宙的认识才越来越丰富。
因此，可以毫不夸张的说，怀疑是现代知识积累的起源，其次，人的解放，也就是从确定的社会关系中解放出来，所谓确定的社会关系，主要是基于血缘的联系，在传统社会里，无论是东方还是西方人的一生，基本被束缚在血缘关系里，例如，我们经常说子承父业还有父母之命，媒妁之言，社会规则也是倾向于将人们束缚在某个位置上，例如不允许农民随意迁徙、买卖土地，将人划分成了士农工商等等，虽然血缘在今天仍然很重要，但是人们不再盲目地觉得长辈就一定是对的，再也不会想要回到子承父业包办婚姻的时代，除了血缘，种族也是一个确定的社会关系，因为出身的种族就跟你出身的家庭一样，无法改变，传统社会就是以这种种族去划分。
评价人的最典型的就是反犹主义一个人，仅仅因为他是犹太人，就可能被歧视，甚至被肉体消灭，虽然现在还是会有种族歧视的现象，但是这不是社会的主流，总之，人的解放追求的是平等，就是不再用一个人无法改变的属性，例如性别、家庭、种族去评判一个人，而是用这个人的品行优劣和成就大小来评价。
74论析异乡人形象的身份认同焦虑——以《歇马山庄的女人》为例文/谭淑敏“小说是真实生活和风俗时态的一幅图画，是产生小说的那个时代的一幅图画”[1]，新时期以来，“异乡人”这一人物形象大量在文本中出现，恰恰与当代中国社会结构出现深层变化以及日益凸显的城乡二元对立的社会现状不谋而合，异乡人这一人物类型始终是和身份认同的焦虑感相伴而行的，正是深陷这种挥之不去的身份认同焦虑，那些徘徊、游荡在城乡之间的人物成为了乡村、城市的双重异乡人。
而在面对自我的认同焦虑时，人物往往在缺乏归属感的环境中极力趋同、并且感受到孤独与失落，部分人物或许还会选择与他们的生存困境所抗衡，但依旧无法逃脱出悲剧的最终命运。
在中国的传统文化中，故乡是有着双重含义的，一是现实的家园，是我们确切生存、生活的领域，二是精神上的故乡，是感受和实现自我价值与归属的最终归依，同样，异乡人也分为地域意义上的异乡人和精神意义上的异乡人，这一类型的异乡人生活在故乡，但在精神上却又游离于故乡，深陷身份认同的焦虑，而《歇马山庄的女人》中的女主人公李平正是一位典型双重异乡人，无论在城市还是乡村都无法得到精神上的认可。
一、异乡人的身份认同焦虑缘由根据查尔斯•泰勒的《自我的根源：现代认同的形成》，实现自我认同有三个先验条件，即自我观念需要根据善而定位、自我与主要群体的融合以及自我价值方向的统一性，[2]结合中国乡土社会的特质，异乡人的身份认同焦虑主要来自于主体与传统道德框架的冲突、强势话语对自我塑造的冲击和主体价值缺乏统一性这三个方面。
(一)主体与道德框架的冲突在文本开端，潘桃认为李平是一个外表很现代，性格却很传统的双面派，潘桃的直觉并没有错，绝望返乡的李平深知自己在城市的那一套与传统守旧的乡村社会是格格不入的，因此她极力隐藏自己在城市生活中潜移默化而形成的观念与行为，“她已经拥有了挑选和省略某些过去的能力，拥有了虚构过去的能力”，并且对于她曾经“被小三”以及当过三陪的经历绝口不提。
Jan.2019VoL16 No.l2019年1月第16卷第1期湖北经济学院学报(人文社会科学版)Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)查尔斯•泰勒的本真性思想内涵袁海洋（上海财经大学，上海200433）摘 要：近代几个世纪以来，个人主义在西方社会十分盛行。
查尔斯•泰勒敏锐地发现了这个个人主义后面的理 想-追求自我实现的本真性理想。
本论文就是沿着泰勒的思想，对本真性理想进行一个全面地分析和理解。
泰勒的本真性需要我们去创造性地发现我们的原发性，反对社会强加给我们的道德规则。
而创造性的发现我们的原发性必须以 一个背景和视野为基础，否则，发现的原发性便失去了重要性变成无关紧要的、琐碎的东西。
而原发性的发现和视野的开放都必须是在对话中完成，而每一个人形成不同的同一性将得以承认和认同后才形成了整个本真性的完整内容。
关键词：查尔斯•泰勒；本真性；思想内涵斯坦福哲学百科全书对本真性的最新定义是：忠实自 身，与我们内在的道德感和良知保持一致，忠实于自身的独特性，只有这样我们才明白自己生活的意义和目的，只有这 样我们才能被要求去担当道德责任。
对自己真实在这里被赋予了道德意义。
本真性理想要求我们去忠于自己内心的自我实现，这个 内容的前提就是要找到：我是谁？泰勒用同一性来阐述这个问题。
同一性的意思就是我们的本源之所在，泰勒在著作中 这样解释，“人们用自己的原发性给他人展示的那个“自己” 来定义自身。
定义我们自身是实现我们自身的基础。
”①那么 人们按照自己的原发性向其他人展示的那个自己是什么样 子的呢？我们怎样去找到自己的原发性？在泰勒看来，为了知道和识别“我是谁”以及我的内在真实的原发性，也就是要找到我与他人的本质差异和不同的地方，并且这种重要的差异是一种区别于其他人的本质性差异。
泰勒指出，我们要衡量 和找出这种重要性和本质性的差异就必须要以一个重要性视野作为背景来考察，而社会则是最为为重要的视野背景，这些差异将在社会中显现，人们生活在同一个社会中，我们 的道德规范体系的制定必须以每个人重要的差异性为基础，为了带有差异性的自身能够在社会上与他人和谐相处，所以人们重要的差异性在社会中需要得到其他人的认同，即是人 们的差异得到认同。
查尔斯·泰勒三个隐忧分析及反思作者：王秀君来源：《西部论丛》2018年第08期摘要：查尔斯泰勒在《本真性的伦理》这本书中勾勒了现代社会中的三个顽疾：原子论的个人主义至上、工具理性宰制以及自由的丧失。
他认为现代性的隐忧问题只是在于现代文化常常采取了这一理想的堕落或低级形式：柔性相对主义和中立的自由主义，导致本真性理想沉寂。
本文试图简要分析泰勒的这三种隐忧以及最终我们如何走出隐忧实现自我的本真存在。
关键词：个人主义工具价值本真性对于泰勒指出的“现代性的三个隐忧”，它们分别是：其一，基于“生活的意义”上的个人主义，也就是意义的丧失和道德伦理的缺憾；其二，基于“人生的意义”层面的工具理性的宰制，也就是相应的由目的的晦涩而导致的人的狭隘化和平庸化；其三，基于“存在的意义”上的自由的丧失，在社会层面指工具理性的铁笼和政治层面的监护性权力的无用和丧失。
一、个人主义——意义的丧失泰勒从现代自由的产生入手分析了现代性的第一个隐忧：个人主义。
它导致了以自我主义为中心，以及人们面对的是更大的、自我之外的事物的封闭和漠然。
这种极端的个人主义实质上是一种社会衰退现象，也是目前造成道德无政府主义状态的根源所在。
对自我的过度使希腊时代的“荣誉”也失去了原有的面貌，人们“生命的英雄维度正在失落，人们不再有更高的目标感，不再感觉到有某种值得以死相趋的东西”；人们正在寻找一种“渺小的和粗鄙的快乐”，生命中不再有任何抱负，只有“可怜的舒适”。
托克维尔说，“民主的平等把个人拽向自身，导致个人将自己完全封闭在内心的孤独之中的危险”。
泰勒在《本真性伦理》这本著作中的后面篇章，说到了一个词：“自恋文化” 。
就是将自我实现作为生活的主要价值，并且似乎很少承认外部道德要求和对他人的严肃承诺。
自我实现的概念在这两个方面显得非常的以自我为中心，因此有“自恋主义”一说。
他提出，在这种文化下使本真性滑向了“相对主义”，“这一方面可用社会科学解释。
乔治·艾略特《米德尔玛契》《弗洛斯河上的磨坊》简·奥斯丁《爱玛》《傲慢与偏见》《理智与情感》简·里斯《藻海无边》哈代《苔丝》、《无名的裘德》弗吉丽亚·伍尔夫《奥兰多》《自己的一间屋》《伍尔夫随笔集》兰姆《伊利亚随笔选》狄更斯《匹克威克先生外传》《大卫科波菲尔》乔·治桑《康素爱萝》《印地安娜》罗曼·罗兰《约翰克利斯朵夫》拉法耶特夫人《克莱芙王妃》伊迪丝沃顿《欢乐之家》《天真时代》《伊坦·弗洛美》。
奥尔科特《小妇人》托尼·莫里森《秀拉》、《娇女》《最蓝的眼睛》《所罗门之歌》麦科特《安吉拉的骨灰》（美普利策奖）马尔克斯《百年孤独》高尔基《童年》《在人间》川端康成《雪国》《伊豆的舞女》纳博科夫《洛丽塔》米兰·昆德拉《生命中不能承受之轻》《生活在别处》《被背叛的遗嘱》西蒙娜·波夫娃《第二性》艾斯勒《圣杯与剑》米利特《性政治》弗莱丹《女人，走出陷阱》《马斯洛人本哲学》伯恩斯、拉尔夫《世界文明史》房龙《世界文明史》《人类的艺术》汉卡克《上帝的指纹》马克斯·克鲁泽《在时间的长河里——西方文化五千年》弗雷泽《金枝》维科《新科学》丹尼尔·布尔斯廷《发现者》《美国人》米歇尔•福柯《性经验史》《疯癫与文明》《规训与惩罚》波德里亚《消费社会》波兹曼《娱乐至死》《童年的消逝》托克维尔《美国的民主》于海《西方社会思想史》戴维·迈尔斯《社会心理学》迪尔凯姆《自杀论》查尔斯·泰勒《自我的根源：现代认同的形成》诺贝特·埃利亚斯著《文明的进程》韦伯、迪尔凯姆，鲍曼、哈贝马斯等社会学大师的作品。
身份认同感的缺失及其寻找的焦虑作者：余钢来源：《电影评介》2009年第05期[摘要]德国导演马克·福斯特导演的影片《追风筝的人》这部影片最重要的文化价值和审美价值就在于，这部影片超越了主人公阿米尔的自我认同，而具有厚重的文化意蕴。
它不仅描写了处于寻找的焦虑之中的阿米尔的情感生活和精神状态，而且力图展现出这种精神状态与当代社会、文化等多重因素之间复杂而紧密的关系，以期引起超越国界的、更具普遍意义的文化思考。
[关键词]阿米尔身份认同曾以指导了《死囚之舞》和《寻找梦幻岛》而闻名的马克·福斯特(Marc Forster)，这次因《追风筝的人》这部影片让他再次享誉世界。
这部影片改编自美籍阿富汗作家卡勒德·胡赛尼(Khaled Hosseini)的同名小说，是一个关于人性的背叛与救赎的故事。
本文尝试运用社会学的认同理论来揭示主人公阿米尔的身份认同轨迹。
一、身份认同感的缺失“认同”(identity)一词在哲学中是指同一性，而在社会学中是指人的思想观念上的一致性。
一般来说，人的认同大体上可以分为两大部分，即人的自我认同和社会认同。
所谓自我认同，是指将自己的价值选择和精神追求与某种更有地位、有影响、可以包容自己的价值体系和文化体系相联系，并在这其中获得对自己的身份或角色的自我确认，回答“我是谁”或“我的身份是什么”等问题，从而获得心灵的慰藉。
自我认同是个体摆脱孤独、寻求精神寄托的恒常现象，是人类自有文化以来心理生活的重要内容。
至于社会认同。
是指他者对某一个体的世界观、价值观和生活方式等的接纳和认可。
作为一个心理学术语，认同这一术语首先经由精神分析学家E·H·埃里克森(Eric·H·E rikson)在其著作《童年与社会》中最早提出，而后广为学界接受。
埃里克森认为，认同是贯穿一生的自我的心理社会的统一能力，它是在社会现实中不断地发展为有组织的自我的感觉和确信中培养起来的。
[收稿日期]2009-06-23[作者简介]李冰,男,河北经贸大学公共管理学院讲师,河北师范大学思想政治教育专业博士研究生,研究方向:社会学、思想政治教育。
论党员自我身份认同危机及教育对策李 冰(河北经贸大学公共管理学院,石家庄050061)[摘 要]党员自我身份认同是对党员这一身份角色的自我理解。
在现代社会中,面对多元价值选择和利益分化,党员自我身份认同危机成为影响党员履职的重要因素,这就要求在党员教育中不断增强党员的自我意识,培育党员自我认同的动力,建立合理的自我评价机制,在社会实践中强化党员自我身份的认同感。
[关键词]党员;身份;认同危机;建构机制[中图分类号]D263 [文献标识码]A [文章编号]1009-6981(2009)04-0080-03 一、党员自我身份认同党员身份认同可以分为自我对党员这一身份角色的认同和他者对某一党员身份的认同。
前者就是党员自我身份的认同,后者是社会对某一党派党员身份的认同。
党员自我身份认同是党员自我对于党员这一身份角色的理解,是在长期的社会实践中,在社会各种影响下形成的个体对于自己所属党组织的关于党员身份角色的领悟。
而社会对党员身份的认同是他者对某一党派党员形象的评价。
这两个方面又是相互联系和相互影响的,自我身份认同受到社会认同的影响,而社会认同又影响党员的自我认同。
党员自我身份认同直接影响党员自身的行为,党员自我的身份认同应该表现为党员对政党的忠诚,要严格按照党的要求履行一个党员的职责,维护党的利益。
实质上,在加入某一党派之前,个人对某一党派的党员身份角色是有一定理解的,但是这种理解由于个人体悟和加入目的的不同往往会出现与党员“应该"具有的身份角色上的偏差,再加上社会环境的影响,个人思想和价值观念的变化,党员身份认同危机就会产生。
党员自我身份认同从层次上来划分,可以分为认识层面、情感层面、评价层面和行为层面。
认识层面就是对党和党员的一种知识、认识的意识。
泰勒：现代认同——在⾃我中寻找⼈的本性（上）⼆现在，我们能够看到现代认同与家庭⽣活的现代观念之间有着⼀定的背景联系，看到原⼦家庭从庞杂的社会中退却，看到家庭成员对情感和亲情的关注和交往。
⾃我的现代观念既指趋向于独⽴的私⼈性，⼜指⾼度关注⼈的本性中对欲望和志向的价值实现程度。
⼀个⼈⼀旦⽤这种观念看待世界，那么家庭⽣活就不可避免地处于⽣活中的中⼼位置。
因为，对于⼈性⽽⾔，看到每个⼈内⼼追求的⼈⽣⽬标和欲望得到实现，还有什么⽐这个更重要呢？所以，要明确我们内⼼的⼈⽣⽬标，在情感上感受到它们，在⽣活中实现它们，就成为幸福⽣活的核⼼内容。
这种⽣活需要独⽴的私⼈性，即个⼈⽣活不再被外在的庞杂组织和⽣活⽅式⽀配驱使，每个⼈都能在⾃⾝中就找到了⼈的本性。
在现代消费社会中，每个⼈可以在完全意义上的家庭⽣活中拥有充分的独⽴的私⼈性，这可以看作是现代观念的最后成果。
⽆论是丈夫和妻⼦、伴侣和情⼈，还是⽗亲和母亲，这都是他们⾃我实现的核⼼内容。
家庭是下⼀代抚养长⼤的场所，他们反过来会意识到并追求⾃⼰的价值实现⽅式，包括在志同道合的基础上结婚⽣⼦、繁衍后代，等等。
最为理想的是，当代社会的家庭不仅要拥有条件享受不受妨碍的、⾃发真实的现实⽣活，还要具备各种措施保证孩⼦们能够在长⼤成⼈中认识“⾃我”。
第三节 在最后的⾏⽂中，我们已经看得很清楚，家庭⽣活和价值实现的现代观念的背后是什么内容，消费社会的本质究竟在何处。
在某些⽅⾯，这是现代认同的最⾼形式，是与现代认同并⾏发展的认识主体的新感知。
但是，它能否提升道德的约束⼒量，以此限制传统意义上⽆⽌境消费的享乐思想呢？为了搞清楚这⼀点，我们必须来研究⼀下源⾃现代认同观念的道德良知之转变和道德志向的确定含义。
正如我们了解到的本性特征那样，现代社会的认识主体必须在⾃我的本性中，也即在⾃⾝内部找到⾃⼰的全部⽣活意义。
⼀个⼈不可能在他只是其中⼀部分的宇宙秩序中找到⽣活的终极⽬的。
当然，在认同的现代转变的初始阶段，⼤家集中关注的是上帝，⽽不是⼈本⾝。
自我-根源--读查尔斯.泰勒《自我-根源--现代认同-形成》查尔斯•泰勒在晚近西方专门是英美道德哲学中已成了首屈一指得思想家.他也是最多产得思想家之一,在世得闻名思想家中,也许只有他才能和哈贝马斯得著作量相抗衡.从７０年代起开始,他稳步地推进自己得考虑.在波普和伯林那一代得英美自由主义思想家把黑格尔哲学当作纳粹主义得重要根源而大加挞伐得时候（这种对黑格尔哲学得敌视从２０年代罗素、卡尔纳普就开始了）,他发表了对黑格尔得闻名解读（《黑格尔》,１９７１）,讲"和解"（ｒｅｃｏｎｃｉｌｉａｔｉｏｎ）是黑格尔得哲学理想,而这种理想不是正宗得自由主义又是什么呢?８０年代以后他在与所谓原子主义得自由主义争论中,提出自己得带有社群主义倾向得道德理论（最重要得表现是１９９４年《承认得政治》）.然而奠定他在西方思想界重要地位得,是１９８９年出版得《自我得根源》,从自我或主体概念得进展得角度对现代性做出得闻名得"解读"（用他自己得词）,或者讲对现代性道德得重建.此后,他就与哈贝马斯、麦金太尔、瓦尔泽等人一道,成为最重要得反思现代性得思想家之一.这部译成中文约７０万字得著作,用贝纳德•威廉斯得话来讲,是一部"名符事实上得巨著,这表现在部头上和它涵盖得范围上,更体现在它对人性得同情和思想得宽容与深度上.非常少有著作投入如此宏大得主题."全书共分五个部分,二十五章.第一部分批判了从穆尔开始直到现在仍然占主流地位得元伦理学,展开了他自己得对善与自我认同得理解.他认为现代性得道德不能从语言得逻辑分析中建构出来,而应该从道德直觉所体现得现代人得道德困境中建构出来.这种道德直觉指示得困境是什么?泰勒认为,现代人得最典型得道德困境是意义感得丧失,或者觉得生活没有意义,缺少方向感,没有确定性.从那个简单得事实,能够感受到"道德空间中得自我"（第４章）总是承认、寻找或认同于某种更高得东西,在自我内部、自我与世界得秩序中查找自己得位置；这种更高得、自我认同并寻寻得、并对自我具有某种权力得东西,也称之为道德得根源.如此一种认同、寻寻状态,如此一种向着道德根源得存在,是"无可逃脱得框架"（第１章）.你可能或能够不认同某一种或某一类"构成性得善",如反对基督教得天意秩序,反对奥古斯丁式得"超善"或任何一种善对生命得操纵,然而你往往必须查找某种替代物.也确实是讲,你对作为道德根源得构成性得善可能有不同得理解,然而如此一种认同得、向着根源得状态或存在框架是逃脱不了得.我们得道德经验或道德困境、道德直觉中包含着"性质差不"（明显出自黑格尔哲学）、强势评估.这是这本书得简短得理论预备.接下来得第二至第五部分,构成全书得主体,在现代性得语境中追溯自我认同或道德根源得三个方面.第一个方面是从奥古斯丁开始经笛卡尔、蒙田直到当代得现象学对内在性或自我深度得体验与挖掘（"我自己"）；第二个方面是从宗教改革基督教得理性化开始、经启蒙运动时期得道德情操理论、１９世纪得基督教复兴运动中得天意秩序理论直到当代得对日常生活得确信；第三个方面则是对笛卡尔式得分解理性、对工具理性进行抗议得浪漫主义得表现主义运动以及它得２０世纪得后继现代主义运动（"表现性得满足或实现"）.在泰勒看来,现代性境遇中也作为现代性动力与组成部分得自我对善得追咨询与认同,要紧是围绕这三个方面进行得：我是什么?日常生活在我得道德图式中有什么地位?我对现代世界中我得境遇得感受、见解、要求得表达,也确实是体现我对善得寻寻、在这种寻寻中所透露得不满与无望等等,在塑造现代性道德时起到什么作用?现代性过程中几乎所有哲学运动、宗教运动、道德运动与艺术运动,都与这些咨询题相关.围绕这些咨询题,形成了许许多多相互缠绕、相互冲突得思潮.对这些方面得（专门是它们得"未表达"出来得方面）得勾划,使泰勒涉猎了传统得神学、宗教、认识论、伦理学、美学与艺术史各个领域.专门是在第五部分,对后浪漫主义得现实主义和现代主义得研究（他把存在主义直至福科都放到现代主义得名下进行讨论）,泰勒完全进入了传统得艺术领域.因此,在泰勒得理论中,现代得认同概念包含着"西方文化中全系列得对什么是人类主体得理解：内在感、自由、个性、被嵌入自然得存在.""在现代西方,它们确实是在家得感受.""认同得理想与禁令推动或形成我们得哲学思想、我们得认识论和我们得语言哲学."（ｐ.ｘ）自我不是一种状态,而是一种不断生长得、有巨大得可塑性、无限得可能性、无限得内在深度得过程.泰勒得现代得自我概念是一种最广义得人性概念.这也是哲学对要紧由心理学与艺术理论开拓得"自我"概念得"涮新",一种到目前为止最广泛得自我或认同概念.如此一种自我理论扩展了道德思维得空间,改变了道德思维得方向.语言分析哲学中得道德理论,也称作元伦理学,在泰勒看来,从规范理论退到道德推理,退到道德得词义得分析,使得道德思维在２０世纪变得越来越狭隘；这种理论以中立、分析为宗旨,因此也是拒绝认同与委身得.７０年代以后,对道德经验与思想史得兴趣逐渐压倒对道德推理、语言得兴趣.把现代性得整个历史经验纳入道德眼界之中,同时在现代人得道德困境中论证对善、意义得承诺得重要性.《自我得根源》是这种新得哲学观念得重要得组成部分,也是它得里程碑式得著作.沃尔夫讲,"对社会学家来讲,在当今世界,没有比查尔斯•泰勒得著作更重要得哲学著作了."阿登纳讲,"这是近几十年咨询世得最具有意义得道德哲学和思想史著作之一."泰勒得理论既是对现代性得理解,也是对现代性得独特得辩护.现代性想像得乐观得观点与悲观得观点,"都忽视了我们境遇中得极其重要得特点.""我们还没有抓住那些给我们现时代以特征得伟大与危险、崇高与悲惨得独一无二得结合点."所有乐观得看法,都容易患简单化得错误（在其中他认为甚至包括哈贝马斯）,而所有极端得、偏颇得看法,所有对善与合作失去信心得看法,因此也带有尼采、陀斯妥耶夫情绪得人,却犯得是另一种错误（他认为当代思想家中福科确实是如此）.由于对历史语境得无知,所有得现代性理论,"都相信过分简单得和近乎滑稽得这种或那种对现代性得解读.狭隘得分解理性得倡导者们指骂浪漫主义得非理性和反科学得方面,对之不屑一顾,而全然无视他们在寻求其情感与文化生活得实现与表现时,多么依靠于后浪漫主义对生命得阐释.另一方面,那些责备技术社会或政治原子主义中分解式理发成果得人,当他们把他们得对手看作是受支配自然动机推动或完全否认对他人得依靠得时候,这就事实上堵塞了现代自我理解中分解性质和自我负责得自由与个体权利之间得复杂关联,或工具理性与日常生活得确信间得关联,因而他们使得世界简单化了.那些炫耀对现代认同得选择方面进行最激进得否定和抛弃得人,一般讲来,接着依靠于他们所否定得东西得变体而生活." 因此,泰勒得著作,既提供所讲得关于自我或主体得概念地图,关于善得"道德地形图",又提供一种文化病理学或诊断学,在这方面,他追随得是弗洛伊德、后维特根斯坦和以赛亚•伯林.治疗得关键之处在于,让人们回到源始,追溯冲突得起源,产生一种根源性得、反思性得知识.这类似于一种双向得劝说：关于那些现代性得激烈得批判者,也是有神论者,传统得价值得信奉者,实际上是他所追溯得三种传统之一,他讲,我们如此深入地卷入现代性之中,卷入对我们得内在深度得体现与挖掘之中,卷入我们得罪感、自我享受、世俗化之中,人类得这种境遇本身,就表明它不可能是一种临时得状态.因此,必须承认原有意义上得"堕落"也是一种"在家得感受"同样,关于那些欢庆现代性、世俗化、欢呼上帝之死得人,他只是讲,在现代主义得寻求显现（顿悟）、象征,对意义得追咨询,甚至在夹带着无望得放纵中,我们也感受到一种对超越性得追求,一种巨大得存在之链得重建得努力,这种认同秩序、倾听呼声、向着超越得存在,是另一种"在家得感受"非常明显,泰勒坚决反对得,实际上是一种单线得道德进化论得图式.这种图式认为,随着科学得兴盛,信仰就会消逝；随着现代社会得到来,武士得荣誉道德也就会消逝.通过"透过时刻得岩层"对现代自我得考查,泰勒发觉,自我是叠加性得,那些声称要代替或毁灭往常得道德得思想运动,并没有取代先在得道德或善,而只是在人得本已复杂得自我岩层上加上另一层,结果就形成了自我得内在深度得永久得挖掘,形成日益复杂、愈加冲突得自我得形象.泰勒雄辩地讲,启蒙主义得自然主义与尼采对基督教道德得批判与毁灭并没有从人得道德要求中挖掉基督教,相反,被质咨询、批判本身也是基督教得存在方式.基督教并没有被毁灭,它提供得善接着是当代人最重要得道德根源.然而,反对基督教得思想也加入到根源得行列中来.现代得思想确实是如此进展,作为现代性尺度得自我得认同,自我身份得规定也确实是如此进展得.这是一种极端宽广得道德理论,一种理解一切、宽恕一切、确信一切得道德理论.在泰勒所勾勒得现代性得道德地形图中,就如尼采和福科得道德图像中一样,是没有恶（所以,尼采把西方传统思想得善恶颠倒过来了）位置得.理解确实是挽救,这是他得名言（"正确地理解了现代性,确实是实施挽救活动"）.在基督教与尼采、笛卡尔与卢梭之间、孔多塞与艾略特之间,泰勒不是作出取舍,而是进行辩护.他们是不同得、相互冲突得善得发觉者,他们对现代得自我得规定与寻找都作出贡献.假如在组成现代人得道德眼界方面,基督教、启蒙得自然主义、尼采基本上重要得,它们都呼唤委身或承诺,许许多多善得理论仍以最高理想（"超善"）得名义实施操纵,并产生灾难,那么,道德得真理在哪里呢?泰勒坚决反对得,是对所有得善进行消解得理论,所谓元伦理学.他得立场是阿克顿传下来得英国式得自由主义.既然自我、善是个相互冲突得织体,我们天生就处于困境中,那么,最广义得、包含政治真理在内得道德得真理,在于平衡与审慎.平衡与审慎是人得悲剧性得冲突中出现出来得道德真理.对善或自我认同得研究只是是从另一方面提示人（也是现代性）得悲剧性而已,泰勒一再争辩,一种善（如尼采式得对生活、欲望得确信）并不因为它导致了毁灭与苦难得结果而不再为善."最高得精神理想和渴望也有给人类加上沉重得负担得危险.人类历史得伟大精神视野也是有毒得圣杯,是很多悲惨甚至暴行得缘故."（ｐ.５１９）"不仅某些潜在性地导致毁灭得理想能引向真正得善,而且它们中得某些无疑确实是真正得善.柏拉图与斯多葛派伦理学不能仅仅当作虚幻而一笔勾消.甚至不信者假如并不排斥伦理,也会感受到福音书得强有力得呼吁"现代性对自我深度得挖掘、对日常生活得确信、对欲望得实现得确信是与现代性得灾难与毁灭同时进行得.灾难性得经验使人在行动中保持慎重,然而,这并不能阻挡人类对包含毁灭在内得内在深度得体验与挖掘.得确,"假如最高得理想潜在地是最具破坏性得,那么或许慎重得道路是最安全得,而且我们也不应无条件地为授权性得善得不加区不得复兴而欣喜.稍许明智得抑制也许构成部分得智慧."（ｐ.５２０）"假如持久得慎重教导我们,要落低我们得盼望,限制我们得眼界.然而假如我们假装因此并没有否认任何人性,那么我们确实是在欺骗自己."。
