2019国考行测技巧：教你识别论证模型

2019国家公务员考试行测判断推理解题技巧：数据论证行解析技巧可能性推理是行测判断推理中的一个重要考点，其考察频率远远超过必然性推理类题目，相较于必然性推理，其本身呈现的特点为理论简单、初学易上手但作答往往错误百出，究其原因在于考生对题干的逻辑主线理的不够清楚，所谓逻辑主线通俗来讲就是作者想通过什么来证明什么，即作者的论证思路，这是可能性推理的基础，试想，如果基础不打牢，又怎么能保证作答的正确率呢?数据论证作为可能性推理常见论证模型之一，其考察题型无非两种：加强与削弱，考法万年不变，但要想保证正确率就需要各位考生透过现象看本质，对其考察的知识内容深度把握。

在此，中公教育为广大考生深度剖析此类模型，总结解决这类问题的思路与方法，希望能够达到举一反三的效果。

一、何为数据论证我们要解决数据论证模型，首先要能辨别出数据论证，并不是题干中出现数据就可以判断其为数据论证，而一定是要题干通过数据得出结论的题目才可称为数据论证题型。

通常情况下，通过完整的数据是可以得出相关结论的，而数据论证最大的特点就是给出的数据不完整，想通过部分数据来推出需要完整数据才能推出的结论，显然这个过程是存在缺陷的，将这个缺陷放大或者缩小，就是我们题目中常考的削弱与加强。

比如10人因非典死亡，20人因感冒死亡，由此得知感冒比非典更危险。

这个论证过程就是不严谨的，因为我们知道疾病危险与否看的不是最终死亡人数，而是死亡率。

但死亡率的大小不是仅凭借死亡人数就可以得出的，题干将部分数据隐藏，仅凭现有数据是无法得出结论的。

二、数据论证何为数据论证是种缺少必要数据的不完整的论证，因此，我们在解题时只需要为其补充数据使其变得完整即可，这也是解决数据论证问题最宏观的思维。

那么，我们究竟需要补充哪些数据呢?这就涉及到论证的基础了，我们在审题的时候看到数据后要明白这个数据在论证过程中起到什么样的作用?结论的得出需要哪些数据构成?明白这两个关键，就能抓住缺失的数据。

行测中的论证类做题方式行测中的论证类题目，听起来挺高大上的，但其实没你想的那么复杂，完全就是一场“脑力活儿”的游戏。

咱们就从头开始聊聊，怎样才能顺利应对这类题目，不让它们把你搞得头昏脑涨。

你得明白，论证类题目最怕的就是“逻辑不清”。

啥叫逻辑不清？就是话说得清楚了，但人家听了还是一头雾水，完全搞不懂你在讲什么。

就像你跟朋友分享自己做了个新菜，结果他听得一愣一愣的，这就不是菜好不好，是你没把做法说清楚嘛。

所以啊，做这类题目，最重要的就是理顺自己的思路。

说简单点儿，你就是得把问题看明白，捋清楚，然后用最简单的方式表达出来，别让自己在复杂的细节中迷失了。

然后，别小看了题目里的细节。

要知道，有时候答案就藏在那些看似不起眼的字眼里。

比方说题目说“如果A成立，那么B也应该成立”，你就得注意，这“如果”俩字，可不是随便写的。

它意味着“前提成立”，你得先看看A是不是符合条件。

如果A不成立，B也就无从谈起了。

就像你去餐厅，老板说：“如果你点了菜，餐后我给你送茶。

”结果你连菜都没点，哪儿来的茶？这就说明，A条件没满足，B自然也跟着泡汤了。

但这只是其中的一部分，论证类题目的难度在于它经常考察你对假设和推理的能力。

你可得小心了，因为这些题目往往设计得很有“套路”。

比如，它给你一大堆条件，然后让你根据这些条件推出一个结论。

听着简单，可别大意。

这就好像是你带着几样材料，去做一道拼图，关键是拼图的顺序和逻辑，错一步，后面都得重来。

所以，要时刻保持警惕，细心去推敲每个条件之间的关系，别让一个小小的漏洞，把你拽进逻辑的陷阱里。

说到这里，我得提醒你一个小窍门，别盲目相信题目里的所有信息，尤其是那些看似“肯定”的结论。

你得学会怀疑！举个例子吧，有些题目可能告诉你：“既然X成立，那么Y必然也会成立。

”这种表述，乍一看好像很对劲，但你得问自己，X成立后，Y真的一定会发生吗？可能只是概率大，或者只是部分情况下成立。

别让这种表面上的“铁定事实”冲昏了头脑，往往它们才是最容易被忽视的陷阱。

2019贵州国考行测可能性推理之论证结构之知因求果不管是国家公务员还是省级公务员考试，都会考行政能力测验科目中的题目类型：逻辑判断，逻辑判断这一部分本身就是基于专业知识的基础之上出的题目，相对来说对考生的要求较高，也就是为什么逻辑学相关书籍的例题出现在了行测题目当中。

但即使学过相关逻辑学知识和积累过这类考题的知识点，依旧在逻辑判断可能性推理这块的正确率还是不能让人满意。

尤其是在2017年联考陕西省考的可能性推理出现了不定项选择，就进一步增大了题目难度，要想做对拿高分真是难上加难。

可能性推理的题目分别有题干、问法、选项三部分构成。

题干由论据和结论构成，表达着一个论证;问法则主要是以最能削弱、加强为主;选项设置则有削弱、加强、无关的表达。

那么，要做好一道可能性推理，找到最能加强、削弱那就必须分析、明白整个论证过程，找准论题、论证过程、结论。

今天中公教育专家就跟大家一起来学习可能性题干中常见的较为宏观的论证结构的知因求果。

知因求果1、定义：指的是已知事实A，推测A会导致结论B的发生。

2、示例：近年来，房子被认为是种刚性需求的理念深入人心，推测这样的理念转变会带来新一轮的房价上涨。

因：近年来，房子被认为是种刚性需求的理念深入人心果：带来新一轮的房价上涨。

3、削弱：切断因果联系，否定或者切断事实与结果之间的联系。

(购房理念转变不会导致房价上涨)4、加强：建立因果联系，建立事实与结果之间的必然联系。

(购房理念的转变是影响房价的决定因素)【例1】关于氨气，众所周知它是一种无色有刺激性臭味的气体，这使得人们对之退避三舍，但鲜为人知的是，氨气确实是一种清洁的可燃气体，氨气在完全燃烧后只会产生水和氨气两种化学物质，这两种都不是污染性物质，不会危及人和其他生物的健康。

因此，科学家相信，氨气有望取代氢气，成为新一代绿色能源。

一下哪项如果为真，能够质疑科学家的观点?A.氢气燃点低，易爆炸，且很难液化，存储和运输B.氨气的合成需要氢气，氢气本身也可以燃烧C.氨气本身是一种污染性气体，泄露的话会危机人体健康D.液氨需要在纯氧环境中才能燃烧，在空气中更为安全【答案】C。

论证式主旨题在公务员考试片段阅读部分出现的频率非常高，这一题型着重考查考生对文段的整体把握能力，其提问方式通常为：“这段文字意在说明”、“这段文字旨在阐明”、“这段文字的核心观点是”、“这段文字的主旨是”等。

论证式主旨题的材料多为议论文，有些论点可能在材料中直接体现，而有些论点需要通过一定的推理得出，但材料中一般已包含论据和论证的过程。

专家根据选项、材料内容、材料内部逻辑关系的不同特点，对于论证式主旨题型进行深入剖析，归纳出以下九大较为常用的解题方法，帮助考生找到此类题型的解题思路，轻松应对2011年国家公务员考试。

一、选项排除法解题时可直接从对比选项入手，快速排除那些明显不正确的选项。

（一）当既有指出问题的选项，又有给出对策的选项时，通常给出对策的选项为正确答案。

（二）正确答案给出的对策应具有积极的一面，且切实可行。

（三）明显违背常识的选项可直接排除。

例题1：国家行测真题哲学曾经是一种生活方式。

所谓苏格拉底的哲学，不只是他和别人对话的方法，以及他在对话中提出的种种理论，更是他不立文字、浪迹街头、四处与人闲聊的生活方式。

哲学从一开始就不是一种书面的研究，而是一种过日子的办法。

只不过我们后来都忘了这点，把它变成远离日常的艰深游戏。

即便是很多人眼中刻板的康德，也不忘区分“学院意义的哲学”和“入世意义的哲学”，并且以后者为尊。

这段文字意在说明（）。

A.哲学源于生活，应服务于民众B.如今的哲学发展偏离了它的本质C.康德和苏格拉底的哲学观念一脉相承D.当代人们对哲学的诠释方式发生了改变【答案】A。

【技巧点拨】对比四个选项可知，B、C、D三项都只是提出一个问题或现象，而A项中“应服务于民众”提出了对策，具有明显的倾向性，表明了作者的一种态度，且不违背常理，由此可初步确定A为正确答案。

二、直接摘取法某些论证式主旨题目，其主旨在材料中已有明确的表述，考生只需把它识别出来，找到与之对应的选项即可。

此类材料一般不仅指出了问题而且提供了解决方法。

2019延边国家公务员考试行测技巧：可能性推理枚举归纳论证模型近两年公务员考试考察逻辑问题中的可能性推理的比重是越来越多了，而可能性推理里经常考的论证模型之一就是枚举归纳，下面吉林中公教育专家对这类题型做一个全面总结。

首先，枚举归纳模型的题目一般是根据调查部分对象的特点，来得到整体的结论。

下面来看一道例题：目前，中国人的交流方式已经大大改变，人们普遍使用互联网进行思想情感交流，因为有关部门最近在一所高校所做的一项调查表明，学生中经常利用互联网进行思想情感交流的人已占到被调查对象的95%。

下列陈述中哪项判断最能削弱上述观点?A.大学生追求时尚，对新技术容易适应B.仅有5%的接受调查的大学生正在学习互联网通信技术C.调查的范围太小，恐怕不能反映当前所有中国人的真实情况D.有些大学生仍喜爱传统的书信交流方式根据这个题干我们可以知道是枚举归纳模型，对于枚举归纳的论证模型，我们先来考虑相关的知识点。

枚举归纳，简单理解就是通过样本的特点推断总体的特点，这样一个论证过程。

但是这个论证过程我们发现一定是存在漏洞的，因此对于这个论证过程的削弱，我们可以从样本入手：(1)样本不科学(2)样本数量小，通过这两个角度进行削弱，而加强：(1)样本科学(2)样本数量大。

这是我们在做枚举归纳模型要注意的问题。

对于这道题而言，题干通过“一所高校学生用互联网交流的比例高”得到“中国人普遍使用互联网交流”。

我们想去削弱这个论证时，就可以从样本考虑了，C选项说调查范围小，通过反驳样本选择的科学性来进行削弱论据，所以C可以，A选项支持了论据，B选项学习互联网通信技术和用互联网进行交流不是一个概念，D选项喜欢书信不代表不用互联网。

根据上面的题我们了解到，分析是枚举归纳模型，利用样本进行加强和削弱，知道这一点，这类题我们都可以迎刃而解了：有专家认为，全球经济正缓慢复苏，其主要证据是：美国的经济表现超出预期，在就业和住房方面都有不错的表现：欧洲央行启动了融资运作计划，用比较低的利率贷款，为更多的企业以及中小企业进行融资;全球整个大宗商品市场树立了足够的信心。

行测逻辑判断技巧分析：论证模型之求异论证逻辑判断中削弱加强是重点，我们对削弱加强当中有一些常见题型进行总结，于是形成了我们的论证模型，接下来中公教育专家来说一说论证模型当中的求异论证这个模型。

首先介绍一下什么是求异论证推理，求异，说白了就是找不同，它是指在被研究现象出现和不出现的两个场合中，如果只有一个情况不同，其他情况完全相同，而且这个唯一不同的情况在被研究现象出现的场合中存在，在被研究现象不出现的场合中不存在，那么这个唯一不同的情况就是被研究现象的原因或结果。

看一下他的模型。

模型：A（场合）:a b c d e（被研究现象出现）B（场合）:a b c - -（被研究现象不出现）结论：d是e的原因在我们生活当中，类比推理也常出现，比如说现在我们很多人都报考公务员，你和隔壁王叔家的孩子都要考公务员，你们年龄相仿，学历相似，家里是邻居，但是呢，你报了中公的班次学习，王叔家孩子没有报中公的班次，这个时候你考上了，但是王叔家的孩子没考生，这个时候就很容易有一个结论，中公是你考上的原因。

这就是典型的求异论证，当你们有这点不一样的时候，这很容易就是原因。

那我们现在可以想一想怎么去削弱这样的一个结论。

这个时候我们就可以说，王叔家的孩子天天不学习，我天天认真学习，我们的学习状态不一样；或者说，王叔家的孩子考试那天准考证忘记带了，没能按时进场考试……这些都能够说明王叔家的孩子没考生而你考上的原因还有其他的可能性，这都能够起到一定的削弱作用，我们总结一下。

那么，求异论证类型题目的削弱方法就是，找不同。

其次，我们还可以通过其他方式进行削弱，我们可不可以直接说这个结论不成立，中公就不是我考上的原因，其实也是可以的，那么，我们就是在削弱结论。

那么，求异论证类型题目的另一个削弱方法就是，直接削弱结论。

这是削弱，相对应的应该有他的加强方式，既然削弱是找不同，加强就应该是找相同，削弱乐意削弱结论，加强就可以直接加强结论。

【示例】老张为了试验某品牌化肥的效果，把自家的稻田分成东边、西边两块，在东边地块施肥，西边地块不施肥，水稻收割后，东边地块亩产700公斤，西边地块亩产产400公斤。

国家公务员考试中的判断推理技巧在国家公务员考试中，判断推理技巧是非常重要的一部分。

考生需要通过逻辑思考和推理能力来解答判断题，从而取得更好的成绩。

本文将介绍一些在国家公务员考试中常用的判断推理技巧，帮助考生提高判断题解答的准确性和效率。

一、排除法在解答判断题时，排除法是一种常用而有效的技巧。

通过排除一些明显错误的选项，可以更快地找到正确答案。

首先，仔细阅读题干和选项，确定问题的要求和限制。

然后，逐个排除选项，根据已知信息和推理能力，判断选项是否与要求相符。

通过不断排除错误选项，最终找到正确答案。

二、抽象概括判断题中常会出现一些具体的事实或情景，考生需要从中抽象出更一般的概括。

这需要考生具备一定的归纳总结能力。

例如，题干中给出了几个具体的案例，考生可以通过将这些案例抽象为一般规律或原则来解答问题。

通过提取核心信息，进行概括和类比，可以更好地理解问题，准确回答。

三、逻辑推理逻辑推理是判断题解答中最基本的技巧之一。

考生需要具备较好的逻辑思维和分析能力。

在解答问题时，可以通过梳理问题的逻辑关系，分析前因后果，找出因果关系或条件约束。

特别是在题干中给出了多个条件或前提，考生需要准确把握它们之间的逻辑关系，进行推理分析，从而得出正确答案。

四、辨析细节判断题中经常涉及到对细节的辨析，考生需要在海量信息中迅速找到关键细节并正确理解。

这需要考生具备较强的信息筛选和辨别能力。

在解答问题时，可以根据已知信息，对选项进行仔细比较，找出其中的差异和细微之处。

通过对细节的准确把握，可以避免被某些符合条件的但细节错误的选项所误导，确保选择正确答案。

五、实际推理在国家公务员考试中，判断题往往与实际生活和工作密切相关。

考生可以通过实际推理的方式进行解答。

这要求考生充分发挥自己的实践、经验和常识，根据实际情况进行推理和判断。

通过对具体案例的理解和归纳总结，充分利用自己的丰富知识和实践经验来解答题目，提高判断的准确性。

六、辨别陷阱在国家公务员考试中，判断题中经常存在一些陷阱。

公务员申论论证论证方式技巧如何灵活运用论证方式公务员申论是公务员招录考试中的一项重要题型，要求考生通过论证的方式表达自己的观点。

论证是申论题的核心内容，对于考生而言，熟练掌握灵活运用各种论证方式是必不可少的。

本文将探讨公务员申论中常见的论证方式及其运用技巧，以帮助考生在考试中取得更好的成绩。

一、举例论证举例论证是申论中常用的一种方式，通过具体的实例来支持和证明观点。

在应用举例论证时，考生需要注意以下几点。

1.选择恰当的例子：例子应具备说服力，能够直接证明所要阐述的观点。

考生需要在举例时避免选择过于普遍或离题的例子，而是要选择与观点关联紧密、具有说服力的案例。

2.提供具体细节：为了让例子更加有力，考生应该提供相关的细节信息，如时间、地点、人物等，以增加例子的可信度和说服力。

3.考虑多角度：在举例时，不仅可以使用正面的例子来支持观点，还可以考虑使用反面的例子或对比的例子，以展示问题的复杂性和多样性。

二、数据统计论证数据统计论证是通过数字或数据来支持观点的方式。

在运用数据统计论证时，考生需要注意以下几点。

1.选择权威数据：考生在进行数据统计论证时应选择权威可信的数据源，确保数据的准确性和可信度。

可以引用相关研究机构的调查报告、政府公布的数据等。

2.解读数据：仅仅引用数据是不够的，考生还需要对数据进行解读和分析，向读者清晰地展示数据的意义和对观点的支持。

3.比较分析：在运用数据统计论证时，考生可以通过对比不同数据、不同时间段的数据等来增加论证的说服力和深度。

三、权威引用论证权威引用论证是通过引用专家学者的观点来支持自己的观点。

在运用权威引用论证时，考生需要注意以下几点。

1.选择适当的引用：引用的观点应与自己的观点相符合，并具备一定的说服力。

可以引用相关领域的专家学者，他们的观点和研究成果能够有效支持自己的论证。

2.准确引用：考生在引用时应注意引用的准确性，避免对专家观点的错误理解或曲解。

3.结合解读：仅仅引用权威观点是不够的，考生还需要结合自己的观点对引用进行解读和分析，展示引用观点对观点的支持和补充。

逻辑判断题是考生比较头疼的行测题型，其实，逻辑判断没有那么难，只要找对了方法一切就迎刃而解了，在此，专家为考生讲解两大解答论证推理题的解题技巧。

(一)寻找论证关系寻找论证关系是解答论证推理题目最重要的方法，要准确解答这类题目，首先要分清题干的论据、论点和论证关系，这是解题的基础。

大部分论证推理题目都可以运用，特别是要求削弱、加强论证或寻找前提的题目。

【例题】碳纳米管材料具有重量轻、强度高等优点，被广泛应用于自行车和球拍等产品生产中。

但是近日研究发现，长期从事生产碳纳米管工作或利用该材料制造其他产品的工人，有可能因吸入碳纳米管而致癌。

以下哪项如果为真，最能支持上述研究发现?A. 研究表明，容易引发癌症的是一些较长的碳纳米管，这可能是因为它们更容易卡在肺部或腹部细胞间的空腔中B. 在使用体外培养的人体皮肤细胞进行实验时显示，碳纳米管可以进入细胞内部，降低细胞自身的免疫能力C. 动物实验显示，如果碳纳米管大量进入实验鼠的腹部，约有10%的实验鼠会在一年内出现腹腔炎症D. 石棉是国际癌症组织确认的致癌物质，而碳纳米管在化学分子结构上和石棉存在一些相似之处中公解析：本题答案选A。

此题题干直接给出了论点，而没有明显的论据。

论点即题干中的研究发现，为：长期从事生产碳纳米管工作或利用该材料制造其他产品的工人，有可能因吸入碳纳米管而致癌。

A项指出较长的碳纳米管材料容易引发致癌，所以长期从事碳纳米管工作的工人就有可能吸入这种材料致癌，因此支持了题干的研究发现;B项降低自身免疫细胞，与吸入碳纳米管而致癌有所不同，不能支持题干论证;C项腹腔炎症也不能等同于致癌，因此也不能支持题干发现;D项两者相似的化学分子结构不一定与致癌有关，不能说明碳纳米管能够致癌。

因此答案选A。

(二) 归纳论证归纳论证是论证推理题目中题干所采用的又一种重要的论证方式。

即从一系列个别性的前提出发，引申出一般性结论的方法。

题干往往通过实验、研究、问卷、调查等方法得出的数据作为前提，从而得出结论。

行测判断推理技巧：类比推理之论证模型 做了许多行测模拟题还是没有有效的提升自己的分数？那是你没有掌握一些技巧和重点，下面由出国留学网小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：类比推理之论证模型”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！行测判断推理技巧：类比推理之论证模型 可能性推理中的削弱加强是行测考试中较为常见的一种题型，很多人在做题时会面临看不懂题干在说什么的困扰，那么今天就和大家分享一下我们在面对削弱加强类题型中常见的论证模型类比推理题。

【示例】吸烟有害健康，尤其是“被吸烟者”的健康，因此越来越多的国家和地区明令禁止在公共场所吸烟。

高热量、高脂肪的食物也有害于人体健康，因此，也应该在公共场所禁止兜售高热量、高脂肪的食物。

以下哪项为真，则最能削弱上述论证? A.禁止高热量、高脂肪的食物兜售要比禁止吸烟难度大 B.高热量、高脂肪的食物危害并没有吸烟大 C.高热量、高脂肪的食物的出售主要集中在公共场所 D.高热量、高脂肪的食物仅仅有害于食用者本人的健康 【答案】D。

【解析】我们可以对题干进行简单梳理得到以下这种对仗的形式： 论据：吸烟有害健康，尤其是他人健康→禁止在公共场合吸烟 结论：高脂肪、高热量的食物有害健康→禁止在公共场合售卖 通过上述分析，我们可以清晰地看到论据和结论中的漏洞就是高脂肪、量的食物是否和吸烟一样有害他人健康。

A选项说禁止高热量、高脂肪食物售卖的难度大，不能说明是否应该禁止，为无关项。

B项说高热量、高脂肪的食物危害没有吸烟大，选项想削弱，但并未直接说明是否应该禁止公共场合兜售，削弱力度弱。

C项高热量、高脂肪的食物主要在公共场合出售，不等于不应该禁止，为无关项。

D项说明高脂肪、高热量的食物仅仅有害于食用者本人，也就是说明不会在公共场合中对他人造成危害，所以不需要禁止，直接针对漏洞进行削弱。

故本题选D。

总结：通过上述例题我们可以看到类比推理就是在拿两类事物比较，A、B共同具有某种属性，此时A还具有其他属性，我们就可以推测，B也具有该属性。