外观专利侵权判定标准

外观设计专利侵权判定规则
1. 整体观察法很重要哦！比如说，有两个手机，乍一看外形特别像，但仔细瞧就能发现很多不同点，这就是判断侵权的关键呀！
2. 直接对比产品特征呀！就像两个杯子，一个有独特的手柄设计，另一个没有，这明显的区别不就体现出来了嘛！
3. 设计空间大小也得考虑呀！像一些简单的日常用品，设计空间小，相似之处多了可就容易侵权喽！
4. 功能性设计要不要排除呢？好比一个工具，它的独特外形是为了实现特殊功能，这可不能随便说侵权呀！
5. 普通消费者的视角不能忘呀！消费者要是分不清两个产品，那可就有侵权嫌疑咯！
6. 组件产品侵权咋判断？就像电脑的各个配件，单个看和组合起来看都得考虑呢！
7. 创新程度高低也很关键呢！一个超级有创意的设计被模仿，那侵权没跑啦！
8. 在先设计得重视呀！要是之前已经有类似设计，那后面的相似设计就危险咯！
9. 等同原则也得知道呀！差不多的设计但换了种方式呈现，难道就不是侵权啦？哼，当然也是呀！总之，外观设计专利侵权的判断很复杂，要综合各种因素来考虑，不能轻而易举地就下结论呀！。

What we are most proud of is not that we never fall, but that we can get up every time we fall.（页眉可删）外观设计专利权侵权认定标准是什么导读：1、进行外观设计专利侵权判定时，应当以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业设计人员的眼光和审美观察能力为标准。

2、整体观察、综合判断是外观设计侵权判断的主要方式。

一、外观设计专利权侵权认定标准是什么进行外观设计专利侵权判定，即判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或者相近似。

主要注意以下两个问题：第一，进行外观设计专利侵权判定时，应当以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业设计人员的眼光和审美观察能力为标准。

判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相似，不同水平的人、站在不同的立场上、用不同的眼光，可能会得出完全相反的结论。

例如，专业技术人员或者普通美术人员与普通消费者对产品外观的分辨能力有很大差异，有些相似产品之间外观上的细微差别，专业技术人员或者普通美术人员能很容易地分辨出来，而普通消费者却极易忽略。

外观设计专利保护的目的，在于防止不正当的竞争，防止抄袭、仿冒行为的发生，这就要求生产者在设计其产品的外观时，应当尽量与其他生产者的产品的外观区别开来，使消费者不致混淆、误认、误购。

因此，以普通消费者的眼光和水平为尺度，判断产品外观设计是否相同或者相近似是较为合理的标准。

普通消费者并非任何公民，而是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或者使用群体。

因为，只有购买商品的消费者或者使用商品的消费者，才需对该产品与同类其他产品的相同与相近似作出比较和判断。

第二，整体观察、综合判断是外观设计侵权判断的主要方式。

整体观察、综合判断是相辅相成的。

对被控产品的外观与外观设计专利产品外观是否相同、相近似，不应仅从一件设计的局部出发，或把一件设计的各个部分分割开来，而应从其整体出发，从一件设计的整体或其主要构成上来比较判断二者是否相同、相近似。

外观专利侵权判定标准
外观专利侵权的判定标准主要包括以下几个方面：
1. 确定被控侵权产品的外观设计是否落入专利权保护范围。

根据专利法的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。

具体体现为外观设计申请书中的主视图、俯视图、仰视图、左视图、右视图、后视图等，必要时还有剖视图、剖面图、状态参考图，尤其是图中富有美感的要素。

2. 判断被控侵权产品的外观设计是否与专利产品相同或实质相似。

这里涉及到一个“普通消费者”的概念，普通消费者是指相关领域中具有一般知识水平和认知能力的消费者。

在进行外观设计侵权判定时，需要以普通消费者的认知能力为标准，对被控侵权产品与专利产品进行比较，判断是否存在实质性相似。

3. 判断被控侵权产品的外观设计是否具有新颖性。

新颖性是外观设计获得专利权的基本条件之一，因此在进行侵权判定时需要判断被控侵权产品的外观设计是否具有新颖性。

如果被控侵权产品的外观设计不具备新颖性，则不能判定为侵权。

4. 判断被控侵权产品的外观设计是否属于相同或相似的外观设计。

如果被控侵权产品的外观设计与专利产品的外观设计相同或相似，且在相同或相似产品上使用了与专利相同或相似的外观设计，则可以判定为侵权。

5. 判断被控侵权人是否存在主观过错。

如果被控侵权人明知或应知其制造、销售、进口的被控侵权产品是侵犯他人外观设计专利权的产品，仍然进行制造、销售、进口的行为，则可以判定被控侵权人存在主观过错，构成侵权。

综上所述，外观专利侵权的判定标准是一个综合性的标准，需要从多个方面进行判断。

在进行外观设计侵权判定时，需要综合考虑上述因素，才能得出准确的结论。

外观设计专利侵权的判断原则及方法1、判断相同的原则。

对于两种以上要素结合的设计，必须两种以上要素完全相同时，才能判断为相同的设计。

2、判断相近似的原则。

物品相同，设计相近似，判断为相近似;物品相近似，设计相同，判断为相近似;物品相近似，设计相近似，判断为相近似。

你知道外观设计专利侵权的判断原则有哪些吗？你清楚外观设计专利侵权的具体判定方法是什么吗？关于这两个问题，是外观设计专利侵权当中的大问题，下面小编就来为您做详细介绍吧。

在专利侵权纠纷案件审判中，判断被告的被控产品是否落入原告专利的保护范围，一直是专利审判工作的一个难点。

我国第十一条第二款、第二十三条和第五十九条第二款，对外观设计授予的条件、构成侵权的要件及保护范围作了原则性的规定。

那么，如何判断被控产品与原告外观设计专利产品相同、相近似？▲一、主要有以下几项原则：▲1、判断相同的原则：物品相同和设计相同，判断为相同。

所谓物品相同，是指产品的用途和功能完全相同。

如机械手表和电子手表，尽管它们的结构不同，但它们的用途和功能相同，故它们是相同的产品。

所谓设计相同，是指形状、图案、色彩(或者结合)，三个要素相同。

一般产品的设计内容表现为以下几个方面：单纯的形状或图案设计；形状和图案二者结合的设计；图案和色彩二者结合的设计；形状、图案、色彩三者结合的设计。

对于两种以上要素结合的设计，必须两种以上要素完全相同时，才能判断为相同的设计。

▲2、判断相近似的原则：物品相同，设计相近似，判断为相近似；物品相近似，设计相同，判断为相近似；物品相近似，设计相近似，判断为相近似。

所谓物品相近似，是指同一类的产品，即是指用途相同、功能不同的物品。

如钢笔与圆珠笔都是书写工具，其作用相同，但二者的功能不同，故二者属相近似的物品。

▲二、判断被控产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似，除按照上述原则进行判断外，在判断过程中还要注意运用以下判断方法：▲(1)以市场上一般购买者的水平判断。

外观专利侵权的判断标准
外观专利侵权的判断标准如下：
1. 被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在要部上基本相同，整体上属于近似，则判定专利相似侵权成立。

2. 被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，则判定专利相同侵权成立。

3. 发明专利侵权的免责。

主要是指单位、个人为生产经营目的使用、许诺销售或者销售，其不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，并且能够提供证据证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任的一种法律制度。

4. 赔偿标准。

按照权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。

对故意侵犯专利权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。

外观专利侵权的判断标准涉及到的法律条文和司法解释比较多，如果您对此类问题存在疑问，建议您咨询法律相关专业人士，以便于更好的为您解答。

外观设计专利与商标侵权判定有什么不同外观设计专利和商标侵权判定是知识产权领域两个不同的概念。

外观设计专利主要保护产品的外观，例如形状、纹理、颜色等方面的设计，而商标则是针对商品或服务的其中一种标志，用于区分自己的商品或服务与竞争对手的商品或服务。

以下是外观设计专利和商标侵权判定之间的一些不同点。

1.保护对象不同：
外观设计专利主要保护产品的外观，而商标则是针对商品或服务的标志。

外观设计专利旨在保护产品的外观，例如手机的外观造型、汽车的车身形状等，而商标则是用于区分商品或服务的标志，例如苹果公司的苹果标志、耐克公司的“Just Do It”等。

2.保护范围不同：
3.判定标准不同：
对于外观设计专利的侵权判定，主要看被控侵权产品或设计是否与专利权要求的外观设计相同或相似，是否具有在外观上产生相同或相似视觉效果等。

而商标侵权判定主要看商标的构成要素是否相同或相似，是否会引起相关公众对商品或服务的混淆。

4.目的不同：
5.申请和保护期限不同：
6.鉴定依据不同：
对于外观设计专利的侵权判定，一般依靠专家的审查和评估，通过比对设计的外观和专利权范围的相似之处来判定是否构成侵权。

而商标侵权
判定则往往需要考虑到更多因素，如商标的注册情况、商品类别、市场地位、商标使用范围等综合因素进行判定。

总之，外观设计专利和商标侵权判定在保护对象、保护范围、判定标准、目的、申请和保护期限等方面存在着明显的区别。

对于企业和个人来说，了解和正确运用这些概念，可以更好地保护自己的知识产权和商业利益。

试析我国外观设计专利侵权判断标准摘要：如何判断外观设计专利侵权是否成立，是外观设计专利保护的关键。

虽然我国专利法规定了确定外观设计专利保护范围的规则，我国司法解释规定了外观设计专利侵权判断的原则，但判断的具体方法和步骤仍是一个值得探讨的问题。

理论界和实务界关于外观设计专利侵权判定的标准主要有混淆标准和创新标准，但两种标准都有其自身的问题。

文章试图对上述两种标准进行梳理分析，在借鉴美国外观设计专利侵权判断标准的基础上，对我国外观设计侵权判断的标准提出自己的意见和建议。

关键词：外观设计；混淆标准；创新标准；专利侵权；专利保护；专利立法中图分类号：d923 文献标识码：a 文章编号：1009-2374（2013）02-0155-062012年4月19日最高人民法院发布了《最高人民法院知识产权案件年度报告（2011）》，在中山市君豪家具有限公司与中山市南区佳艺工艺家具厂侵犯外观设计专利权纠纷案【（2011）民申字第1406号】中，最高人民法院认为，“外观设计专利区别于现有设计的设计特征对于外观设计的整体视觉效果更具有显著影响；在被诉侵权设计采用了涉案外观设计专利的设计特征的前提下，装饰图案的简单替换不会影响两者整体视觉效果的近似”，最后作出认定侵权成立的判决。

本案中，最高人民法院在外观设计侵权判定中所适用的标准与美国联邦巡回上诉法院最新确定的熟悉在先设计的普通观察者标准实质上是一致的，该判决的作出对于澄清我国外观设计专利侵权判定标准具有重要意义。

我国专利立法中并未明确规定外观设计专利侵权判定的标准，外观设计专利侵权判定的相关规则实际上主要由司法审判实践逐渐发展起来。

其中主要有两种观点：混淆标准和创新标准。

由于判断标准的不确定，往往容易导致法官的“自由裁量权”过大，出现不同法院对于同一案件的审理结果却截然相反的情况，对我国司法的权威性产生极其消极的影响；判断标准的不确定，也让法官在进行侵权判定的过程中对于判断标准的选择感到无所适从，不利于法律纠纷的解决。

专利侵权判定指南
1、明确专利侵权事件：针对发明专利、实用新型专利和外观设计专利，其侵权行为的定义，是指除专利权人本人和其被许可或分享专利使用权的人外，其他人在未经许可的情况下，使用、制造、销售、出口、进口专利产品或者依据专利约束的行为，都属于专利侵权行为。

2、确定侵权行为：侵权行为的判定，首先要明确侵权事件所涉及的物件、技术内容及违犯者的身份，然后要结合专利权本身及现行的有关法律规定，分析当事人是否存在不合法的行为，以查证侵权行为是否已达到专利侵权的标准。

3、侵权责任认定：鉴于专利侵权实质是对专利权本身的违反，一般而言，当某一物件和技术内容确定为专利的项下，就可以认定为是侵权行为，除非专利权的独家性能被证明空缺或专利权被无效，专利权人将负有责任。

专利法外观专利侵权认定专利法中外观专利侵权认定可真是个有趣又有点复杂的事儿呢。

一、外观专利是啥。

外观专利啊，简单来说，就是保护产品外观设计的一种专利。

比如说，你设计了一个超级独特的手机壳，它的形状、图案或者是这两者的结合特别新颖，那你就可以去申请外观专利啦。

这个外观专利就像是给你的设计穿上了一层保护铠甲，别人要是随便抄袭你的手机壳外观，那可不行。

二、侵权认定的大概方向。

1. 整体观察。

一般情况下，我们得从整体上去看两个产品。

不能光盯着一个小细节，得看整个产品给人的感觉是不是特别像。

比如说，有个小厂做了个保温杯，和某个大品牌的保温杯，从整体形状、颜色搭配，还有那种风格来看，如果特别相似，那这就可能有侵权的嫌疑了。

就像你看到两个人，从整体的穿着打扮、气质风格都特别像，那肯定有点问题啦。

2. 要部判断。

当然啦，有些时候虽然整体看起来好像有点差别，但是关键的部位特别像，这也可能是侵权哦。

比如说，某个名牌包包，它的那个标志性的锁扣设计是独一无二的，然后有个小作坊做的包包，别的地方可能有点不一样，但是锁扣做得几乎一模一样，这就很容易被认定为侵权。

这就好比一个人，虽然衣服裤子有点不同，但是脸上有个特别独特的痣，别人也有一个一模一样位置和样子的痣，那肯定会让人觉得有点奇怪呀。

三、对比的一些细节。

1. 形状的对比。

形状在外观专利里可是很重要的。

如果一个产品的形状是很独特的，然后另一个产品的形状几乎是照着抄的，那这就很容易被看出来。

就像乐高积木，它的那些小颗粒形状都是经过精心设计的，如果有别的小厂做出来的积木颗粒形状和乐高几乎一样，那肯定是侵权啦。

这就像你画了一个特别奇怪的小动物形状，别人也画了一个几乎一样的，那肯定是抄袭你的创意嘛。

2. 图案的考量。

图案也是个关键。

那些有独特图案的产品，要是被别的产品复制了图案，那就麻烦了。

比如说一些知名品牌的T恤上有特别酷的印花图案，要是有小厂子把这个印花图案原封不动地搬到自己的T恤上，这就是侵权行为。

外观设计相同侵权判断规则
1. 整体观察很重要呀！比如说两个手机，你得从整体上看看是不是长得特别像，就像双胞胎一样。

2. 是否容易引起混淆也得考虑呢！如果一个产品和另一个太相似了，让人一下子分不清，那这很可能就是侵权啦。

就好比把李逵和李鬼放一起，不仔细看还真以为是同一个人呢！
3. 细节特征不能忽视呀！像某个产品上独特的花纹，要是另一个也有，这可不是巧合哟。

比如说两款包包上都有一模一样的小花朵装饰。

4. 设计风格一致也要小心哦！如果都是那种很特别的酷炫风格，那也许就有问题呢。

就像都走的是嘻哈风的服装。

5. 功能对应的设计是不是一样呢！假如同样功能的产品，设计也几乎一样，那可不对哦。

就好像两个同样是削皮器，形状啥的都差不多。

6. 色彩搭配相同也值得留意呀！一个产品是红黑搭配，另一个也是，这难道不奇怪吗？好比两只笔都是红黑相间的颜色。

7. 消费者的感受也很关键呢！如果消费者很容易认错，那侵权的可能性就大啦。

就像大家容易把这两个长得像的饮料弄混。

8. 在先设计的比较很重要哇！和之前已经有的设计对比对比，是不是太像了呢。

比如新出的一款玩具和以前的一款特别像。

9. 行业惯例也得参考呢！在这个行业里一般是怎样的设计，如果超出常规的相似，那可不行哦。

就像在某个特定领域中，独特的设计被模仿得很厉害。

我的观点结论就是：在判断外观设计侵权时，这些方面都得仔细考虑，一个都不能马虎，只有这样才能准确判断是否侵权，保护好知识产权呀！。

欧盟外观侵权判定标准欧盟外观侵权判定标准主要依据欧盟外观保护条例和欧洲法院的相关判例。

具体来说，有以下四个方面：外观设计的新颖性和个性：根据欧盟外观保护条例，外观设计应当具有新颖性和个性。

新颖性要求外观在欧洲范围内没有在法律保护有效期内进行公开披露过，个性要求外观本身具有与现有设计区别明显的特点。

对于新颖性的判定，可以通过查看在申请日期之前的先行技术来确定。

个性的判定则需要考量外观在整体上与现有设计的差异性。

外观的全貌相似性和整体相似性：欧洲法院的判例对外观侵权标准进行了进一步的细化。

全貌相似性是指两个外观的总体印象是否相似，这主要通过比较外观的整体造型、轮廓、线条等方面来判断。

如果两个外观在这些方面大致相似，即使细节上存在差异，仍然可能被认定为侵权。

整体相似性则从抽象的角度出发，对比外观的一些重要特点，判断其在整体上是否相似。

这些重要特点可能是某些独特的线条、纹样、颜色等。

如果在这些方面两个外观相似，也可能构成侵权。

考虑一般消费者的认知能力：在判断外观设计是否相同或相近似时，应以一般消费者的视觉效果为准，而不应以该外观设计专利所属技术领域的普通设计人员的观察能力为标准。

一般消费者指的是一种假设的“人”，对其应当从知识水平和认知能力两方面进行界定。

一般消费者的知识水平是指，他通常对外观设计专利申请日之前相同种类或者相近种类产品的外观设计及其常用设计手法具有常识性的了解。

一般消费者的认知能力是指，他通常对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的区别具有一定的分辨力，但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。

考虑产品的用途：根据外观设计的用途(使用目的、使用状态)，认定产品种类是否相同或者相近。

如果外观设计产品与被诉侵权外观设计产品的用途(使用目的、使用状态)没有共同性，则外观设计产品与被诉侵权产品不属于相同或者相近种类产品。

总之，欧盟对于外观侵权的判定非常严格，需要考虑多个因素。

如需了解更多信息，建议咨询专业律师。

专利侵权判定原则是什么我国规定的专利包括了三种，即发明创造、实用新型以及外观设计。

而在认定专利侵权的时候，需要区分不同的专利类型进行认定。

那么你知道专利侵权判定原则是什么吗？呱呱知道网小编马上就来告诉你具体答案。

一、发明和实用新型专利侵权判定(一)判定原则1、全面覆盖原则全面覆盖是指被控侵权物(产品或方法)将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现，被控侵权物(产品或方法)与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。

全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则。

主要包括以下几种形式：(1)字面侵权又称全部技术特征覆盖，即如果被控侵权物(产品或方法)的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。

(2)上位概念侵权当专利独立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征，而被控侵权物(产品或方法)采用的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物(产品或方法)落入专利权的保护范围。

(3)特征数量侵权如被控侵权物(产品或方法)在利用专利权利要求中的全部必要技术特征的基础上，又增加了新的技术特征，仍落入专利权的保护范围。

此时，不考虑被控侵权物(产品或方法)的技术效果与专利技术是否相同。

(4)从属专利侵权被控侵权物(产品或方法)对在先专利技术而言是改进的技术方案，并且获得了专利权，则属于从属专利又称依存专利。

未经在先专利权人许可，实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围。

2、等同原则“等同原则”的概念：是指以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且所属领域的技术人员在侵权行为发生时通过阅读说明书、附图和权利要求书，无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。

等同原则的“等同”，是指具体技术特征在功能、作用上的等同，而不是侵权产品与专利两个技术方案的整体等同。

故被控侵权产品该三个技术特征的结合与专利权利要求必要技术特征“弹性罩边”是以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到了基本相同的效果，应认定是等同的。

外观设计专利侵权认定标准是什么外观设计专利侵权的判定方法有三个步骤：1、确定外观设计专利权的保护范围。

2、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品。

3、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比，以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。

▲一、外观设计专利侵权认定标准是什么外观设计专利侵权的判定方法，也有三个步骤：1、确定外观设计专利权的保护范围。

根据专利法第五十九条第二款之规定，其保护范围，以表示在外观设计专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，包括主视图、俯视图、侧视图等。

其中主视图最为重要，因为它最能体现该项外观设计的美感。

在确定外观设计专利权的保护范围时，还要注意从这些视图中找出能够体现该项外观设计美感的各项要素。

2、确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品。

中国法官的认定方法，通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。

如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品，并继续进行下面3的比较。

如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。

3、将外观设计专利与被控侵权产品进行对比。

即以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。

经过对比，可能出现以下三种结果：(1)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计完全相同，就认定前者落入了专利权的保护范围，专利侵权成立。

(2)被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立。

(3)被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不近似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。

论外观设计专利侵权判定标准作者：马月来源：《今日湖北·中旬刊》2014年第11期一、我国现行外观设计专利侵权判定标准的特征及问题2009年《解释》是我国外观设计专利保护入法以来，对外观设计专利侵权判定标准问题最为全面的一次修法行为。

以2009年《解释》为范本，我国外观设计专利侵权判定标准的特征：第一，我国外观设计专利制度以“混淆观”为立足点，难以与《专利法》立法宗旨相衔接。

在外观设计专利侵权判定标准的范式内，由1999年公布在《最高人民法院公报》之“富士宝诉家乐仕案”确定的外观设计专利权乃是防止普通消费者混淆的审判准绳与《专利法》总则第一条“为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造（外观设计），推动发明创造（外观设计）的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法”的立法宗旨南辕北辙。

第二，依据《专利法》第二款规定，外观设计专利权的权利要求范围被限定在公开专利文件的照片或图片中。

但根据《解释》第十一条第二款“下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响”之（一）“产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位”，该外观设计专利权利划定原则规定即存在变通性：相对于“设计的易见部分”，一些显示在专利文件中细微的产品设计特征可能被法官排除在考察專利权利要求保护范围之外。

第三，依照《解释》第十一条第三款规定，“整体视觉效果无差异/无实质性差异”是我国判定外观设计专利侵权被控外观设计是否落入他人外观设计专利权保护范围的实质要件，但相关法律及司法解释均未正面解释该实质性要件的具体含义，第十一条第二款也仅从“设计的易见部分”及“区别于现有设计的设计特征”对“整体视觉效果”判断的做了侧面限制。

《解释》对外观设计侵权判定标准实质性要件的含混解释，并未从根本上结束司法实务界对判断外观设计相同或近似方法的分歧。

《解释》的条文设计吸收了美国外观设计专利侵权判定标准的部分成果。

“字面意思上，中国“整体视觉效果无差异/无实质性差异”几乎是美国“相同/实质性相同”的反面表达；普通观察者检验法之“施以一般消费者的注意力，两件外观设计相同之处达到了使该观察者在消费过程中误将其中一件错认为另一件”作为判断“相同/实质性相同”的可能性之一，虽在2009年《解释》中遭到了剔除，但在外观设计“混淆观”立足点主流思潮笼罩下，无论司法实践还是理论探讨仍以“混淆论”为外观设计侵权判定的主要标准。

《专利法》对外观设计专利侵权的认定一、概述外观设计专利是专利法中的一种特殊类型，它主要保护的是产品的外观造型设计，而非产品的功能或者结构。

在市场竞争日趋激烈的今天，外观设计专利的保护对于企业的竞争优势至关重要。

《专利法》对外观设计专利侵权的认定成为了一项重要的法律规定。

在本文中，将对《专利法》对外观设计专利侵权的认定进行深入探讨。

二、侵权认定的条件根据《专利法》的规定，外观设计专利的侵权认定需要满足以下条件：1. 侵权行为是针对已经取得外观设计专利保护的外观设计；2. 侵权行为是在专利权的保护范围内；3. 侵权行为是未经专利权人许可而进行的；4. 侵权行为是在公开、使用、许诺使用或者进行实质准备等侵权行为中的一种。

三、判定标准《专利法》规定有关外观设计专利的判定标准，主要有以下几点：1. 对外观设计专利的保护范围进行界定，以确定侵权行为是否在专利权的保护范围内；2. 对侵权行为进行实质性比对，判断其是否与专利权的外观设计相一致；3. 对被控侵权产品或者方法进行鉴定，判断其是否适用于侵权认定的条件。

四、案例分析通过案例分析来进一步说明《专利法》对外观设计专利侵权的认定：某企业申请了外观设计专利，专利权人认为另一企业的产品涉嫌侵犯了其外观设计专利权。

在起诉到法院后，法院依据《专利法》的相关规定进行判定，对被告产品进行了形状、纹样、颜色等方面的比对，最终认定被告产品构成了对外观设计专利的侵权行为。

五、个人观点和建议就个人观点而言，作为一种重要的知识产权，外观设计专利的保护在当前的市场经济环境中显得尤为重要。

建议企业在产品设计阶段就要注重专利的布局和申请工作，避免侵权行为的发生。

也建议加强对《专利法》相关规定的学习和理解，以便更好地维护自身的知识产权。

六、总结《专利法》对外观设计专利侵权的认定，从法律层面确保了专利权人的合法权益，保护了外观设计的创新成果。

企业和个人在利用外观设计专利的过程中，需要充分了解相关法律法规，避免侵权行为的发生，保护自身的创新成果和知识产权。

专利权侵权的判定1、发明、实用新型专利权的侵权判定1）、全面覆盖原则判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利要求人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。

被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个或者多个技术特征，或者有一个或一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权保护范围；2）、相同侵权相同侵权包括以下几种情形：一）、全部技术特征完全相同。

即被诉技术方案与专利权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同，或者二者虽然在文字表述上存在一定区别，但经过一一比对，所述区别仅仅是文字表述的不同，其技术内容完全一致。

二）被诉侵权技术方案的技术特征为下位概念。

三）、被诉侵权技术方案在专利权利要求的基础上增加了其他技术特征。

3）、等同侵权等同侵权，是指被诉侵权技术方案有一个或者一个以上技术特征与权利要求中相应技术特征从字面上看不相同，但属于等同特征，应当认定被诉侵权技术方案落入专利权保护范围。

（等同特征：是指与权利要求所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且所属技术领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够想到的技术特征）。

4）功能性特征相同/等同侵权功能性特征：是指对于结构、组分、步骤、条件或其之间的关系等，通过其在发明创造中所起的功能或者效果进行限定的技术特征，但本领域普通技术人员仅通过阅读权利要求即可直接、明确地确定实现上述功能或者效果的具体实施方式的除外。

与说明书及附图记载的实现前款所称功能或者效果不可缺少的技术特征相比，被诉侵权技术方案的相应技术特征是以基本相同的手段，实现相同的功能，达到相同的效果，且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的，人民法院应当认定该相应技术特征与功能性特征相同或者等同。