试析法律的道德化与道德的法律强制张富利

论法律和道德的关系法律和道德是人类社会中两个重要的规范体系，它们在社会生活中起着不可替代的作用。

法律是由国家制定的规范行为的规定，是一种具有强制性的规范。

而道德则是社会文化和个人信仰的产物，它们对人的行为进行规范。

法律和道德之间有着密切的关系，它们相互影响、相互支持、相互促进，在社会生活中起着重要的作用。

一个社会的法律体系和道德体系通常是相互关联的，它们之间相互影响。

法律是国家通过立法机关制定和公布的，是一种具有强制力的规范。

而道德则是对个体行为的规范，它不具有法律的强制力，但却在社会生活中有着重要的影响。

正是因为道德对人的行为进行了规范，人们的道德水平高低会影响到法律的实施和效果。

一个拥有高度道德素质的社会，其法律制度也相对完善，法律的执行也更加有效。

而在一个道德水平低下的社会，法律可能会失去其约束力，失去对人们行为的规范作用。

道德与法律之间有着密切的关系，它们相互促进、相互影响。

道德对法律的影响体现在多个方面。

道德可以影响法律的内容和制定。

许多国家的法律都是基于公共道德观念和基本伦理原则制定的。

杀人、盗窃、抢劫等行为都在各国的法律中被视为犯罪，并受到法律的严惩。

这些规定是基于对生命、财产和公共利益的道德价值判断而制定的。

道德对法律的执行和效果也有影响。

一个社会的道德水平高，人们普遍遵守道德规范，就会使得法律更容易得到执行，社会秩序更加稳定。

反之，如果一个社会的道德水平低下，那么很可能会出现法律失效，社会风气败坏的情况。

道德对法律的认可和尊重也有着重要的作用。

一个人的道德水平高，他自然会更加尊重法律，更容易接受法律的权威。

而一个道德沦丧的人，往往会对法律心存怀疑，难以认同和尊重法律。

与此法律对道德也有着重要的影响。

法律的制定和实施可以提高人们的道德意识。

通过法律规定和强制执行，可以促使人们遵守社会道德规范，提高社会的道德水平。

法律可以在一定程度上弥补道德的不足。

有时候，由于社会道德的滞后或是不足，法律可以强制规范一些行为，使得人们的行为更加符合道德规范。

富勒的法律内在道德观及现实意义法律与道德的关系问题是法学界永恒不变的辩题。

其中，上世纪中叶针对告密者案件的判决，美国著名法理学家富勒与英国牛津大学法理学教授哈特展开的多次论战在西方法学史上具有里程碑意义。

在两人的多次论战中，关于恶法非法和恶法亦法的争论促成了新自然法学和新分析法学的形成。

1964 年，富勒在《法律的道德性》这一著作中，系统的阐述了法律的内在道德和外在道德，创新性地认为法律与道德的关系是法律程序规则自身的内在要求，重新确认了法律的道德性，并借助两种道德的区分，开创了一个全新的视角来研究法律与道德的关系。

本文以富勒在《法律的道德性》为研究文本，对法律的内在道德理论确立进行了脉络分析以加深对该理论的理解，并提出法律内在道德观对我国法制建设具有现实指导意义。

一、法律内在道德理论的确立( 一) 理论提出背景1. 告密者案件告密者案件是哈富论战的导火线。

1984 年二战期间，一位德国军官在家里向他的妻子表达了对希特勒及纳粹政府的不满，但他的妻子在这位军官服役期间有了外遇，因此，妻子为了遮掩出轨的事实向当地纳粹政府告发，导致这位军官被纳粹政府判为死刑。

但是，死刑还未执行前这位军官被送往战争前线作战，直到二战结束后，军官回到家向法院提起诉讼，控告他的妻子意图谋害他，要求追究她的法律责任。

但妻子在审判过程中坚决认为她根据当年纳粹德国政府制定的法律向政府告发丈夫的不法言论不过是尽到公民的法定义务，应是无罪的。

最终法院引用法律之外的道德观念，认为纳粹政府制定的法律违背人的健全良知和道德观念，是无效的法律，判定妻子因谋害丈夫使其入狱的行为有罪。

2. 哈富论战告密者案件中法院最终判处妻子为有罪可以视为自然法在二战后复兴的起点。

但是在审判过程中，围绕恶法非法恶法亦法，出现了以哈特为代表的实证主义和以富勒为代表的自然法学之间的争论。

哈特在1957 年《哈佛法律评论》发表《实证主义与法律和道德的分离》的论文中认为法律与道德应该是分离的关系，即要区分法律实际是怎样和法律应该是怎样。

道德的法律强制道德和法律是人类社会中不可或缺的两个重要概念。

道德是指人们在行为和决策中所持有的价值观和道德观念，而法律则是制定和实施社会秩序和规范的法规和规定。

尽管道德和法律在某些方面有联系，但它们之间存在着明显的区别。

道德是一种内在的概念，它与个人的良知和自我遵守有关，而法律是一种外在的概念，它存在于法律体系和法律机构中，以强制遵守为目的。

首先，道德在个体行为中起到了重要的指导作用。

道德是人们根据内在的价值观和道德准则判断行为的对与错的标准。

个体通过道德意识来自我约束和规范行为，并为他人的行为提供评价和引导。

道德准则在人们的心灵深处根深蒂固，它们鼓励人们坚守诚实、正义和善良等高尚价值观，这使得我们能够在日常生活中形成共同的道德规范。

然而，道德并不能解决所有的问题，也不能完全覆盖整个社会。

由于人们的道德观念存在差异，并且往往受到情感和利益的影响，道德规范有时候难以约束所有人的行为。

这时，法律的作用就显得尤为重要。

法律通过制定明确而具体的规则，来确保社会的安全与公平。

法律的实施和强制遵守，通过制裁违法行为和保护受害者的权益，维护了社会秩序。

它有力地约束了个体的行为，阻止了违法和不道德的行为发生。

然而，道德和法律之间并非总是完全一致的，存在许多例外和争议。

有时，法律虽然允许某种行为，但道德上却被视为不道德。

同样，道德行为有时可能不符合法律要求。

这种情况下，个体需要权衡道德和法律之间的冲突，并根据自己的内心选择适当的行动。

在实际生活中，道德和法律往往是相互促进和相关的，特别是在建立社会公平、正义和秩序的过程中。

道德作为内在的准则，对法律的制定和执行起到了重要的影响和指导作用。

而法律力量的存在也使得道德规范能够得到更加广泛的认同和遵守。

尽管法律强制执行，但在很大程度上依赖于个体的道德观念和自我约束。

在总结上述论述时，我们可以认为，道德和法律是互相关联和相互作用的概念。

道德为个体行为提供了内在的准则和指导，而法律则以其强制力保障了社会秩序和公平。

浅析法律与道德的关系法律与道德是社会中两个重要的规范体系，二者相互关联、相互促进。

法律是一种外在的行为规范，是国家或政府依据其权威制定并加以保护和强制执行的；而道德是一种内在的行为规范，是人们根据自身的良知和价值观所认同、遵守和倡导的。

法律与道德的相互作用着社会的正常运作。

法律是一种最低限度的行为规范，是社会秩序和公平正义的保障。

它通过制定具体的法律法规，规范人们的行为，明确权利和义务的界限，维护社会的公共利益。

道德则是一种更高层次的行为规范，是社会共识和价值观的表达。

在日常生活中，人们需要根据道德原则去判断和决策，道德的遵守对于法律的执行起到了重要的补充作用。

正是因为法律和道德共同存在，才能使社会在秩序和公平方面得到更好地维护和发展。

法律与道德在发展过程中相互影响。

法律的制定往往是基于社会的道德观念和价值取向，法律的权威性和可执行性需要借助于道德的支持和认同。

而法律的实施也可以对道德价值产生积极的影响。

通过法律的明确和执行，可以加强人们对于道德规范的认同和遵守，提升社会的道德水平。

道德的演变和发展也对法律的制定和修订产生着直接的影响。

随着社会的变迁和时代的进步，道德观念也在不断变化，这就需要法律跟随着社会的需求和道德的要求进行相应的调整和更新。

法律与道德在某些情况下存在着辩证关系。

尽管法律和道德通常是共同助力于社会秩序和公共利益的，但在特定情况下，法律和道德之间也可能存在冲突和对立。

有时法律可能因其局限性而无法完全体现社会公正和道德价值，甚至可能违反一些道德原则。

在这种情况下，道德的要求有时会成为超越法律的指导。

譬如，希特勒时期的纳粹德国法律合法化了对犹太人的迫害，但这并不意味着这些行为符合道德标准。

同样，一些法律的合法性和合理性也需要经过道德的审视，以保证其与社会公共利益的一致性。

论法律与道德的相互影响法律与道德的关系是一个自古以来就有的法理学难题，在二者关系上存在长久而深远的争论。

总的来说，法律和道德都是一种社会规范，都在调整社会主体行为上起到自身应有的作用。

法律由于是以道德为价值基础而产生的更加具有强制力的社会规范，所以在法律运行过程中，立法与司法都能对社会道德产生弘扬或者抑制作用。

而道德也以价值基础、理论基础、社会基础的身份出现在立法与司法过程中，不断地影响，引导着法律运行的走向，所以说二者相互影响，相互作用。

通过对道德与法律关系的分析，讨论法律与道德的相互影响，如何让法律与道德之间的这种关系变成良性的相互促进，以及法律与道德如何相互借鉴与转化，即法律道德化与道德法律化。

關键词：法与道德；矛盾；相互影响；法律道德化；道德法律化1 法律与道德的相互关系道德是在社会生活中形成的关于善恶、美丑、正义、诚信、公正等伦理价值，标准的总和。

法律是由国家制定的，具有国家强制力保证的社会规范。

有学者认为：道德体现的使“人类精神的自律”。

法律与道德都是用于调整社会主体活动的社会规范，不同的是，它们的约束力来源、强制性不一，法律由国家保证其实施。

而道德只是由社会主体在社会生活长期形成的，被自觉遵守的社会规范，其强制力弱，所有的道德都需要社会主体在内心信仰道德才能实现其调整社会行为的目的。

道德法律是一对联系紧密又相互矛盾的社会规范，法律一般以权利为本位，而道德主要以义务为主要内容，规定人们要应履行的各种义务。

法律主要是以授予社会主体权利的方式来调整秩序、保障人们权益的，而道德则主要要求人们承担义务来保障社会秩序稳定。

法与道德的巨大分歧体现在，由于各自不同的特征和价值追求使其对人们行为的调整与指导存在不一致支出，而从历史性的视野中，法律与道德的和中不一致更是不可避免。

随着近代中国大量移植西方法律制度，冲突愈发明显。

二者的矛盾与分歧是自古就有并持续至今的客观现象，首先二者存在不同的价值导向，在社会快速发展的过程中，法律的快速变化是道德所难以及时追赶适应的，由于道德是内化于人心的社会规范，其变化必然也是缓慢的，无法及时调整，必然会滞后于社会和法律的发展。

富勒法律与道德关系的法伦理学解析本文旨在通过对富勒法律与道德关系的法伦理学解析，探讨法律与道德之间的本质、相互作用以及道德价值观在法律中的应用。

本文将介绍富勒关于法律与道德的观点，然后从法伦理学角度对其进行解析。

富勒在《法律的道德性》一书中，强调了法律与道德的密切。

他认为，法律不仅是制度的一部分，也是道德的一部分，因为法律体现了道德价值观。

同时，他也指出法律与道德之间存在差异，法律是最低限度的道德，具有强制力。

因此，在对富勒法律与道德关系进行法伦理学解析时，我们需要以下几个方面。

在富勒看来，法律与道德是不可分割的。

法律不仅受到道德的影响，也体现了道德的要求。

法律是最低限度的道德，旨在维护社会秩序和公正。

然而，法律并不等同于道德，因为道德涉及到更深层次的价值观念，而法律则更多地行为规范和社会秩序。

在法伦理学中，关于法律与道德关系的争论主要集中在法律是否应该直接反映道德要求。

有些学者认为，法律应该完全反映道德要求，甚至应该直接等同于道德。

而另一些学者则认为，法律应该保持独立于道德的地位，以维护其公正性和稳定性。

富勒认为，道德价值观可以分为两类：初级道德和高级道德。

初级道德是指与人类生存和繁衍相关的基本道德，如诚实、勇敢等。

高级道德则是指更为复杂的道德价值观，如公正、平等、自由等。

在法律中，道德价值观的应用主要体现在两个方面：一是法律制定阶段，二是法律实施阶段。

在制定阶段，法律需要反映社会的主流道德价值观，以保证法律的公正性和合理性。

在实施阶段，法官需要依据道德价值观来解释和适用法律，以维护法律的公正性和稳定性。

然而，在法伦理学中，关于道德价值观在法律中的应用也存在争议。

一些学者认为，法律应该完全反映道德要求，而另一些学者则认为，法律应该保持独立于道德的地位。

富勒认为，法律与社会之间存在密切的。

法律是社会的一部分，它不仅受到社会的影响，也反作用于社会。

法律通过规定人们的行为规范和社会秩序来维护社会稳定和公正。

2013年Vol.28 No.2南昌教育学院学报 其它收稿日期：2013-01-06作者简介：张富利（1980-），男，河北玉田县人，从事宪法学与行政法学方向的研究。

就像柏拉图的《理想国》，法律与道德的关系是偶然或是必然，也是同样古老而又争论不衰的问题。

这个让无数哲人与法学家争辩无数思索无限的奇妙问题，便随着社会价值的不断转换与游戏规则的不断健全而被人们逐渐关注理解。

在成文法发达之后，法律才逐渐从道德中分离出来，成为一种与其有质的不同的社会规范。

一、法律与道德的微妙关系英国法学家哈特认为任何法律均会受到一定社会传统道德的影响，也会受到少数人超过流行道德水平道德的影响。

法与道德的本质区别便是“他律”与“自律”的区别，法与道德的其他差别都是在这一本质区别衍生出来的。

[1]根据古希腊罗马人对道德的阐述，道德是人们关于善与恶、美与丑、荣与辱、公正与偏私等的观念以及遇着些观念相适应的，由人们的内心信念、社会舆论维系的行为规范的总和。

原始人在漫长的共同生活中，无可避免地产生了许多诸如爱心、同情、诚实、公平以及权利、义务、秩序、正义等情感品质和风俗习惯。

这些人类所特有的最宝贵的情感习惯，无论在过去、现在或将来，都是一切人类普遍尊崇的行为准则，是人类大厦的永恒支柱。

正是由于这种高尚的情感习惯，这群半人半兽的怪物才能有效地维持社会的和平与秩序，保障了种族的进化与繁衍。

因而，道德相对主义者的虚假本质暴露无遗[2]。

法律与道德的关系，即实然法与应然法的关系。

道德是人类早期文明的表现形式，只要存在人类社会，就存在着一定的道德，而法律的产生则晚得多。

道德的自发形成，相对于法律的“人定”色彩而言，其自然色彩更浓烈，在高度伦理化的法律体系里，二者的范围是无法界定的，二者的适用范围表现为两个相交的圆。

道德维系归根到底依赖于个体的内心信念，法律只能管束人的外表行为。

人类不同于其他动物的是，动物要靠爪牙搏斗而生存，而人类则要靠遵守社会的游戏规则而生存。

法律与道德_分离后的结合——重温哈特与富勒的论战对我国法治的启示引言：法律与道德一直以来都是人类社会重要的领域，二者在人类社会中发挥着巨大的作用。

然而，法律与道德之间存在着复杂的关系。

在20世纪的英国，哈特与富勒展开了一场激烈的辩论，讨论了法律与道德的关系问题。

这场论战对于我们的法治建设有着重要的启示。

一、哈特的理论哈特主张法律与道德是两个独立的领域，法律的基础是人们对社会规则的行为习惯，而不是某种道德价值观。

他认为法律是指令性的，具有外在性和客观性，它不会依赖于人们的道德判断而存在。

哈特的“法律即规则”理论强调了法律的明确性和确定性，为法律的运作提供了清晰的框架。

二、富勒的理论富勒对哈特的观点提出了挑战，他认为法律不能简单地被视为规则的集合，而应该从道德的角度来审视。

富勒强调法律的正义性和公正性，他认为法律必须符合理性的道德标准，才能真正服务于社会的利益。

富勒的“内在道德性理论”提醒了我们在制定法律时应当注重道德的考量，不能仅仅停留在规则的层面。

三、哈特与富勒的辩论在我国法治建设中的启示1. 法律与道德的关系不应割裂哈特与富勒的辩论告诉我们，法律与道德并不是完全分离的。

法律作为社会规范的体现，必然受到道德的影响。

我们不能仅仅追求形式上的规则完备，更要注重法律的内在道德性，使其能够真正服务于社会的公正与正义。

2. 法律应具备明确性和确定性哈特的理论为法律提供了明确性和确定性的特点，这对于法律的运作是十分重要的。

在我国法治建设中，我们需要借鉴哈特的理论，确立法律的明确性原则，让人民群众能够在法律框架下行使自己的权益，并依据法律享受保护。

3. 法律应强调人的尊严和自由富勒的理论提醒我们，法律应当符合人的尊严和自由的原则。

在制定法律时，我们应当注重对人的尊重和人的自由的保护，使法律能够真正为人民的生活带来福祉。

4. 法治建设需要多方参与哈特与富勒的论战体现了不同观点的对话与对抗，这说明法治建设需要多方面的参与和贡献。

浅析法律与道德的关系作者：阎利君来源：《世纪之星·交流版》2016年第01期我国自古就有道德和法律并重的传统，在当前也有提出了以德治国的思想，这两者对于我们当前国家的发展有着很大的意义。

一、两者的内涵法律是依靠国家机器的力量保证实施的统治者的意志和国家意志，被外部的环境决定。

它调整的是社会的部分内容。

道德是被一定的外部环境影响，评断是非和对错的舆论或是思想，它调整社会的各个方面。

同样都是规则性的存在，这二者之间的关系密切，它们有相互渗透的地方，也有很多大相径庭的地方。

它们独立的存在，发挥着各自的作用，同时很多时候还能和对方互补。

二、两者的关系1.两者的区别就从出现时间而言，道德是伴随着人类社会的出现而出现的，法律是国家出现以后才有的产物，调整的内容也不尽相同，道德调整的范围几乎包括了人们生活中的各个方面，而且从行为到内心的想法都有涉及，而且要求高，但法律不是，法律的内容是人的权利和相应的义务，是一些关系到国家能否稳定，能否存续的根本性的问题，主要关注人们的行为，要求人们严格按照规定来做事，只要行为不违反相应的规定，就是可以的，对于内心很少涉及，不存在“思想犯”，至多就是在行为的动机上花点功夫。

它们生效的方式也不同，道德主要是靠人们自己的自律，自我反省或是教育引导，法律还是靠国家的强制性的力量来起作用，因此，它们在约束人们的行为时所拥有的力度也就不同，违反道德并不会受到实体性的惩罚，至多会受到良心的责备，他人的谴责，但违反法律可能就会面临严厉的制裁，面对国家机器的力量。

它们的表现形式也不同，道德由于它的靠人们自己约束的特点，主要表现在价值观等一些思想和精神的层面，如社会的舆论等。

法律主要表现为具有规范性的文件。

2.两者的联系道德和法律虽然不尽相同，但是作为调整社会的生活规则，肯定是有很多相通之处的，从实质上来讲，法律体现的是统治者的意志，这种意志本质上也是一种属于他们内部的道德。

法律和道德在一定程度上可以相互转化，二者在人类社会早期联系密切或者说互相不分，以我国古代为例，德与法互为表里，共同承担着治理国家的任务，很多情况下违反了道德就是等同于违反了法律，法律是从道德中脱离出来又进行了自我发展和改变形成的产物，即对道德的继承和扬弃，道德是法律的基础，没有完全和道德没关系的法律，道德是评价法律的标准，如果法律脱离道德，那它必将和社会产生冲突，存在时间不会长，我国古代秦朝就是先例，法律太过残忍，虽然国力强盛，但难逃二世而亡的结局。