中科院青藏高原研究所博士学位论文盲审评分表.doc

硕士学位论文评阅书
论文题目__________________________________________
作者姓名__________________________________
学位类别__________________________________
学科（专业）______________________________
研究所（院系）____________________________
中国科学院大学制
学术道德评价
评阅意见
注：“分数”栏每项均按百分制整数评分，各项满分均为100分。

评分分为四档：大于等于90分为优秀；大于等于75分小于89分为良好；大于等于60分小于74分为一般；小于60分为差。

硕士学位论文评阅人
聘书
尊敬的研究员/教授：
我单位专业的硕士研究生已完成学位论文。

现聘请您为论文的评阅人，对该研究生的学位论文进行审阅并写出评语，并请于年月日前，将学位论文评阅书和学位论文按以下地址寄回。

培养单位或院系名称：
通讯地址：
邮政编码：
此致
敬礼！
培养单位或院系（公章）
年月日。

论文评分标准评价项目得分9-10 分选题7-8 分（10% ）5-6 分4 分以下9-10 分文献资料7-8 分的引用（10% ）5-6 分4 分以下9-10 分论文规范7-8 分性评价标准选题立意新颖，观点鲜明，有较强的现实意义或理论价值，充分体现“构建高效课堂，引领课程改革，促进内涵发展”主题。

选题有一定新意，并有一定的现实意义或理论价值，对所论述的观点有较明确的认识，切合个人教学实际。

选题没有新意，对教学工作现实意义不大，不太切合个人教学实际。

选题与以往论文有较大雷同，对该选题缺乏明确认识，对教学工作现实意义不大，不切合个人教学实际。

所参考的文献资料充分；凡直接引用他人原文或间接借用他人观点之处，均明确地标注出处，且直接引用的文字不多于所撰写论文的 30% ，对所引文献资料的理解准确。

文献资料引用较合理；凡直接引用之处均明确标注出处；所引文字不超过全文的 40% ，对文献资料的理解正确。

文献资料不够充足，且引用目的不够明确，直接引用之处尚有明确标注，直接引用的文字多于 40% ，且对部分文献资料的理解存在一定的偏差。

文献资料明显不足，且某些文献资料与题目相关性不大，部分引用他人的文字未作说明，所直接引用的文字超过了全文的70% 。

字数控制在 3000-5000 字之内，目录、摘要、关键词、正文（包括引言、论文主体和结论）、参考文献选录、字体以及编排方式均符合要求。

字数基本在所要求的范围之内，目录、摘要、关键词、正文符合要求，参考文献选录基本适当、字体、编排基本符合要求。

（10% ）5-6 分字数基本在所要求的范围之内，目录、摘要、关键词、正文基本符合要求，参考文献选录不够充分、字体、编排存在个别错误。

4 分以下字数明显多于或少于所要求的范围，目录、摘要、关键词、正文等与要求不符，参考文献选录过少、字体、编排明显错误。

18-20 分用新方法进行调查研究，采用的资料较新，研究结果有原创性。

14-17 分研究视角有一定新意，能够合理运用文献资料提炼观点，论证基本清楚，结论合理。

北京航空航天大学
博士研究生学位论文开题报告评价表
研究生
姓名
学科专业
导师姓名
所在单位
评价项目
比重
评价内容
考核标准
评分
论
文
选
题
20%
所选课题位于学科前沿，有创新思维，对科学技术有较大的理论意义或对国民经济、国防发展有较大的应用价值。
优（≥90）
对科学技术有理论意义或对国民经济、国防发展有应用价值。
良（89～75）
满足论文工作必需的阅读量，综述能力一般。
中（74～60）
没有满足论文工作必需的阅读量，综述能力较差。
不通过（<60）
研
究
内
容
及
方
案
论
证
35%
主攻方向明确，技术路线正确，研究方案合理，手段先进，理论、技术、经济的可行性论证科学、准确，有望获得知识创新或技术创新成果。
优（≥90）
明确自己工作的方向和意义，技术路线正确，研究方案设计较好，手段可靠，理论、技术、经济的可行性论证较正确。
文献综述与方案论证的主要工作由本人独立完成。
良（89～75）
在导师指导下能完成文献综述与方案论证的工作。
中（74～60）
在导师多次指导下仍未能完成文献综述与方案论证。
不通过（<60）
计划进度与工作量
15%
工作量饱满，计划安排合理。
优（≥90）
工作量较饱满，计划安排较合理。
良（89～75）
工作量基本饱满，计划安排基本合理。
中（74～60）
工作量不饱满，计划安排不合理。
不通过（<60）
总体印象
或建议
总成绩

3．论文能否反映出作者已掌握本学科坚实宽广的基础理论和系统的专门知识？
4．论文能否表明作者已具有独立从事临床科学研究工作的能力？是否具有创新性？
5．论文写作是否规范?有无错误？哪些地方需进一步修改、提高？
6．从论文工作来看，您认为作者的治学态度、科学作风如何？有无剽窃他人学术成果的情况？
7．该论文作为博士学位论文，是否同意进行答辩？
中医药
临床医学专业学位博士研究生学位论文及临床工作评议书
根据国务院学位委员会《临床医学专业学位试行办法》，临床专业学位博士研究生应达到以下学术水平：
1．具有较严密的逻辑思维和较强的分析问题、解决问题的能力，熟练地掌握本学科的临床技能，能独立处理本学科常见病及某些疑难病症，能对下级医师进行业务指导，达到卫生部颁发的《住院医师规范化培训试行办法》中规定第二阶段培训结束时要求的临床工作水平；
1．达到博士学位论文水平，同意论文答辩。（）
2．基本达到博士学位论文水平，修改后参加本次论文答辩。（）
3．论文需做较大修改，修改后重新送审。（）
4．未达到博士学位论文水平，不同意参加论文答辩。（）
临床工作水平：（请在相应选项后的括号中划“√”）
1．达到临床专业学位博士研究生临床工作水平，同意参加毕业临床能力考核。（）
8．临床工作量及工作水平是否达到临床医学专业学位博士研究生的要求？
注：为便于复制和保存，请您用黑色炭素墨水书写。
论文题目：
研究生姓名：入学年月：年月学号：
学科专业：研究方向：
指导教师姓名：职称：
评议人姓名：职称：职务：
工作单位（盖章）：
联系电话：
对论文及临床工作的评语：
论文水平：（请在相应选项后的括号中划“√”）
2．未达到临床专业学位博士研究生临床工作水平，不同意参加毕业临床能力考核。（）

专业基础、学术底蕴及学术视野评价结果
£突出
£优秀
£良好
£一般
同行评价评语
（同行评价专业基础、学术底蕴及学术视野为突出和优秀等次者，二级单位需另行提交各评价专家签名的评价报告，附在本表后面）
入职时年龄
£28周岁及以下£29周岁£30周岁£31周岁£32周岁£33周岁£34周岁及以上
引进青年博士学术水平和学术潜力评价表
学科方向
是否属于我校紧缺学科
£是£否
授予学位类别
£工学£哲学£经济学£法学£教育学£文学£历史学£理学£农学£管理学£艺
£国内优秀
£国内较高水平
£一般水平
同行评价评语
（同行评价科研成果为领先和优秀水平等次者，二级单位需另行提交各评价专家签名的评价报告，附在本表后面）

常州大学
博士研究生学位论文
评阅书
博士生姓名
学科名称
研究方向
指导教师
常州大学研究生部制
年月日
博士研究生学位论文自评表
博士学位论文评议
综合评议意见
尊敬的专家：
您好！为了进一步加强研究生培养过程的管理，提高研究生学位论文质量，我校对部分研究生的学位论文实施答辩前校外专家通讯评议。

鉴于您在本学科的造诣和学术声望，特聘请您为论文评阅人。

现送上我校编号为_______________的学位论文及评阅书，请您拨冗审阅并写出评语，于年__月___日前将评阅意见书用挂号信（或特快专递）寄给我们，或转交贵校研究生院学位办寄给我们。

感谢您对我校学位与研究生教育工作的支持。

联系地址：江苏常州市........... 常州大学XXXXX学院
邮政编码：213164
联系人：联系电话：
常州大学
XXXXX学院
年月日。

硕士研究生综合素质及科研能力综合考评评分表
项目 参 考 标 准 思想积极健康 向上， 具有强烈 进取和敬业精 神，刻苦钻研， 文明礼貌， 尊敬 师长，关心集 体， 有团队合作 精神。遵纪守 法， 积极参加组 织的各项活动 在核心学术刊 物上发表 （或接 受） 论文 2 篇以 上 阅读文献 40 篇 以上、 写出 2 篇 综述报告。 满 分 5 得 分 参 考 标 准 思想健康， 具 有较强进取 和敬业精神， 勤奋刻苦、 文 明礼貌， 尊敬 师长， 关心集 体， 有团队合 作精神， 遵纪 守法。 积极参 加组织活动 发表（或接 受）论文 1 篇， 1 篇以上 已投稿 阅读文献 30 篇以上、 写出 1 篇综述报 告。 基本按课题 计划书 （开题 报告）内容、 进度进行课 题研究。 在规定时间 内较流利或 基本说明课 题研究主要 情况， 内容恰 当或能基本 回答提问。 把握问题较 清楚、准确， 解决方案合 理、可行 作为一般人 员参与科研 任务 满 分 4 得 分 参 考 满 标 准 分 思想健康，具 3 有敬业精神， 勤奋刻苦、文 明礼貌，尊敬 师长，关心集 体，有团队合 作精神，遵纪 守法，基本能 够参加组织 活动 在学术会议 9 上有论文或 论文摘要发 表。 阅读文献 20 篇、写出 1 篇 综述报告。 7 得 分 备 注 由研究生管 理部门和相 关研究室负 责老师共同 打分。
院长奖或冠 名奖
其他奖项
10
一般技术报 告 申请专利并 被受理 1 项
6
其他有价值 的技术报告 和总结
4
应能提供有 关证明 1 、授权专利 应提供证明。 2 、受理专利 应提供受理 证明。
5
3
5
参加国内学 术交流 2 次 以上
3
按规定参加 所、研究组学 术交流 4 次以 上

20
在规定时间内，重点突出地阐述了论文的重要内容，思路清晰，叙述简明扼要
在规定时间内，较流利地报告了论文的重要内容，思路较清晰
在规定时间内，基本上叙述出论文的重要内容，思路尚可
在规定的时间内，不能阐明论文的重要内容，思路混乱
回答问题情况
20
能准确、流利地回答提问的各种问题
能较好地回答提问的有关问题
能基本答出与论文有关的问题
答辩反映作者基础理论不够坚实宽广，专门知识不够系统深入，缺少独立从事科研工作的能力
研究成果
20
在学术或专门技术上有突出的创造性成果
在学术或专门技术上有较高的创造性成果，或创造出显著的经济效益
在学术或专门技术上有一定的创造性成果，或创造的经济或社会效益突出
在学术或专门技术上没有创造性的成果
论文叙述情况
合格（16＞x≥12）
不及格（x＜12）
得分
知识掌握科研能力
20
答辩反映作者掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具有很强的独立从事科研工作能力
答辩反映作者掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具有独立从事科研工作的能力
答辩反映作者基本掌握了坚实宽广理论和系统深入的专门知识，基本具备独立从事科研工作的能力
在规定时间内，重点突出地阐述了论文的重要内容，思路清晰，叙述简明扼要
在规定时间内，较流利地报告了论文的重要内容，思路较清晰
在规定时间内，基本上叙述出论文的重要内容，思路尚可
在规定的时间内，不能阐明论文的重要内容，思路混乱
回答问题
情况
20
能准确、流利地回答提问的各种问题
能较好地回答提问的有关问题
能基本答出与论文有关的问题
不能正确回答提出的问题

2 位同行专家评阅，应具有副高及以上职称，其中一名是非本单位专家，至少一名为硕士生导师
AA
合格
参加当次论文答辩
AB
合格
按专家意见进行修改，方可参加论文答辩
BB
AC
不合格
补送一名专家进行评阅，待评阅结果回来后参照研究生院双盲送审认定办法执行
BC
ADபைடு நூலகம்
不合格
须对论文做重大修改或重新撰写并推迟至半年后参加学位论文评阅
BD
CC
CD
DD
ABD
BBD
ACC
不合格
须对论文做重大修改或重新撰写并推迟至半年后参加学位论文评阅
ACD
ADD
BCC
BCD
BDD
CCC
CCD
CDD
DDD
硕士学位论文
研究生院双盲送审
3 位同行专家评阅，应具有副高及以上职称，其中一名是非本单位专家，至少一名为硕士生导师
评阅结果参照博士学位论文送审结果认定办法执行
学院送审
附表：
类型
送审
评阅专家要求
评阅结果
认定结果
备注
博士学位论文
研究生院双盲送审
3 位同行专家评阅，均为教授或相当职称的专家，其中至少2名为非本单位专家，3名均为博士生导师
AAA
合格
参加当次论文答辩
AAB
合格
按专家意见进行修改，方可参加论文答辩
AAC
ABB
ABC
BBB
BBC
AAD
不合格
补送一名专家进行评阅，补送评阅结果为C或D者，须对论文做重大修改或重新撰写并推迟至半年后参加学位论文评阅；补送评阅结果为A或B者，按专家意见进行修改，方可参加论文答辩。

3.进展情况及今后计划
20
注：90分以上为优秀、75-89为良好、60-74为及格、
60分以下为不及格。
总分
评委对研究生（）中期考核意见：
评委签字：
年月日
附件
考核内容
权重
考核标准
100-90分
89-75分
74分—60分
60分以下
培养过程
1培养计划
2文献综述
30
计划适当完整，叙述清楚，完成计划要求
掌握本方向的前沿研究动态，具有独立搜集、综合分析运用资料能力
20
语言表达准确、层次分明、图表规范、学风严谨，善于总结提炼
语言流畅，回答问题准确
认真、负责
进展顺利，安排紧凑、合理
语言表达较准确、层次较分明、图表较规范、学风较严谨，比较善于总结提炼
语言较流畅，回答问题较准确，
较认真、负责
进展顺利，安排紧凑、合理
语言表达基本准确、层次基本分明、图表基本规范、学风基本严谨，总结提炼能力一般
评委对博士研究生中期考核评分表
考核内容（考核标准见附件4）
本项
满分
得分
培养过程
1.培养计划2.文献综述
30
论文选题
1.科学依据2.理论意义
3.创造性、新颖性4.反映基础、专业知识水平
20
论文进展
1.技术路线及预期效果2.从事科研工作能力
3.阶段性成果（论文发表投稿）
30
其他
1.语言、文字表达2.导师指导情况
文选题
①科学依据和理论意义
②创造性、新颖性
③反映基础专业知识水平
20
论述全面、合理，有重要研究价值，具有鲜明的创新性
基础专业知识扎实、全面、系统深入

成绩材料科学与工程毕业论文成绩评定表题目专业班级学生姓名学号指导教师一、指导教师评定意见对毕业论文的学术评语（应具体、确切、实事求是，包括优点、缺点）对毕业论文的评分评分项目选题（15分）能力水平（50分）论文质量（35分）总分选题指导思想题目难度题目工作量结合实际难度综合运用知识能力调研及应用资料能力外文应用能力计算机应用能力自主学习能力论文撰写水平规范化程度创新性及成果价值分值4分3分4分4分7分8分5分5分25分15分13分7分100分得分指导教师签字：年月日二、评阅教师评定意见对毕业论文的学术评语及能否参加答辩的意见（应具体、确切、实事求是，包括优点、缺点及建议）对毕业论文的评分评分项目选题（25分）能力水平（35分）论文质量（40分）总分选题指导思想题目难度题目工作量结合实际难度综合运用知识能力调研及应用资料能力外文应用能力计算机应用能力论文撰写水平规范化程度创新性及成果价值分值6分6分6分7分8分9分9分9分15分15分10分100分得分评阅教师签字：年月日三、答辩小组评定意见学生毕业论文（设计）答辩记录评语（根据学生答辩情况及其论文或设计质量综合写出）评分（综合评定）评分项目分值答辩情况论文（设计）质量合计100分自述情况15分回答问题情况25分规范要求与文字表达10分学术或技术水平50分得分四、毕业论文（设计）成绩综合评定指导教师评定成绩（占50％）评阅教师评定成绩（占20％）答辩成绩（30％）综合成绩折合等级院学术委员会主任签字：年月日成绩评定说明1．答辩前每个学生都要将自己的毕业论文（设计）及相关材料在指定的时间内交给指导教师，由指导教师审阅，写出评语和评分。

2．由毕业论文（设计）指导委员会指定的评阅教师认真评阅，写出评语和评分。

3．答辩工作结束后，答辩小组应按学校统一的评分标准和评分办法，评定每个学生的答辩成绩。

毕业论文（设计）指导委员会根据指导教师评阅成绩、评阅教师评阅成绩和学生答辩成绩，评定学生的综合成绩。

导师签名：
年月日
开题报告通过后，请将本表和报告一起交研究生部
中国科学院青藏高原研究所
201？硕士学位论文开题报告评审表
姓名
专业
导师姓名
论文题目
专家组对开题报告决议（开题答辩委员会对论文选题意义、题目是否恰当，论文创新性进行评议；并对论文存在的主要不足之处、改进意见等提出意见；同时说明是否可以按本开题报告继续做学位论文）:
中国科学院青藏高原研究所
201？博士学位论文开题报告评审表
姓名
专业
导师姓名
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ论文题目
专家组对开题报告决议（开题答辩委员会对论文选题意义、题目是否恰当，论文创新性进行评议；并对论文存在的主要不足之处、改进意见等提出意见；同时说明是否可以按本开题报告继续做学位论文）:
201？年X月XX日，中国科学院青藏高原研究所组织专家对20XX级博士研究生XX同学的学位论文《………》进行开题审核。经过专家质疑讨论，形成如下决议：
评审委员会主席签名：
年月日
开题平均得分： 分
评审人员名单：XX、XX、XX、XX、XX
导师签名：
年月日
开题报告通过后，请将本表和报告一起交研究生部
（研究意义）….
（拟得出的创新性结论或成果）1、2、3点
论文选题具有重要的科学意义，研究目标明确，研究方法可行，研究计划合理，可以达到预期的科研成果，开题报告写作规范。经评审委员会（？人）讨论，同意通过其开题报告，并提出如下建议：
评审委员会主席签名：
年月日
开题平均得分：分
评审人员名单：XX、XX、XX、XX、XX
201？年X月XX日，中国科学院青藏高原研究所组织专家对20XX级硕士研究生XX同学的学位论文《………》进行开题审核。经过专家质疑讨论，形成如下决议：

学位论文专家评价表
尊敬的专家:
您好！感谢您参与研究生学位论文的“双盲”评议工作。

您被推荐为本篇论文的评审专家。

请您在收到学位论文10个工作日内填写本评议表及背面的评语，并将填写好的评议表与被评论文一起交还至研究生院学位办公室。

非常感谢您的支持！
论文编号授予单位专业名称
论文题目
您对论文内容及领域熟悉程度（打√）：熟悉□一般□不熟悉（建议退回）□
是否指导过专业学位研究生（打√）：是□否□
评价指标评价要素赋分档次
得分(百分制)
选题选题的理论意义或实用价值;具有新意和开创性。

创新性在理论或方法上运用新视角、新方法进行探索研究，有独到的见解。

学术性论文的学术意义；研究难度；工作量。

应用性论文的社会效益；或经济效益；或在理论研究中的应用价值。

准确性资料引证、作者论证、文字、图标的准确和规范。

注1：专家赋分档次参考分值：
A：100—90 B：89—75 C：74—60 D：59—50 E：49—0综合得分(百分制)
注2：“异议”是指具有下列情况之一：①任一项评价指标得分低
于60分（或被评为‘D’或‘E’），或论文总分低于60分（即评价等级为“不合格”）；②违反学术道德规定。

若论文"异议"，必须在评语中明确指出所存在的问题。

是否异议
是□
否□。

10%
除全部阅读教师指定的参考资料、文献外，还能阅读较多的自选资料，
能阅读完教师指定的参考资料文献
未完成教师指定的参考资料、文献的阅读任务
技术水平与实际能力20%
态度严谨，论述准确，有一定的开发能力
态度较严谨，论述较准确，有一定的开发能力
工作马虎从事，论述没有条理，开发能力差
综合应用基础理论与专业知识的能力20%
学习态度尚好，遵守组织纪律，论文基本达到规范化要求
学习马虎，纪律涣散，论文达不到规范化要求
总评
指导教师：
答辩委员会主席：
毕业论文评分表
姓名：____________学号：____________
项目（权重）
优秀(A)(80—100)
合格(B)(60—79)
不及格(F)(0-59)
评分工作量Fra bibliotek10%完成规定工作量，没有无故旷课
完成规定工作量，缺席累计不超过10个工作日
没有完成规定工作量，缺席累计超过1/3总工作日
文献阅读
内容空乏，结构混乱，文字表达不清，错别字较多
答辩情况
20%
能简明扼要、重点突出地阐述论文的主要内容，能准确流利地回答各种问题
基本能叙述出论文的主要内容，对提出的主要问题一般能回答，无原则错误
不能阐明自己的基本观点，主要问题答不出或有原则错误，经提示后仍不能回答有关问题
学习态度与规范要求
10%
学习态度认真，遵守纪律，论文完全符合规范化要求
能熟练地掌握和运用基本理论，论文有一些自己的独立见解，有一定的学术价值或实用价值
能较好地掌握和运用有关理论，在教师指导下能完成课题要求，成果有一定意义
基本理论模糊不清，经指导教师详细指点，仍未取得任何成果

审稿标准
一、评分标准：
评分采用百分制、五级分类，选取标准的优先级：一级→二级→三级→四级，五级不予采用，优秀的比例一般控制在15%以内,优良比例不超过65%。

二、评定内容：
1.技术性（考察论文的基础性规范问题）（分值20）
语言表达是否规范到位，文章格式是否符合要求，对于法学一些专业的概念是否理解到位，文章布局是否合理，思维是否具有逻辑性。

【文章格式参照“论文编排格式”】
2.逻辑性（考察论文的逻辑性）（分值20）
观点是否明确，论据是否准确、可靠，论述是否深刻、令人信服，论证是否严谨真实，结论是否合理。

3.创新性（考察作者的创新能力，不要求一定创造新的东西，但是不能拾人牙慧）（分值20）
文章是否具有一定的广度和深度，是否站在了学科前沿，是否在某一方面提出来自己的观点，论文引用是否适度，抄袭率在多少。

4.实用性（考察论文的现实意义与学术价值）（分值20）
论文所论证的观点是否具有学术上研究的意义，在对该论点论证的过程中是否体现了其分析问题的能力，是否解决了相应的问题。

三、评分表格：。