下载文档原格式
《行政分权、财政分权对县域公共品供给结构的影响研究》篇一一、引言随着中国改革开放的深入，行政分权和财政分权政策逐渐成为地方治理的重要手段。
这两项政策不仅在中央与地方的关系中发挥了重要作用，也在县域公共品供给结构中产生了深远影响。
本文旨在探讨行政分权和财政分权对县域公共品供给结构的影响，以期为地方政府在公共品供给方面的决策提供理论支持。
二、行政分权与财政分权概述行政分权是指政府将部分行政权力下放给下级政府，使地方政府在决策过程中拥有更大的自主权。
财政分权则是将财政权力下放，使地方政府在财政收支方面拥有更大的决策权和支配权。
这两项政策的实施，使得地方政府在公共品供给方面有了更多的自主权和决策空间。
三、行政分权对县域公共品供给结构的影响1. 地方政府角色转变：行政分权使得地方政府在公共品供给中扮演了更为重要的角色。
地方政府能够根据本地实际情况，制定更为贴近民生的公共品供给政策。
2. 区域特色突出：地方政府在行政分权的背景下，能够更好地挖掘和发挥本地资源优势，推动特色产业的发展，从而在公共品供给上形成区域特色。
3. 公共服务质量提升：地方政府在行政分权下，能够更加关注民生问题，提高公共服务质量，满足人民群众日益增长的物质文化需求。
四、财政分权对县域公共品供给结构的影响1. 财政支出结构调整：财政分权使得地方政府在财政支出方面有了更大的决策权。
地方政府能够根据本地实际情况，调整财政支出结构，加大在教育、医疗、交通等领域的投入，改善民生。
2. 基础设施建设优化：财政分权有助于地方政府加大基础设施建设的投入，改善基础设施条件，为县域经济发展提供有力支撑。
3. 激发地方经济发展活力：财政分权使得地方政府能够更好地利用财政资金，发挥地方优势，激发地方经济发展活力，推动县域经济持续健康发展。
五、研究结论与建议通过本文研究表明，行政分权和财政分权对县域公共品供给结构产生了积极的影响。
地方政府在行政分权和财政分权的背景下，能够更好地发挥自身优势，优化公共品供给结构，提高公共服务质量。
政府间财政关系：中央政府与地方政府之间在公共收支上的权责关系。
财政联邦制：实行联邦制国家采用的一种制度，指在各级政府之间划分税收收入和公共支出的一种制度安排。
财政管理体制：也称预算管理体制，通常定义为处理中央和地方以及各级地方政府之间财政关系的基本制度。
内容包括确定财政管理的主体与级次、公共收支的划分原则与方法、财政管理权限的划分以及财政调节制度和方法等。
突出特点是地方各级政府没有公共收支的立法权。
财政分权：指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与社会管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。
优点：使政府产出更适合当地偏好；鼓励政府间存在竞争。
缺点：可能导致资源配置无效率了；难以实现公平收入分配。
财政分权的衡量：地方政府收入自主权（地方政府自身公共收入占国家公共收入的比重、地方政府总公共收入构成、地方政府的税收控制指数）和地方政府公共支出占国家公共支出的比重支出责任安排的原则：考虑到各级政府财政职能定位和公共物品的层次性，主要有以下原则：财政公平原则、政治责任原则、行政效率原则。
收入责任安排原则：公平、效率、稳定原则税收控制指数：是地方政府各税种收入比重乘以各自权重后的加权平均指数，是反映地方政府税收自主权的一个重要指标。
分税制主要形式：分税额、分税制、分税率、分税种我国的分税制分税制是市场经济国家普遍实行的一种财政体制，是符合市场经济原则和公共财政理论要求的，这是市场经济国家运用财政手段对经济实行宏观调控较为成功的做法。
市场竞争要求财力相对分散，而宏观调控又要求财力相对集中。
这种集中与分散的关系，反映到财政管理体制上就是中央政府与地方政府之间的集权与分权关系问题。
分税制较好的解决了中央集权与地方分权问题。
1994我国开始实施分税制财政管理体制。
九年来，这一改革，对于理顺中央与地方的分配关系，调动中央、地方两个积极性，加强税收征管，保证财政收入和增强宏观调控能力，都发挥了积极作用。
省直管县财政体制改革、县域经济增长与财政解困贾俊雪1，张永杰2，郭婧1(1．中国人民大学中国财政金融政策研究中心，北京100872;2．江苏省盐城政府办，江苏盐城224005)摘要：本文以我国1997－2005年间县级面板数据为基础，利用处置效应模型和动态面板数据模型考察了省直管县财政体制改革在促进县域经济增长、实现县级财政解困中的作用以及财政分权和政府机构改革的制约影响。
研究表明，省直管县财政体制改革有助于增强县级财政自给能力、实现县级财政解困，但也显著抑制了县域经济增长。
财政收入分权总体上有助于更好地发挥省直管县财政体制改革在促进县域经济增长和财政解困中的积极作用，以“撤乡并镇”为主要措施的政府精简机构改革则加剧了省直管县财政体制改革对县域经济增长的抑制作用，但在一定程度上有助于增强省直管县财政体制改革的财政解困效应。
关键词：省直管县财政体制改革;县域经济增长;财政解困中图分类号：F014文献标识码：A文章编号：1002－9753（2013）06－0022－09The Fiscal System Ｒeform on Direct Province Control of Counties ，Counties ＇Economic Growth and the Overcome of Fiscal DifficultiesJIA Jun-xue 1，ZHANG Yong-jie 2，GUO jing 1（1．China Financial Policy Ｒesearch Center ，Ｒenmin University of China ，Beijing 100872，China ；2．Governmental Office of Yancheng city in Jiangsu Province ，Yancheng city ，224005）收稿日期：2012－12－07修回日期：2013－05－06基金项目：国家社会科学基金重点项目（10AJY012）；高等学校全国优秀博士学位论文作者专项资金资助项目（200904）的阶段性成果；中国人民大学科学研究基金项目（中央高校基本科研业务费专项资金资助）（10XNJ001）。
《行政分权、财政分权对县域公共品供给结构的影响研究》篇一一、引言在中国的政治经济体制中，行政分权与财政分权是两个重要的政策工具。
这些政策不仅对国家整体发展产生深远影响，而且在县域层面，对公共品供给结构的影响尤为显著。
本文将重点研究行政分权和财政分权对县域公共品供给结构的影响，通过理论分析和实证研究相结合的方式，探讨其内在机制和实际效果。
二、理论背景与假设行政分权是指中央政府将部分行政权力下放给地方政府，使其在区域性事务中拥有更大的自主权。
财政分权则是将财政权力下放给地方政府，使地方政府在财政收支方面拥有更大的决策权。
这两种分权政策旨在激发地方政府的积极性和创造力，促进地方经济发展和社会进步。
在县域层面，行政分权和财政分权可能对公共品供给结构产生重要影响。
一方面，分权政策可能增加地方政府对公共品供给的投入，使供给更加符合当地居民的需求；另一方面，分权政策也可能导致地方政府在供给公共品时出现结构性的偏误。
基于此，本文提出以下假设：假设一：行政分权和财政分权将促进县域公共品供给的多元化和差异化。
假设二：分权政策可能导致县域公共品供给结构出现不均衡现象。
三、研究方法本文采用理论分析和实证研究相结合的方法。
首先，通过文献回顾和理论分析，探讨行政分权和财政分权对县域公共品供给结构的影响机制。
其次，通过收集相关数据，运用计量经济学方法进行实证分析，验证假设的合理性。
四、研究结果本部分将详细展示实证分析的结果，包括行政分权和财政分权对县域公共品供给结构的具体影响，以及可能的不均衡现象。
五、结论与建议根据研究结果，本文将得出结论并提出相关建议。
在政策层面上，应如何更好地实施行政分权和财政分权政策，以优化县域公共品供给结构，提高供给效率和质量。
《行政分权、财政分权对县域公共品供给结构的影响研究》篇二一、引言在当前的经济社会发展中，行政分权与财政分权成为国家治理体系和治理能力现代化的重要举措。
分权政策的实施不仅影响着地方政府的治理能力，也在一定程度上对县域公共品的供给结构产生深远影响。
地方政府与财政分权财政分权是一种理论上的经济政策，其基本概念是把中央政府和地方政府之间的财政权力分开，使地方政府有能力自主地决定财政预算，并保证其财政收支平衡。
然而，财政分权实践过程中还存在一些问题，特别是与地方政府的关系。
在这篇文章中，我们将探讨地方政府和财政分权的关系，并分析其中的挑战和机遇。
在传统的中央集权体制下，地方政府经常面临经济、社会和环境方面的压力，因为中央政府往往会优先考虑国家利益而不是地方利益。
这种集中化的财政体制，导致中央政府控制着地方政府的全部财政权力，地方政府的预算和支出受到非常严格的限制。
这不仅限制了地方政府的发展，而且阻碍了地方政府在制定政策方面的自由。
财政分权的目的是解决这些问题，使地方政府在其辖区内能够自主地决策和管理财政预算。
但是，财政分权在实践中也面临一些挑战。
地方政府在主导地方经济发展方面有比中央政府更广泛的职责和优势，但是他们也容易用财政的自主权来服务于地区利益，而不是国家利益。
因此，地方政府在制定财政预算时必须遵守一些国家性规定，以确保他们的财政分权不会给国家带来不良影响。
财政分权不仅有挑战，也有机遇。
作为地方政府，他们对本地区的情况比中央政府更了解，因此，他们可以更好地制定符合当地情况的政策。
根据不同地区的特点，地方政府可以有所创新，并通过财政整合等方式，解决财政分权过程中出现的问题。
如果地方政府能够适应财政分权的新模式，他们将能够更好地服务于他们的选民，推动地方经济的发展，并更好地解决当地居民的问题。
然而，财政分权并不是一劳永逸的政策，需要不断地调整和改进。
一方面，地方政府需要更好地理解国家性财政政策和规定，另一方面，也需要国家政府给予更加明确的指导和支持。
在购买商品与服务时包括物价水平和质量差异等不同原因都会导致货币购买力的差异，这就产生了货币增值和货币贬值的情况。
这里所说的货币增值和货币贬值并不是通常意义下的货币汇率上升和下降，相反它是指在某一国家范围内物价水平上升或下降的情况，具有内在逻辑。
《行政分权、财政分权对县域公共品供给结构的影响研究》篇一摘要：本文以行政分权和财政分权为背景，深入探讨了其对县域公共品供给结构的影响。
通过对相关文献的梳理和实证分析，本文揭示了分权化改革对县域公共品供给结构带来的变化和挑战，并提出了相应的政策建议。
一、引言随着中国改革开放的深入推进，行政分权和财政分权逐渐成为地方政府治理的重要手段。
县域作为我国经济社会发展的重要基础单元，其公共品供给结构的优化对于促进地方经济发展、提高民生福祉具有重要意义。
因此，研究行政分权和财政分权对县域公共品供给结构的影响，对于指导地方政府决策、优化资源配置具有重要的理论和实践价值。
二、文献综述行政分权和财政分权的研究起源于西方国家，随着我国分权化改革的深入推进，相关研究逐渐增多。
前期研究主要关注分权化改革的背景、动因和成效，后期则转向研究分权化改革对地方政府行为、公共品供给等方面的影响。
在县域公共品供给方面，分权化改革使得地方政府在公共品供给方面拥有更大的自主权，但也面临着资源分配、管理效率等方面的挑战。
三、行政分权对县域公共品供给结构的影响行政分权使得地方政府在决策过程中拥有更大的自主权，这为优化县域公共品供给结构提供了更多的可能性。
具体表现在以下几个方面：1. 促进地方政府根据地方特色和需求进行公共品供给，形成多元化的供给模式；2. 激励地方政府在基础设施建设、教育、医疗等方面进行投入，提高地方公共服务水平；3. 通过引入市场竞争机制，提高公共品供给的效率和质量。
然而，行政分权也带来了一些挑战。
如地方政府在决策过程中可能出现的短期行为、利益驱动等问题，以及不同地区之间的资源分配不均等问题。
四、财政分权对县域公共品供给结构的影响财政分权使得地方政府在财政收入和支出方面拥有更大的自主权，为县域公共品供给提供了更为丰富的资源。
具体表现在以下几个方面：1. 增加了地方政府在公共品供给方面的投入，提高了地方公共服务水平；2. 通过优化财政支出结构，更好地满足地方民众的需求；3. 促进了地方经济的发展，为公共品供给提供了更为坚实的经济基础。
《行政分权、财政分权对县域公共品供给结构的影响研究》篇一一、引言在当前的经济社会发展中，行政分权与财政分权成为国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。
这些政策变革对县域公共品供给结构产生了深远的影响。
本文将重点研究行政分权和财政分权对县域公共品供给结构的影响，探讨其背后的作用机制，并提出相关政策建议。
二、行政分权与财政分权概述行政分权是指政府将部分权力下放给下级政府，使其在决策、执行等方面拥有更大的自主权。
财政分权则是指政府在财政收支管理上，将部分权力下放给地方政府，使地方政府在财政资源分配上拥有更大的决策权。
这两项政策改革有助于激发地方政府活力，提高公共服务水平。
三、行政分权对县域公共品供给结构的影响1. 增强地方政府责任感与积极性行政分权使地方政府在公共品供给方面拥有更大的决策权和自主权，从而增强了地方政府的责任感和积极性。
地方政府更加关注本地居民的需求，根据当地实际情况调整公共品供给结构，以满足居民的需求。
2. 促进县域经济发展行政分权有助于吸引投资、促进县域经济发展。
随着县域经济的繁荣，地方政府有更多的财政资源投入公共品供给，进一步优化供给结构。
四、财政分权对县域公共品供给结构的影响1. 优化财政资源配置财政分权使地方政府在财政资源分配上拥有更大的决策权，可以根据当地实际情况优化财政资源配置，从而更好地满足居民对公共品的需求。
2. 激发地方政府创新活力财政分权为地方政府提供了更大的财政空间，地方政府在公共品供给方面可以进行更多的创新尝试，以满足居民多样化的需求。
五、政策建议1. 进一步完善行政分权与财政分权制度应继续推进行政分权与财政分权改革，进一步下放权力，激发地方政府的活力。
同时，应建立健全相关制度，确保权力下放过程的规范性和有效性。
2. 加强县域经济发展县域经济的发展对公共品供给结构具有重要影响。
应采取措施促进县域经济发展，为地方政府提供更多的财政资源投入公共品供给。
3. 强化监督与评估机制应建立健全监督与评估机制，对地方政府在公共品供给方面的表现进行定期评估和监督，以确保公共品供给结构的合理性和有效性。
财政分权、政府治理结构与县级财政解困*□贾俊雪郭庆旺宁静摘要：本文基于我国2000~2005年间县级面板数据，从财政自给能力角度出发，利用动态面板数据模型考察财政分权和地方政府治理结构改革在促进我国县级财政解困过程中发挥的作用。
研究表明，财政收支分权在县级财政解困中的作用具有明显的不对称性：财政收入分权水平提高有助于增强县级财政的自给能力，实现县级财政解困；财政支出分权水平提高则会显著加剧县级财政困难程度。
2002年所得税分享制度改革以来，财政收支分权的不对称性作用明显减弱。
另外，近年来我国推行的政府治理结构改革，包括撤乡并镇改革和省直管县体制创新，在增强县级财政自给能力和改善财政状况方面并没有取得明显成效，其中省直管县体制创新反而不利于县级财政自给能力的增强。
关键词：财政分权政府治理结构财政解困一、引言县乡两级政府是我国政府组织体系的基础，长期以来一直承担着大量基础教育、医疗卫生以及社会保障等基本公共服务提供职责，因而县乡基层政府的公共服务提供能力对于确保国家政权稳定、经济社会协调发展至关重要。
但20世纪90年代以来，我国县乡基层政府普遍财力匮乏、负债严重，致使关乎国计民生的教育、医疗卫生等基本公共服务水平低下，农村基础设施建设严重不足，严重威胁到我国财政安全、基层政权稳定以及经济社会协调发展（贾康、白景明，2002；黄佩华、迪帕克，2003；乔宝云、范剑勇、冯兴元，2005；王永钦等，2007；罗丹、陈洁，2009）。
因此，如何有效实现县乡基层政府财政解困就成为我国政府和学术界亟待解决的一个重大现实问题。
目前，学术界普遍认为1994年分税制改革以来，我国中央与地方以及省级以下各级政府在财政收支划分上普遍采取了财力向上集中和事权逐级下放的做法，导致县乡基层政府普遍承担着较重的支出事务但拥有的财力却十分有限，这种财力与事权相背离的格局以及我国特别是省级以下财政管理体制的不完善是导致县乡基层政府财政困难的根本原因，因而主张通过合理划分财权和事权以及加强我国财政管理体制建设来有效化解县乡基层政府财政困难（黄佩华、迪帕克，2003；乔宝云、范剑勇、冯兴元，2005；罗丹、陈洁，2009）。
与学术界的主张不同，现实经济中，我国政府并未大幅改变现有的政府间财政收支责任安排格局，而是更多地关注于政府治理结构的改革，将其作为县乡基层政府财政解困的有效途径。
20世纪90年代中期以来，我国逐步推行了“小乡并入大镇、弱乡并入强镇”的撤乡并镇改革以期降低行政开支、减轻县乡财政负担。
2002年以来，又进一步在全国范围内逐步推行了以减少财政管理级次、扩大县级财政管理权限为核心特点的省直管县财政管理体制改革①。
这两项改革对我国县乡基层政府治理结构产生了深远影响，也引发了学术界的广泛关注。
一些研究指出，由于我国政府级次过多，大大降低了在分税制框架下将税种在各级政府之间进行重新划分和调整的可行性，通过财权重新划分实现县乡基层政府财政解困的政策空间非常有限，而推行减少财政层级的扁平化改革（包括省直管县和乡财县管财政体制创新）不仅有助*本文是国家自然基金项目（70750002）、国家社会科学基金重点项目（10AJY02）、高等学校全国优秀博士学位论文作者专项资金资助项目（200904）、中国人民大学科学研究基金项目和研究生科学研究基金项目（中央高校基本科研业务费专项资金资助）的阶段性成果。
于提高财政资金使用效率、降低行政成本，进而更好地实现县乡基层政府财政解困，也可为下一步政府组织结构扁平化改革提供借鉴（贾康、白景明，2002；谢旭人，2008）。
不过，也有研究指出，减少政府级次虽然在一定程度上有助于县乡基层政府财政解困，但会扭曲政府改革的总体目标，带来的社会成本过高，而精简机构的横向政府改革与县乡财政解困目标则具有较好的兼容性，因此基层政府辖区优化调整方案的实施不仅有助于更好地实现县乡基层政府财政解困，也可避免政府级次减少对地方政府效率产生的负面冲击（王小龙，2006）。
本文旨在全面考察我国财政分权化改革和政府治理结构改革在实现县乡基层政府财政解困中发挥的作用，尤其是深入剖析我国省级以下财政管理体制以及政府治理结构存在的问题。
与以往研究成果相比，本文的特色主要表现在以下几个方面。
第一，以往研究主要停留在理论分析以及追踪性案例分析，尚缺乏基于大样本的系统实证研究，因而也就无法对我国财政分权化改革和政府治理结构改革在县乡基层政府财政解困中的作用进行深入评价。
本文则以我国30个省份1938个县（含县级市）2000~2005年间的面板数据为基础，不仅全面考察财政分权（包括财政支出分权和财政收入分权）对县乡基层政府财政困难程度的影响及其跨地区和跨时差异，而且还深入探究撤乡并镇横向组织结构和省直管县纵向组织结构改革在县乡基层政府财政解困中的作用。
第二，我国学术界和实际部门以往主要以可支配财力审视县乡基层政府财政困难问题，但考虑到县乡基层政府财政解困的根本目标不应简单地定位于可支配财力意义上的财政状况改善，还应该将增强县乡基层政府自主发展能力和财政自给能力作为首要目的。
因此，本文主要从自有财力视角出发探究实现我国县乡基层政府财政解困的有效途径。
不过，为了比较这两种视角下的差异，我们也在稳健性检验中尝试以可支配财力视角进行实证研究。
第三，为了确保实证结果的可靠性，本文运用动态面板数据模型和系统GMM对内生性问题进行了很好的校正，同时利用Cluster技术以解决可能存在的组内相关性②导致的估算偏差问题。
二、模型设定本文以县级财政困难程度作为被解释变量。
需要指出的是，学术界和实际部门以往主要以可支配财力③作为我国县级财政困难程度的评判指标，但因其包含财政转移支付而无法真实反映出县级政府自有财力状况，且财政解困的根本目标也不应简单地定位于可支配财力意义上的财政状况改善，更为重要的是要增强县级政府自主发展能力和财政自给能力。
因此，本文主要从自有财力角度出发，采用县本级财政收入与财政支出的比值来度量财政困难程度。
这一指标值越小表明县级财政自给能力越差，财政困难程度越高。
此外，为了剔除税收努力等地方政府人为因素的影响，财政困难的理想度量指标应该是标准财政收入与标准财政支出的比值，但标准财政收支的测算需要大量基础性数据。
考虑到数据可获取性，本文采取了实际财政收支数据④。
我们将财政分权和地方政府治理结构作为核心解释变量。
对于财政分权变量，我们同时引入财政收入分权和财政支出分权变量以全面考察财政分权的影响⑤。
同时，为了揭示不同地区财政收支分权对县级财政困难的影响差异以及2002年所得税分享改革的影响，我们也引入财政收支分权东部地区哑变量（即东部地区县级财政收支分权乘以1，其余地区的乘以0）和财政收支分权2002年时间哑变量（即2002年以前为财政收支分权乘以0，2002年及其后乘以1）。
对于地方政府治理结构，考虑到量化上的困难和数据的可获取性，我们主要考虑3个变量以捕捉横向治理结构和纵向治理结构改革在县级财政解困中的作用。
对于横向治理结构，我们分别引入万人拥有的乡镇数量（县级政府所辖乡镇数量除以总人口）和财政供养人口比重（财政供养人口除以总人口）两个变量，用以考察以“撤乡并镇”为主要措施的政府精简机构改革的影响。
对于纵向治理结构，我们主要考虑纵向财政管理体制的影响。
目前，我国县级政府主要采取两种纵向财政管理体制：一是省直管县体制，即财政收支责任划分、省以下财政转移支付和预算资金调度等，都是由省级财政直接对县级财政；二是地市管县体制，即财政收支责任划分、省以下财政转移支付和预算资金调度等，由省级财政对地市级财政，县级财政由地市级财政直接管理。
北京等4个直辖市所属的全部县级政府、海南省海口市和三亚市以外的县级政府以及河南省济源市、湖南省仙桃市、天门市、潜江市、神农架林区和新疆自治区石河子市采取的是省直辖行政管理体制，即行政上直接隶属于省级政府管辖，因而这些县级政府一直采用的是省直管县财政管理体制。
此外，2002年以来，我国在浙江等部分省份推行了以扩大县级财政管理自主权为主要内容的省直管县财政体制改革。
截止到2005年，全国已有20多个省和自治区陆续实施了省直管县财政管理体制改革⑥。
因此，我们引入省直管县体制哑变量，对于实行省直管县财政管理体制的县级政府取值为1，否则取值为0，以便考察减少纵向财政管理级次在促进县级财政解困中发挥的作用。
除了上述制度因素以外，经济条件和财力状况显然也是影响我国县级财政困难的重要因素。
具体而言，我们主要考虑以下一些变量。
第一，我们引入实际人均GDP（利用县级人口和省份商品价格指数折算为以1978年为基期的人均实际值）、第一产业增加值占GDP的比重和国家级贫困县哑变量以捕捉经济发展水平和产业结构对县级财政状况的影响。
第二，因我国自2000年以来在全国范围内逐步实施了农村税费改革，农村税费改革通过规范农业税费以及农业税减免，不可避免地会对县级财政状况产生重要影响⑦。
因此，我们考虑了农业税费改革哑变量（即农村税费改革的当年及以后年份取值为1，否则取值为0）。
第三，由于无法利用标准财政收支来度量财政困难程度，因此我们引入税收努力变量以控制地方政府税收努力等人为因素的影响⑧。
第四，鉴于财政支出压力同样会对我国县级财政状况造成重要影响，故引入人口规模和少数民族自治县哑变量，以捕捉人口和民族因素对公共服务需要和提供成本进而对财政状况的影响。
第五，由于各类支出刚性以及经济影响的不同，财政支出结构也会对县级财政状况产生重要影响，故而引入维持性支出比重、社会性支出比重和经济性支出比重以捕捉财政支出结构的影响⑨。
其中社会性支出包括教育支出和社会保障补助支出，维持性支出包括行政管理费支出和公检法支出，经济性支出包括基本建设支出、农林支出和水利气象支出。
最后，需要指出的是，我国地域辽阔，县级政府所处的地理环境、资源禀赋、风俗习惯等都存在着很大差异，这些难以准确度量的地区异质性因素会对财政状况产生不同程度的影响。
同时，一些共同冲击也会影响到县级财政状况。
为此，我们引入个体效应和时间效应来捕捉地区异质性因素和共同冲击的影响。
值得注意的是，县级财政困难程度可能存在着路径依赖问题，即是一个动态变化的过程。
综合上述考虑，我们最终选定如下形式的动态面板数据模型：（1）其中，Yit为被解释变量，即县级财政困难程度；Yit-j为被解释变量的滞后项；M为最大滞后阶数；Decit为财政分权变量，包括财政收支分权变量、财政收支分权东部地区哑变量和财政收支分权2002年时间哑变量；Govsit为政府治理结构变量，包括万人拥有的乡镇数量、财政供养人口比重和省直管县体制哑变量；Zit为控制变量包括实际人均GDP、第一产业增加值占GDP比重、国家级贫困县哑变量、农业税费改革哑变量、税收努力、人口规模、少数民族自治县哑变量、社会性支出比重、维持性支出比重和经济性支出比重；fi为个体固定效应；ft为时间固定效应；εit为误差项。
