下载文档原格式
环境税收对环境保护和经济增长的影响分析随着全球环境问题的日益严峻，各国纷纷采取措施寻求环境保护和经济可持续增长之间的平衡。
其中一种常见的政策工具就是环境税收。
环境税收是通过向污染源征收税收来纠正环境污染行为，促进环境保护的一种方式。
本文将从环境保护和经济增长两个角度，分析环境税收的影响。
首先，环境税收对环境保护具有积极的影响。
制定环境税收政策可以鼓励企业和个人减少污染排放，采取更环保的生产和消费方式。
环境税收的征收使得环境污染成本内部化，企业在生产决策中将更加关注环境因素，从而激励其投资于环保技术和设备，减少对环境的污染。
同时，环境税收也能够有效地约束个人的消费行为，例如对能源和水资源的征税，可以引导人们节约能源、节约用水，实现有效的资源利用和保护。
因此，环境税收的引入可以提高环境意识，促进环境保护行动的开展。
其次，环境税收对经济增长的影响需要进行细致的分析。
一方面，环境税收会增加企业的生产成本，特别是对于高能耗、高污染的行业来说，环境税收的引入可能会导致其竞争力下降，进而影响到整个经济体系的增长。
另一方面，环境税收也会刺激企业进行创新，并推动环保产业的发展。
通过征收环境税收，政府可以为环保产业提供更多的投资和支持，从而带动相关产业的发展壮大，创造新的经济增长点。
环境税收的引入还能够促使企业更加注重资源利用效率和节约成本，通过提高技术含量和增加附加值，推动经济结构的升级和优化。
另外，环境税收政策实施过程中还需要考虑一些问题。
首先，在征收环境税收时，需要确保税收额度合理、激励机制有效，避免对企业造成不必要的负担。
政府需要与企业和相关利益方合作，共同商讨合理的税收政策，确保其对环境保护和经济增长的促进效果。
其次，环境税收政策实施需要与其他相关政策相互配合，形成合力。
例如，需要与环境法规、数据监测等政策相结合，建立完善的环境治理体系，提高环境管理和监督的效力。
综上所述，环境税收对环境保护和经济增长具有双重影响。
什么是绿色税收如何落实绿色税收政策在当今社会，环境保护和可持续发展已成为全球关注的焦点。
为了实现经济发展与环境保护的平衡，绿色税收作为一种重要的政策工具应运而生。
那么，究竟什么是绿色税收？又该如何落实绿色税收政策呢？绿色税收，简单来说，就是以保护环境、促进资源合理利用为目的，对污染环境、破坏生态、浪费资源的行为或产品征收的一种税收。
它并非是一种全新的税种，而是在现有的税收体系中，通过调整税率、扩大征税范围等方式，来体现对环境保护的重视和引导。
绿色税收的作用是多方面的。
首先，它能够为环境保护筹集资金。
这些资金可以用于治理污染、修复生态、推广环保技术等方面，为改善环境质量提供有力的经济支持。
其次，绿色税收可以改变人们的行为和消费模式。
通过对污染行为和高能耗产品征税，提高了其成本，促使企业和消费者减少污染排放，选择更加环保和节能的产品和生产方式。
再者，绿色税收有助于促进产业结构的调整和优化。
那些高污染、高能耗的企业在税收压力下，会更有动力进行技术创新和转型升级，推动整个产业向绿色、低碳的方向发展。
然而，要落实绿色税收政策并非易事，需要从多个方面入手。
首先，要建立健全绿色税收法律体系。
这是落实绿色税收政策的根本保障。
通过明确的法律法规，规定绿色税收的征收对象、税率、计税依据等关键要素，使绿色税收的征收有法可依。
同时，要加强法律的执行力度，确保绿色税收政策能够得到严格执行，避免出现偷税、漏税等违法行为。
其次，要科学合理地设计绿色税收制度。
这包括确定恰当的征税对象和税率。
征税对象应该涵盖那些对环境造成严重污染和资源浪费的行为和产品，如高污染的工业企业排放的废气、废水、废渣，以及一次性塑料制品等。
税率的设置则要充分考虑环境成本和企业的承受能力，既要起到约束和引导作用，又不能给企业带来过大的负担，影响经济的正常发展。
再者，要加强绿色税收的宣传和教育。
很多企业和个人对绿色税收的认识不足，甚至存在误解。
因此，需要通过各种渠道，如媒体、网络、培训等，向社会广泛宣传绿色税收的意义、目的和作用，提高公众的环保意识和纳税意识，让大家理解绿色税收是为了实现可持续发展，是造福子孙后代的重要举措。
绿色税收政策的实施效果标题：绿色税收政策的实施效果分析一、引言随着全球环境问题日益严重，各国政府纷纷采取措施以减轻环境污染和气候变化的影响。
其中，绿色税收政策作为一种重要的经济手段，已在许多国家和地区得到广泛应用。
本文将对绿色税收政策的实施效果进行深入探讨。
二、绿色税收政策的概念与目标绿色税收政策是指通过调整税收制度，使企业和个人在消费和生产活动中考虑到环境成本，从而实现环境保护的目标。
其主要目标是鼓励环保行为，抑制污染行为，提高资源利用效率，促进可持续发展。
三、绿色税收政策的实施效果1. 环保效果：绿色税收政策能够有效地抑制污染排放，推动企业采用环保技术和设备，降低对环境的破坏。
例如，瑞典实施碳税后，全国二氧化碳排放量显著下降。
2. 经济效果：尽管短期内可能会增加企业的负担，但从长远来看，绿色税收政策可以刺激新的经济增长点，如清洁能源、节能技术等，创造就业机会，提高经济效益。
3. 社会效果：通过绿色税收政策，可以引导消费者选择环保产品，提高公众的环保意识，形成良好的社会风气。
四、绿色税收政策实施中的挑战与对策虽然绿色税收政策具有诸多优点，但在实际操作中仍面临一些挑战，如如何合理设定税率、如何确保税收收入用于环保项目等。
为解决这些问题，我们需要加强政策研究，借鉴国际经验，完善相关法规，同时加大宣传力度，提高公众的接受度。
五、结论总的来说，绿色税收政策是一种有效的环保工具，对于改善环境质量，推动经济社会可持续发展具有重要意义。
未来，我们应进一步优化和完善绿色税收政策，使其更好地服务于我国的生态文明建设。
六、参考文献（此处列出参考的相关书籍、文章等）注：以上内容仅供参考，具体数据和案例需根据实际情况进行补充和修改。
国外绿色税收体系的政策效果及其对我国的启示（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）摘要：通过建立绿色税收体系，将环境因素引入传统的税收体系中，通过一系列的税收调节作用，使微观经济主体改变落后的生产和消费方式，使其达到与社会可持续发展目标相一致，从而达到保护自然环境的目的。
绿色税收立足生态与经济协调发展，不仅仅要求事后的调节，更重要是利用税收对环境、生态的保护进行事前的引导和调控。
关键词：绿色税收；双红利；环境；税制改革环境问题已经成为21世纪全球关注的焦点问题，自然灾害频繁，环境污染加剧，这些都严重威胁人们的生命财产安全。
这一切使人们意识到：只有单纯的ＧＤＰ增长并不意味着经济发展，而只是经济增长。
世界经济学界在着手研究可持续发展的“绿色经济”问题时，绿色环境税收也应运而生，承担起宏观调控自然环境的责任。
绿色税收体系正是基于此而设置的一整套有利于污染防治、环境保护的税收制度体系。
一、绿色税收的理论回顾绿色税收通常意味着从环境税中增加的税收用以减少那些扭曲性赋税，如劳动所得税等。
绿色税收的一个基本思想就是它们不应当仅仅对环境有益，也应当通过增加就业而提高效率。
有关这方面的影响在文献中被称为“双红利”。
双红利假说是绿色税收中最为关键的理论基石，如果该假说不能成立，绿色税收便失去理论依据。
在许多文献中，有关的讨论是针对双红利是否是绿色税收的最终结果而进行的。
Ｐｅａｒｃｅ（1991）认为，双红利有两层含义：一是环境税率的提升和降低其它扭曲性租税对环境造成的均衡效果；二是税赋改革后，遏止交互效果所剩余的效果。
ＢｏｖｅｎｂｅｒｇａｎｄＭｏｏｉｊ（1994）年提出，影响双红利的两个效果：收入循环效果①和税赋交互效果②。
当收入循环效果大于税赋交互效果时，就业增加，环境品质改善，双红利假说成立；若是收入循环效果小于税赋交互效果，其结果则是就业减少，双红利假设不成立。
推行绿色税收政策鼓励绿色经济发展与环保行为近年来，全球气候变化与环境污染问题日益凸显，为了应对这一挑战，各国纷纷采取措施推动绿色经济发展和环保行为。
其中，推行绿色税收政策被认为是一种有效手段，通过对环境污染等行为征收税费的方式，鼓励企业和个人选择绿色发展路径，减少环境污染，实现可持续发展。
本文将探讨推行绿色税收政策的意义和影响，以及如何推动绿色经济发展和环保行为。
一、推行绿色税收政策的意义推行绿色税收政策有着重要的意义。
首先，它可以调节市场行为，改变企业和个人的行为方式。
通过对环境污染等不良行为征收高额税费，可以提高企业和个人的环保意识，促使他们采取绿色经济的发展模式和环保行为，减少对环境的破坏。
其次，绿色税收政策有助于推动清洁能源和绿色技术的发展。
在绿色税收政策的鼓励下，企业更倾向于选择清洁能源和采用绿色技术，从而减少对传统能源的依赖和对环境的污染。
这将进一步推动清洁能源和绿色技术的研究与应用，促进相关产业的发展，推动经济结构的转型升级。
最后，推行绿色税收政策有助于提升国际竞争力。
在全球经济一体化的背景下，绿色经济和环保行为成为各国争夺技术、资金和市场的重要竞争力。
通过推行绿色税收政策，吸引投资、促进技术进步和产业升级，将有助于提升国家的绿色竞争力，增强国际合作与交流，推动可持续发展的实现。
二、推动绿色经济发展的途径推行绿色税收政策的同时，还需采取一系列措施，以促进绿色经济的发展。
首先，政府应加大对绿色产业的支持力度，通过财政补贴、减免税费等方式，鼓励企业投资绿色技术研发和绿色项目建设，提升绿色产业的竞争力和可持续发展能力。
其次，政府应加强对绿色产品和服务的认证制度建设，提高绿色产品的市场准入门槛，增强消费者对绿色产品的信任度。
同时，加强对环境污染行为的监管与处罚，严厉打击环境违法行为，营造公平竞争的市场环境。
此外，政府还可以通过激励机制和市场约束，培育绿色消费和环保行为。
例如，通过减免绿色产品的税费，降低购买成本，促进绿色消费的普及与推广；通过对高能耗、高污染企业征收更高税费的方式，鼓励其减少污染排放，改善生产工艺和技术。
绿色税收与经济发展关系及评价研究作者：武蕊君张馨来源：《时代金融》2020年第16期摘要：为落实绿色发展理念要求，绿色税收作为国家宏观调控的主要工具，对浪费资源、环境污染等行为起到调节作用，驱动绿色经济发展。
通过研究绿色税收与绿色经济发展之间的关系，本文构建绿色系数、税收增长对资源的依赖程度、节能减排调节系数等反映绿色政策执行效果评价指标。
同时选取符合绿色发展要求的经济指标，运用主成分分析法拟合绿色经济发展评价指数，分别从时间、地区等不同维度对云南省2008年-2018年数据进行综合评价。
经过实证得出：云南省环境政策执行效果符合绿色发展理念要求，经济发展中的绿色化程度不断提高，但地区差异明显，部分高耗能州市绿色经济发展质量不佳问题值得关注。
关键词：绿色税收经济高质量发展评价指数一、文献综述绿色发展已成为当前经济发展战略的主线，是我国转变经济发展方式、化解环境与经济发展矛盾的内在要求和必然选择。
目前，国内外绿色经济评价体系较为经典的有：世界环境和发展委员会（WCED）建立的城市绿色发展评价指标体系、国际经合组织（OECD）构建的绿色增长指标体系等，此类方法较为宏观，缺乏普适性。
近年来，在对绿色经济研究评价体系和方法研究中比较有代表性的有：林卫斌（2011）引入以非参数线性规划的数据包络法构建绿色指数;刘彬（2013）分析环境与GDP的相关性，从资源、环境、经济、社会四个方面系统剖析对福建省绿色经济发展进行评价;向书坚（2013）根据生态经济系统物质流动的原理与绿色经济的关系，构建中国绿色经济发展指数;韩国莹（2017）构建聚类-因子分析的绿色经济发展评价指标体系;王军（2018）运用系统GMM模型来对绿色税收政策的经济增长效应进行实证研究。
现有文献较少从宏观政策角度出发，将绿色税收作为衡量地区当前环境政策对产业结构转变、绿色经济运行增长效果的评价指标，本文基于绿色税收的作用，构建绿色税收指标，改进绿色经济评价体系，衡量经济发展的同时体现绿色理念的落实程度，体现了节能环保政策在绿色经济发展过程中的重要意义。
《绿色税收与绿色GDP增长关系研究》摘要：随着经济全球化和环境问题日益严峻，绿色税收作为国家实施绿色发展的重要工具之一，正逐渐成为促进经济增长和环境保护的桥梁。
本文通过对绿色税收与绿色GDP增长关系的深入研究，旨在揭示二者之间的内在联系，为政策制定者提供理论支持和实践指导。
一、引言在当今世界，经济发展与环境保护的平衡问题已经成为各国政府关注的焦点。
绿色税收作为一种经济手段，旨在通过调整税收政策，促进绿色、循环、低碳经济的发展。
而绿色GDP则是衡量一个地区经济增长质量的重要指标，反映了经济发展与环境保护的协调程度。
因此，研究绿色税收与绿色GDP增长的关系，对于实现经济可持续发展具有重要意义。
二、绿色税收的概念及作用绿色税收是指政府为保护环境、促进资源合理利用而征收的税收。
其作用主要体现在以下几个方面：一是通过调整税收结构，引导企业转变生产方式，推动绿色产业的发展；二是通过税收优惠和惩罚性税收等手段，提高企业和个人对环境保护的意识和责任感；三是增加政府环保投入，为环境保护提供资金支持。
三、绿色GDP的概念及计算方法绿色GDP是指在传统GDP的基础上，扣除因环境污染、资源浪费等因素造成的经济损失后的净值。
计算绿色GDP需要综合考虑经济增长、资源消耗、环境污染等多个因素。
绿色GDP能够更准确地反映一个地区的经济活动对环境的影响程度，是衡量经济增长质量的重要指标。
四、绿色税收与绿色GDP增长的关系绿色税收与绿色GDP增长之间存在着密切的联系。
首先，绿色税收通过调整税收结构，引导企业向绿色、低碳、循环的生产方式转变，从而推动绿色产业的发展，促进绿色GDP的增长。
其次，绿色税收的征收可以增加政府环保投入，提高环境治理水平，降低环境污染和资源浪费，从而间接促进绿色GDP的增长。
此外，绿色税收还能引导消费者树立正确的消费观念，促进绿色消费的发展，为绿色GDP的增长提供市场需求。
五、研究方法与数据分析本研究采用文献分析、实证研究和数据分析等方法，收集了国内外关于绿色税收与绿色GDP增长的相关数据和研究成果。
我国绿色税收制度的效应分析及改革建议效应分析：
绿色税收制度是指对环保产业和环境污染行为征收的税费，其
目的是通过税费的驱动作用，推动环保产业的发展和环境污染的治理。
我国绿色税收制度自2001年启动以来，取得了一定的成效。
首先，绿色税收对环境污染企业的约束作用逐渐显现。
税收的
增加使环境污染企业的成本增加，形成了“付费者是使用者”的环
保意识，进而促使污染企业自觉转型升级，提升绿色化程度。
其次，绿色税收推动了环保产业的发展。
随着环境保护意识的
提高和国家政策的推进，环保产业的市场需求愈发旺盛，绿色税收
的推出标志着对环保产业的有效补贴。
环保产业的利润空间逐渐增大，技术越来越成熟，环保产业的市场化程度在不断提高。
然而，在绿色税收制度的实施过程中，仍存在一些问题和不足。
如“临界值”设定不够科学可行、税率不具有针对性等问题。
改革建议：
首先，应根据环境问题的严重程度，制定科学合理的税收政策，加大对污染企业的环保税收力度，形成“环保税收制约污染企业”
的绿色税务政策。
其次，针对特定行业、特殊环境问题制定具有针对性的税收政策，有效提高其环保实效。
同时，建立再生资源与废弃物收运税收政策，在这个方面对于
资源固定资产的创造将会发挥极大的作用。
最后，实现绿色税收与金融扶持的有机结合，利用国家金融支持政策，扶持和鼓励民间投资，激发企业绿色发展的内生动力。
国外绿色税收体系的政策效果及其对我国的启示1. 引言随着全球环境问题日益严峻，国际社会开始关注并采取措施应对气候变化和环境保护挑战。
在这一背景下，国外一些国家已经引入绿色税收体系，通过激励环境友好行为和惩罚环境污染行为来推动可持续发展。
本文将分析国外绿色税收体系的政策效果，并从中得到对我国制定相关政策的启示。
2. 国外绿色税收体系的政策效果2.1. 激励环境友好行为国外绿色税收体系的一个主要目标是激励个人和企业采取环境友好行为。
例如，德国和瑞典等国家通过减税或税收抵免的方式提供激励措施，以鼓励个人和企业投资于可再生能源和低碳技术。
这些措施不仅促进了可持续发展，还刺激了相关产业的发展，为经济带来新的增长点。
2.2. 惩罚环境污染行为国外的绿色税收体系也采取了对环境污染行为的惩罚措施。
比如，挪威实施了高车辆购置税和高燃油税的制度，以减少汽车尾气污染。
这种措施不仅有效地鼓励了人们购买低碳排放车辆，还通过提高燃油成本刺激了公共交通和自行车使用，从而减少了交通拥堵和空气污染。
2.3. 绿色税收的财政收入国外的绿色税收体系也为国家带来了可观的财政收入。
例如，荷兰实施了一项名为“环保收益抵消”的政策，通过征收高额的环境税来支持可再生能源发展，同时将环境税收的一部分用于减少其他税种的税率。
这种机制不仅增加了财政收入，还提高了公众对可持续发展的认同。
3. 对我国的启示3.1. 增加环境友好行为激励措施观察国外绿色税收体系的效果，我们可以得出激励环境友好行为的重要性。
我国可以考虑对采用可再生能源和低碳技术的个人和企业给予减税或税收抵免的政策支持，以鼓励可持续发展并推动相关产业的发展。
3.2. 强化对环境污染行为的惩罚措施国外的绿色税收体系也表明严厉打击环境污染行为的重要性。
我国可以参考国外的做法，采取更加严格的环境税收政策，对违反环境法规和排放标准的企业进行罚款或提高税负，以加大对环境污染行为的惩罚力度。
3.3. 开展税收的绿色改革国外的绿色税收体系还显示了税收的潜力和创新。
绿色税收政策对经济增长的数量与质量效应作者：王军李萍来源：《中国人口·资源与环境》2018年第05期摘要文章测算了中国狭义和广义绿色税收政策指数，并选取2001—2015年中国30个省（市、自治区）的面板数据，从经济增长的质与量出发，运用系统GMM模型来对绿色税收政策的经济增长效应进行实证研究。
结果显示：①样本期内，狭义绿色税收强度虽然不断下降，但广义绿色税收强度得到了显著的提升，总体来看，中国税收制度的绿化程度依旧处于较低水平。
②狭义和广义绿色税收政策均存在经济增长数量的抑制效应，环境分权会弱化此不利影响，但不利于经济的可持续发展；狭义和广义绿色税收政策对经济增长质量分别会产生促进和抑制作用，而环境分权则进一步加强两极分化。
③分地区看，绿色税收政策的经济增长数量和质量效应都具有明显的区域异质性特征，但是质量效应的区域差异更强。
其中，从数量来看，中西部地区狭义和广义绿色税收政策都存在经济增长数量的抑制效应，且环境分权会促使政府努力降低绿色税收政策强度；东部地区的狭义和广义绿色税收政策对经济增长数量分别产生了消极和积极的影响。
从质量来看，东部地区狭义和广义绿色税收政策倒逼经济增长质量提升，而中西部地区的狭义和广义绿色税收政策会对经济增长质量的提升产生显著的不利影响；环境分权强化了东部地区的积极效应，弱化了中西部地区的消极效应。
④节能减排政策纳入地方政府考核体系后，绿色税收政策对经济增长质量的促进效应开始显现，且对经济增长数量的抑制作用得到了加强。
⑤深化和完善中国税收制度改革以适应绿色发展的现实需要，其具体路径是加快实现二元税制向三元税制过渡，并构建多层次完善的绿色税收体系。
文末，针对性提出了加强地区绿色税收政策强度、实施地区差异化绿色税收政策、推进节能减排与政绩考核挂钩等因应之策。
关键词绿色税收政策；经济增长；环境分权；税改中图分类号 F205 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2018）05-0017-10 DOI：10.12062/cpre.201712241978年以来，中国经济实现了腾飞，人民的生活水平得到了显著的改善，但是与此相伴的资源过度耗费和生态环境污染问题却日益突出。
由于环境的公共物品属性、污染的负外部性和经济主体机会主义的存在，使得仅靠市场难以有效降低污染，需要环境规制来弥补“市场失灵”的缺陷。
而在环境规制中，绿色税收政策是其不可忽视的一个重要方面。
这对完善现行税收制度提出了新的要求，即在保证税收基本功能的基础上，还需实现其绿色发展的功能。
因而，现行税收制度的绿化程度如何及绿色税收制度对经济增长产生了何种影响？这是目前研究完善中国税收制度改革、实现经济社会可持续发展必须厘清的一个重大理论与实践问题。
1 文献综述绿色税收政策是环境规制的一个重要组成部分，是指以保护环境、合理开发利用自然资源，推进绿色生产和消费为目的，建立开征以保护环境的生态税收（包括废气税、水污染税、固体/液体废物税、噪音税等）的“绿色”税制，实行对环境改善的税收优惠政策等，使绿化后的税收制度对改善环境做出应有的贡献，其在环境规制工具里面具有标准明确、成本低和执行规范等一系列显著的优势。
但是，目前围绕绿色税收政策影响经济增长的研究较为鲜见，而研究环境规制对经济增长影响的文献很多，但这些研究得出的观点却有着很大的差异。
学者们根据不同的假设、方法和数据，对环境规制能否通过促使企业创新来实现经济增长进行了大量有益的研究，主要形成了如下三种观点：（1）环境规制有利于经济增长。
Porter[1]认为，适度的环境规制可以加速企业的技术创新，并通过“创新补偿”和“先动优势”提升企业的竞争力，实现环境保护和经济增长的双赢。
原毅军和刘柳[2]在将环境规制分为费用型和投资型的基础上，发现投资型环境规制可以显著的促进经济增长，实现环境质量与经济增长的共赢。
张同斌[3]认为环境规制强度越高，越能够激发污染型企业的“创新补偿”效应，使得经济增长中的环境规制效应由“短期损失”向“长期收益”转化，有利于实现长期经济增长。
（2）环境规制不利于经济增长。
环境规制虽然能有效约束微观经济主体的污染行为，却会带来企业生产成本的增加，是导致制造业技术无效率的最主要原因，从而不利于经济绩效的改善[4-5]。
此外，有学者认为若存在双赢的可能，逐利的企业为何还等环境规制来引导[6]？黄清煌和高明[7]则进一步使用中国的面板数据，发现环境规制会对中国的经济增长产生明显的抑制效应。
（3）环境规制与经济增长之间的关系是不确定的。
部分学者认为环境规制对经济增长影响的方向及程度主要取决于“创新补偿”和“遵循成本”效应的影响力度谁更大[8]，且环境规制对长期经济增长的影响方向主要取决于环境规制的强度水平[3]。
由此可见，环境规制对经济增长到底产生了什么样的影响目前学界还莫衷一是，这可能需要我们对环境规制进行进一步的分解，分别来考察其内不同成分对经济增长的影响以期解决这一难题。
此外，“波特假说”也肯定了政府在处理环保政策与经济增长关系中的作用。
具体到中国，由于政治和财政激励并存、分权治理结构的存在，地方政府有动机通过弱化环境规制来降低企业的生产成本，进而形成“逐底竞争”的事实[9]，且环境分权造成环境规制的经济增长效应具有鲜明的地区异质性[10]。
这表明环境规制与经济增长的关系不应局限于“创新补偿”和“遵循成本”的权衡，同样需要考虑环境分权体制下的规制竞争因素。
综上可见，现有文献针对相关问题展开了广泛而深入地探讨，观点纷呈，各执一词，但研究似多为环境规制对经济增长的影响，且多单从经济增长数量的视角展开，而以“质”作为维度且研究环境规制内在不同成分对经济增长影响的文献相对较少。
鉴于此，本文尝试在以下三个方面有所推进：第一，把绿色税收政策分为狭义和广义两个维度，分别探讨其经济增长效应。
第二，把经济增长效应区分为经济增长的数量效应和经济增长的质量效应，以此考察绿色税收政策分别对经济增长的数量和质量产生的影响方向和程度？第三，对环境分权下绿色税收政策竞争的考虑。
环境分权是否影响绿色税收政策的经济增长数量和质量效应？又是否存在阶段性特征和地区异质性？2 中国绿色税收政策强度测算2.1 中国绿色税收政策强度的估算方法为了更好地实现研究目的，本文将绿色税收政策划分为“狭义”和“广义”绿色税收政策。
狭义绿色税收政策是指那些以保护环境为开征目的，且环保功能最强的税种。
而在中国，由于具备这一特征的环境保护税尚未开征，因此可以将具有环境保护税功能且也是内部化外部负效应的排污费作为狭义绿色税收政策的替代指标。
故而，狭义的绿色税收政策指标=排污费/（总税收+排污费），中国现阶段的费转税改革也支持本文这一替代性度量方式。
广义绿色税收政策是指本身具有环保功能，但开征目的不是为了保护环境的相关税种。
本文采用邓晓兰等[11]的研究结论，广义的绿色税收政策指标=（具有绿化性质的7个税种收入+排污费）/（总税收+排污费），公式中7个绿色税种指的是资源税、耕地占用税、消费税、车辆购置税、城市维护建设税、车船税、城镇土地使用税。
2.2 估算结果分析根据狭义和广义绿色税收政策计算方法得到的估算结果如下表1所示。
表1 2001—2015年中国绿色税收政策强度指数Tab.1 China’s green tax policy strength indexfrom 2001 to 2015由表1可知，中国狭义绿色税收强度总体上呈现出一种不断下降地趋势，这是因为中国长期以来并没有设立专门的环保税。
尽管降低乃至消除环境污染是征收排污费的目标，但是与税收相比，排污收费存在着随意性大、标准低和成本较高等系列问题，这导致排污费与税收的增速之间存在着较大的差距。
而中国的广义绿色税收强度在2001—2008年间一直稳定在8%左右，但在2009年突增至11.73%，这是因为2009年燃油税费改革带来的石油加工和炼焦行业消费税的收入突增。
广义绿色税收政策已具备了相当强度，但由于现行税制中相关绿色税种的开征并不是以生态保护为其目标，故而在节能环保方面的调节作用有限。
总体上看，从真正能反映一国税制绿化程度的狭义绿色税收强度指标来看，中国税收制度的绿化程度依旧处于较低水平。
3 模型构建、指标选取与数据说明3.1 计量模型设计本文通过构建经济增长数量和质量与绿色税收政策的动态面板模型，来研究绿色税收政策对经济增长数量和质量的影响。
具体模型如下：lnENit=α0+α1lnGTIit+α2lnENit-1+α3lnLit+α4lnKit+α5lnOPENit+εit （1）lnEQit=β0+β1lnGTIit+β2lnEQit-1+β3lnFDIit+β4lnCIIit+β5lnISit +ηit （2）模型（1）沿用Cobb-Douglas生产函数的思路，用于研究绿色税收政策与经济增长数量之间的关系。
模型（2）参考Barla和Perelman[12]的研究思路，并根据中国的实际情况进行调整后得到，用于考察绿色税收政策对经济增长质量的影响。
其中，α0和β0为截距项；αi和βi为回归系数；εit和ηit为误差项。
上述模型未考虑到环境分权背景下地方政府绿色税收政策竞争对政策目标的实现产生的影响。
故而，本文进一步考察当地方政府面临中央政府生态保护的压力和地区经济发展的诉求时，其行为是否对绿色税收政策的经济增长数量和质量效应产生了影响及影响程度如何。
为此，引入环境分权（环境分权是指中央政府和地方政府间以环境基本公共服务为核心的环境事权划分）与绿色税收政策的交叉项进行考察。
lnENit=β0+α1lnGTIit+α2lnENit-1+α12（lnEDit×lnGTIit）+α3lnLit+α4lnKit+α5lnOPENit+ηit （3）lnEQit=β0+β1lnGTIit+β2lnEQit-1+β12（lnEDit×lnGTIit）+β3lnFDIit+β4lnCIIit+β5lnISit +εit （4）其中，α12和β12分别表示绿色税收政策对经济增长数量和质量的影响随环境分权的变化而变化的水平，ED表示环境分权。
3.2 变量说明与数据来源3.2.1 被解释变量经济增长：经济增长包括数量和质量两个维度及其内在统一性，故而，本文将经济增长细分为经济增长数量和经济增长质量指标。
其中，经济增长数量（EN）采用人均地区生产总值来度量。
经济增长质量（EQ）采用林春[13]的研究思路，运用DEA-Malmquist方法，在考虑环境因素的基础上，得出绿色全要素生产率作为经济增长质量的衡量指标。
3.2.2 解释变量绿色税收政策（GTI）：将绿色税收政策分解为狭义绿色税收政策强度（GTI1）和广义绿色税收政策强度（GTI2）两个维度进行解析。
