公安派出所刑事侦查活动监督机制分析(最新)

浅谈检察机关对基层公安机关的刑事执法监督[摘要]新形势下，公安派出所在刑事执法中的地位和作用越来越凸显。

强化对公安派出所的检察监督，规范公安派出所的刑事执法行为，是新一轮司法体制改革的一项重要内容。

但是，在目前的司法实践中，检察机关对公安派出所的监督仍存不少问题。

基于此，科学构建检察机关对公安派出所的监督机制意义重大。

文章拟以某市检察院调研情况为例，为上述机制的完善提供一些建议。

[关键词]派出所；刑事执法；检察监督作为公安机关的基层组织，公安派出所是多功能综合性的作战实体。

实践中，派出所办理了大量刑事案件，是刑事司法的重要参与主体，但其办案过程也存在诸多问题。

检察机关作为国家专门的法律监督机关，在监督公安派出所工作的同时，发现并解决改进派出所存在的问题，建立健全对公安派出所的监督，促进基层执法公正，具有现实性和可行性，起着非常重要作用的。

近年来，各地检察机关在积极探索完善对公安派出所刑事执法检察监督的过程中，形成了不少长效机制，也取得了一定的成效。

一、公安机关派出机构刑事执法的基本情况和存在问题2014年1月至6月，某市检察院侦查监督科共受理公安机关提请批准逮捕案件713件1089人。

审查案件后发现存在不少问题，主要表现在以下几个方面：（一）立案环节主要表现为：1.对立案标准要求认识不到位，致使造成有案不立，或者不应立而立的现象；2.对于涉嫌数罪的犯罪嫌疑人，公安派出所却仅对其中的一罪立案，另立案不全面；3.对经侦查发现犯罪嫌疑人罪名不成立，或者对长期侦查没有进展的案件，检察机关也因事实不清而不批准逮捕也不及时撤案，导致案件长期悬而不决；4.迫于“破案率”、“有罪率”等“考核指标”，立案破案不循规蹈矩，往往造成有案不立、或者先破后立、不破不立的现象；5.对于检察机关立案监督的案件，久拖不立，立而不侦，或者侦而不决的情况较为普通存在。

（二）侦查环节主要表现为：1.没有及时通知监察机关关于案件的批准逮捕、不批准逮捕的决定执行情况；2.全程同步录音录像不到位或不规范，甚至是未实行；3.笔录与犯罪嫌疑人实际供述有出入；4.第一时间处警处置不力，特别是对于重特大案件进行前期处置时，因判断错误，不注重对犯罪现场、相关物证的保护，导致主要证据灭失或错过最佳取证时机。

侦查活动监督自查报告一、前言侦查活动是维护社会安全和司法公正的重要手段之一，但由于其敏感性和复杂性，也容易出现侦查活动监督不到位的问题。

为了加强监督，提高侦查活动的合法性和效果，本报告对我单位进行的侦查活动监督自查进行总结和反思，以便改进工作。

二、自查内容本次自查主要涵盖以下方面：1. 侦查活动合法性和正当性的监督；2. 侦查活动程序的监控；3. 侦查活动的权益保护。

三、自查结果1. 侦查活动合法性和正当性的监督侦查活动过程中，我单位建立了严格的监督制度，确保侦查活动的合法性和正当性。

但在实际工作中，我们发现以下问题：- 某些侦查人员在执行侦查任务时，对涉案人员的权益保护不到位，过度使用强制措施；- 部分侦查活动中存在侦查人员权力滥用或超越授权的问题；- 某些侦查活动的证据收集过程不符合法定程序。

2. 侦查活动程序的监控为确保侦查活动的程序合规，我单位建立了严格的监控机制。

但我们仍发现以下问题：- 存在侦查程序不全面、流程不规范的情况；- 部分侦查活动的证据保全工作做得不够细致，容易导致证据失实、失踪等问题。

3. 侦查活动的权益保护保护被侦查对象的合法权益是侦查活动监督的重要内容。

在自查过程中，我们发现以下问题：- 部分侦查人员在执行侦查活动时，对被侦查对象的隐私权保护不到位；- 某些侦查活动中使用的技术手段未经法定程序批准或滥用。

四、问题分析综合分析自查结果，我们认为导致出现这些问题的主要原因有以下几点：1. 侦查人员的素质培养和法律法规教育不到位，缺乏正确的法律意识和权益保护意识；2. 监督机制不够完善，对侦查活动的监督和纠正措施不够及时；3. 部分侦查人员在侦查活动中面临巨大的工作压力，容易忽视合法性和权益保护。

五、改进措施针对以上问题，我们提出了以下改进措施：1. 加强素质培养和法律法规教育，提高侦查人员的专业能力和法律意识；2. 完善监督机制，建立合理的审批程序和监督机构，确保侦查活动的合法性和正当性；3. 加大侦查活动的宣传力度，增强公众对侦查活动的理解和支持，减少工作压力。

侦查监督制度存在的问题及思考IMB standardization office【IMB 5AB- IMBK 08- IMB 2C】侦查监督制度存在的问题及思考人民检察院是我国宪法和法律明确规定的国家法律监督机关。

刑事诉讼中的侦查监督是人民检察院的一项重要工作职能，近年来，检察机关紧紧围绕“强化法律监督、维护公平正义”工作主题，积极履行法律监督职责，对惩罚犯罪、维护刑事诉讼当事人的合法权利、防止侦查权的滥用起到了不可或缺的重要作用。

但是我国现行侦查监督在立法、司法等方面尚未完善,笔者就我国侦查监督制度存在的问题进行探讨并提出完善的方案。

一、侦查监督的概念及内容（一）侦查监督的概念《中华人民共和国刑事诉讼法》第76 条规定：“人民检察院在审查批准逮捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应将纠正情况通知人民检察院。

”第137条规定：“人民检察院审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查，认为需要复验、复查时，可以要求公安机关复验、复查，并且可以派出检察人员参加。

”以上规定过于笼统，在司法实践中侦查监督存在很多缺陷和不足。

笔者认为，侦查监督是指人民检察院依法对侦查机关的侦查活动是否合法进行的监督。

这里的侦查活动包括公安机关、国家安全机关、走私犯罪侦查局、监狱、军队保卫部门和人民检察院的侦查部门的侦查活动。

（二）侦查监督的内容1、刑事立案监督。

刑事立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法进行的法律监督，具体是指检察机关认为侦查机关和侦查部门对应当立案侦查的案件而不立案侦查，以及侦查机关对不应当立案侦查的案件而立案侦查活动所进行的审查。

我国《刑事诉讼法》第87条明确规定了检察机关具有对刑事立案活动的监督权。

检察机关作为专门的法律监督机关对侦查机关管辖的刑事案件是否应该立案进行监督，要求侦查机关准确、及时的查明案件事实，使符合立案条件的案件得以及时立案，使不符合立案条件的案件得到正确处理。

精心整理公安部关于建立派出所和刑警队办理刑事案件工作机制的意见2005年12月30日?公通字[2005]100号近年来，各地公安机关按照公安部关于派出所工作改革和刑侦工作改革的总体部署，从本地实际出发，积极探索，勇于实践，派出所、刑警队预防和打击犯罪的能力明显提高，为维护社会政治稳定和治安稳定做出了重要贡献。

但是，由于一些地方公安机关在改革过程中思想认识不统一、改革措施不到位，还存在着一些亟待解决的问题。

特别是一些地方派出所与刑警队在办理刑事案件时职责分工不够明确，协作配合不够密切，领导协调不够有力，奖惩机制不够合理，从而影响了这两支队伍作用的发挥。

针对这些问题，为认真贯彻落实《中共中央关于进一步加强和改进公安工作的决定》(中发[2003]13号)和第二十次全国公安会议精神，进一步加强公安基层基础建设，切实加强12(1)(2)(3)(4)(5)3(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)投放危险物质案;(10)入室盗窃、盗窃汽车以及有系列作案、团伙作案和跨地区作案可能和其他需要开展专门侦查的盗窃案件;(11)其他案情复杂、需要专业侦查手段侦办的刑事案件。

派出所对发生在辖区内、已查明属于上述十一类刑事案件的，应按照《公安派出所执法执勤工作规范》进行现场先期处置后，立即移交有管辖权的其他部门办理，并积极协助、配合做好侦查调查工作。

4、派出所和刑警队在案件管辖上发生争议的，由县级以上公安机关指定管辖。

精心整理5、治安情况复杂、警力较为充足的大中城市和县城镇派出所，可以成立专业办案队伍，负责承担治安案件和第2条规定的刑事案件的办理任务。

警力较少的小城镇、建制乡派出所或5人以下派出所，原则上只设办案工作岗位，不另设专业办案队伍。

6、城市公安分局和县(市、旗)公安局要根据本辖区行政区域面积、人口数量、经济状况、治安情况等因素综合考虑，科学划分若干个侦查破案责任区，在每个责任区内建立一个刑警队，承担辖区内侦查破案和办案任务。

公安部关于建⽴派出所和刑警队办理刑事案件⼯作机制的意见公安部关于建⽴派出所和刑警队办理刑事案件⼯作机制的意见2005年12⽉30⽇公通字[2005]100号近年来，各地公安机关按照公安部关于派出所⼯作改⾰和刑侦⼯作改⾰的总体部署，从本地实际出发，积极探索，勇于实践，派出所、刑警队预防和打击犯罪的能⼒明显提⾼，为维护社会政治稳定和治安稳定做出了重要贡献。

但是，由于⼀些地⽅公安机关在改⾰过程中思想认识不统⼀、改⾰措施不到位，还存在着⼀些亟待解决的问题。

特别是⼀些地⽅派出所与刑警队在办理刑事案件时职责分⼯不够明确，协作配合不够密切，领导协调不够有⼒，奖惩机制不够合理，从⽽影响了这两⽀队伍作⽤的发挥。

针对这些问题，为认真贯彻落实《中共中央关于进⼀步加强和改进公安⼯作的决定》(中发[2003]13号)和第⼆⼗次全国公安会议精神，进⼀步加强公安基层基础建设，切实加强派出所和刑警队在办理刑事案件中的协作配合，现就派出所与刑警队办理刑事案件的若⼲问题提出如下意见。

⼀、建⽴派出所与刑警队办理刑事案件的分⼯负责机制1、刑警队是公安机关侦查破案与打击犯罪的主⼒军，要充分发挥专业队作⽤，主要侦办管辖区内的⼤案要案、形成突出治安问题的系列性刑事案件和需要专业侦查⼿段侦办的刑事案件。

2、派出所作为公安机关打击犯罪、维护治安、服务群众、保⼀⽅平安的基层综合性战⽃实体，是治安防范和管理⼯作的主⼒军，必须充分发挥⼈熟、地熟、情况熟的优势，通过基础⼯作、防范⼯作、群众⼯作和治安管理，及时发现、依法打击辖区内的刑事犯罪活动。

派出所负责办理辖区内发⽣的因果关系明显、案情简单、⽆需专业侦查⼿段和跨县、市进⾏侦查的下列刑事案件：(1)犯罪嫌疑⼈被派出所民警当场抓获的;(2)犯罪嫌疑⼈到派出所投案⾃⾸的;(3)群众将犯罪嫌疑⼈扭送到派出所的;(4)派出所民警获取线索可直接破案的;(5)其他案情简单、派出所有能⼒侦办的刑事案件。

派出所在办理上述五类案件过程中，发现需要开展专门侦查⼯作的线索，应当及时将案件移交刑侦部门或其他专业部门办理。

公安局的刑事侦查模式公安局作为我国刑事侦查的主要执法机构，其刑事侦查模式的运行对于维护社会安全和促进社会发展具有不可替代的重要作用。

本文将就公安局的刑事侦查模式进行分析和探讨，探寻其特点和优势，以期对相关工作有更深入的了解。

一、刑事侦查模式概述刑事侦查模式是公安局为了打击犯罪、维护社会安全而采用的一种工作方式。

它包括犯罪线索的获取、案件研判、侦查措施的执行、证据收集和犯罪嫌疑人的控制等环节，形成了一个相对完整的工作体系。

公安局的刑事侦查模式具有以下特点：1. 综合侦查模式：公安局采用的刑事侦查模式是一种综合的模式。

它充分考虑并整合了人力资源、技术手段和法律手段等多种资源，以全面、全方位地展开刑事侦查工作。

这种综合模式可以提高破案效率和质量，更好地维护社会秩序。

2. 科技支持：公安局的刑事侦查模式充分利用科技手段，如视频监控、人脸识别、DNA鉴定等，提高犯罪线索的获取和证据的收集效果。

科技支持不仅提高了工作效率，而且提升了侦查工作的科学性和精确性。

3.情报研判：公安局将情报研判作为刑事侦查的重要环节。

通过对各种情报信息的收集、分析和研判，可以发现犯罪嫌疑人的作案模式、作案手段以及作案动机等重要信息，为进一步的侦查工作提供指导和依据。

4. 合作机制：公安局的刑事侦查模式注重与其他执法机构及社会各界的紧密合作。

通过建立健全的合作机制，公安局能够充分利用社会力量，共同打击犯罪，维护社会安全。

二、公安局的刑事侦查模式的优势公安局的刑事侦查模式相比其他机构具有以下优势：1. 专业性强：公安局拥有丰富的刑事侦查经验和专业技能，其执法人员经过专门训练，具备较为全面的侦查能力。

这种专业性的优势使得公安局能够在刑事侦查中发挥更大的作用，提高案件破案率和办案效果。

2. 法律依据清晰：公安局的刑事侦查模式在执行过程中，能够严格按照法律的规定操作。

执法人员熟知相关法律法规，能够确保侦查行为的合法性和合规性。

这不仅保护了侦查工作的顺利进行，也增强了人民群众对公安机关的信任和支持。

检察机关对公安派出所监督机制的探索思考[摘要]加大对侦查机关侦查权的监督，是检察机关充分发挥检察职能的重要途径。

文章认为检察机关对公安派出所监督机制的建立有其理论基础及正当性，该监督机制的价值定位是实现检警双赢，应当建立适合我国国情的检察机关对公安派出所的监督机制。

[关键词]正当性；检警双赢；监督加大对侦查机关侦查权的监督，是检察机关充分发挥检察职能，维护司法公正、促进社会和谐稳定的重要途径。

当前对公安派出所的法律监督，往往仅限于审查县区公安移送的案卷，而大量没有提请批捕的立案线索，或者派出所执法办案中的违法行为很难得到有效监督，进而形成法律监督的盲区。

因此，探索检察机关对公安派出所的监督机制就显得尤为重要。

一、检察机关对公安派出所监督的正当性公安机关在进行刑事侦查体制改革后，基层派出所作为公安机关的派出机构，在公安机关刑事侦查部门的指导下，承担着除故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、放火、贩毒、爆炸、投放危险物质等八种严重刑事犯罪及经济犯罪以外的各类刑事案件的侦查工作，除此之外，对一些犯罪嫌疑人、被告人采取取保候审和监视居住强制措施的执行，对被判处剥夺政治权利罪犯的执行的职责也是由公安派出所负责。

由于公安派出所治安维稳任务繁重，在侦办刑事案件过程中，存在侦查能力不足、取证意识不强、执法不规范等突出问题，因此，建立对公安派出所的监督机制，强化对公安派出所的法律监督有现实必要性，而由检察机关对公安派出所监督有其正当性。

第一，检察机关依法对公安派出所进行监督，是由我国检察机关法律监督性质决定的。

通过法律监督的形式加强对行政权、审判权等国家权力的监督和制约，这是我国政治体制和司法体制的重要特色之一。

根据我国宪法、刑事诉讼法、人民检察组织法的规定，人民检察院是国家的法律监督机关，检察院对刑事诉讼实行法律监督。

对公安派出所在刑事诉讼过程中的各种执法行为进行监督，它是实现检察机关法律监督职能的重要条件。

漫谈检察侦查机关监管制度一、侦查活动监督工作的重要性(一)侦查活动监督工作是合法、准确、有效打击犯罪的需要侦查活动中出现的违法行为看似轻微，但造成的后果往往十分严重。

近年来，由于公安机关侦查活动中存在违法行为而导致的错案屡见不鲜，严重损害了____运行的权威性。

法学界普遍观点认为：“司法错案的发生往往不是适用实体法不正确，而是出现在程序法的执行不严格和程序法本身不完善上。

”［1］对侦查活动的规范、监督工作日益重要、迫切。

侦查活动监督工作是对侦查活动合法化的整体监督，它作为检察机关法律监督职能之一，能够及时纠正侦查活动中出现的违法行为，完善侦查工作，保证刑事诉讼活动顺利进行，从而保障合法、准确的打击犯罪。

(二)侦查活动监督工作是保护____合法权益的需要由于刑事侦查活动具有强制性、____性特点，侦查人员在侦查活动中易忽视对公民、特别是涉案____合法权益的保护。

司法实务中，常见一些刑事案件的涉案____遭受隐蔽性侵害，如不及时告知犯罪嫌疑____利义务及涉案鉴定结论、超过法定传唤时限等。

我国是法治国家，宪法中明确规定了公民的基本权利和义务，国家尊重和保障____、国家依照法律规定保护公民的私有财产权、公民的人身自由不受侵犯。

所以公民，即使是涉案的____，仍然享有其由法律赋予、应当享有的各项合法权益。

对侦查活动依法进行监督，利用纠正公安机关违法行为等监督权力，在保障惩罚犯罪的同时，维护公民、特别是____的合法权益，充分体了现国家对于____的重视和保障。

二、当前侦查活动监督工作面临的现实难题(一)侦查活动监督工作适用的法律规定不完备，缺乏可操作性司法实践中越来越重视对侦查活动合法性的排查和监督，这就对侦查活动监督工作提出了更高的要求。

但从现有法律法规的相关规定可以看出，侦查活动监督工作受制于不具体、不全面、不完善的法律规定的禁锢，无法充分发挥其应有的作用。

体现在如下几个方面：①没有充分树立侦查活动监督工作的重要法律地位。

当前刑事侦查监督存在的问题及建议当前刑事侦查监督存在的问题及建议侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的一项重要职能，是对侦查机关活动以及在侦查过程中所作出的决定是否合法所实施的监督。

是为了防止侦查权的滥用，保证侦查活动的合法与准确，主要是通过对立案、侦查活动的监督和审查逮捕等方式实现。

近年来，检察机关强化了侦查监督职能，认真履行侦查监督职责，紧紧抓住“强化法律监督，维护公平正义”这一主题，发挥了侦查监督部门在维护社会稳定，实现司法公正等方面的积极作用，但是，笔者认为当前刑事侦查监督工作中还有许多不完善的地方，需要我们冷静思考积极应对，努力探索强化侦查监督的有效途径，全面履行好侦查监督职能，保证国家法律的公正性和正确实施。

一、当前刑事侦查监督存在的主要问题1、执法观念和执法水平还不完全适应侦查监督工作的开展。

当前侦查监督干警队伍整体素质是好的，工导致提前介入无程序保障。

一是法律未明确赋予检察机关引导、监督公安机关侦查的权力；二是未赋予检察机关对侦查机关刑事案件调阅材料和随时到现场监督的权力；三是“提前介入”的主要任务是配合侦查取证，提出合理建议，为加快完成案件批捕、起诉等任务而提前把握证据，而不是对公安侦查活动是否合法进行有效的监督。

“提前介入”式监督无法律程序保障，监督也无地位、无实效。

4、侦查监督的方式滞后、被动。

目前的侦查监督方式主要是事后监督。

由于侦查、批捕、起诉阶段分别独立，检察机关往往只有在行使审查批捕权、审查起诉权时才通过书面审查侦查机关移送的案卷材料或群众反映，发现侦查人员在侦查活动中的违法情况，而在实践中侦查活动中的违法情况很少反映在案卷材料中，导致很难发现侦查人员是否刑讯逼供、诱供、非法收集证据等违法行为。

对公安机关变更逮捕措施或者释放被逮捕的犯罪嫌疑人的监督也是一种事后监督，不能做到提前预防的作用。

这种事后监督不符合侦查监督的真正内涵，直接影响了侦查监督的力度。

5、侦查监督的纠错机制还不完善。