国际私法案例答案

《国际私法案例分析（40题附答案及分析）》案例一、国际私法上的识别问题案例二、福尔果案案例三、特鲁福特案案例四、鲍富莱蒙离婚案案例五、威尔顿诉沙特阿拉伯美国石油公司赔偿案案例六、马奇里克诉科罗内特保险公司案案例七、施韦伯尔诉安加案案例八、苏伊士运河公司国有化案案例九、贝尔诉肯尼迪案案例十、卡梅尔诉西韦尔案案例十一、马文保险柜公司诉诺顿案案例十二、马来西亚任某诉中国向某房屋买卖案案例十三、非洲银行诉科恩案案例十四、IBM计算机商标侵权案案例十五、国际工程承包合同纠纷案案例十六、中外合作开采石油资源合同纠纷案案例十七、香港公司诉中国公司合同纠纷案案例十八、英国夫妻抚养费支付纠纷案案例十九、远东中国面粉厂有限公司诉利比里亚美姿船务公司货损赔偿案案例二十、中国李某诉法国汽车司机侵权案案例二十一、巴布科克诉杰克逊案案例二十二、中国公民L涉外遗产继承纠纷案案例二十三、肯德尔诉肯德尔案案例二十四、新加坡乙公司与中国甲公司合营企业纠纷仲裁案案例二十五、涉外著作权纠纷案案例二十六、德国人从荷兰银行贷款案案例二十七、A国潜艇撞沉B国货轮案案例二十八、马尔他人案案例二十九、阿根廷人施政达在日本的不动产继承案案例三十、美国表兄妹结婚规避法律案案例三十一、仲裁协议的效力认定与功能案例三十二、李伯康房产继承案案例三十三、荷兰某甲行为能力确认案案例三十四、美国香蕉公司诉新泽西州联合果品公司案案例三十五、尼珈多次地产公司诉昆士兰房地产公司案案例三十六、天津外贸公司诉日本三元株式会社涉外货物买卖合同纠纷案案例三十七、中国A公司与B国B公司洗衣机出口纠纷案案例三十八、涉外侵权法律适用案案例三十九、哈密勒在中国申请结婚案案例四十、某甲诉某乙涉外离婚案案例一、国际私法上的识别问题一个住所在法国的法籍男子在19岁时与一个住所在英国年满25岁的英国籍女子结婚。

他们在英国按英国的方式举行了结婚仪式。

但是，该婚姻随后在一件由该男子提起诉讼中被法国法院宣告无效。

（一）案例某中国公民的遗产涉外继承案————涉外民事关系的定性一中国上海女子在美国纽约嫁给一印度孟买男子，婚后定居孟买并生儿育女。

该女子不幸英年早逝，未留下任何遗嘱，但在上海和孟买均留下了价值可观的动产和不动产。

其丈夫、子女及父母因析产不均发生争议，其父母诉诸上海市第一中级人民法院。

分析：上述案件所涉法律关系是否为涉外民事关系？(二)案例李伯康房产继承案————先决问题李伯康于1938年在家乡广东台山与范素贤结婚，婚后一直无子女。

1943年李伯康前往美国定居，住在加利福尼亚州洛杉矶。

1967年李伯康与周乐蒂女士在美国内华达州结婚。

1981年李伯康在美国洛杉矶去世。

在李伯康的遗产中，有一处位于广州的四层楼房。

1986年5月，已离开台山到香港定居多年的范素贤得知李伯康去世的消息后，到广州办理了继承上述房产的证明，同年7月领取房产证。

周乐蒂女士得知后，委托代理人在广州某区法院提起诉讼，要求继承其夫李伯康的上述房产。

法院最后依据《中华人民共和国婚姻法》判决李伯康与周乐蒂在美国的结婚属于重婚，无效，因此驳回原告周乐蒂的继承请求。

问题1、本案的主要问题（本问题）是什么？2、本案中存在先决问题吗？3、假设李伯康的遗产中有一笔存款位于广州，此案是否存在先决问题？解题思路及基础知识先决问题是指在法院在解决一个法律问题时，要以首先解决另外一个法律问题为前提。

前一个待解决的问题是主要问题，后一个问题是先决问题。

构成国际私法上的先决问题应满足三个条件：（1）先决问题具有相对独立性，可以作为一个单独问题提出，并有自己独立的冲突规范可以引用；（2）主要问题依照法院地国冲突规范的指引应当适用外国法律。

如果主要问题适用法院地法，先决问题虽然也存在，但关于先决问题的法律适用就不会存在争议了，只能按照法院地冲突规范指引；（3）法院地国冲突规范和实体规范与主要问题准据法所属国的冲突规范和实体规范都不相同，从而会导致不同的判决结果。

如果适用不同国家的法律结果都一样，先法律//教育网决问题也就失去了意义。

国际私法案例40题有答案分析《国际私法案例分析（40题附答案及分析）》案例一、国际私法上的识别问题案例二、福尔果案案例三、特鲁福特案案例四、鲍富莱蒙离婚案案例五、威尔顿诉沙特阿拉伯美国石油公司赔偿案案例六、马奇里克诉科罗内特保险公司案案例七、施韦伯尔诉安加案案例八、苏伊士运河公司国有化案案例九、贝尔诉肯尼迪案案例十、卡梅尔诉西韦尔案案例十一、马文保险柜公司诉诺顿案案例十二、马来西亚任某诉中国向某房屋买卖案案例十三、非洲银行诉科恩案案例十四、IBM计算机商标侵权案案例十五、国际工程承包合同纠纷案案例十六、中外合作开采石油资源合同纠纷案案例十七、香港公司诉中国公司合同纠纷案案例十八、英国夫妻抚养费支付纠纷案案例十九、远东中国面粉厂有限公司诉利比里亚美姿船务公司货损赔偿案案例二十、中国李某诉法国汽车司机侵权案案例二十一、巴布科克诉杰克逊案案例二十二、中国公民L涉外遗产继承纠纷案案例二十三、肯德尔诉肯德尔案案例二十四、新加坡乙公司与中国甲公司合营企业纠纷仲裁案案例二十五、涉外著作权纠纷案案例二十六、德国人从荷兰银行贷款案案例二十七、A国潜艇撞沉B国货轮案案例二十八、马尔他人案案例二十九、阿根廷人施政达在日本的不动产继承案案例三十、美国表兄妹结婚规避法律案案例三十一、仲裁协议的效力认定与功能案例三十二、李伯康房产继承案案例三十三、荷兰某甲行为能力确认案案例三十四、美国香蕉公司诉新泽西州联合果品公司案案例三十五、尼珈多次地产公司诉昆士兰房地产公司案案例三十六、天津外贸公司诉日本三元株式会社涉外货物买卖合同纠纷案案例三十七、中国A公司与B国B公司洗衣机出口纠纷案案例三十八、涉外侵权法律适用案案例三十九、哈密勒在中国申请结婚案案例四十、某甲诉某乙涉外离婚案案例一、国际私法上的识别问题一个住所在法国的法籍男子在19岁时与一个住所在英国年满25岁的英国籍女子结婚。

他们在英国按英国的方式举行了结婚仪式。

但是，该婚姻随后在一件由该男子提起诉讼中被法国法院宣告无效。

【一】在英国就读的一位22岁的中国留学生和年仅18岁的英国姑娘在伦敦登记结婚。

婚后一年，二人回到中国定居并发生离婚诉讼，那么他们的婚姻关系是否已合法成立？如果不考虑其他因素，只就婚龄而言，依据中国婚姻法或依据英国婚姻法就会得出两种截然相反的结果：(1) 适用中国法，中国婚姻法规定的法定婚龄是男22周岁，女20周岁，男女双方都未达到法定婚龄，他们的婚姻得宣告无效；(2) 适用英国法，英国规定的法定婚龄男女都是18岁，王某夫妇结婚时男女双方均已达到法定婚龄，他们的婚姻已有效成立。

【二】原告是在美国注册的一家电影公司，拥有电影作品《独闯龙潭》和《虎胆龙威2》在美国的著作权。

1994年原告律师在被告处购得深圳市激光节目出版发行公司出版发行的激光视盘《独闯龙潭》和《虎胆龙威2》。

原告认为被告侵犯了其著作权。

本案应适用什么法律，被告是否承担责任？本案应适用的法律包括我国国内法和我国所参加的国际条约，但主要是相关的国内法。

由于中美两国签订了《关于保护知识产权谅解备忘录》和中国加入了《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》，原告福克斯公司对电影作品《独闯龙潭》、《虎胆龙威2》在美国取得的著作权，也应当受到中国法律的保护。

同时，按照中国《著作权法》的相关规定，被告音像大世界的销售行为构成对福克斯公司著作权的侵犯。

因此，被告应当承担相应的侵权法律责任。

【三】1998年5月12日，安徽陆红乘坐美联航班机，飞机在日本起飞后，飞机左翼引擎发生故障起火，陆红受伤。

双方对赔偿一事交涉未果，陆红2000年4月27日向上海市静安区法院起诉。

要求按照《华沙公约》等公约赔偿7.5万美元。

此案的争议焦点在于适用的法律和赔偿标准。

法院认为，赔偿应以当事人以合同形式所作的特别规定为依据。

依据机票上载明的“责任范围国际旅客须知”，“华沙公约”的规定可适用于该旅程。

而该公约对此类赔偿限定在7.5万美元之内。

法院遂据此对陆红损失的合理部分予以了支持。

最后法庭作出判决：根据《中华人民共和国民法通则》和《统一国际航空运输某些规则的公约》、《海牙议定书》的相关条款，判决被告美国联合航空公司赔偿原告陆红人民币46万余元。

《国际私法案例分析（40题附答案及分析）》案例一、国际私法上的识别问题案例二、福尔果案案例三、特鲁福特案案例四、鲍富莱蒙离婚案案例五、威尔顿诉沙特阿拉伯美国石油公司赔偿案案例六、马奇里克诉科罗内特保险公司案案例七、施韦伯尔诉安加案案例八、苏伊士运河公司国有化案案例九、贝尔诉肯尼迪案案例十、卡梅尔诉西韦尔案案例十一、马文保险柜公司诉诺顿案案例十二、马来西亚任某诉中国向某房屋买卖案案例十三、非洲银行诉科恩案案例十四、IBM计算机商标侵权案案例十五、国际工程承包合同纠纷案案例十六、中外合作开采石油资源合同纠纷案案例十七、香港公司诉中国公司合同纠纷案案例十八、英国夫妻抚养费支付纠纷案案例十九、远东中国面粉厂有限公司诉利比里亚美姿船务公司货损赔偿案案例二十、中国李某诉法国汽车司机侵权案案例二十一、巴布科克诉杰克逊案案例二十二、中国公民L涉外遗产继承纠纷案案例二十三、肯德尔诉肯德尔案案例二十四、新加坡乙公司与中国甲公司合营企业纠纷仲裁案案例二十五、涉外著作权纠纷案案例二十六、德国人从荷兰银行贷款案案例二十七、A国潜艇撞沉B国货轮案案例二十八、马尔他人案案例二十九、阿根廷人施政达在日本的不动产继承案案例三十、美国表兄妹结婚规避法律案案例三十一、仲裁协议的效力认定与功能案例三十二、李伯康房产继承案案例三十三、荷兰某甲行为能力确认案案例三十四、美国香蕉公司诉新泽西州联合果品公司案案例三十五、尼珈多次地产公司诉昆士兰房地产公司案案例三十六、天津外贸公司诉日本三元株式会社涉外货物买卖合同纠纷案案例三十七、中国A公司与B国B公司洗衣机出口纠纷案案例三十八、涉外侵权法律适用案案例三十九、哈密勒在中国申请结婚案案例四十、某甲诉某乙涉外离婚案案例一、国际私法上的识别问题一个住所在法国的法籍男子在19岁时与一个住所在英国年满25岁的英国籍女子结婚。

他们在英国按英国的方式举行了结婚仪式。

但是，该婚姻随后在一件由该男子提起诉讼中被法国法院宣告无效。

1：（1）有人认为，由于民事诉讼法中存在“一事不再理”的原则，而该案已经由加拿大法院受理，因此我国法院无权再受理。

但实际上，在国际私法中是不承认这一诉讼原则的。

恰恰相反，各国都在尽量地扩大自己的民事管辖权，以保护本国公民的利益。

因此，在事实上造成了大量的“一事两诉”现象。

目前还没有一个有效的国际公约机制来解决这一问题。

我国最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第306条规定：“中华人民共和国人民法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国人民法院起诉的，人民法院可以受理”。

因此，我国法院可以受理此案。

（2）加拿大法院对本案的判决仅在加拿大有效，在我国将得不到承认和执行，我国最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第306条规定：“中华人民共和国人民法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国人民法院起诉的，人民法院可以受理。

判决后，外国法院申请或者当事人请求人民法院承认和执行外国法院对本案做出的判决、裁定的，不予准许，但双方共同参加或者签订的国际条约另有规定的除外”。

因此，北京市朝阳区人民法院可以行使对该案的管辖权。

若当事人申请承认和执行多伦多法院的判决，则中国法院应当拒绝，因为，我国法院已经就此案作出了判决。

2：（1）双方当事人均为纽约州人，汽车的注册地以及旅游的始发点和终点均在纽约，仅汽车事故发生在加拿大安大略省，如果机械地适用作为“侵权行为地”的安大略省法，受害人将得不到本应该依有最密切联系的纽约州法可以得到的赔偿，是很不公平合理的，故本案受理法院摒弃了上述传统的僵化的冲突规则，改而依据最密切联系原则来确定应适用纽约州的法律。

（2）本案确立了法律选择上的最密切联系理论。

依据最密切联系理论，涉外法律关系、涉外案件或者涉外事项，应受到与该法律关系、该案件或该事项有最密切联系的法律的支配。

国际私法上的识别问题案例一、题目。

中国公民甲某，1990年与妻子乙某结婚，婚后生有一子丙。

1996年，甲某去美国留学，之后一直未归。

2002年乙某向中国法院起诉，要求与甲某离婚，并主张儿子丙的抚养权以及分割夫妻共同财产。

甲某在美国法院起诉，请求美国法院判决他与乙某离婚，并主张对儿子丙的探视权。

在诉讼过程中，中国法院需要确定若干问题的法律性质以便确定准据法。

其中一个问题是：对于甲某在美国的起诉行为，在中国法下是视为对管辖权的积极争夺还是对中国法院管辖权的规避行为？（1）这是一个国际私法上的______问题。

（识别问题）（2）识别的依据通常有哪些？（解析：识别的依据主要有法院地法说、准据法说、分析法学与比较法说等。

法院地法说是目前各国普遍采用的依据，即按照法院地国家的法律观念和法律概念对有关事实和问题进行识别。

准据法说认为应根据适用的冲突规范所援引的某特定国家的实体法（准据法）进行识别，但该学说在逻辑上存在循环论证的问题。

分析法学与比较法说主张识别应基于建立在分析法学和比较法研究结果之上的一般法律原则，但这种学说在实践中较难操作。

）（3）在这个案例中，如果依据法院地法（中国法）进行识别，你认为可能会得出什么结论？（解析：如果依据中国法，可能会考虑到甲某出国多年未归，且乙某已在中国法院起诉，甲某再在美国起诉可能被视为有规避中国法院管辖权的嫌疑。

因为中国法院对于本国公民的离婚案件具有管辖权，甲某这种行为可能不符合中国法律对于正当诉讼行为的界定，更倾向于管辖权规避行为。

但这只是一种基于一般情况的分析，具体还需要结合案件的更多细节，例如甲某在美国起诉是否存在特殊合理的理由等。

）。

国际私法案例分析题及答案一、香港甲银行与我国乙公司签订贷款合同和抵押合同各一份。

合同中当事人约定，发生争议适用香港法为准据法。

合同签订后，香港甲银行依约提供了全部贷款。

贷款到期时，我国乙公司只偿还了一小部分贷款。

香港甲银行在被告住所地法院提起诉讼，要求法院判令被告偿还贷款。

法院受理了案件。

根据合同中当事人关于法律适用的约定，法院通知双方当事人提供香港关于贷款合同、抵押合同方面的法律。

双方当事人在法院限定的时间内没有提供香港关于贷款合同、抵押合同方面的法律。

问：1）本案是否可以适用香港法为准据法？2）双方当事人在法院限定的时间内没有提供香港关于贷款合同、抵押合同方面的法律的情况下，法院应适用什么法律？1）本案可以适用香港法律作为准据法，因为当事人双方在合同中约定发生争议适用香港法，符合我国法律规定。

2）若双方当事人和法院都不能查明所应适用的法律内容，法院则应适用中国法律。

（6分）二、中国公民忻某与中国公民曹某1944年在中国结婚，婚后生育二女。

曹某1949年去台湾，1991年加入美国籍。

双方分离后，常有通讯联系。

忻某1975年赴美与曹某共同生活。

1984年以后，曹某每年回国一次，并购买、翻建了三套住宅。

1989年，忻某与曹某在美国发生矛盾，曹某独自来中国并与一妇女同居。

忻某知道这一情况后，要求曹某与同居妇女断绝关系。

曹不听，反到美国法院起诉离婚并获准。

1991年3月，曹某又来道中国，于8月17日与原同居妇女到宁波市民政局涉外婚姻登记处办理了婚姻登记。

1991年12月14日，忻某向宁波市中级人民法院提起诉讼，要求与曹某离婚，分割夫妻关系存续期间的共同财产，要求判令曹某支付生活费和抚养费。

问：1．宁波市中级人民法院是否能受理这一离婚案件？说明理由。

2．本案应适用何国法律为准据法？说明理由。

1．宁波市中级人民法院可以受理这一离婚案件。

曹某在美国法院离婚并获准，曹某与忻某的婚姻关系在美国解除。

美国法院的判决在中国并不自动发生法律效力，只有当事人在中国向中国法院提出承认与执行的请求，中国法院经审查，认为该判决的承认与执行不与中国的公共秩序相抵触，中国法院作出裁定，承认外国法院的判决在中国发生法律效力，该外国法院的判决才能在中国生效。

一、某英国公民家生前立下了7份遗嘱文件，其中包括1份遗嘱和6份遗嘱附录书。

遗嘱和2分附录书是按比利时实体法规定的形式作出的，其他4份遗嘱附录书虽未按这种规定的形式作出，但符合英国遗嘱法的规定。

按照英国法，甲死亡时的住所在比利时，而依比利时法律关于外国人在比利时设立住所必须经政府许可的规定，甲死之时其住所仍在英国，因为它为获得这种许可。

英国法院需要解决的问题是：该英国公民甲所立遗嘱是否有效？审理此案的英国法官按英国冲突法的指引，对上述问题的解决适用了比利时法，承认依比利时法律作成的遗嘱和2份附录书在形式上具有有效性。

但同时指出：英国法官审理此案应该像比利时法官一样去适用法律。

由于比利时冲突法规定："未在比利时合法设立住所的外国人所立遗嘱的有效性依当事人本国法确定"，因此，比利时法官会适用英国发起确定其余4份附录书的有效性。

于是，英国法官将最终适用英国法确定其余4份附录书在形式上也有效。

问：1．当英国冲突法规则在本案指向比利时的法律时，英国法官适用的是比利时的实体法还是冲突法？2．英国法官适用法律的做法有无道理？为什么？答1．这是英国法院最早采用反致的案例。

所谓反致，是指对于某一涉外民事关系，甲国（法院国）根据本国冲突规范的指引，以乙国的法律作为准据法，而依乙国的冲突法规定却应适用甲国法作为准据法，结果甲国依据乙国的法律判决案件。

本案中，在确定遗属及2份附录书的有效性时，所依据的是比利时的实体法；而在确定其余4份附录书的有效性时，英国法官适用的是比利时的冲突规范。

2．对于反致，各国立法和实践的态度不一。

英国法官适用比利时冲突规范的做法，其目的是为了避开英国冲突规则关于“遗嘱的形式要件只能以依遗嘱人最后住所地确定”的苛刻规定，以尽可能地确认反映当事人意愿的遗嘱在形式上的有效性。

而当时，与英国相邻的欧洲国家，都规定遗嘱的形式要件依遗嘱人属人法（包括本国法和住所地法）或依遗嘱制作地法皆可。

国际私法－－案例分析1．遗失物品的法国商人艾立科起诉出租车司机收受酬金案。

问： 1）本案中有哪些涉外民事关系？2）这些涉外民事关系应以何国法律作准据法？答： 1）艾立科乘坐出租汽车,与司机构成涉外运输合同关系；艾立科发布悬赏广告,拾包司机还包,这构成悬赏合同关系；艾立科委托代理人进行投诉,索要酬金构成不当得利关系。

2）依据最密切联系的原则,涉外运输合同关系的准据法是中国法律。

依据最密切联系的原则,悬赏合同关系,应以中国法律为准据法。

艾立科皮包失而复得后,委托代理人进行投诉,使拾包司机在违背真实意思表示的情况下交出酬金,这违反了"禁止反言原则"这一国际惯例,艾立科索要酬金构成不当得利。

这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法。

2．即将回国的美国籍人爱默生与中国女教师田某离婚案。

问：在本案中,爱默生委托他人代为诉讼的做法是否正当,为什么？答：爱默生的做法是正当的。

在我国,中国公民可以接受委托担任诉讼代理人。

我国对在我国的外国人实行国民待遇,允许外国人委托与之有同一国籍的外国人担任诉讼代理人。

外国驻华大使馆、领事馆官员,可以接受本国公民的委托,以个人名义担任诉讼代理人。

根据我国参加的《维也纳领事关系条约》的规定,当作为当事人的外国人不在我国境内、或由于其他原因不能适时到我国法院出庭时,该外国的驻华领事可以在没有委托的情况下,直接以领事名义担任其代表或安排代表在我国法院出庭。

3．中国公民钱某日本留学车祸死亡遗产分配案。

问：本案应如何适用法律？说明理由。

答：本案应以日本法律为准据法。

钱某死亡前未留遗嘱,其继承属法定继承。

根据《中华人民共和国民法通则》第149条"遗产的法定继承,动产适用被继承人死亡时住所地法律"的规定,日本法律应为本案的准据法。

钱某有两处住所。

一处是位于中国的法定住所,一处是位于日本的临时住所。

因李某在日本已居住两年,日本的临时住所视为住所。

根据中国有关法律规定,李某死亡时的住所是在日本的住所。

[ 案例1] 福果案福果是一个具有巴伐利亚国籍的非婚生子。

从五岁开始随母生活在法国，在法国设有巴伐利亚法所认为的事实上的住所，但至死未取得法国法意义上的住所。

68 岁时，福果在法国去世，生前未留遗嘱，其母亲、妻子先于他死亡，且无子女，但留有动产在法国。

福果母亲在巴伐利亚的旁系亲属得知后，要求根据巴伐利亚法律享有继承权，向法国法院提起诉讼，法国法院受理了这个案件。

按照法国的冲突法，动产继承适用被继承人原始住所地法，因此，本案应适用巴伐利亚法，其旁系亲属可以继承福果留在法国的遗产。

但是，巴伐利亚的冲突法则规定：无遗嘱的动产继承，应适用死者死亡时住所地法（且不分事实住所和法律住所）。

于是法国法院便认为福果的住所已在法国，故应适用法国法。

[问题]1 、分析本案涉及的国际私法问题。

2、该案应该如何判决？[ 参考答案] 1 ．本案涉及国际私法上的“反致”制度。

法国法院处理本案时，根据法国的冲突规范应适用巴伐利亚法；但根据巴伐利亚冲突规范，应适用法国法，法国法院最后选择适用了法国的实体法来处理本案。

这一适用法律的过程就是反致。

2 ．法国法院接受了反致，适用了法国实体法判决福果旁系亲属对其遗产无继承权，其遗产作为无人继承的财产，收归法国国库所有。

[ 解题思路] 福果案是国际私法中关于反致的著名案例，自此以后反致制度即在法国判例中确定下来，引起法学界的重视。

反致是指对于某一涉外民事关系，甲国法院根据本国的冲突规范指引乙国的法律作准据法时，认为应包括乙国的冲突法，而依乙国冲突规范规定却应适用甲国的法律作准据法，结果甲国根据本国的法律判决案件。

反致问题的产生基于以下三个条件：首先，审理案件的法院认为，它的冲突规范指向某个外国法，既包括该国的实体法，又包括该国冲突法。

其次，相关国家的冲突法规则彼此存在冲突，即对同一涉外民事关系各国规定了不同的连结点或对连结点的解释不同。

再次，致送关系没有中断。

本案中，法国法院运用法国冲突规范，法国冲突规范指向巴伐利亚法（原始住所地法）包括其实体法和冲突法；巴伐利亚的冲突规范反过来又指向法国法（事实住所地法），法国法院接受了这种反致，适用了法国实体法作准据法对该案作出了判决。

第一套七、案例分析题1、1999年7月8日，委内瑞拉烽火航运公司所属巴拿马籍"烽火轮"自中国天津新港驶往目的港香港。

7月10日，该轮与巴拿马金光海外私人经营有限公司所属的"长江轮"相撞。

碰撞结果是："烽火轮"机舱和住舱进水，船尾下沉。

长江轮右舷船尾以及左舷中部船体受伤。

此后，长江轮恢复航线开往新加坡港。

同年12月，烽火轮获悉长江轮抵达中国秦皇岛港，遂向天津海事法院提起诉讼。

天津海事法院受理了该案件，但未能查明巴拿马法律的有关规定，在征得双方同意后，适用了《民法通则》并参照国际惯例处理了此案。

请问：1）天津海事法院应适用何国法律？为什么？2）天津海事法院适用我国《民法通则》的法律依据是什么？答：1）应适用巴拿马法律。

因为本案中的"烽火"轮和"长江"轮都在巴拿马共和国登记注册，都悬挂巴拿马国旗，根据《中华人民共和国民法通则》和国际惯例，应该适用船旗国法，即巴拿马共和国法律。

2）两个船东的经营地分别在委内瑞拉共和国和新加坡，在整个诉讼过程中，双方当事人均未提供出有关巴拿马的民事、海事、商事方面关于损害赔偿的法律规定，我国法院也未能查明该国法律。

在这种情况下，我国法院征得双方当事人的同意，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定："通过以上途径仍不能查明的，遗用中华人民共和国法律。

"因而应适用了《民法通则》及国际惯例处理此案。

第二套七、案例分析题(每题10分，共20分)1、1935年3月，李明与谭蓉翁媳二人在广州买了一栋4层楼房，谭蓉之夫李汉为李明的独生子。

李信又是李汉的独生子。

李明、谭蓉和李汉三人先后于1970年前去世。

李信于1938年与范素珍结婚，婚后无子女。

1943年李信离开广州去美国加州定居，于1967年与周蒂在美国加州结婚。

国际私法案例分析题及答案一、单项选择题：每题给四个选项，选项中只有一个答案是正确的，应试人员应将正确的选项选择出来，多选或不选均不得分。

a.年《联合国国际货物销售合同公约》b.年《国际贸易术语表述通则》c.《icc跟单信用证统一惯例》d.《联合国国际货物买卖合同法律适用于公约》正确答案:d 解题思路：年《联合国国际货物销售合同公约》年《国际贸易术语解释通则》ucp都具体规定了当事人的实体权利和义务，属于统一实体规范，而《国际货物买卖合同法律适用公约》是对各国冲突规范的协调，属于统一冲突规范，不属于统一实体规范。

a.民商事民事诉讼的被告对人民法院统辖不异议并败诉面试的，视作宣称该人民法院为存有管辖权的法院b.本公约适用于营业地在不同国家的当事人之间所订立的货物销售合同c.多式中转人对全程运输拥有承运人的权利，分担承运人的义务d.民用航空器所有权的取得、转让和消灭，适用民用航空器国籍登记国法律刑法习题行政法与行政诉讼法试题国际私法习题经济法练习题国际法练习题正确答案:d 解题思路：a选项是民事诉讼中的程序规范，其调整的是诉讼程序关系，而非涉外民商事实体关系b项是国际公约的规定，也不是冲突规范c选项是合同法中的实体规范，特点是直接调整民商事关系d选项正确，冲突规范的特点之一是间接调整涉外民商事法律关系a.我国《民法通则》规定，不动产承继适用于不动产所在地法律b.年《联合国国际货物销售合同公约》c.我国《民事诉讼法》第5条规定，外国人、无国籍人、外国企业和非政府在我国法院控告、败诉，同中华人民共和国公民、法人和其他非政府存有同等的诉讼权利义务d.年《国际贸易术语解释通则》恰当答案:a 解题思路：间接调整方法又叫做冲突法调整方法，就是所指在国内立法或国际条约中规定某类国际民商事法律关系受到何种法律调整和支配，而不轻易规定当事人之间的实体权利和义务b和d同属轻易规定当事****利义务的实体法律规范，属轻易调整的方法;c就是规定外国人民商事法律地位的规范。

国际私法经典案例分析题39道（附答案）1、1997年8月，法国商人比尔从武汉市某大酒店打的到火车站。

车到站后，比尔将一装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。

司机凌某发现皮包后，寻找失主，未果。

比尔丢包后，在武汉人民广播电台《武汉晚报》上播发寻物启事，称送还丢失皮包将给以酬谢，并公布了联系方式。

第二天，凌某将皮包送还比尔。

比尔兑现承诺，付了酬金。

比尔皮包失而复得后，委托中国籍的范女士向武汉市公管处投诉。

公管处几经周折，查到收受酬金的凌某。

公管处通知凌某到公管处说明情况。

凌某承认接受酬金的事实，并写下"拾物经过"。

3月10日，凌某将酬金交到公管处，由公管处交给失主。

公管处以"举报待查"为由，暂扣出租车凌某上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。

凌某感到委屈，遂向武汉市汉口区人民法院提起行政诉讼，要求公管处返还酬金。

法院受理案件后，进行了审理。

问：本案中的涉外民事关系应以何国法律作准据法？答：比尔乘坐出租汽车，与凌某构成涉外运输合同关系。

依据最密切联系的原则，这一法律关系的准据法是中国法律。

比尔发布悬赏广告，凌某归还皮包，这构成悬赏合同关系，依据最密切联系的原则，应以中国法律为准据法。

比尔皮包失而复得后，委托代理人进行投诉，使凌某在违背真实意思表示的情况下交出酬金，比尔索要酬金构成不当得利。

这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法。

2、中国公民钱某，1992年到日本留学。

1995年回国前夕，在上班途中，被运货卡车撞倒，经抢救无效死亡。

钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事。

经协商，日本方面赔偿500万日元。

回国后，为遗产分配一事，利某与钱某的家人发生争执，协商未果。

钱某的家人以利某及其女为被告，诉至当地人民法院。

问：本案应如何适用法律？说明理由。

答：本案应以日本法律为准据法。

钱某死亡前未留遗嘱，其继承属法定继承。

根据《中华人民共和国民法通则》第149条"遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律"的规定，日本法律应为本案的准据法。

一、W是美国居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期间，因其驾驶的轿车被美国石油公司雇员Z驾驶的卡车撞翻，W身受重伤。

之后，W在美国石油公司营业执照领取地纽约起诉，请求法院判决美国石油公司做出侵权赔偿。

初审法院根据“侵权行为适用侵权行为地法”的冲突规范，确定本案应适用沙特阿拉伯法律，要求当事人提供并证明有关沙特阿拉伯法律，结果原告未能提出或证明支持其诉讼请求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或证明支持其答辩的沙特阿拉伯法律。

法院最后以原告诉讼请求的证据不足为有驳回诉讼。

原告不服，提起上诉。

问：1．什么是外国法的确定？外国法的确定一般有几种方式？2．在外国法不明时，如何解决法律适用的问题？答：1．外国法的确定也称外国法的查明，是指一国法院根据本国冲突规范指定适用外国法时，如何查明该外国法的存在和内容。

由于各国对外国法究竟是事实还是法律有不同的主张，因此外国法的查明方法大致可以分为以下三类：（1）把外国法看作事实，由当事人举证证明；（2）把外国法看作法律，由法官负责查明；（3）基本把外国法视为法律，原则上由法官负责查明，必要时也可要把外国法看作法律，由法官负责查明；（4）基本把外国法视为法律，原则上由法官负责查明，必要时也可要求当事人予以协助。

2．在外国法不明时，如何解决法律适用的问题，各国也有不同的学说和实践。

但各国的立法和实践主要采取以下两种方法来解决：（1）以法院地法取代应该适用的外国法；（2）驳回当事人的诉讼请求或抗辩。

二、1995年，日本神户发生强烈地震，造成3名中国留学生在地震中死亡，其中留学生钱某在日本死亡后留有遗产。

钱某的妻子赴日在日本法院提起诉讼，要求继承遗产。

日本法院受理案件后，根据日本《法例》第25条“继承依被继承人本国法”的规定，本案应适用中国法律。

而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：“遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律”，根据中国的法律规定，日本法院适用了日本的实体法对这一案件进行了审理。

国际私法案例分析大全及答案国家的豁免权案例1：1977年7月2日，美国人马·司考特和他的朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本来指向空旷地方，但点燃后突然改变方向，击伤司考特的弟弟的右眼，所燃放的烟花是由中国进口的“空中旅行”。

于是狄恩·司考特的父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。

他们将中华人民共和国当作生产烟火的制造厂商作为第一被告，以中国外交部长为中华人民共和国的代理人，并以进口烟火的美国远东进口公司和烟火经销商作为第二、三被告，要求赔偿100万美元。

问题：1．本案以中华人民共和国为被告是否合法?2．本案应适用何国法律?识别案例2：一对夫妇，夫为加拿大人，妻为英国人，丈夫在中国逝世后，妻子要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其所有。

问题：中国法院在判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为？在国际私法上被称作什么？并说明其含义。

先决问题案例3：施韦伯尔和安加是一对犹太人夫妻，他们在匈牙利设有住所。

后来他们决定移居以色列。

在去以色列途中，他们俩在意大利的一个犹太人居住区离婚。

对他们的离婚，匈牙利法是不承认的(当时匈牙利仍是他们的住所地)，但依以色列法则可以承认。

随后，他们俩又均在以色列获得选择住所。

取得这种住所的女方后来来到加拿大多伦多与第二个丈夫举行了结婚仪式，但她接着以第二次婚姻是重婚为由在加拿大安大略法院请求宣告该婚姻无效。

本案涉及的问题有两个：一个是该女子的再婚能力，根据安大略的冲突规范，这个问题依以色列法解决。

另一个是该女子与第一个丈夫离婚的有效性问题。

依据安大略冲突规范指定的准据法，该离婚无效；但依照以色列的冲突规范指定的准据法，该离婚则是有效的。

问题：1．什么叫先决问题?本案所涉及的两个问题中，哪一个是先决问题?2．对于先决问题是准据法的确定，有哪几种有代表性的观点?如依主要问题准据法所属国冲突规范来选择决定先决问题的准据法，该案将如何判决。

1.、假设甲青年25岁，是在乙国登记注册的一家公司的总经理。

在中国旅游期间，甲看中一种玉器饰物，遂以公司名义与当地外贸进出口公司签订购买1000套玉器饰物的合同。

后因资金问题，甲反悔。

甲以其本国法规定玉器是国家专营商品，本公司不具有经营玉器商品的行为能力为由，主张合同无效。

问：应适用何国法律认定该法人的行为能力？答:本案中，外方公司在乙国登记注册，依法其本国法为乙国法。

我国规定了外国法人行为能力适用其属人法（本国法）的冲突规则，因此本案中，该乙国公司的民事行为能力应以乙国法律作为准据法。

2.住在美国某州的一对表兄妹为逃避该州法律禁止近亲通婚的有关规定，便去另一州结婚，然后又回到该州居住。

后来，男方在该州执行公务中死亡，女方即以死者妻子的身份在被告所在州依据《联邦雇主责任法》对男方的雇主提起赔偿诉讼。

被告所在州法院没有适用“在婚姻缔结地有效的婚姻到各地都有效”的规则，而是以当事人规避法律为由，拒绝承认当事人婚姻的效力，因而驳回诉讼。

1、被告所在州法院为什么不承认本案当事人的婚姻效力？2、法律规避的定义与法律效力应如何把握？答：1、被告所在州法院认为本案当事人的婚姻关系是采用规避法律的行为而取得的，因此认定其无效。

法律规避行为使本应适用的本国（本州）强制性法律或禁止性法律不被适用，影响了法院国的重大利益，因此法院不承认法律规避行为产生的后果。

2、法律规避是当事人为利用某一冲突规则，故意制造出一种连结因素，以避开本应适用的准据法，并获得对自己有利的法律的适用的逃法行为。

有关法律的效力问题，各国在立法、司法实践和理论方面大致有如下三种作法：肯定规避外国法的效力、仅仅否定规避内国法的效力、所有的法律规避行为均为无效。

3.张某系中国人，在中国有住所。

2011年张某在澳大利亚去世。

去世时张某在澳大利亚有房屋两幢，生前在中国某银行有存款及利息X万元，在某投资公司有股票及股息X万X千元。

张某生前未立遗嘱，配偶早死，有两个儿子，一个住在中国，一个住在澳大利亚。