下载文档原格式
驳论文作文篇一：驳论文模板王小波As the author puts in paragraph 5 and 6, information searching sometimes can be time consuming and not everyone has the ability to explore the Web in depth. Equal access is thus only a theoretical dream. First, I admit that for a freshman it may cost lots of time in search of information online. However, computer learning is, in itself, part of education. No one is born with the talent to use computer. As a student becomes more and more familiar with the searching process, finding relevant and reliable information will be easier and quicker as a result of skillful operation and useful preference accumulated through experiences. Second, it is the human, not the computer, that limits the depth of exploration. The computer provides all students with equal access to the Web. Nonetheless, the extent to which the computer is made use of depends on the varying levels of abilities of different students.篇二：驳论文段落宝典About “creative teaching”, the author doubts that the adjuncts have capability and vigor to teach online and do some creative teaching because their horrible overwork. // However, what I what to point out here is that the author’s views are lacking of logic. // We cannotdefinitely say that adjuncts who have heavy teaching load are unlikely to be doing any “creative teaching”. adjuncts, who mainly focus on teaching and usually acquire rich classroom experience, are in a better position to know how to pass on knowledge efficiently and creatively. // In fact, almost all students highly praise the creativity and vigor demonstrated by teachers in the New Oriental, a well-known private language training school in China, where teachers usually have pretty heavy workloads.篇三：作文驳论文的常犯错误Fallacies of DistractionFalse Dilemma: two choices are given when in fact there are three optionsFrom Ignorance: because something is not known to be true, it is assumed to be falseSlippery Slope: a series of increasingly unacceptable consequences is drawnComplex Question: two uelated points are conjoined as a single propositionAppeals to Motives in Place of SupportAppeal to Force: the reader is persuaded to agree by forceAppeal to Pity: the reader is persuaded to agree by sympathyConsequences: the reader is warned of unacceptable consequences Prejudicial Language: value or moral goodness is attached tobelieving the authorPopularity: a proposition is argued to be true because it is widely held to be trueChanging the SubjectAttacking the Person:(1) the persons character is attacked(2) the persons circumstances are noted(3) the person does not practise what is preachedAppeal to Authority:(1) the authority is not an expert in the field(2) experts in the field disagree(3) the authority was joking, drunk, or in some other way not being seriousAnonymous Authority: the authority in question is not namedStyle Over Substance: the manner in which an argument (or arguer) is presented is felt to affect the truth of the conclusionInductive FallaciesHasty Generalization: the sample is too small to support an inductive generalization about a populationUepresentative Sample: the sample is uepresentative of the sample as a wholeFalse Analogy: the two objects or events being compared arerelevantly dissimilarSlothful Induction: the conclusion of a strong inductive argument is denied despite the evidence to thecontraryFallacy of Exclusion: evidence which would change the outcome of an inductive argument is excluded from considerationFallacies Involving Statistical SyllogismsAccident: a generalization is applied when circumstances suggest that there should be an exceptionConverse Accident : an exception is applied in circumstances where a generalization should applyCausal FallaciesPost Hoc: because one thing follows another, it is held to cause the otherJoint effect: one thing is held to cause another when in fact they are both the jointeffects of an underlying causeInsignificant: one thing is held to cause another, and it does, but it is insignificant compared to other causes of the effectWrong Direction: the direction between cause and effect is reversed Complex Cause: the cause identified is only a part of the entire cause of the effectMissing the PointBegging the Question: the truth of the conclusion is assumed by the premisesIrrelevant Conclusion: an argument in defense of one conclusion instead proves a different conclusionStraw Man: the author attacks an argument different from (and weaker than) the oppositions best argumentFallacies of AmbiguityEquivocation: the same term is used with two different meaningsAmphiboly: the structure of a sentence allows two different interpretationsAccent: the emphasis on a word or phrase suggests a meaning contrary to what the sentence actually saysCategory ErrorsComposition: because the attributes of the parts of a whole have a certain property, it is argued that the whole has that property Division: because the whole has a certain property, it is argued that the parts have that property Non SequiturAffirming the Consequent: any argument of the form: If A then B, B, therefore ADenying the Antecedent: any argument of the form: If A then B, Not A, thus Not BInconsistency: asserting that contrary or contradictory statements are both trueSyllogistic ErrorsFallacy of Four Terms: a syllogism has four termsUndistributed Middle: two separate categories are said to be connected because they share a common propertyIllicit Major: the predicate of the conclusion talks about all of something, but the premises only mention some cases of the term in the predicateIllicit Minor: the subject of the conclusion talks about all of something, but the premises only mention some cases of the term in the subjectFallacy of Exclusive Premises: a syllogism has two negative premises Fallacy of Drawing an Affirmative Conclusion From a Negative Premise: as the name impliesExistential Fallacy: a particular conclusion is drawn from universal premisesFallacies of ExplanationSubverted Support (The phenomenon being explained doesnt exist) Non-support (Evidence for the phenomenon being explained is biased)Untestability (The theory which explains cannot be tested)Limited Scope (The theory which explains can only explain one thing) Limited Depth (The theory which explains does not appeal to underlying causes)Fallacies of DefinitionToo Broad (The definition includes items which should not be included)Too Narrow (The definition does not include all the items which shouls be included)Failure to Elucidate (The definition is more difficult to understand than the word orconcept being defined)Circular Definition (The definition includes the term being defined as a part of the definition)Conflicting Conditions (The definition is self-contradictory)References。
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==驳论文低头不一定就是屈服篇一：驳论文10.314、使一个人的有限的生命，更加有效，也即等于延长了人的生命。
5、谦以待人，虚以接物驳论文知识一、1作者简介。
本文选自《且介亭杂文》，作者鲁迅（1881－1936），原名周树人，字豫才。
鲁迅是他1918年为（新青年）写稿时开始使用的笔名。
浙江绍兴人。
伟大的文学家、思想家和革命家。
2时代背景。
这篇文章写于1934年9月25日，正是“九·一八”事变三周年之后。
当时，有些人散布对抗日前途的悲观论调，指责中国人失掉了自信力。
鲁迅这篇文章，就是为批驳这种错误论调，鼓舞民族的自信心而写的。
二、整体感知1．朗读课文，注意正音。
2．提问：文章怎样提出批驳的论点的？讨论并归纳：从公开的文字的三个阶段谈起：先是自夸“地大物博”，后是寄希望国联，再后改为一味求神拜佛，怀古伤今，亮出批驳的靶子“有人慨叹日：中国人失掉自信力了。
”3．提问：这两段话中，揭示了对方的什么谬误论点？什么论据？哪些语句最富于讽刺意味？讨论并归纳：对方的谬误论点是。
中国人失掉自信力了。
论据是公开的文字的三个阶段。
最富于讽刺意味的文字是：“改为一味求神拜佛，怀古伤今了”国难当头，国民党政府官僚和“社会名流”不是号召人民奋起反抗，而是以祈祷“解救国难”为名，多次在一些大城市举办“时轮金刚法会”等。
请菩萨来“解救国难”，多么荒诞，多么愚昧啊！4．提问：文中反复承认“是事实”“也是事实”“却也是事实”，与后文的批判有什么关系？讨论并归纳：先确认敌论据的真实性，但这真实的论据不能证明其论点，为后文的驳论证势定基础。
5．提问：文章如何驳论证的？讨论并归纳：（1）自夸“地大物博”是信“地”信“物”并非“自信”。
（2）希望国联是“他信”不是“自信”。
（3）求神拜佛是“自欺”。
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==驳论文篇一：驳论文的范文 201X驳论文的范文 201X-07-09 08:36:23| 分类：学生作文那点事 | 标签： |字号大中小订阅本文引用自燕子《驳论文的范文》木秀于林，风必摧之木秀于林，风必摧之、枪打出头鸟，但对于现代的人来说，此话已经早就说不同了。
此句的第一个意思是说，森林里一棵树比别的树都要高，所以风就只吹这棵树了。
但是现在多少人在抱怨生活的不公，而你有听过总统抱怨过生活的不公么？然而，总统不就是那棵“秀于林”的木吗？风不就是社会上的困难么？就算他心觉不公，但不是没有倒下，没有被风吹倒么？反而是那些“缩在林中”，也就是那些社会上的普通人，总是经不住困难的阻挡，放弃了一个个的理想。
蔡依林在获201X年的金曲奖时，说：“我要感谢那些以前不看好我的人，是他们让我们更努力，一步一步走到现在这个位置。
”这不刚刚好反驳了木秀于林，风必摧之的原意么？有些自强的人会将悲伤化作力量、不惧困难的往上攀。
有人说，拦路石和垫脚石往往是同一块石头。
只有你去发现去利用，再大的困难也终究会成为你成功道路上最好的垫脚石。
所谓木秀于林，风必助之也有不可骄傲的意思，鹤立鸡群或许并不是一个好现象。
但在这个意思上来说，骄傲也不是什么特别大的缺点，你想想，当奥巴马被选上美国总统时，他是不是一样的骄傲呢？那么所谓的“风”有没有将他打倒呢？在你成功的时候，无论是谁都会骄傲，毕竟别人都没有选上而自己却有这个实力，只要不得意忘形，就万事大吉，用自己的实力去帮助大众，当“风”来肆虐的时候，总统既可以用自己的实力来对付困难，又可以深得人心，两全其美，拦路石又会变成垫脚石了。
木秀于林，风必摧之的古话已经撑不住现代的局面了，现代人不怕困难的精神撑起了一个新的真理：木秀于林，风必助之！契诃夫有句名言：“小狗不应该因为有大狗的存在而慌乱不安，所有的狗都应该大声叫——就按上帝给的嗓门大声叫好了。
驳论文范文驳论文：高校应该减少奖学金的发放近年来，关于高校奖学金发放是否适当的争议越来越多。
有些人认为高校应该减少奖学金的发放，因为这样可以减轻学校的财政压力和不必要的竞争，更好地培养学生的整体素质。
但是，我认为高校应该继续保持对奖学金的发放，因为奖学金对于学生的发展和学业有着重要的促进作用，并且有助于提高学校的整体水平。
首先，奖学金对于学生的发展和学业有着重要的促进作用。
奖学金不仅可以激发学生的学习积极性和竞争意识，还可以为他们提供一定的经济支持，解决学习过程中的实际问题。
这样，学生才能更加全身心地投入到学习中，提高自己的学业成绩和专业能力。
此外，奖学金还可以帮助学生建立自信心和责任感，使他们更加自主、自律地完成学习任务和树立正确的人生观。
这些因素与学生将来的发展和就业息息相关，因此奖学金的发放应该得到高度重视和支持。
其次，奖学金可以提高学校的整体水平。
高校作为培养人才的重要场所，其综合实力和学术水平直接影响到学生的成长和就业。
在这里，奖学金的意义就远不限于对个人的鼓励，更涉及到整个学校的声誉和学术氛围。
如果学校减少奖学金的发放，必然会影响到学生的热情和学习积极性，进而影响到学校的整体水平和声誉。
相反，如果学校继续保持对奖学金的发放，将能够吸引更多优秀的学生和教师，促进学术交流和合作，为学校的长期发展打下坚实的基础。
最后，减少奖学金的发放不能解决高校的财政问题，反而会对学校的正常运转产生负面影响。
高校是国家和社会培养人才的重要场所，其赋予的社会使命和责任也是非常重大的。
因此，学校在财政经营上必须坚持合理的规划和管理，避免过分依赖奖学金和资助等方式，而应该通过切实的改革和创新，提高学校的质量和效益，实现综合发展。
综上所述，高校应该继续保持对奖学金的发放，因为奖学金对于学生的发展和学业、学校的整体水平和发展都有着重要的促进作用。
通过奖学金的适当发放，能够推动学校和学生一起向更高更远的目标迈进，共创更加美好的未来。
网上一直有这样的言论：现在这个社会，清华北大毕业的，还不是要给富二代打工！读书根本没有什么用!对于“读书无用”论你有什么看法和感受？请阅读下面这篇规范的考场驳论文，学习驳论文的写法，在纷杂的网络时代里，保持独立清醒的认识。
读书真的无用吗？有这样一个例子：学霸A和学渣B是同班同学，高考结束后A就读于名牌大学，B不读书辍学打工。
A毕业多年后去应聘，发现B是自己的老板。
于是有人就感叹曰：“读书真是无用啊”。
（由反方事例，引出反方观点，为下文的反驳树立靶子）说读书无用大概有两种情况。
一种是看到有些人年轻的时候辛辛苦苦读书，最后步入社会取得的成就还不如不怎么读书的人。
另一种情况是，书读了多年，走向社会发现原来在书中学到的大部分知识都遗忘了，或者根本排不上用场，那么我读书干嘛呢？其实无论哪个年代，都可能有苦读书带不来高收益，成功者不见得都是读书人这种情况。
因此，读书无用论总是被一些人提起，个别读书人的负面信息总是被满含鄙夷地放大，也实在是遗憾。
如果只看到某一个时刻，某一些人甚至某一个人的文凭和他现实的所得不相符，就认为读书无用，实在荒谬！（分析反方观点的片面性，小概率事件不能当做规律。
）读书真的无用吗？当然不是，我觉得读书的人和不读书的人是有很大区别的，读书是非常必要的。
（先破后立，明确自己的观点）首先，读书对人的影响是潜移默化的。
（分论点一）“读一本好书，你自己尚无知觉，行行字字却早已潜移默化中改变了你的容颜。
读书总会让你散发出永久的由内而外的美丽。
”（引用名言做道理论据，使内容丰富，文采斐然）不读书，现身于世网尘劳，困厄于名僵利锁，自然面目可憎，安能言语有味？（对比论证，显深刻）其次，读书是自我提升，成长，认同的过程。
（分论点二）它不仅仅可以使我们获得物质上的需求，更能够丰富我们的精神世界。
一个人的气质、修养与成就，和长期、大量地读书是密不可分的。
比如董卿，她在诗词大会，在各种节目现场所表现出来的气质与学识与一些骚首卖萌的女演员、女主播相同吗？言谈举止不是靠物质去改变的，而是你的学识和阅历在不断影响着你。
驳论文范文___，风必摧之。
这句话的原意是指森林中最高的树会受到风的摧残。
但在现代，这句话已经不再适用。
很多人抱怨生活的不公，但总统这样的“秀于林”的人也会受到社会困难的打击。
相反，那些“缩在林中”的普通人也可以克服困难，实现自己的理想。
___在获得金曲奖时感谢那些不看好她的人，因为这些人激励了她更努力地前进。
这证明了自强的人能够将悲伤变成力量，勇往直前。
有人说，拦路石和垫脚石往往是同一块石头。
如果你能发现并利用这些困难，它们最终会成为你成功的垫脚石。
所谓木秀于___，风必助之也有不可骄傲的意思，鹤立鸡群并不是一个好现象。
但是，当你成功时，骄傲也不是什么大问题。
毕竟，你有实力成为最好的人选。
只要不得意忘形，用自己的实力帮助大众，当“风”来袭时，你可以应对困难，同时深得人心，这样拦路石就会变成垫脚石。
现代人不再害怕困难，相反，他们挑战自己，努力实现自己的理想。
___曾说过：“小狗不应该因为有大狗的存在而慌乱不安，所有的狗都应该大声叫——就按给的嗓门大声叫好了。
”我们不是狗，而是人类。
我们需要用自己的思想“大声叫”，让世人听到。
虽然权威像“大狗”一样存在，但我们不能退缩，而是要向权威挑战。
即使我们班门弄斧，也不应该被嘲笑。
首先，挑战权威是必要的。
社会和人类的发展需要积极思考和大胆创新，而不是依赖前人的成果。
如果一个人有新的发展或理论，但害怕挑战权威、面对流言蜚语和承受压力，那么人类文明的发展就会倒退。
例如，如果___放弃了实验，古希腊哲学家___的错误言论还会统治多少年？如果___害怕教会势力的镇压，没敢发表“日心说”的论文，人类天文学的进程会受到影响。
因此，我们需要勇于挑战权威，推动社会进步。
其次，与大师切磋是必要的。
即使我们有再多的发现和创造，也需要与大师切磋，以让别人信服。
例如，______在___面前如此狂妄，但他是认为自己有足够的豪气，而不是想要把___比下去。
他的狂放个性让他成为诗坛上的明星。
驳论文范文
要驳倒一篇论文，首先需要确定论文的观点和论证过程。
然后，在撰写驳论文时，可
以采取以下步骤：
1. 引言部分：简要概述论文的观点，并表明自己将对其进行驳论。
2. 观点分析：对论文的观点进行深入分析，找出其中的逻辑漏洞、事实错误或偏见。
3. 论证反驳：根据观点分析提供的证据和论据，以逻辑严密的方式反驳原论文的观点。
4. 事实支持：通过引用可靠的研究、数据或案例来支持自己的反驳观点。
5. 假设考虑：考虑原论文可能提出的反驳意见，并提前做好准备。
6. 结论部分：总结自己的反驳观点，强调原论文的局限性和错误，并指出为什么自己
提出的观点更合理可信。
需要注意的是，在撰写驳论文时，应遵循以下原则：
1. 以事实为基础：提供可靠的事实支持，以增加反驳的说服力。
2. 保持逻辑性：确保自己的反驳观点的逻辑严密，避免出现自相矛盾或模糊不清的表述。
3. 尊重对方观点：尽量在撰写时尊重对方观点，不要采用攻击性语言或人身攻击。
4. 展示专业知识：利用自己的专业知识展示自己对论题的了解和深度。
最后，建议在完成驳论文之后，仔细检查并进行修订，确保逻辑清晰、表达准确，以提高驳论的效果。
驳论文范文希望对您有帮助，谢谢导读：木秀于XXX，风必摧之、枪打出头鸟，但对于现代的人来说，此话已经早就说不同了。
此句的第一个意思是说，森林里一棵树比别的树都要高，所以风就只吹这棵树了。
但是现在多少人在抱怨生活的不公，而你有听过总统抱怨过生活的不公么？然而，总统不就是那棵“秀于林”的木吗？风不就是社会上的困难么？就算他心觉不公，但不是没有倒下，没有被风吹倒么？反而是那些“缩在林中”，也就是那些社会上的普通人，总是经不住困难的阻挡，放弃了一个个的理想。
XXX在获2006年的金曲奖时，说：“我要感谢那些以前不看好我的人，是他们让我们更努力，一步一步走到现在这个位置。
”这不刚刚好反驳了XXX，风必摧之的原意么？有些自强的人会将悲伤化作力量、不惧困难的往上攀。
有人说，拦路石和垫脚石往往是同一块石头。
只有你去发现去利用，再大的困难也终究会成为你成功道路上最好的垫脚石。
所谓木秀于XXX，风必助之也有不可骄傲的意思，出类拔萃或许并不是一个好现象。
但在这个意思上来说，骄傲也不是什么出格大的缺希望对您有帮助，谢谢点，你想想，当XXX被选上美国总统时，他是不是一样的骄傲呢？那么所谓的“风”有没有将他打倒呢？在你成功的时候，无论是谁都会骄傲，毕竟别人都没有选上而自己却有这个实力，只要不得意忘形，就万事大吉，用自己的实力去帮助大众，当“风”来肆虐的时候，总统既可以用自己的实力来对付困难，又可以深得人心，两全其美，拦路石又会变成垫脚石了。
木秀于XXX，风必摧之的古话已经撑不住现代的局面了，现代人不怕困难的精神撑起了一个新的真理：木秀于林，风必助之！XXX有句名言：“小狗不应该因为有大狗的存在而慌乱不安，所有的狗都应该大声叫——就按给的嗓门大声叫好了。
”我们不是狗，而是更为初级的人类。
因而关于我们来说可不是叫唤几声就能办理问题的，我们得用自然赋予的思想“叫唤”，让世上的人听到。
而所谓的“大狗”自然是指权威，向权威挑战，无异于班门弄斧。
