刑法不作为毕业论文

不作为犯罪若干问题研究毕业论文目录引言 (4)一不作为犯罪概述 (5)（一）不作为犯罪的概念及特征 (5)（二）不作为犯罪的类型 (9)（三）不作为犯罪的演变 (12)二不纯正不作为犯罪与罪刑法定原则的探讨 (14)（一）罪刑法定原则 (14)（二）处罚不纯正不作为犯罪与罪刑法定原则的矛盾 (16)（三）处罚不纯正不作为犯罪与罪刑法定原则的矛盾的解决途径 (18)三不作为犯罪作为义务来源的分析 (25)（一）作为义务在不作为犯罪构成中的地位 (25)（二）形式的作为义务 (27)（三）实质的作为义务 (36)四不作为犯罪因果关系的理解 (44)（一）大陆法系不作为犯罪因果关系学说 (44)（二）我国不作为犯罪因果关系有关理论 (47)（三）不作为犯罪因果关系的特点 (51)（四）本文对于不作为犯罪因果关系的理解 (52)结语 (56)引言法律世界中各种犯罪纷繁复杂，概括起来，犯罪的表现方式主要包括作为和不作为两种。

现代刑法学已经以作为犯罪为中心，构建了一个试图容纳一切可能出现的现象和问题的庞大体系，但是，对于不作为犯罪，它却显得力不从心。

如何将不作为这种犯罪形态纳入到以作为犯罪为基础而构建的现代刑法学体系中，这是现代刑法学所面临的课题之一。

我国不作为犯罪的研究起步较晚，近年来，许多学者虽有重视，但在广度和深度方面还有待进一步深化。

随着我国社会形势的迅速发展及法制建设水平的进一步提高，不作为犯罪问题也正在由纯理论问题向现实问题转变。

基于理论上的缺陷，在司法实践中，人们对不作为犯罪常感棘手，造成错误定性的案例时有发生。

对不作为犯罪的研究，既是理论上的要求，也是司法实践的迫切需要，为此，有必要深入研究。

一不作为犯罪概述研究不作为犯罪一般是从其概念开始，由概念总结出特征，根据特征划分总类，然后再大致回溯一下其发展过程，从而完整有序的把握不作为犯罪的轮廓。

长期以来，中外刑法理论界对不作为犯的研究材料可谓汗牛充栋，学说各异，每一篇关于不作为犯的论文都有作者对不作为犯所做的理解，可谓是百花齐放、百家争鸣。

论不作为犯罪姓名：李薇薇学号：5203208079院系：艺术与设计学院工业设计083班不作为是危害行为的基本形式之一。

不作为犯罪是相对于作为而言的，是指负有必须履行某种积极行为的特定法律义务,在能够履行的情况下而不履行的行为。

由于不作为犯在通常情况下没有身体的动作,那么不作为犯是否具有行为性的问题也就摆在了我们面前。

我个人认为不作为犯都具有行为性,只是在有的不作为犯罪中行为性表现的突出,在有的不作为犯罪中行为性表现的不甚明显而已。

正所谓“无行为则无犯罪”，在这种理念下,如何理解不作为的行为性，各种行为理论都试图从不同的角度对不作为的行为性进行论证，但都有缺陷，只有能合理说明不作为的行为性的行为学说才是正确的理论主张。

研究不作为犯罪的行为性，有利于确定犯罪范围，正确区分罪与非罪。

在界定不作为是否属于行为之前，首先必须明确作为与不作为的概念和属性。

由于犯罪现象的复杂性，危害行为在客观现实中的表现形式也千姿百态，但概括起来，仍然不外乎两种形式：作为与不作为。

作为是指表现为一定身体动作的行为。

由于其可以从外部感知，其行为性不发生问题。

而不作为的行为性问题历来存在争议。

个人认为，作为与不作为不是单纯地从身体动静来加以区分，而应从法律评价的角度看，如果行为人为法律不得为的行为，则属于作为；相反，如果不为法律所期待、命令的应为行为，则为不作为。

因此，区分作为与不作为，只能以一定的法律义务为标准。

由于在法律规范上，一定的法律义务主要表现为两种，一种是禁止规范，一种是命令规范，当行为人的行为是违反禁止规范时，即为作为，当违反命令规范时即为不作为。

因此，行为人的行为是违反法律禁令还是法律命令，就成为作为与不作为的区分标准。

不作为是否属于行为，中外刑法学者争议颇多。

在刑法学史上，行为理论有自然行为论、目的行为论、社会行为论、人格行为论等。

有的行为论为了能够合理说明不作为的行为属性问题，而不得不在面对其他行为理论学说的批评和非议之下不断地修正自己的理论学说。

刑法案例分析范文刑法案例分析论文格式刑法案例分析范文不作为明知会发生很严重的后果，而不采取抢救等措施。

但张某已死亡，贰某取证困难。

请按照小论文的格式，解析一个刑法案例，要有具体的说理、分析！案例：被告人李某，男，1993年2月5日出生，无业。

2009年10月9日，李某在街道上行走时，楼上一户居民从窗户往下倒水，正好浇在李某的头上。

李某非常生气，抬头往楼上喊话，问是谁倒的水，可是没有人应答。

李某站在原地打电话，叫来朱某（男，17岁），邓某（男17岁），和唐某（男，19岁）。

四人经过商量，一起来到三楼一家门前敲门。

屋内有人问是谁敲门，李某回到说：“警察，查户口！”骗开门后，四人一拥而上，围住开门的田某，质问他为什么往楼下倒水。

田某说自己没有往楼下倒水，邓某拿出携带的匕首让田某承认，田某被迫承认了。

唐某要田某拿出300元钱赔偿，田某不愿意，只同意给50元钱。

李某向朱某使了个眼色，朱某进屋搜出一台笔记本电脑。

李某对田某说：“限你3天内拿出3000元钱来取回电脑。

”四人没有留下任何联系方式，将电脑拿走后当天以1500元钱的价格卖出。

案发后，朱某、邓某和唐某均外逃，李某被抓获。

结合本案案情，进行分析：（1）：本案中，李某构成抢劫罪。

因为李某以非法占有为目的，伙同他人进入被害人田某家里，在被害人不敢反抗的情况下，当场拿走被害人财物，符合抢劫罪的构成要求。

《刑法》第二百六十三条第1款：“以暴力、胁迫或其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

”①：暴力方法，是指对财物的所有人、占有人、管理人不法行使有形力，使被害人不能反抗的行为，如殴打，捆绑，伤害，禁闭等。

抢劫罪里的暴力是最狭义的暴力，即必须针对人实施（不包括对物暴力），并足以压制对方的反抗，但不要求实际上压制了对方的反抗，更不要求具有危害人身安全的性质。

暴力的对方并不限于财物的持有者，对有权处分财物的人以及其他妨碍取得财物的人使用暴力的，不影响抢劫罪的成立。

刑法上的不作为研究【摘要】本文围绕刑法上的不作为展开研究，首先介绍了研究背景、研究意义和研究现状。

在详细解析了不作为的概念与特征、不作为罪的构成要件、不作为罪的认定标准、不作为罪的适用范围和不作为罪的司法实践。

结论部分提出了不作为罪改革建议、未来研究方向和总结。

通过对这一议题的深入探讨，可以更好地理解和适用相关法律规定，促进刑法的进一步完善和发展。

【关键词】刑法、不作为、不作为罪、司法实践、构成要件、认定标准、适用范围、改革建议、研究方向1. 引言1.1 研究背景不作为罪是刑法上的一个重要概念，通常指的是在法律规定的情形下，某人明知应当采取行动，但故意不采取行动，导致一定后果的行为。

不作为罪的存在，旨在保护社会秩序和公共利益，防止个体的过失或故意不作为对社会造成危害。

不作为罪在法律实践中具有一定的争议和困难，因为要确定一个人的不作为是否构成刑事责任，需要考虑诸多因素，包括其主观故意、客观责任、后果等。

在当前的法治建设和司法实践中，不作为罪的适用范围和具体标准也受到广泛关注。

随着社会的发展和变化，有必要对不作为罪的相关规定进行进一步的研究和完善，以适应现代社会的需要和提高司法效率。

通过对不作为罪的概念、构成要件、认定标准、适用范围等方面进行深入探讨，可以更好地解决实际案件中的不作为问题，保障社会公共利益和个人权益。

部分的内容至此结束。

1.2 研究意义刑法上的不作为研究旨在探讨在犯罪领域中，不只是实际行为的犯罪行为，也包括主观上的不作为是否构成犯罪。

对于不作为犯罪的研究具有重要的意义。

不作为犯罪的存在意味着法律对于被违法行为的被忽视也给予了惩罚，这有助于维护社会秩序，保护公共利益。

对不作为犯罪的研究可以帮助加强法律的适用性和完备性，提高司法公正性和效率。

深入研究不作为犯罪可以为相关法律制定和司法实践提供理论依据。

在实践中，对于不作为犯罪的界定和适用一直存在争议和困惑，因此有必要进行深入研究。

只有通过对不作为犯罪的特点、构成要件、认定标准、适用范围和司法实践等方面进行系统分析，才能更好地完善相关法律规定，保障公民的合法权益，促进社会的稳定和发展。

犯罪理论论文不纯正不作为犯论文：不纯正不作为犯问题研究摘要：不纯正不作为犯作为不作为犯罪理论的核心，一直以来备受大陆法系刑法学家关注。

试图通过对不纯正不作为犯概念和理论发展的阐述以及不纯正不作为犯理论中等置问题以及不纯正不作为犯的构成要件等问题进行论述，以期达到抛砖引玉之目的，引起理论界对不纯正不作为犯更加深入、细致的研究。

关键词：不纯正不作为犯；等价值性；构成要件1 不纯正不作为犯的概念及发展过程不纯正不作为犯（亦称不真正不作为犯）的理论研究最早可以追溯到19世纪，因当时的刑法学受到自然科学“无不能产生有”的观点的影响，不作为理论开始引起各国刑法理论研究的重视。

按照“无不能产生有”的观点，不作为即是“无”，因而不可能像作为行为那样对“有”这一结果具有原因力。

但事实情况是不作为在很多时候能现实地引起危害结果的发生。

因而以19世纪的德国法学为中心，展开了对不作为犯罪的理论研究。

首先开始区分不真正不作为犯和真正不作为犯并提出因果关系的问题的是19世纪德国法学者H•卢登（H•Luden）。

后来又历经以迈耶（M•E•Mayer）为代表的违法性说、纳格勒（Johannes Nagler 1876-1951）的“保证人说”以及后来赫尔穆特﹒迈耶提和阿明﹒考夫曼（Armin Kaufman）对“保证人说”违反罪刑法定主义的质疑，一步一步地将不纯正不作为犯的研究推向深入。

由此看来，不作为犯的理论研究比作为犯要复杂的多，而不纯正不作为犯作为不作为犯理论的核心，其理论研究的复杂性在不作为犯的基础上又向前推进了一个层次。

我国刑法没有明确规定不作为的一般概念。

刑法理论认为，所谓不作为，是指行为人具有实施某种行为的特定义务，能够履行而不履行的危害行为。

关于不纯正不作为犯，刑法亦没有作出规定，历来争论也比较大，关于不纯正不作为犯的见解主要有三种：第一种观点认为，不纯正不作为犯是“不为法律所期待的一定行为因而惹起一定结果发生的场合”，这种观点认为只有在结果犯中才能成立不纯正不作为犯，以危害结果的发生作为该当要件之一。

刑法不作为毕业论文众所周知,在刑法理论上,作为与不作为是危害行为的基本形式,由于现代刑法学体系是以作为为中心而建立的,因此,如何将不作为犯罪纳入到现代刑法学体系中便成了一大课题。

下文是店铺为大家搜集整理的刑法不作为毕业论文的内容，欢迎大家阅读参考!刑法不作为毕业论文篇1论述刑法中的不作为【摘要】相对于作为犯罪而言，不作为犯罪历来是刑法学中的一个争议较多、复杂难解的问题。

面对不作为犯罪案件日益增多的严竣现实，加强对刑法中的不作为行为方式的理论研究显得尤为重要。

与作为犯罪相比，不作为犯罪本身有许多特征。

文章将对刑法中不作为的概念、作为与不作为、不作为犯的分类来讨论。

【关键词】不作为的概念;作为与不作为;不作为犯罪的分类一、刑法中不作为的概念不作为是不作为犯罪的行为方式，它与不作为犯罪是两个既有联系又有区别的概念，刑法上的不作为与作为相对应，是危害行为的另一种表现形式，而不作为犯罪则是以这种行为表现形式所构成的犯罪类型。

因此，要对不作为犯罪科学完整的定义必须从不作为入手。

不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。

简单概括不作为犯罪，用六个字简述就是应为、能为、不为。

就其法律特征而言则具有隐蔽性、消极性、间接性和违法性等。

二、作为与不作为如何区分作为与不作为，传统的观点是按照行为的物理性质，也就是身体的动静来区分。

即作为是行为人积极地实施刑法所禁止的行为，一般表现为动的状态;不作为是指负有实施某种行为的特定义务而又能够履行这种义务的人，消极地不履行义务，一般表现为静的状态。

对于上述通说，目前也有不同的意见，认为把作为和不作为说成“动”和“静”的两种不同形态是不确切的。

因为，这并不是二者的实质区别。

例如，偷税行为本质上是不履行纳税义务，即不作为，但是，并非为此什么事也不作，相反地，行为人往往为此而要进行伪造帐目等活动。

然而这并不改变其不作为的本质。

对刑法不作为的几点探讨(1)近年来，我国刑法不作为问题引起了广泛的社会关注。

刑事案件中，往往出现了监管部门对于犯罪行为视而不见、执法不力的情况，导致犯罪的继续发生和社会愈加不安稳。

本文就刑法不作为问题进行探讨。

一、刑法不作为的概念刑法不作为是指在刑事案件中，执法机关出现了不作为的情况。

这一情况表现在执法机关未能充分发挥职责，或者是因为各种原因导致其未能及时、有效地对犯罪行为进行打击。

一般来说，刑法不作为指的是执法人员不积极地惩治犯罪行为，在犯罪行为发生后，无相应行动或回应造成的问题。

不作为属于一种行为，也是一种不当的态度。

1.人力和物力不足刑法不作为的最主要原因是人力和物力不足。

在处理犯罪案件时，执法部门的人力和物力有限，因此在面对大量的犯罪行为时，往往出现处理不及、迟滞等情况，这就为犯罪行为的持续发生提供了机会。

2.行为不当行为不当也是刑法不作为的原因之一。

执法机关在执行任务的过程中，如果不得当地处理案件，或者没有采取正确的措施，会让犯罪分子得以逍遥法外。

3.懒惰和腐败此外，懒惰和腐败也是导致刑法不作为的原因之一。

执法人员如果在工作时产生了懒惰的想法，或者因为受到腐败的影响，就可能不会认真履行职责，导致犯罪分子逃脱责任。

刑法不作为会给社会带来许多负面影响。

首先，它会让社会失去信心，破坏社会的正常秩序。

其次，多次刑法不作为会让犯罪分子变得更加嚣张，如果执法机关长期不作为，则犯罪分子将会变得更加不可阻挡。

最后，刑法不作为还会影响到正常的司法程序，导致其无法执行。

四、解决刑法不作为问题的方法刑法不作为的最主要原因是人力和物力不足，因此执法部门需要加强人员的配备和物资的支持，以便更好的执行职务。

2.加强行业培训执法机关需要加强行业培训，提高队员的素质和能力，以便更好地执行职务。

3.加强监督机制对于执法人员的工作要进行监督，经常的检查工作情况，强化监督机制，发现问题要及时解决。

4.加强制度建设刑法不作为问题的根源还可能在于制度设计的不足，因此应该强化制度建设，制定更加完善的法律体系和行业标准，以便更好地执行职务。

毕业论文：论不作为犯罪1500字不作为犯罪是指有关单位或个人在明知应履行职责或采取必要行动的情况下，却不履行或不采取行动，致使公共利益或他人合法权益受到侵害的行为。

不作为犯罪行为不仅能够造成严重的社会问题，也涉及到了法律和道德问题。

不作为犯罪的原因是多方面的，例如对问题的无知、对问题的漠视、对社会责任的缺乏等等。

不作为犯罪的关键在于没有采取行动，导致了一系列负面后果。

而后果则是性质严重且恶劣的，可影响各个方面的社会和个人利益。

因此，不作为犯罪应被严格打击并制订相应的法律措施。

此外，如果不作为犯罪行为者具有职务，其违法性质更为严重。

因为相较于一般人民，这些人受到了更多的权利和利益保障，因此他们有更高的职责和义务去维护公共利益和他人权利。

在我国刑法中，对于不作为犯罪也有明确的规定。

例如，《刑法》第三百二十五条明确规定：“国家机关工作人员严重不负责任，造成重大损失的，以不作为罪定罪。

”在司法实践中，一般依据公共利益和他人合法权益的损害程度、行为人的主观恶意等来量刑量罚。

但不管怎样，对于不作为犯罪的行为，应公正合理地制订法律与裁判标准，并遵循一定的司法程序，以保证社会公正和法律权威。

总之，不作为犯罪不仅是一种损害公共和他人利益的行为，也涉及到了法律、道德和社会责任等问题。

要有效制止这种行为的发生，需要从多方面入手。

一方面，国家应加强相关法律法规的制订以及法律的执行，对于违反法规的行为作出惩罚，以示警戒。

另一方面，需要提高全民法制意识，让公众逐渐认识到保障公共利益和他人合法权益的重要性，从而减少不作为犯罪行为的发生。

开放教育试点法学专业毕业论文刑法上的不作为样文论文摘要一、对刑法上的不作为的概念二、不作为中的不作为义务产生根据，中外刑法学家有不同的理解三、对于不作为的分类，在刑法理论上争议颇大四、不作为是否是一种行为，中外刑法学者争议颇多刑法上的不作为内容提要：不作为作为危害行为的基本形式之一，基一直为人们所关注，本文试图从其概念，性质义务根据、分类等方面进行研究，以期又所裨益。

刑法上的不作为是相对作为而言的，它是危害行为的基本形式之一，与作为具有相反关系。

由于不作为的复杂性，其历来为人们所关注。

本文试通过对不作为概念、性质、义务产生根据、分类等问题进行研究，以期起抛砖引玉之功效。

不作为是指为行为人负有实施特定积极行为的法律义务，并且能够实行而不实行的危害行为。

根据这个定义，刑法上不作为具有以下特征：1、不作为是一种犯罪行为。

2、不作为的核心是行为人负有实施特定积极行为的法律义务。

3、不作为行为人能够履行特定义务。

4、不作为行为人不履行特定义务造成或可能造成危险后果。

首先，对于不作为中义务的性质界定不清，其次，未考虑到行为人实际履行义务的能力，再次，不应将危害结果纳入不作为定义中，危害结果与危害行为同为犯罪构成客观要件内容，是指危害行为给刑法所保护的社会关系造成的具体侵害事实。

关键词：不作为作为义务刑法上的不作为是相对作为而言的，它是危害行为的基本形式之一，与作为具有相反关系。

由于不作为的复杂性，其历来为人们所关注。

本文试通过对不作为概念、性质、义务产生根据、分类等问题进行研究，以期起抛砖引玉之功效。

一、对刑法上的不作为的概念由于刑法条文没有明确加以规定，理论界对此观点不一。

主要有：1、不作为是行为人负有事实某种特定法律义务，并且能够实行而实行的行为。

2、不作为是指行为人在能够履行自己应尽义务的情况下不履行该义务，其中义务是事实特定积极行为的法律义务。

3、所谓不作为，是指行为人负有刑法要求必须履行的某种特定义务，能够履行而没有履行的行为。

浅析不作为犯罪摘要：不作为犯罪研究历来是刑法理论中的一大难题,曾有刑法学家把不作为犯罪的研究比作为缠绕学者的一个“幽灵”。

在中外刑法史上,对不作为犯罪的规定早就存在了,因不作为而被处罚最早可见于古罗马法,在我国秦代则有“吏见知不举,与同罪”的规定。

但一般认为不作为犯罪理论研究的开端是19世纪,刑法学由于受自然科学分析方法的影响,在分析不作为中提出了不作为没有原因力的争议。

相对于国外刑法学中不作为犯罪理论的研究,我国不作为犯罪理论的研究起步较晚,是一个薄弱环节,虽然近年来一些论著相继问世,但其中不少课题仍尚未展开或争论不休。

不作为犯罪的研究不仅是一个理论问题,更是一个实践问题。

司法实践中,由于我国对不作为犯罪的立法规定尚不明确,致使法官在处理此类案件时常感到棘手,甚至错误定性的情形也时有发生。

只有深入研究不作为犯罪理论,借鉴其他国家成熟的立法模式,完善我国不作为犯罪立法上的不足,才能有效地规范司法实践中不作为犯罪的处罚,真正实现不冤枉无罪的人,不漏掉犯罪分子,对犯罪分子罚当其罪。

因此,研究不作为犯罪对我国刑法有着重要的理论意义和实践意义。

关键词：不作为犯罪；作为义务来源；司法实践；一、不作为与不作为犯罪的概念（一）不作为的概念目前刑法理论上的通说是:行为形式分为作为与不作为,作为是通常意义上的行为,不作为是相对于作为而言的,是行为的一种特殊表现形式。

我国刑事立法中没有使用过`不作为”一词,但刑法理论界对不作为的定义观点众多,主要有以下几种:高铭暄教授认为,不作为是指“行为人负有实施某种特定法律义务,并且能够实行而不实行的行为”;杨春洗教授认为,不作为是指“负有防止某种危害社会结果发生的特定义务人,在能够履行该种义务时,消极地不履行的行为”;马克昌教授认为,“不作为,亦指犯罪的不作为,是指行为人负有刑法孽求必须履行的某种特定义务,能够履行而没有履行的行为”;。

有的学者认为,不作为是指“行为人有义务并且能够实行某种积极义务却未实行的消极行为”。

简论我国刑法上不作为
米震
【期刊名称】《商情》
【年(卷),期】2010(000)038
【摘要】不作为是危害行为的表现形式之一,对于不作为的行为性存在各种不同学说,不作为的义务来源一直是研究不作为的重心之所在,通过对我国刑法中不作为的初步了解,并考察大陆法系、英美法系等先进国家立法中有关不作为的规定,可以从整体上全面的把握不作为犯罪,从而有效实现打击犯罪、保护人民的目的.
【总页数】2页(P122-123)
【作者】米震
【作者单位】山东泗水县供电公司
【正文语种】中文
【相关文献】
1.不纯正不作为犯罪先行行为义务简论 [J], 张艳丽
2.简论我国刑法中普通侵占罪的行为特征 [J], 路军
3.简论我国刑法的罪刑法定原则 [J], 郝洪涛
4.简论英美刑法中盗窃类型犯罪——与我国刑法第253条之比较 [J], 杨柳;黄梅;
5.简论我国刑法的基本原则 [J], 缪世淮
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

⾏为问题是刑法理论的基础问题。

我国现⾏犯罪构成理论认为，危害⾏为（有的称犯罪⾏为）是犯罪构成的客观要件中必不可少的要件，⽆⾏为则⽆犯罪。

但是，有的不作为犯罪并不具⾏为性，它不是⾏为，⽽它的社会危害性与具有⾏为性的犯罪⾏为具有等价性，很有必要在刑法典⾥将其规定为犯罪，因此，不具有⾏为性的不作为犯罪的存在，对我国现在的犯罪构成理论也带来较⼤的冲击。

为此，深⼊地分析不作为犯罪的⾏为性问题，并探讨与之有关的刑法⽴法问题和刑法理论问题确有必要。

要阐明不作为犯罪是否具有⾏为性，⾸先要弄清刑法理论上的⾏为概念。

在刑法学说中曾经有⼏种具有较⼤影响的⾏为理论：因果⾏为论（⼜称⾃然⾏为论）；⽬的⾏为论；社会⾏为论；⼈格⾏为论。

在前述四种⾏为理论⾥，笔者认为，舍弃意思要素的传统⾃然⾏为论（即因果⾏为论）相对较为科学，但也存在着⽋缺。

刑法上的“⾏为”概念，和其他法律部门的“⾏为”概念⼀样，是指“⼀种单纯的⾝体举动”。

犯罪“⾏为”则是指具有⼀定社会危害性的、触犯刑法⽽应受形罚处罚的⾝体举动。

将“⾏为”概念确定为“⼀种单纯的⾝体举动”具有特定的积极意义。

本⽂的研究重⼼是不作为犯罪的⾏为性。

但是，因为犯罪不作为是否具有⾏为性的问题，是研究不作为犯罪⾏为性的基础问题，因此，对犯罪不作为⾏为性问题的研究也是本⽂的⼀个重要环节。

所谓“犯罪不作为”是指不实施特定义务所要求实施的⾏为，从⽽导致犯罪成⽴的不作为形态。

可见，犯罪不作为有两个特征：1、主体不实施特定义务所要求实施的⾏为；2、它是⼀种导致犯罪成⽴的不作为形态。

这⼀特征与其他类不作为相⽐，其社会危害性相当严重，依照刑法应受刑罚处罚。

从犯罪不作为的这两个特征可知，犯罪不作为是相对于特定范围⽽⾔的，即犯罪不作为是指没有实施“特定义务所要求实施的⾏为”，因此，它不具有⾏为性，这是从逻辑思维上，从法理上将犯罪不作为的不作为范围予以界定后所得出的结论。

不作为犯罪是指具有犯罪不作为形式的犯罪。

前言我国传统理论认为，犯罪有两个基本特征（一）犯罪的本质特征—行为的严重社会危害性：（二）犯罪的法律特征—行为的刑事违法性。

可见，犯罪首先是一种行为，行为的社会危害性是罪与非罪判断的一个标准，可见，行为理论是犯罪论中的核心问题，“不作为也是行为”的格言也已经成为各国刑法理论，司法实践与刑事立法公认的命题，但是学着们关于不作为犯罪有许多不同的观点，难以形成一致的看法，本文从不作为犯罪的行为性入手，然后讲不作为犯罪的构成，其中又论述了作为义务的来源等难点问题。

我国关于不作为犯罪的立法尚不完善尤其是不纯正不作为犯罪，有鉴于此，为了更有效的制裁犯罪，更好的保护当事人的合法权益，维护法律的正义和权威，我国应加大对不作为犯罪的理论研究，并结合实际尽快完善相关立法，加快依法治国的道路建设。

一、不作为概说（一）不作为犯罪的概念不作为犯罪是指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为，它并不是指“什么也不为”而是指应当为而不为。

刑法学界大多数学者都承认不作为的行为性，行为（作为）与不作为都是行为方式之一，但不作为与作为不完全相同。

刑法上所讲的大多数的犯罪是以作为形式出现的，不作为的形式比较少见，但是在司法实践中对不作为犯的认定存在着相当多的争论，为了科学的概括不作为犯罪的概念，有必要对不作为犯罪的行为性进行研究。

（二）不作为犯罪的行为性的观点1. 因果行为论因果行为论实际上是一种客观的自然行为论，这种学说认为人的精神与身体活动相结合，有这种意思，有外部表现形式以及引起了外界的变动是行为的三大特征。

不作为虽然具有有意性，但没有外部身体动作，缺乏外部表现形式，外界的变动也并非由不作为所引起也就是说因果行为论以身体活动引起的外界变化为中心。

因此持因果行为论的学者认为：不作为不是行为。

因为行为（作为）或不作为可以说是肯定和否定的关系。

所以将行为（作为）和不作为包括在同一级概念中是不可能的，从而得出不作为不是行为的结论。

刑法中的实行行为与不作为5篇第一篇：刑法中的实行行为与不作为刑法中的实行行为与不作为一、行为的概念与相关理论（一）行为的概念刑法上的行为，是指在人的意识和意志支配下的客观上侵害法益的身体动静。

1.行为的主体性。

2.行为的意志性。

3.行为的法益侵害性。

4.行为的内容包括作为和不作为。

（二）行为的理论 1.因果行为论该理论将行为理解为一种因果的事实，从生理、物理的过程中来把握行为的实质。

（1）自然行为论：将行为理解为人的纯肉体的外部动作，包括身体的“动”与“静”，至于这种动作是否受意识的支配，意识的内容是什么，并不是行为概念所要解决的问题，而是责任的内容。

（2）有意行为论：行为是行为人在意识支配下表现於外部的因果现象。

表现为：意识性——有体性——结果性。

【有意行为论存在的问题】：第一，仅强调行为的意识性，但意识的内容则不提及，需要到责任中去寻找，造成了两者的分离。

第二，过失行为无法理解为行为。

2.社会行为论：该理论强调人的行为的社会意义，没有社会意义'的人的行为不是刑法上的行为。

【缺陷】：条件反射、不可抗力有时也具有社会意义和内容，但很难说它们是刑法上的行为。

3.目的行为论该理论认为行为是人为了实现一定目的'的身体活动，人'的行为不仅{仅是国因果关系的整个过程，而且是目的活动的整个过程。

【缺陷】：第一，仅能说明故意行为，说明不了过失。

第二，能否说明不作为，尚待探讨。

第三，将规范违反的意思作为犯罪的本质，使故意成为违法要素，值得商榷。

4.人格行为论该理论认为行为足行为者人格的发现或者人格表现。

【缺陷】：第一，人格是什么？是怎样形成的？刑法能否行为人的人格？第二，精神病是否是一种人格？第三，疏忽大意过失的不作为犯（忘却犯）如何看待？5.消极的行为概念该理论认为，能够避免结果而没有避免的，就必须将结果归责于行为人，就存在行为。

【缺陷】：这个概念并没有说明什么是行为，而在说明归责问题。

不作为犯罪若干问题研究毕业论文目录引言 (4)一不作为犯罪概述 (5)（一）不作为犯罪的概念及特征 (5)（二）不作为犯罪的类型 (9)（三）不作为犯罪的演变 (12)二不纯正不作为犯罪与罪刑法定原则的探讨 (14)（一）罪刑法定原则 (14)（二）处罚不纯正不作为犯罪与罪刑法定原则的矛盾 (16)（三）处罚不纯正不作为犯罪与罪刑法定原则的矛盾的解决途径 (18)三不作为犯罪作为义务来源的分析 (25)（一）作为义务在不作为犯罪构成中的地位 (25)（二）形式的作为义务 (27)（三）实质的作为义务 (36)四不作为犯罪因果关系的理解 (44)（一）大陆法系不作为犯罪因果关系学说 (44)（二）我国不作为犯罪因果关系有关理论 (47)（三）不作为犯罪因果关系的特点 (51)（四）本文对于不作为犯罪因果关系的理解 (52)结语 (56)引言法律世界中各种犯罪纷繁复杂，概括起来，犯罪的表现方式主要包括作为和不作为两种。

现代刑法学已经以作为犯罪为中心，构建了一个试图容纳一切可能出现的现象和问题的庞大体系，但是，对于不作为犯罪，它却显得力不从心。

如何将不作为这种犯罪形态纳入到以作为犯罪为基础而构建的现代刑法学体系中，这是现代刑法学所面临的课题之一。

我国不作为犯罪的研究起步较晚，近年来，许多学者虽有重视，但在广度和深度方面还有待进一步深化。

随着我国社会形势的迅速发展及法制建设水平的进一步提高，不作为犯罪问题也正在由纯理论问题向现实问题转变。

基于理论上的缺陷，在司法实践中，人们对不作为犯罪常感棘手，造成错误定性的案例时有发生。

对不作为犯罪的研究，既是理论上的要求，也是司法实践的迫切需要，为此，有必要深入研究。

一不作为犯罪概述研究不作为犯罪一般是从其概念开始，由概念总结出特征，根据特征划分总类，然后再大致回溯一下其发展过程，从而完整有序的把握不作为犯罪的轮廓。

长期以来，中外刑法理论界对不作为犯的研究材料可谓汗牛充栋，学说各异，每一篇关于不作为犯的论文都有作者对不作为犯所做的理解，可谓是百花齐放、百家争鸣。