论商法的独立性

2006年第4期(总第55期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .4　2006(Sum No .55)略论商法的独立性曲宏明1,严　城2(1.山东大学法学院,山东济南250100;　2.黑龙江大学法学院,黑龙江哈尔滨150080) [摘　要]无论是在民商合一还是在民商分立的大陆法系国家,商法具有实质上的独立性是个不争的事实。

由于我国商法的“发育”较晚,因此商法是否具有独立性一直颇具争议。

其实,我国商法的实质独立不但有着深厚理论基础的印证,更有着坚实实践基础的支撑。

此外,强调商法的独立性还具有特殊的价值和意义。

[关键词]商法独立性;实质独立;调整对象;实践基础;价值和意义 [中图分类号]DF59　[文献标志码]A [文章编号]1008-7966(2006)04-0053-03 [收稿日期]2006-05-28 [作者简介]曲宏明(66),男,山东烟台人,恒丰银行资金部副总经理,山东大学法学院级民商法专业硕士研究生;严城(8),男,江苏滨海人,黑龙江大学法学院3级民商法专业硕士研究生。

一、商法独立性的理论基础(一)商法具有特定的调整对象商法的调整对象有一定的范围,而不是漫无边际、含糊不清的。

不能认为商法的调整对象是各式各样的经济关系(或财产关系),而把一些本来不属于商法调整对象范围的经济关系也说成是商法的调整对象。

也不能把商法的调整对象作简单的两边分,再划归民法和经济法,然后得出“商法没有特定的调整对象”的结论,这显然都不是客观真实的。

不过需要注意的是,商法虽有自己的调整对象和调整范围,但它和其他法律部门不是完全封闭和互不交叉的。

法律部门的划分标准只是相对而非绝对或唯一的。

“一个法律部门综合调整几种相互关联、相互转化的社会关系;一种社会关系(尤其是复杂的社会关系)由几个相关的法律部门从不同方面、不同层次上对之进行多向、多方位调整,这正是当今社会法律调整模式发展的新趋势、新特点。

从商事留置权的牵连性角度看商法的相对独立性摘要：由于商事活动的特殊性，商事留置权的牵连性应当区别于民事留置权，但并非完全豁免。

然而我国当前立法对此却缺乏清晰而详尽的规定，这主要根源于我国当前商法的相对独立性缺失。

关键词：商事留置权牵连性商法独立性民事留置权商事留置权之部分区分于民事留置权的存在，是论证商法相对独立性的一个范例；而我国立法中关于该项规定的不完善，恰恰是商事法律在我国当前立法模式下的尴尬处境的缩影。

事实上，商事留置权可以在牵连性、优先受偿权、财产占有等问题上区分于民事留置权，而本文将以商事留置权的牵连性为视角，论证商法相对独立性在该制度上的体现。

一、留置权牵连性的概念辨析传统上，留置权的牵连性指债权和留置物之间要存在一定的牵连关系。

立法上规定留置权牵连性的原因是，留置权是为担保特定债权的实现而依法产生的担保物权，其适用范围应有必要的限制。

否则，若允许债权人任意留置债务人的与债权无关的任何财产，则必将导致法律关系和法律秩序的混乱。

因此，各国立法通常都以留置物和所担保之债间存在一定的”牵连关系”为留置权成立的必要条件。

[1]只是各国关于”牵连关系”的立法例有所不同。

德国强调”同一法律关系”，瑞士、日本和我国台湾民法则归结为债权的发生和标的物之间存在联系。

[2]而对于如何界定留置权人的债权与占有物之间有牵连，理论中也存在”一元论说”和”二元论说”两种主张。

[3]由此可见，理论和实践中关于牵连性的解释十分复杂而多元。

我国立法关于牵连关系的表述，见于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第109条--”债权人的债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，债权人可以留置其所占有的动产”。

这一规定似乎将牵连关系限于直接关联关系，但仍然未进行清楚的界定。

为避免分歧和过于狭窄的界定，我国《物权法》放弃了关于牵连关系的表述，仅在第231条中规定，”债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系”。

浅析中国商法的独立性在当今社会，商法作为调整商业领域各种法律关系的法律部门，其独立性日益受到。

本文将对中国商法的独立性进行探讨，旨在说明商法独立性的意义和价值，以及在中国法律体系中的重要性。

一、商法的独立性商法独立性是指商法作为独立的法律部门，具有独特的法律地位和调整商业领域各种法律关系的能力。

商法的独立性源于其特定的调整对象和法律特征，使其在法律体系中与其他法律部门相区别。

商法独立性不仅在理论上是必要的，而且在现实生活中也具有重要意义。

在中国，商法独立性也得到了广泛的认可。

中国商法作为一个独立的法律部门，既有独立的体系，也有独特的法律原则和规范。

中国商法与传统民法虽然存在一定的，但它们在调整对象、法律原则和规范等方面有明显的区别。

例如，商法更加强调促进交易的便捷和保障交易的安全，而传统民法则更加注重对个人权利的保护。

中国商法独立性的制度保障主要体现在立法和司法实践上。

中国已经建立了一套完整的商法体系，包括公司法、证券法、保险法、破产法等法律法规，这些法律法规都是为了调整商业领域的各种法律关系而制定的。

此外，中国商法的司法实践也充分体现了其独立性。

例如，商事法庭专门负责审理商事案件，确保商事纠纷的公正解决。

二、商法独立性的意义商法独立性对于市场经济的必要性不言而喻。

在市场经济中，商法扮演着至关重要的角色，它是维护市场秩序、保障市场参与者权益的重要工具。

具体来说，商法通过对商业主体、交易行为、市场竞争等方面的规范，为市场经济提供了良好的法治环境。

首先，商法明确了市场主体的权利和义务，保障了市场主体的合法权益。

例如，公司法规定了公司的设立、组织、行为和终止等方面的规范，使公司在商业活动中能够有章可循，保障了公司的合法权益。

其次，商法为市场交易提供了安全和便捷的保障。

例如，合同法规定了合同的订立、履行、变更和终止等方面的规则，为市场交易提供了安全和便捷的保障。

此外，商法还对商业票据、商业保险等领域进行了规定，为市场经济的稳定发展提供了有力支持。

商法,这只寄居蟹——兼论商法的独立性及其特点商法是法律学中一个独立的分支学科，它是以商业活动为对象的专门法律规范体系。

正如题目所言，商法就像一只寄居蟹，独立而又依附于整个法律体系，具有自己独特的特点。

本文将从商法的独立性及其特点两个方面进行深入探讨。

首先，商法的独立性体现在其法律适用范围的特殊性。

商法主要涉及商业活动中的各种法律问题，如合同法、公司法、商标法等。

这些法律规定了商业主体之间的权利和义务，保障了商业交易的正常进行。

与其他法学分支不同的是，商法对商业活动的存在和发展有着直接的关联，具有浓厚的实践性。

商法的独立性还体现在它对于商业行为的特殊立法与司法审判程序的形成上。

商法的规定并不是一成不变的，而是随着商业环境的变化和发展不断演进。

商法的独立性使得它能够更好地适应商业活动的需要，为商业主体提供必要的法律支持。

其次，商法具有一系列独特的特点。

首先是立法的多元性。

商法是一个复杂的法律体系，其中涉及了众多不同领域的法律规定。

为了更好地适应商业活动的需要，商法的立法往往需要借鉴其他法学分支的规定，形成一套相对完备的法律制度。

商法还具有规制多样性的特点，即商业活动的不同领域有着各自独特的规则。

例如，合同法规定了商业合同中的基本原则和条款，而公司法则规定了公司的成立、运营和解散等规则。

这些规定旨在保障商业主体的合法权益，支持商业活动的发展。

其次，商法具有相对灵活的特点。

商业活动的特点决定了商法需要具有一定的灵活性。

商业主体的经营环境可能随时变化，商法需要随之灵活调整和适应。

例如，在经济周期变动时，商法可能需要调整公司法规定的公司解散和破产程序，以便更好地维护债权人和其他利益相关方的权益。

商法的灵活性还体现在其适用性上，即商法的规定通常具有一定的适应性和随机性，以适应商业活动中的不同情况和争议。

另外，商法还具有保护商业信誉的特点。

商业活动的基础是商业信誉的建立和维护。

商法规定了商业主体之间的各种权利和义务，为商业交易提供法律保障，同时还规定了商业活动中的不正当竞争行为并对其进行惩罚。

对商法的独立性再思考陈甲温州大学摘要：民商的分立与合一有着错综复杂的历史根源，商法随着经济的发展有着强烈的独立的要求，我国的商法独立性的选择也不仅仅是学术的褒贬的选择，而是与我国自古以来的政治经济文化体制，现今的立法状态与水平有着莫大的联系，在商法的独立性选择上要慎之又慎！关键词：商法；民法；独立性；大陆法系；中国；民商分立；经济商法在我国的立法跟司法实践中有着举足轻重的作业，就就催生了很多对商法自身结构的思考，其中商法的独立是商法的关键问题，他的关键性不仅体现在学术上的价值，更是因为商法的独立性与否关系到商事立法对实际的生活经济生活的巨大作用，这为我们在这里讨论这个问题提供了充分的必要性。

商法的独立性的讨论古今中外讨论已久，标准不同，价值观不同，得出的结论就会截然相反，我今天在这里论述，我想我们首先要遵从一条最基本的原则——辩证的唯物主义，就是看商法的哪一种形式可以给现实带来更大的促进作用。

所谓商法的独立性，至少涉及对三个问题的认识：一是是民商分立和民商合一的问题；二商法能否独立；，三是我国对商法立法的选择。

对这些问题的不同认识，不仅直接影响到对商法学科性质、地位的认识，对商法学科的发展和市场经济的法治建设无疑也具有重要影响。

(一)民商分立和民商合一1、民商分立的历史根源在欧洲大陆法系国家，为何会在近代私法体系中出现民商分立现象，对此学者们解释不一。

其实，发掘民商分立的背景和根源，不难发现，与其他任何法律部门的产生和存在一样，商法的存在直接根源于其调整的特殊的社会经济关系的存在。

除此之外，历史传统和各种现实因素也是促成这一现象的不可缺少的条件。

民商分立，既是当时社会经济关系的需要，也是立法者根据当时社会经济关系的特点构建近代私法体系的需要。

第一，在近代各国制订、颁布民法典之前，民商分立实际上已经作为一种客观现实而存在。

由于商人阶层的存在和特殊利益，商人团体的自治规则和私法中的商事规范逐渐发展起来。

商法的独立地位商法作为一门独立的法律学科，已成为现代法律体系中不可缺少的一部分。

商法的独立地位，体现在它作为一门专门针对商业活动的法律学科，具有自身的研究对象、研究方法和研究内容。

本文将从商法的特征、历史背景、学科定位等方面来论述商法的独立地位。

一、商法的特征商法是围绕商业活动展开的法律学科，所研究的对象大多是商人和商业活动。

商法主要通过制定商法规则或司法实践对商业活动进行监管和规范。

其主要特征如下：1、实用性强：商法是对商业活动及其交易行为进行监管的法律规则体系，其目的是为了保护商业活动参与者的合法权益，维护市场秩序及社会稳定。

因此，商法的实用性强，具有很强的现实意义。

2、灵活性大：商业活动处于不断变化和发展之中，商法必须具备灵活性，以适应商业活动的变化和发展。

商法制定者必须时刻关注商业活动的动态变化，及时制定相应的商法规则。

3、国际化程度高：全球化的浪潮使得商业活动已经越来越多地跨越国界展开，商法也必须具备国际化的特征。

商法制定者必须考虑到国际商业活动的特点，调整商法规则，使得其在国际范围内得以实施。

二、商法的历史背景商法的历史可以追溯到古代的商业活动。

当时以货币为中心的商品经济世界，商业活动得到了迅速发展。

人们意识到需要商业规则来保护商业活动的正常发展。

古代的商法主要以罗马法为代表，包括各种贸易、信用和保险等规范商业活动的法律。

古代商法虽然在某些方面与现代商法存在差异，但是其发展历程为现代商法的成长奠定了基础。

现代商法的诞生主要是在工业革命时期。

随着工业发展，商业活动得到了空前的发展。

商业活动相对复杂的交易和经营难题迫切需要解决。

这一背景下，商法作为一门独立的学科开始形成，并在现代社会中得到了广泛的应用。

三、商法的学科定位商法作为一门独立的法律学科，在法律体系中的学科定位逐渐受到重视。

商法作为一门独立的法学学科，必须在学科定义和责任范围上与其他学科区分开来，定位非常关键。

商法的研究对象是商业活动和交易行为，其研究内容主要集中在商法实行的各种形式及其规则制定方面。

论商法的独立性(一)所谓商法的独立性，至少涉及对三个问题的认识：一是是否存在形式上的商法或商法典；二是商法能否作为独立的部门法存在；三是商法与经济法的关系，是商法包容经济法抑或经济法包容商法。

对这些问题的不同认识，不仅直接影响到对商法学科性质、地位的认识，对商法学科的发展和市场经济的法治建设无疑也具有重要影响。

一、民商合一与民商分立：形式商法的独立性问题考察大陆法系国家民商法的历史进程，可以发现：自1807年法国实行民商分立的立法模式后的近百年中，大陆法系多数国家均仿法国立法模式，分别制定了自己的民法典与商法典，如德国、日本、西班牙、卢森堡、比利时、葡萄牙、荷兰、阿根廷、墨西哥等。

但进入20世纪后，以瑞士民法典的制定为开端，大陆法系国家均采民商合一的立法模式，如瑞典、泰国、意大利、俄罗斯、匈牙利、蒙古、老挝等。

造成这种立法模式的变化，究竟是历史的巧合还是有其深刻的社会经济根源？对于民商合一与民商分立的立法模式，早在我国清末法制改革和民国政府制定民法时就有过激烈争论。

由立法院院长胡汉民提交的《‘民商划一’提案审查报告书》集中阐述了民商合一的立法理由，这个议案议最终被民国议会通过。

其主要理由有：因我国历史关系，商人本非特殊阶级；因社会发展进步，认为民商合一有相当理由；民商合一为世界之最新发展趋势；人民在法律上应一律平等，不宜因职业而分别立法；什么是商行为，难以区分；商法仅系民法之特别法，分别立法重复之处甚多，如一方为商人，一方非商人，发生适用困难。

1日本学者我妻荣先生是民商分立的积极支持者，针对上述报告书曾作过精辟的论述。

他认为：民商分立是基于历史的沿革，是商法的特殊性沿革的结果；商法的进步性与立法修改难易没有关系；商法具有国际化趋势，为适应国际的发展仍有把商法作为特别法的必要；基本平等的理由而主张民商合一，实际上只是表面的观察；民商两法虽难于区别，但商法仍有其独立的范围；商法虽不如民法那样系统，但不能说商法不能有系统的法典；商法作为民法的特别法，如硬将商事原理纳入民法之中，则会发生适用上的困难。