科斯定理_合成谬误与囚犯难题_谢作诗

“合成谬误”的启示美国经济学家、诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森最初提出“合成谬误"这一概念，主要用于解释经济学领域的一些现象。

对单个个体成立的命题,对个体的集合反而不成立.生活中这样的现象很常见,比如前几年出现的“蒜你狠"现象。

市场上紧缺大蒜，少量个体户种植大蒜可以卖上好价钱且价格一度炒得很高，高到一提到大蒜，顾客的反应“大蒜?算了吧！”。

但是当大家一窝蜂都去种植大蒜，情况就很糟糕，家家能保本不贴钱就算不错了.再比如，早些年大街上跑出租车人很少，的哥的收入很高，但等到大家都看到这行的利益，大量出租车涌上大街,的哥们就个个感到生意难做。

萨缪尔森把以上的现象归纳为“合成谬误"。

就是说每一个局部看上去都是理性、正确、有效率的,加起来却是一个谬误。

萨缪尔森举了一个更为生动的例子，他让我们想象一个非常简陋的露天剧场，大家可以坐在地上看,但是坐在后面的人觉得看得不够清楚，为了比别人看得更清楚一些，他们就会站起来。

他们一站起来，更后面的人也会站起来，结果大家就都站起来了。

站起来以后还是看不清楚,成本增加了，福利却没有增加.聪明人又会想出一些办法来，站着不行就踮着脚，结果全场的人都会踮着脚看，整体的福利又下降了。

如此循环往复,整体福利一直在下降，个人成本不断在上升。

其实，不仅在经济学领域,在生活的各个领域都存在这种“合成谬误”现象。

作为学校的教育者与管理者，我们得静下心来思考梳理我们的教育中存在哪些“合成谬误”，针对存在的“合成谬误”又该怎样避免与改变呢？接下来谈谈教育中常见的几类“合成谬误”，以求唤起大家的警醒。

一、师生时间侵占上的谬误充足的学习时间是学生学习成绩提高的基本条件之一,为了本校学生能竞争过周边其他学校的学生，某些学校就开始在延长学生学习时间上花心思。

某一学校早上7点40分上课，要求学生7点到校进行早读，晚上17点放学后加两节自习课到晚上19点再回家.这一学校经过延长学生在校学习时间，成绩较别家学校提高很快。

科斯命题的谬误
柯华庆
【期刊名称】《思想战线》
【年(卷),期】2006(032)002
【摘要】科斯命题的谬误分为逻辑谬误和经验谬误,学术界对科斯命题的谬误的争论经常在两个不同层次上展开,造成了很多混乱.自由交换版科斯命题、交易成本版科斯命题和完全竞争版科斯命题是否是同义反复或者逻辑谬误在于"交易成本"、"自由交换"和"效率"的定义,实际上属于是否逻辑谬误的问题.科斯对经验世界的判断"通常"、"往往"似乎成立,但仔细分析,科斯的判断是错误的.
【总页数】7页(P37-43)
【作者】柯华庆
【作者单位】中国政法大学,法学院,北京,102249
【正文语种】中文
【中图分类】F08
【相关文献】
1.科斯问题、新古典主流思维及其方法论谬误 [J], 莫志宏
2.科斯命题的博弈特征与法律实效主义 [J], 柯华庆
3.科斯的谬误还是理解的谬误? [J], 李彤
4.是科斯定理还是科斯谬误 [J], 何国正
5.科斯命题的澄清 [J], 柯华庆
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

科斯定理（Coase Theorem）目录什么是科斯定理科斯定理是由得主(Ronald H. Coase)命名。

他于1937年和1960年分别发表了《厂商的性质》和《社会成本问题》两篇论文，这两篇文章中的论点后来被人们命名为著名的“科斯定理是研究的基础，其核心内容是关于的论断。

科斯定理的基本含义是在1960年《社会成本问题》一文中表达的，而“科斯定理”这个术语是(George Stigler)1966年首次使用的。

科斯定理较为通俗的解释是：“在为零和对产权充分界定并加以实施的条件下，因素不会引起资源的不当配置。

因为在此场合，当事人（外部性因素的生产者和）将受一种市场里的驱使去就互惠互利的交易进行谈判，也就是说，是外部性因素内部化。

”也有人认为科斯定理是由两个定理组成的。

即为史提格勒的表述：如果为零，不管权利初始安排如何，会自动使达到。

在大于零的现实世界，可以表述为：一旦考虑到市场交易的成本，合法权利的初始界定以及经济的选择将会对产生影响。

科斯定理的构成科斯定理由三组定理构成。

的内容是：如果为零，不管产权初始如何安排，当事人之间的谈判都会导致那些财富最大化的安排，即会自动达到。

如果科斯第一定理成立，那么它所揭示的经济现象就是：在大千世界中，任何经济活动的效益总是最好的，任何工作的效率都是最高的，任何原始形成的安排总是最有效的，因为任何交易的费用都是零，人们自然会在内在利益的驱动下，自动实现的最优配置，因而，没有必要存在，更谈不上产权制度的优劣。

然而，这种情况在现实生活中几乎是不存在的，在经济社会一切领域和一切活动中，交易费用总是以各种各样的方式存在，因而，是建立在绝对虚构的世界中，但它的出现为科斯第二定理作了一个重要的铺垫。

通常被称为科斯定理的反定理，其基本含义是：在交易费用大于零的世界里，不同的权利界定，会带来不同效率的资源配置。

也就是说，交易是有成本的，在不同的下，交易的成本可能是不同的，因而，资源配置的效率可能也不同，所以，为了优化资源配置，产权制度的选择是必要的。

名词解释科斯定理科斯定理是数学界的一个重要的定理。

它是由瑞士数学家，诺贝尔奖获得者保罗科斯（Paul Erds）首次提出的一个重要定理，它提出了在数论中超过任何给定的正整数n的所有数任何和都必须存在至少一对因子，其中至少一个因子大于等于n。

因此，这个定理也被称为“n大于给定和”。

本文将对这个定理进行介绍，以及它在理论数论和应用数值上的作用、影响和应用价值。

正文：一、科斯定理的正式定义科斯定理（Erdos Theorem）是一个有关数论的定理，它的正式定义如下：对于任何给定的正整数n，任何和大于n的数都必须存在至少一对因子，其中至少一个因子大于等于n。

也就是说，对于任何给定的正整数n，超过它的所有数任何和，都必须存在有至少一对因子，其中一个大于或等于n。

二、科斯定理的背景与证明科斯定理是由保罗科斯在1934年提出的，他最初发现它作为一个特殊情况，但随后他推广出来来该定理，其背景是探讨一个著名的数论问题--“n大于给定和”，即超过给定和的任何数，都必须存在至少一对因子，其中至少一个因子大于等于n。

科斯定理的证明采用的是“反证法”的思想，换言之，就是反复证明前提条件下的结论是不正确的，从而证明这个结论是正确的。

证明的过程如下：假设科斯定理不正确，即存在超过给定和的某些数，它们的所有因子都小于n，即小于n的数的和大于等于n，无论n有多大。

然而，经过相应的数学推理，这种情况是不可能的，因此科斯定理是正确的。

三、科斯定理的意义及其应用科斯定理是提出n大于给定和的结论的关键定理，这个结论对很多数学问题都有重要的意义，特别是数论中的问题。

例如，关于“素数分解”问题，科斯定理深远影响了数论方法，它有助于深入探索素数分解问题，从而解决更多重要的数论问题；在形式化数学方面，科斯定理可以帮助我们更好地理解和应用形式化数学；在应用数学中，科斯定理可以帮助我们更好地理解和解决很多数学实际问题。

四、结语科斯定理是数学界的一个重要定理，它提出了在数论中超过任何给定的正整数n的所有数任何和都必须存在至少一对因子，其中至少一个因子大于等于n。

崔之元：科斯定理：真知灼见还是同义反覆？2013-09-04 16:06:42一、引言科斯（Ronald Coase）是1991年诺贝尔经济学奖得主。

近年来，他的理论在国际和国内均有较大影响。

本文的目的在于对所谓“科斯定理”做一个批判性的分析，以期引起国内学者的进一步讨论。

本文的要点在于区分对“科斯定理”的第一类和第二类解释。

与其他多数诺贝尔奖得主多为多产作家不同，科斯一生著作甚少，基本上只有两篇主要论文：一是1937年发表的“论企业的本质”，二是1960年发表的“社会成本问题”。

当然数量不是关键。

关键的是，科斯的著作是否包含真知灼见。

现在流行的观点是：科斯1937的论文开创了“交易成本经济学”，1960年的论文建立了“科斯定理”。

由此看来，虽然科斯著述不丰，但功绩其伟。

但是，科斯本人对他著作产生影响的过程另有一番说法。

1987年，在《企业的本质》发表五十周年之际，威廉姆森（O. Williamson）等交易成本学派经济学家集会纪念。

科斯在会上发表了三篇讲演，追述他思想的发展过程。

科斯的回忆有两点值得注意。

一是科斯强调他三十年代写作《企业的本质》的思想背景受到社会主义的影响。

他写道：“我那时认为自己是社会主义者。

我1932年去美国时拜见的人之一就是社会主义党的总统候选人托马斯（Norman Thomas）”。

（见Coase，1988a，第88页）当时科斯在伦敦经济政治学院的同学勒伦（Abba Lerner），曾专程去墨西哥拜见在那里流亡的托洛茨基，并在后来与兰格一起成为“市场社会主义”的两位主要理论代表（同上注）。

科斯明确地说明了他写《企业的本质》是受当时社会主义思想论战的激发：“列宁说俄国经济系统可以像一个大工厂那样来管理——其他一些人认为像管理工厂那样管理整个经济是不可能的。

然而，在英国和美国存在看工厂，应该如何调和全俄国大工厂的不可能性与西方世界存在着工厂的现实呢？”（同上注）科斯的答案实际上是居中的。

科斯定理1. 引言科斯定理（Coase’s Theorem）是经济学领域的一个重要理论，由诺贝尔经济学奖获得者罗纳德·科斯（Ronald Coase）提出。

科斯定理主要探讨了在没有合作机制和不完全市场的条件下，通过财产权的明确界定可以实现资源的有效配置和最优结果。

本文将详细介绍科斯定理的核心思想、假设前提、应用范围以及相关争议。

2. 科斯定理的核心思想科斯定理的核心思想是，在没有合作机制和不完全市场的情况下，通过财产权的明确界定，各方可以通过协商和交易实现资源的有效配置和最优结果。

具体而言，科斯定理指出，只要财产权明确且交易成本为零，资源的最优配置会通过市场机制自发实现。

在这种情况下，无论资源最初是分配给哪一方，最终的资源配置都会达到效率。

3. 科斯定理的假设前提科斯定理的有效性建立在一定的假设前提下，主要包括以下几点：3.1 完全明确的财产权科斯定理假设各方对于资源的财产权是完全明确的，即各方都清楚自己拥有哪些权利和责任。

只有在财产权明确的情况下，各方才能通过交易和协商有效地配置资源。

3.2 交易成本为零科斯定理假设各方进行交易和协商的成本为零。

这意味着各方可以无成本地进行信息交流、协商和交易，从而寻求资源最优的配置。

然而，在现实情况下，交易成本往往存在，包括信息获取、协商成本、执行成本等。

3.3 理性自利的行为者科斯定理假设各方是理性的、自利追求最大化效用的行为者。

在这种假设下，各方会根据自身的利益进行交易和协商，以追求资源的最优配置。

然而，在现实情况下，人们的行为往往会受到各种因素的影响，可能存在非理性行为或合作困境等情况。

4. 科斯定理的应用范围科斯定理的应用范围非常广泛，几乎涵盖了所有涉及资源分配和外部性的经济问题。

以下是一些科斯定理的典型应用场景：4.1 自然资源的管理科斯定理可以应用于自然资源的管理问题，如水资源、森林资源等。

通过明确划定各方的财产权，并降低交易成本，可以实现自然资源的有效利用和保护。

科斯定理(Coase theorem)由罗纳德·科斯（Ronald Coase）提出的一种观点（并非真是一条定理），认为在某些条件下，经济的外部性或曰非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正。

给从未涉及过科斯定理的学生上科斯定理课的教师，都亲身感受了科斯定理所引起的惊叹和佩服，但科斯本人却从未将定理写成文字，而其他人如果试图将科斯定理写成文字，那很有可能是走了样的，或成了同义反复。

被称作科斯定理的命题或命题组，源于一系列案例。

科斯像法官一样一直拒绝把他初始论文中的论点加以广泛地推广。

投资乘数理论简介投资乘数理论，普遍理解为：在有效需求不足，社会有一定数量的存货可以被利用的情况下，投入一笔投资可以带来数倍于这笔投资的国民收入的增加，因而投资乘数理论是关于投资变化和国民收入变化关系的理论。

结构性失业（Structural Unemployment）尽管劳动市场有职位空缺，但人们因为没有所需的技能，结果继续失业，也就是由于劳动力的供给和需求不匹配而造成的失业（1）摩擦性失业是劳动者正常流动过程产生的失业。

是市场制度本身决定的，与劳动力供求状态无关，即使实现充分就业也要有摩擦性失业。

劳动者流动过程包括劳动者的新老交替、人们出于资源配置优化和判断的原因而转移就业职位等。

它是市场对人力资源进行配置不可缺少的条件和代价。

2）结构性失业是由于经济结构的变化，劳动力的供给和需求在职业、技能、产业、地区分布等方面的不协调所引起的失业。

其最大特点是劳动力供求总量大体相当，但却存在着结构性的供求矛盾，即在存在失业的同时，也存在劳动力供给不足。

（3）周期性失业是由于整个经济周期波动造成劳动力总需求不足产生的失业。

由于结构型失业和摩擦性失业是市场经济的常态，所以我们把二者形成的失业率称为自然失业率。

其受劳动力结构、政府政策和结构性因素的影响。

差别定价（Price Discrimination）又称“弹性定价”，是一种“以来顾客支付意愿”而制定不同价格的定价法，其目的在于建立基本需求、缓和需求的波动和刺激消费。

合成谬误名词解释
合成谬误----合成谬误由经济学家萨缪尔森提出，是指一种“分别看对，但合成后不一定对”的谬误，即对局部而言正确的东西推广到总体不一定正确。

举例：幸福村的村长铁柱今年小麦大丰收，赚了不少钱，也想带领全村发家致富，于是号召大家一起种小麦，谁知到了丰收季节，每家每户麦子很多，市场价格却低的要命。

村民们的收入几乎没怎么增加。

铁柱个体丰收，收入会增加（围观上对）。

但当所有农民的田地都丰收，每个人的收入并不一定增加（宏观上并不总是对）。

因为“物以稀为贵”，随着粮食供给量的增加，价格可能下降，导致最后每个农民的收入相对减少。

收入与丰收成正比对局部而言正确，但推广到总体不一定正确的谬误就是“合成谬误”。

合成谬误分解谬误
合成谬误（Fallacy of Composition）和分解谬误（Fallacy of Division）是两种常见的逻辑谬误。

合成谬误是当人们错误地将一组个体属性推广到整体时所犯的错误。

这种谬误假设了集合中的每个个体都具有该集合的整体属性。

例如，人们可能会说：“这个团队的所有成员都是优秀的，所以这个团队是最好的。

” 这种推理忽视了可能存在的其他影响团队表现的因素，如团队内部的协作、领导等。

分解谬误则相反，它是当人们错误地将整体的属性归因为其中一个或多个个体时所犯的错误。

这种谬误忽视了整体中其他可能的因素，或者没有考虑到整体与部分之间的区别。

例如，人们可能会说：“既然这个国家的经济在增长，那么每个人都在变得富有。

” 这种推理忽视了经济增长可能只惠及一部分人，而其他人可能并未受益。

这两种谬误都是基于错误的归纳或演绎推理，它们都没有正确地处理整体与部分之间的关系。

寻求生产的制度结构——关于科斯和“科斯定理”陈郁近年来，在西方经济学界享有盛名的“科斯定理”（Coase Theorem）及科斯的新制度主义经济思想传播到我国，引起我国经济学界的极大关注。

对于“科斯定理”的理论价值和实践意义，推崇者有之，责难者有之，有些观点几乎大相径庭。

经济学家高鸿业先生的《科斯定理与我国所有制改革》一文①持典型的反对意见。

鉴于对科斯理论的理解直接牵涉到我国经济体制尤其是所有制改革的讨论，这里我们有必要对此进行更全面的考察。

本文认为，基于“科斯定理”是别人对科斯经济学说的归纳和概括，所以我们有必要根据科斯本人的论述来认识“科斯定理”，弄清其思想精髓之所在。

无疑，这对于我国经济学界的理论研究来说是重要的。

一、科斯对“科斯定理”的表述“科斯定理”在西方经济学界的地位已有定论，并渗透到许多研究领域之中。

一般认为，该定理指的是，“在交易费用为零和对产权充分界定并加以实施的条件下，外部性因素不会引起资源的不当配置。

因为在此场合，当事人——外部性因素的生产者和消费者——将受一种市场动力的驱使去就互惠互利的交易进行谈判，也就是说，使外部性因素内部化。

该中性定理指出，拥有有关决定资源使用的产权的人，无论是外部性因素的生产者，还是消费者，交易过程的结果总是一样的。

”②这是一种对“科斯定理”较为通俗的、流行的表述。

就象许多自然科学和社会科学中的定理一样，以某人名字命名的定理其术语本身并不是（也不可能是）该人自己提出的，它往往是其思想的追随者所作的概括和总结。

“科斯定理”亦如此。

科斯本人认为，“科斯定理”这一术语的提出及其表述应归功于乔治·斯蒂格勒。

1966年，斯蒂格勒曾将“科斯定理”归纳为这样简短明了的一句话：“在完全竞争的条件下，私人成本和社会成本将会相等。

”③由于交易费用为零，促使垄断者也象竞争者那样行事，那么，伴随着零交易费用，私人成本和社会成本将会相等。

当然，私人成本和社会成本的相等亦可以看作外部性因素的消除。

科斯定理的谬误1999年10月12日，世界著名华裔经济学家张五常教授应北京大学中国经济研究中心的邀请在北京大学电教报告厅作了一场精彩的演讲。

张五常教授是香港大学经济和金融学院院长，他对由科斯和阿尔钦等大师奠基的产权经济学做出了重要的贡献。

在演讲中，张五常教授围绕科斯定理的几个版本展开讨论。

主要内容如下。

科斯是一位伟大的人物。

要理解科斯的理论，我们先要探讨一下科斯定理的渊源。

在福利经济学的研究方面，庇古作过十分重要的贡献。

早在1924年，他所举的一个例子就可以说是科斯定理的前奏。

假设从城市A到城市B有两条道路，一条比较好，但较窄，而另一条路凹凸不平，但较宽。

走好的一条路要花5分钟，而走坏的一条路要30分钟。

在没有管制的情况下，人们会选择走好的一条路。

所以，好的那条路就会变得十分拥挤，开车用的时间也会不断地增加，直到用在好路上的时间也为30分钟为止。

庇古建议政府对走好路的人征税，迫使一些人走坏路。

这样，剩下的人就可以走得快一些，而走坏路的人也没有损失，社会福利因此提高。

但是，著名经济学家奈特指出，庇古的建议并不完全正确。

好路过度拥挤，是因为好路的所有权并不是归某一个人所有；如果所有权归某一个人所有，则他可以收取道路使用费，达到政府税收所能达到的同样目的。

这正是科斯定理的实质。

五十年代，戈登在一篇重要的文献中讨论海洋渔业的问题时，也涉及到了这个问题。

对于一个没有所有者的渔场，人们对它的过度使用就会使渔业资源越来越少。

张五常教授在分析这个例子时，提出了租值耗散的概念。

每种资源都具有一定的潜在价值，即它的租值；而各种制度则决定着租值的分配。

在完全竞争经济中，价格是确定资源配置的唯一标准。

所谓一种物品的均衡价格，即是使这种物品的租值恰好分尽的价格。

倘若价格不是唯一的分配指标，则回出现另外的制度安排是物品的租值耗散掉。

比如，如果我们用排队来代替价格，则排队的时间也是一种成本，从而使排队等候的物品的租值耗散掉。

科斯定理”辩论
1959年，当时还算不上知名的科斯教授撰写了后来蜚声学界的《联邦通讯委员会》一文。

《法律与经济学杂志》的主编迪莱克特读后认为该文虽然错了，但错得有趣，因此决定全文一字不改予以发表；交换的条件之一是，当时在弗吉利亚大学任教的科斯必须到芝加哥大学就此文作一个说明(路费和住宿则均由芝大支付)。

一天晚上，在迪莱克特的家中，科斯与芝大的九位著名学者一直辩论到半夜，大家一致认为科斯错了，甚至科斯自己也怀疑自己了。

这时，芝加哥学派的领袖、后来的经济学诺贝尔奖得主弗里德曼恍然大悟，他站了起来，接过了科斯的论证。

在他的“机枪扫射”之下，所有的反对派都倒下了，唯一屹立的是科斯……
此后，这次辩论中科斯的另一对手，又一位后来的经济学诺贝尔奖得主斯蒂格勒，将科斯在此文中阐述的思想概括为著名的“科斯定理”，并作了极为精炼的表达——尽管科斯未必完全赞同这一表达……
说这两件学界轶事，只在于展示：学术的发展需要学界展开平等、真诚的批评和争论，需要相互的支持和欣赏，包括对真假“错误”的审美的或直觉的欣赏，有时还需要新的阐述和表达；以及身边的细小问题同样会引发学术的创造，或许更能引发切实的讨论。

而所有这些都是目前中国法学界还比较缺乏的。

因此，在本刊改版之际，我们再一次表达本刊的追求：为了中国法学的繁荣和健康发展，为了中国文化的应当且必定到来的伟大复兴，我们必须持久地展开认真的学术批评，尤其是更多展开对中国学
术的批评。

不是所有的努力都有成果，但也不会是所有的努力都没有结果。

我们只是要到一个叫做“前方”的地方去。

通俗易懂的经济学——合成谬误的陷阱一条莱茵河促成流域内不同的国家放弃分歧，共同营造一种更好的环境生态。

现在由于气候问题变得更加全球化，各国不能只站在自身政治、经济、文化的立场上来表述观点，必须和别国进行合作，这样我们才能共同在一个地球上更加和谐地生存下来。

从经济学的角度来看，这个话题也契合了某种观念，就是大家对于公共事物的看法，也就是私人福利和公共福利之间的关系。

亚当·斯密对此的经典表述就是：每个个体对私人福利的追求，会自动成全公共福利。

为什么呢？实际上是有一只“看不见的手”在暗中调节。

当我们享用丰盛晚餐的时候，并不是厨师要讨好我们，不是酿酒师为了讨好我们，也不是农民特意来伺候你、种出粮食。

厨师之所以把晚餐做得那么可口，是为了他自己生活得更好；酿酒师之所以酿出美味的酒，是为了让他自己生活得更好。

但是后来的经济学研究发现，当市场失灵的时候，每个个体追求自身利益的时候不一定会成全公共福利。

这样的反例非常多，比如道路上行车不顺畅的时候，有的人总想比别人开得快一点儿，一看到旁边的车道上车比较少，就马上溜到那条车道上去。

这样往前挤几十米，发现走到前面的时候还在堵，又不停地钻来钻去，实际上这样做没什么效果，因为这条道路的堵塞很大程度上正是由于不少人不停地变线造成的。

因为变线的过程当中肯定要插队，后面的车就会行驶缓慢，这样的情况越多，整条道路就会变得更加缓慢。

这就是每一个人在非常理性、非常聪明地追求自己的私人福利，结果致使公共福利大大下降，而公共福利反过来又使个体的福利跟着下降，这就是市场失灵的问题。

我以前在香港工作，留意到一个现象：香港的很多马路很窄，比如旺角，两车道、三车道而已，但是公共汽车开得非常快，呼啸生风！而北京的很多路，多达七八条车道，车仍然开不快。

从这个角度来说，在香港开车，一直沿一条道走会比较快。

而在北京，马路很宽，左边不行就右边，右边不行再右边，右边不行还要右边，甚至到辅路，所以老是有很多车在不停地并线，总体上来说，这让整条很宽阔的马路的运营效益大大下降。

合成推理的谬误保罗·萨缪尔森在其著作《经济学》一书的序言中讲了这样一个事实：你是否曾经注意到，在一场精彩的足球比赛中，球迷们为了看得更清楚而站起来的情景？如果其中一个人站起来观看，他可能比别人看得更多更全面一些，但是如果所有的人都站起来，并不是所有的人都比坐着时看到的更多。

萨缪尔森用这个浅显的例子说明了一个重要概念——合成推理的谬误。

由于某种原因，对于个体来说是一个正确的道理，便据此而认为对于整体来说也是对的，这就有可能产生错误的判断，反过来，对于总体来说是正确的，而对个体也可能是十分错误的，这也体现了博弈论的相关思想。

《淮南子》云：“众人皆知利利而病病，惟圣人知病之为利，利之为病也。

”在社会生活中，如果所有的人都具有某种“共识”，并都自觉去运用的话，那么它就有可能不能成为“共识”了。

就像“站起来可以看到更多”应用到单个人身上是正确的，而应用到所有的人身上就会产生错误一样。

我们认识到这一规律以后，就可以根据实际，进行认真地思考。

我们还可以把这一规律进行灵活运用，以达到意想不到的收获。

一是避免过于从众。

思维和行为上的过于从众，随大流，不但不会得到什么好处，相反还可能会受损失。

先知先觉领先一步，或避开高峰错后一步都可能会使你受益。

如在农业上大力发展早熟和晚熟品种，就能比“大路货”多获得收益。

二是反其道而行之。

大伙都这样做，我偏偏不这样做。

如被誉为商人祖师的白圭，其做生意就是“乐观时变，人弃我取，人取我与。

”在炒股方面还有一个“相反理论”，就是在股市中，只有5％的人真正能赚到钱，大部分的人其判断和行为都是错误的，所以要想赚到钱就必须与大部分人的做法相反，当他们都看多后市，感觉形势一片大好，从而几近疯狂的时候你就卖出；当都看空后市，感觉落入无底深渊，从而敬而远之的时候你就买入——这样你才能赚到钱。

三是避免出现集体决策失误。

有时集体决策是不足取的，因为决策中可能出现高度一致的错误选择，我们要及时发现这一问题，并设法解决。

河北经贸大学学报（双月刊）２００７年第１期收稿日期：２００６－１２－２５作者简介：谢作诗（１９６４－），男，沈阳师范大学经济与管理学院教授；穆怀中（１９５７－），男，汉族，内蒙赤峰人，辽宁大学副校长、经济学博士、教授、博士生导师．○科斯定理、合成谬误与囚犯难题谢作诗，穆怀中（沈阳师范大学经济与管理学院，沈阳１１００３４；辽宁大学校长办公室，辽宁大连１１００３６）摘要：科斯的工作决不仅仅是对于社会成本问题的一个解答，更为重要的，是他为我们提供了一种透视经济现象的新方法、新视角。

这集中地表现在两个方面：其一，用一般均衡的观点看世界；其二，重视约束条件。

在一般均衡框架下，在理想的没有“摩擦”的经济环境中，不可能有“对个人来说是对的”，也不会有“对社会整体来说是对的，但对个人来说却不对”的事情。

这是科斯定理的另一种表述了。

“合成谬误”的传统分析不仅与科斯的新的方法、新的视角相背离，也与科斯定理的基本内涵相矛盾。

而“囚犯难题”个人理性与集体理性相冲突的传统分析同样也与科斯的新的方法、新的视角相背离，并与科斯定理的基本内涵相矛盾。

关键词：科斯定理；合成谬误；囚犯难题中图分类号：Ｆ０９１．３文献标识码：Ａ文章编号：１００７－２１０１（２００７）０１－０００６－０５理论经济学２００７年１月第２８卷第１期河北经贸大学学报ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｅｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＴｒａｄｅＪａｎ．２００７Ｖｏｌ．２８Ｎｏ．１一、引言科斯定理是人们对科斯１９６０年《社会成本问题》一文的一种概括，流行有三种版本。

其一，清楚的权利界定是市场交易的条件。

这是科斯定理的奈特版本。

其二，如果交易费用为零，权利界定又是清晰的，那么由交易各方一致同意而从事的创造价值的活动将不取决于权利的初始配置。

这是科斯定理的斯蒂格勒版本①。

其三，如果交易费用为正，那么权利的初始配置就是至关重要的。

这被叫做科斯反定理。

无疑，科斯定理的每个版本都从某个侧面揭示了社会成本问题的本质。

科斯定理（Coase Theorem）• 给从未涉及过科斯定理的学生上科斯定理课的教师，都亲身感受了科斯定理所引起的惊叹和佩服，但科斯本人却从未将定理写成文字，而其他人如果试图将科斯定理写成文字，那很有可能是走了样的，或成了同义反复。

被称作科斯定理的命题或命题组，源于一系列案例。

科斯像法官一样一直拒绝把他初始论文中的论点加以广泛地推广。

正如法官的言论一样，对于他论文中的每一个解释，都有另外一种似乎说得通的看法。

我不想得出最终结论，但我愿谈谈几种对科斯定理的传统解释，并用科斯的几个例子之一来加以阐明。

经过20多年的争论，传统的解释似乎已经穷尽了科斯定理含义。

• 微观经济学的一个中心思想是，自由交换往往使资源得到最充分的利用，在这种情况下，资源配置被认为是帕累托（Pareto）有效的。

除了资源所有权外，法律还规定了其他许多权利，诸如以某种形式使用其土地的权利、免于骚扰权、意外事故要求赔偿权或合同履行权。

可以这样认为，科斯概括的关于资源交换的一些论点适用于关于法定权利交换的种种论点。

根据这种看法，科斯定理认为，法定权利的最初分配从效率角度上看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换。

换句话说就是，由法律所规定的法定权利分配不当，会在市场上通过自由交换得到校正。

• 这种观点认为：保障法律的效率，就是消除对法定权利自由交换的障碍。

含糊不清常常损害法定权利，使其难于得到正确估价。

此外，法庭也并非总是愿意强制履行法定权利的交易合同。

因此，根据“自由交换论”，法律的效力是由明确法定权利并强制履行私人法定权力交换合同而得以保障的。

• 经济学家们认为，除了交换自由之外，还必须具备一些其他条件，才能使市场有效地配置资源。

条件之一是关于交易成本的含糊但不可或缺的概念。

狭义上看，交易成本指的是一项交易所需花费的时间和精力。

有时这种成本会很高，比如当一项交易涉及处于不同地点的几个交易参与者时。

高交易成本会妨碍市场的运行，否则市场是会有效运行的。

解析干部选拔任用中的“合成谬误”“合成谬误”是一个经济学术语。

经济学家萨缪尔森对其解释是，由于某一原因而对个体来说是对的，便据此而认为对整体来说也是对的，这就是合成推理的谬误。

在现实经济生活中，人们遇到的“合成谬误”现象比比皆是，比如：某些经济行为或经济决策在微观层面上是对的，但在宏观层面上并不总是对的；或者，某些经济行为或经济决策在宏观层面上是对的，微观上却可能是错的。

其实，在社会、政治、文化等领域也存在“合成谬误”问题，干部选拔任用工作中就会出现该类问题。

干部选拔任用中为何出现“正确”的错误在我国政治生活中，干部选拔任用一直以来都备受关注。

但在这项工作中也存在一定问题，这包括，选拔任用干部过程中存在一些不规范、不科学、不民主甚至违法乱纪的现象，群众对此深恶痛绝。

还有，即使从选拔原则、选拔条件、选拔程序、选拔方法等各个局部来看都是符合规定的，但结果却会出现人与岗位的不匹配。

以现在广泛推行的干部竞争上岗为例。

从确定岗位、公布条件、接受报名、资格审查，到考试测评、民主推荐、组织考察、拟任公示、党委任命等，各个环节都严格按照规定进行，也就是说，从局部来看都是规范、科学、民主以及符合制度规定的，但有时结果却是，一路“过关斩将”、“脱颖而出”的人选，无论是在组织还是在群众看来都是不合适的。

例如，外语专业毕业的博士从事后勤管理岗位、科技方面的人才从事安全保卫领导工作等。

干部选拔任用的“合成谬误”陷阱由此形成。

从深层来看，这一问题的产生主要有两方面原因：一是哲学层面上没有很好地处理局部与全局的辩证关系。

要正确处理这两者之间的关系，使局部与全局辩证统一、相互依存、密不可分，既要尊重局部的利益、强调局部的发展、发挥局部的主观能动性和创造性，又要认识到，局部的利益要服务、服从于全局的发展、全局的利益。

在干部选拔任用工作中，只强调选拔工作中各个环节的正确有效、合乎规定，而没有很好地从全局上把握好选准干部这个核心原则，就会出现局部工作流程游离于全局工作之外、选拔结果出现异常的现象。