从“审计风暴”到“责任风暴”——深圳市人大立法追究审计查出问题的责任

深圳市人民政府办公厅关于印发深圳市审计和财政检查发现问题处理暂行办法的通知文章属性•【制定机关】深圳市人民政府•【公布日期】2008.12.25•【字号】深府办[2008]127号•【施行日期】2008.12.25•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】财政监督正文深圳市人民政府办公厅关于印发深圳市审计和财政检查发现问题处理暂行办法的通知（深府办〔2008〕127号）各区人民政府，市政府直属各单位：《深圳市审计和财政检查发现问题处理暂行办法》已经市政府同意，现予印发，请遵照执行。

深圳市人民政府办公厅二○○八年十二月二十五日深圳市审计和财政检查发现问题处理暂行办法第一条为加强审计和财政检查发现问题的整改和责任追究，充分发挥审计和财政监督作用，完善行政监督部门的监督问责机制，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国预算法》、《财政违法行为处罚处分条例》、《深圳经济特区审计监督条例》、《关于进一步加强审计监督工作的决定》以及《关于印发深圳市人民政府部门行政首长财经责任问责暂行办法的通知》（深府办〔2007〕91号），制定本暂行办法。

第二条本办法所称审计和财政检查发现问题，是指审计机关和财政部门依照法律法规规定的职权和程序，进行审计和财政监督时发现的被审计和被检查单位在财政收支、财务收支等方面存在的违法违规行为。

审计机关和财政部门应当依照法定程序征求被审计和被检查单位对审计和财政检查发现问题的意见。

第三条审计机关和财政部门应当定期向市政府行政监督联席会议通报审计和财政检查发现的问题。

第四条对审计和财政检查发现的问题，审计机关和财政部门应当在法定职权范围内作出审计决定和财政检查建议。

情节显著轻微的，应当责令被审计和被检查单位纠正；需要依法给予处理、处罚的，应当在法定职权范围内作出处理、处罚决定或者向有关主管机关提出处理、处罚的意见。

审计决定和财政处理、处罚决定需要被审计和被检查单位的上级主管部门及有关行政主管机关协助执行的，各有关部门应当积极予以协助。

“审计风暴”期待转型作者：孙仕祺邓益辉来源：《浙江人大》2012年第10期“审计风暴”，曾被国人寄予厚望。

然而近年来“年年做体检，从来不治病”的结果使公众渐渐产生了“审计疲劳”。

无论是遏制腐败，还是提高财政绩效，种种迹象显示，“审计风暴”转型已箭在弦上。

“审计风暴”如约而至“50个中央部门，270个所属单位涉及政府采购、资产管理和账务处理不规范等问题，违规金额43.94亿元。

”2012年6月27日，国家审计署审计长刘家义在十一届全国人大常委会第二十七次会议上作2011年度审计报告。

报告显示，审计署共向有关部门移送重大违法、违规问题和经济犯罪案件112起，涉及300多人。

一年一度的“审计风暴”又如约而至。

据悉，自2003年审计署推出的“审计结果公开制度”以来，“审计风暴”这个字眼与时任审计署审计长的李金华一起成为舆论热词。

2004年6月23日，李金华受国务院委托向全国人大常委会提交了一份审计报告。

报告中，一大批中央部委被公开曝光，揭露问题的内容占到9成以上。

报告所包含的18项内容，令闻者震撼。

当时，人们用“审计风暴”来形容这份审计报告所带来的冲击力。

实际上“审计风暴”爆发是在1999年。

当年，李金华第一次受国务院委托向全国人大常委会作了审计工作报告。

报告中称，审计署通过对国务院53个部门和直属单位审计，发现43个部门挤占挪用财政资金31.24亿元，平均每个部门7200多万元。

常委会组成人员对报告揭露的问题使用了“触目惊心”、“难以置信”、“胆大妄为”的字眼，并给予报告很高的评价。

可是，按照此前惯例，审计署向人大常委会的报告对公众公开的方式，只是一篇新闻稿。

新闻稿很简单，只有两页纸。

“我就建议新闻稿和审计报告差别不要太大，朱总理接受了我们的意见，新闻稿基本上和报告没有太大差别。

这以后，向人大报告后直接对外公开，根本不存在新闻稿的问题。

”李金华说。

从此以后，审计署开始了每年一次的“审计风暴”。

“不透明的不一定是有问题的，但有问题的必定是不透明的。

深圳市人民代表大会常务委员会关于坚决查处违法建筑的决定信息来源： 发布日期： 2005年09月08日打印本页关闭本页 (1999年2月26日第二届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过)违法建筑行为侵占了国家的土地资源，侵占了社会财富，侵犯了公共利益，严重地影响了我市建设现代化国际性城市目标的实现。

为加大力度查处违法建筑，严厉打击违法行为，根据有关法律、法规的规定，特作如下决定：一、违法建筑，是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。

违法建筑包括：（一）占用已规划为公共场所、公共设施用地或公共绿化用地的建筑；（二）不按批准的设计图纸施工的建筑；（三）擅自改建、加建的建筑；（四）农村经济组织的非农业用地或村民自用宅基地非法转让兴建的建筑；特区内城市化的居民委员会或股份合作公司的非农业用地非法转让兴建的建筑；（五）农村经济组织的非农业用地或村民自用宅基地违反城市规划或超过市政府规定标准的建筑；（六）擅自改变工业厂房、住宅和其他建筑物使用功能的建筑；（七）逾期未拆除的临时建筑；（八）违反法律、法规有关规定的其它建筑。

二、市政府应坚决实施《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》、《深圳市城市规划条例》、《深圳经济特区规划土地监察条例》；坚决依法清理、拆除违法建筑，惩罚违法行为，保证城市规划和城市建设的有序进行。

（一）规划国土部门对违法建筑的行为人应严肃查处。

在处罚未执行完毕以前，必须停止办理与违法行为人有关项目或事项的所有手续。

房屋租赁的主管部门不得给违法建筑的行为人发放《房屋租赁许可证》，坚决查处违法租赁行为。

（二）禁止租用违法建筑的房屋从事生产经营。

工商行政管理部门不得给无合法有效房地产产权证明文件的生产经营者办理营业执照；有临时房地产使用权证明文件的，经营期和临时房地产使用权证明文件有效期必须一致；发现生产经营者租用违法建筑从事经营活动的，应责令其立即停业，暂扣其营业执照，并依照有关规定进行处罚。

浅谈新时期的“审计风暴”政府审计工作肩负着保护国家财政经济秩序，提高财政资金利用效益，增进廉政建设，保障国民经济和社会进展的神圣使命。

随着审计事业的不断进展，人们对审计工作的熟悉也在不断深化。

2003年6月，被誉为“铁面审计长”的李金华同志代表审计署向国务院递交了一份长达22页的审计报告，如一枚重磅炸弹马上在全国上下掀起了大浪，时隔7年，当2009年审计工作报告在新的公开制度下诞生时，曾经的“破冰”行为已慢慢温和起来，一时刻众口纷纭。

通过认真审视审计工作现状，比较和探索新时期的“审计风暴”，我谈谈自己的几点观点。

一、审计风暴的价值是“公开”，而不是“轰动”。

将审计结果及时而详细的发布出来，是对民众知情权的保障。

今年6月，2009年度审计工作报告发布，这次共审计56个中央部门，延伸审计310个下属单位，审计预算支出亿元，占这些部门预算支出总额的%。

审计报告与往年最大的不同，就是在报告之外多了三个“附件”：《已公告的单项审计结果》、《56个部门单位2009年度预算执行情形和其他财政收支情形审计结果》和《2008年以来已了案的审计署移送的部份典型案例和事项》，将原来薄薄的几页审计报告变成了一本厚厚的“书”。

自2003年审计署推行审计结果公开制度以来，每一年一次的“审计风暴”都能够造成一次轰动效应，对于公众来讲，除惊心动魄与扼腕长痛外，他们希望看到的结果应该是通过几轮风暴就可以促使违纪违规情形取得显著改善，这显然低估了由于制度不够成熟带来的阻力，可是另一方面，也将审计工作推到了风口浪尖，通过社会舆论时刻提示广大干部洁身自爱、净身自省，以警钟长鸣的方式凸显审计结果公开的价值。

二、审计风暴的依托是“问责”，而不是“指责”。

审计机关的职责是对本级和下级政府预算的执行、决算及其他财政收支情形进行审计监督，通过对近十几年的审计报告分析，违纪违规问题无外乎几项套路，每一年的审计报告也似乎在“重复着昨天的故事”，但是，面对一再打响的“廉政风暴”为何总有人徘徊于屡犯屡审、屡审屡犯的怪圈不能自拔？除金钱利益的诱惑，我以为，剩下的就是“问责风暴”执行力度不够，发觉问题后一味的指责警告他们：如此做不对，应该如何调账。

中国审计25年："审计风暴"的来龙去脉1999年，2003年的审计风暴，都是新一届政府上台后实施的审计职能，它更多的是一个信号，要求各部委和各级政府贯彻中央和国家的方针和政策。

审计署发挥的更多是一种行政性职能。

这使得无论是审计什么，审计之后是否追究责任，以及未来的审计重点，都是由领导决定。

审计风暴●1998年，清查粮食系统违规违纪，立案2268起，1302人受到党纪政纪处分。

●1999年，对水利部挪用资金等问题点名披露，三峡移民资金被严重挤占挪用。

●2000年，16个省市自治区国债重点建设项目中挪用资金4.77亿元。

●2001年，贵州交通厅原厅长卢万里招标中弄虚作假，使国家损失9800多万元。

●2002年，查出中国建设银行广州地区8家支行10亿元虚假按揭。

●2003年，查出国家体育总局等四家中央单位虚报、挪用预算资金等事实，并全文公告。

●2004年，预算外资金清理不彻底，彩票公益金等财政性资金271.94亿元未纳入预算管理。

●2005年，中央部门预算执行中各类违规问题金额90.6亿元。

●2006年，指出违法违规问题资金达55.1亿元，违法案件线索12件(涉案人员25人)。

●2007年，报告环保总局、烟草局、民航总局等部门本级存在的问题348.53亿元。

●2008年，有376.87亿元资金未纳入预算管理。

财政部等部门违规收费40.75亿元。

1999年12月16日，李金华就上一年度的审计情况，答记者问。

在这一次的审计报告中，审计署第一次公开了中央政府在执行财政预算中存在的问题。

在那年的6月26日，李金华在向九届人大常委会汇报审计情况时多次被掌声打断。

报告中称，中央43个部门挤占挪用财政资金，达31.24亿元。

审计署的这一次报告，有利于人大对政府预算执行进行监督。

中国的政务公开从此迈出特别的一步。

而李金华也成为政务公开的一个象征。

在李金华看来，这要归功于改革开放，它使得中国法制日益完善。

申论热点：‚审计风暴‛之后的中国决心6月23日，在十届全国人大常委会第十次会议上，国家审计署署长李金华提交了一份堪称令人触目惊心的‚审计清单‛。

同时，全国人大常委会副委员长盛华仁就人大常委会执法检查组检查《土地管理法》实施情况做了报告。

李金华的报告中可归纳出五大问题。

其一，侵吞国家财产，挪用公款，套取救灾、教育、奥运、国债等专项资金，政府部门从中央到地方均有涉及；其二，银行缺乏监管，内外勾结，违规贷款及其他金融违规业务数额巨大；其三，偷逃税款，税务部门有税不征、违规缓征，甚至严重渎职；其四，开发区滥占土地，一些地方政府倒卖土地，违规批地；其五，民营企业骗贷或违规贷款问题。

由此看出，清查出的违规主体首先是政府机构、官员及国有企业工作人员，其次是国有金融机构从业人员，以及民营企业或个人；违规目标对准国家财政、税收、银行贷款、土地等；主要行为是侵吞、诈取以及其他非法2004年7月12日手段占有国家财富，具有‚掠夺性‛的共同特征。

这仅是抽查后的结论，暴露了政府一些管理制度失灵，法治不彰。

人大常委立即针对这些问题要求有关部门进行彻查。

近一时期，中国因经济过热而实施调控政策。

引起‚过热‛的原因主要在于政府主导的投资过热，包括‚形象工程‛、‚政绩工程‛、圈建开发区等。

另一个原因是房地产过热，这也导致损害居民利益的拆迁成本转嫁政府。

地方利益已经令中央经济调控政令通行遇到阻碍；腐败如果继续蔓延，将使政府的控制能力进一步降低。

权力与资本结合导致不合理的贫富分化越来越严重，亦会影响社会稳定。

因此，中国的经济调控除了制止没有效率的过热投资，也需制止失去制度控制和法治约束的发展，建立一种新秩序，依法治国，保证和落实可持续的科学发展观。

中国新一届政府建立新秩序的核心是恢复法律的尊严，实施依法治国战略。

胡锦涛主席较早就提出‚遵宪‛的主张。

近日，全国人大常委会成立法规审查备案室，维护法制的统一和尊严，学术界对成立宪法委员会也达成共识。

强化责任担当，积极履职尽责，以改革开放再出发推进罗湖全面振兴发展作者：熊国伟来源：《南方论刊》 2019年第2期2018年，在罗湖区委的领导下，区人大常委会认真学习贯彻党的十九大精神和习近平新时代中国特色社会主义思想，紧紧围绕全区工作大局，针对改革发展难点和民生热点，充分发挥人大代表作用，认真履行宪法和法律赋予的职责，为推进罗湖全面振兴发展作出了积极的贡献。

扎实开展全省县级人大工作示范点创建工作，通过了“广东省县级人大工作示范点”验收。

区人大常委会对标中心工作，坚持问题导向，依法履行监督职责，助推区委重大决策部署有序推进、加快落实。

一是依法行使重大事项决定权。

共召开12次常委会会议，审议了67项议题，审查批准了一府两院及计划、财政、审计专项工作报告共22项。

监督区政府严格依法向人大常委会报告各项计划预算执行情况及调整情况；通过行使财政预算监督权，将人民代表大会制度落到实处。

二是围绕中心强化监督。

深化财政预算审查。

制定了《罗湖区人民代表大会常务委员会全口径预算决算审查监督暂行办法》，为全面规范预算、决算监督工作提供制度保障；继续深入开展部门预算参与式阳光预审；开展民生微实事预算执行专项调研，提高民生微实事的效益和效率；坚持问题导向，对审计报告中提出的区属物业管理存在的问题延伸监督链条，开展专题调研，推动完善相关工作机制。

推进市容环境提升。

开展市容环境提升专项监督，组织代表视察调研12次，推动解决罗湖区综合执法、市容环境服务外包存在的问题；组织常委会组成人员赴杭州、厦门开展城市管理专题调研；开展治水提质专项监督，推动解决河湖景观美化、黑臭水体治理及河长制落实等方面存在的问题。

助力营商环境优化。

召开21场座谈会，听取人大代表和辖区企业的意见，提出优化营商环境的意见建议；支持市人大代表督办促进罗湖黄金金融业改革发展等代表建议，积极争取平安银行黄金专营机构落户深圳；积极支持民营企业发展，推动政府将支持民营经济发展举措和精准帮扶政策落到实处。

深圳市人民政府印发关于健全行政责任体系加强行政执行力建设的实施意见及六个配套文件的通知（2005年12月6日）深府〔2005〕201号《深圳市人民政府关于健全行政责任体系加强行政执行力建设的实施意见》及六个配套文件《深圳市行政过错责任追究办法》、《深圳市人民政府部门行政首长问责暂行办法》、《深圳市行政机关工作人员十条禁令》、《深圳市实施行政许可责任追究办法》、《深圳市人民政府关于推行行政执法责任制的意见》和《深圳市人民政府关于进一步加强政务督查工作的意见》已经市政府同意，现予印发，请遵照执行。

深圳市人民政府关于健全行政责任体系加强行政执行力建设的实施意见为深入贯彻《中共深圳市委深圳市人民政府关于在全市掀起“责任风暴”实施“治庸计划”加强执行力建设的决定》，创新政府内部监督体系，加大政府系统内部责任目标管理和责任追究工作力度，切实加强行政执行力建设，提出如下实施意见。

一、政府系统内部责任管理体系的工作目标和原则政府是抓落实的责任主体，建立完善政府系统内部责任管理体系，是落实“责任风暴”，“治庸计划”，提高行政执行力的关键环节。

政府系统内部责任管理体系的工作目标是：转变政府职能、建设有限政府，促进反腐保廉、建设廉洁政府，实施效能监察、建设效率政府，落实责任追究、建设责任政府，推进依法行政、建设法治政府。

建立完善政府系统内部责任管理体系，要坚持行政权力运用到哪里，监督就到哪里；财政性资金支出到哪里，审计就到哪里；公共服务提供到哪里，绩效评估就到哪里。

建立完善政府系统内部责任管理体系，要进一步强化监察、财政、审计、法制、人事等监督部门在政府架构中的职能作用，努力创新工作内容和方式，整合监督资源，建立各级各部门的联动机制，形成责任监督和追究的合力，使政府公务员切实感受到来自政府内部的监督约束压力，为建设负责任的政府打下坚实的基础。

建立完善政府系统内部责任管理体系，要注意把握政策，实事求是，严格区分因改革创新和政策法规不完善出现失误与工作失职失责的界限。