下载文档原格式
考古学与历史的联系考古学是一门研究古代文明和人类历史的学科，通过对遗址、文物和其他古代遗迹的发掘和研究，可以揭示出人类文明的发展轨迹和历史变迁。
考古学与历史密切相关，二者相辅相成，共同构成了我们对过去的认知和理解。
本文将从多个角度探讨考古学与历史的联系。
一、考古学是历史的重要补充历史学通常侧重于对书面记载和文化遗产的研究，而考古学可以提供更直接和客观的证据来验证和补充这些记载。
例如，在考古学家的努力下，我们发现了许多古代文明的遗址和文物，这些发现不仅可以证明一些历史事件和人物的真实性，还可以填补历史中的一些空白和缺失。
考古学所获得的信息可以帮助历史学家更全面和准确地理解历史事件的背后。
二、考古学提供了对古代生活的独特视角历史学家通常通过书籍和文献资料来了解古代人民的生活和文化，但这些资料往往只揭示了精英阶层的生活。
而考古学可以直接观察和研究古代的物质文化遗产，包括日常生活用品、建筑和艺术品等，从而为我们提供了一个更全面和客观的了解古代人民生活方式的途径。
通过考古学的研究，我们可以了解到古代人们的饮食习惯、社会组织形式、宗教信仰和艺术表达等方面的信息，使我们对古代社会和文化有更为深入的认识。
三、考古学可以帮助我们解析历史的谜团历史中有许多未解之谜，例如古代文明的兴衰原因、失落的文化传统等。
考古学以其独特的方法和手段，可以帮助我们解开这些谜团。
通过考古发现，我们可以了解到一些古代文明的衰败原因和文化断裂的背后原因，对于人类历史的发展和演变有更为深入的理解。
例如，在阿兹提克玛雅文明中，通过考古学家的努力，我们才了解到了一些被忽视的因素，如资源耗尽、气候变化等，才导致了这个文明的衰落。
四、考古学为历史学提供了时间和空间的维度历史学通常关注的是时间上的先后顺序和事件之间的因果关系，而考古学则通过对遗址和文物的发掘，为历史学提供了时间和空间维度。
考古学所揭示的不同历史遗址的年代可以帮助我们更准确地确认历史事件的时间顺序，同时也可以揭示不同地区的历史演变过程。
考古学和历史学的关系人类文化几千年的源远流长离不开文化的沉淀和历史的积累。
历史的繁衍需要充足的证据加以证明时代的变迁、更迭；而沧海桑田的巨变更需要史实承着载体去揭示千古的真谛。
所以，我认为考古学和历史学二者关系相得益彰、相互促进、相辅相成。
更或者历史学作为学术研究上的一个大类，而考古学是历史学的一个分支学科。
首先，在梳理二者的关系之初，我更想理解清楚考古学的意义，我认为考古学的意义有二：一是找到属于中华民族的文化瑰宝，让这些文物得到更加正规的保护，以史料的形式展示我们的辉煌盛世或绵延我们我们灿烂的中华文明；二是文物后的历史价值，文物的真正价值不在于它是否使用了昂贵的材料所制成，而在于它是否有助于我们理清历史的脉络，中华历史上起猿人祖先的产生，经过几万年的历史置换更迭，总有我们尚未了解的历史时代，而不断去寻找新的考古发现也是为了完善我们的所认识到的历史，同时也可以去再次证实我们所认识到的历史是否正确。
在深究完考古学的意义之后，再看二者的关系，历史文献学中有一门辨别古书籍的方法是“辩伪”，究其原因可看出文献资料是不具有绝对准确性的，而这时候就需要实物史料加以辅助推动历史研究的发展。
而这些考古学所研究的遗迹遗址对历史学的发展起到一定的支持作用，这也就是研究历史的一级史料了。
四川省的三星堆遗址是近年来非常火的一处历史遗址，仅深究其后的历史文化成就让我们叹为观止，这遗留下来的古国、古蜀文明是迄今在西南地区发现的范围最大、延续时间最长、文化内涵最丰富的文明遗址，这为我们研究“长江文明之源”提供了伟大的考古发现，而这项遗迹的发现也被誉为“二十世纪最伟大的考古发现之一”。
从而缓解了历史学在古蜀之地研究资料不充足的难题。
以上三星堆的事例可以充分说明考古学与历史学的互补关系。
最后，我们看到了考古学的重要性，也将考古与历史文明联系到一起，但看到这些客观的物质资料的同时也要加以辨别，要用正确态度对待这些历史实物资料，切不可因小失大。
大学二年级历史学考古学基础考古学是一门研究人类过去文明和历史的学科，它通过对文物、遗址、遗迹等的发掘和研究，还原并解释古代社会的面貌和生活方式。
作为历史学的重要分支，考古学在大学历史学专业的课程设置中占据重要地位。
大学二年级的历史学考古学基础课程对学生进一步了解考古学的基本理论和方法，培养其对历史文化的敏感性和研究能力具有重要意义。
一、考古学的定义和意义（300字）考古学作为一门学科的定义可以总结为：通过对古代遗存的科学研究，揭示人类历史的发展及其文化遗产。
考古学的意义在于通过对古代人类活动的研究，还原历史的真实面貌，填补历史文献的不足，对于研究人类社会的发展、文化的交流和传承，以及人类行为与环境的关系等方面都有重要的启示作用。
二、历史学与考古学的关系（400字）历史学是研究人类过去的学科，而考古学则是历史学的重要补充和辅助。
历史学主要通过文献资料的研究来还原历史事件和人物的形象，而考古学则通过实物遗存的研究来还原古代社会的面貌和人们的生活方式。
两者相结合，可以提供更全面、准确的历史资料，加深对历史的理解。
三、考古学的基本原理和方法（500字）1. 堪舆学原理：通过对地形地貌、水系、地质与气候等影响因素的综合分析，确定考古地点，并推断当时的人类活动范围和空间布局。
2. 方法论原理：考古学采用系统的科学方法进行研究，包括现场调查、挖掘和出土文物的鉴定分类等环节，并结合地图、报告和标本进行记录和分析。
3. 数量化原理：考古学应用统计学和计量学方法，对考古数据进行定量分析，以得出更精确的结论。
四、考古学在历史研究中的应用（600字）1. 考古学在旧石器时代研究中的应用：通过对旧石器时代遗址的挖掘和分析，揭示人类最早的生活方式、工具制作和社会组织形态，为研究人类起源和演化提供重要线索。
2. 考古学在古代文明研究中的应用：通过对古代文明遗址和墓葬的发掘，揭示古代政治、经济、文化、宗教等方面的情况，帮助人们了解古代文明的兴盛和衰败。
论中国考古学与历史学的关系中国考古学和历史学是两个密切相关但又有所区别的学科领域。
考古学是通过对古代遗址、文物和其他考古资料的研究，揭示人类社会发展的过程和历史变迁的学科；而历史学则是通过对文献和史料的研究，重构和解释过去事件、人物和社会的学科。
中国考古学为历史学提供了重要的实证基础。
考古学家通过对古代文物和遗址的发掘和研究，提供了丰富而直接的历史资料。
这些考古发现不仅可以验证历史文献中的叙述，还可以填补文献中的空白，为历史学家提供更全面、准确的历史信息。
考古学的成果丰富了历史学的研究内容，使历史学的研究更加全面和深入。
历史学为考古学提供了理论和方法的支持。
历史学家通过对文献和史料的研究，总结出一系列的研究方法和分析框架，为考古学家提供了指导。
历史学家的研究成果可以帮助考古学家正确理解和解释考古资料，避免陷入片面和误导性的解读。
历史学的发展也为考古学提供了新的视角和理论基础，推动了考古学的进一步发展和创新。
中国考古学和历史学在研究目标和方法上也有一定的差异。
考古学主要关注古代遗存和文物，通过对考古遗址的发掘、文物的鉴定和分析，探索人类社会的起源、发展和变迁。
历史学则更侧重于文献和史料的研究，通过对历史文献的解读和分析，还原过去的事件、人物和社会。
两者相辅相成，互为补充，共同构建了对中国古代历史的全面认识。
中国考古学与历史学密切相关，相互促进。
通过考古学和历史学的研究，我们可以更好地了解和认识中国古代的历史。
两者的结合使我们能够从不同的角度和方法探索和解读历史，使我们对过去的认识变得更加全面、准确。
中国考古学和历史学的关系不仅丰富了我们对中国古代历史的认识，也为我们理解和研究其他文明的历史提供了借鉴和参考。
历史学和考古学历史学和考古学是两门相互关联的学科，它们共同致力于研究人类的过去。
历史学通过研究文献、史料等资料来还原和解释人类社会的发展历程，而考古学则通过挖掘和分析物质文化遗存来揭示人类社会的古代面貌。
这两门学科在一定程度上互补，相互促进，为我们了解人类历史提供了重要的线索和证据。
历史学作为一门学科，主要关注人类社会的发展和变迁。
通过研究不同时期的史料和文献，历史学家可以还原过去的社会环境、政治制度、经济状况、文化风貌等各个方面的情况。
历史学家通过对历史事件的分析和解读，可以揭示人类社会的规律和趋势，为今天的社会决策提供借鉴和参考。
而考古学则通过挖掘和分析物质文化遗存，来还原古代社会的面貌。
考古学家通过挖掘遗址、发掘文物，可以了解古代社会的居住形态、生产方式、宗教信仰、艺术表现等方面的情况。
考古学家通过对遗址和文物的研究，可以揭示出人类社会的起源和发展，为我们了解人类文明的演进提供了重要的证据。
历史学和考古学在研究方法上有所不同。
历史学主要依靠文献和史料的研究，而考古学则依靠实地考察和挖掘。
然而，两门学科在研究目标上是一致的，都是为了还原和解释人类的过去。
历史学和考古学的结合可以互相验证和补充，提供更全面和准确的历史认识。
历史学和考古学的研究对象可以包括不同的文明和时期。
从古代埃及的金字塔到中国的长城，从古希腊的雅典到古罗马的斗兽场，历史学和考古学都在揭示着人类文明的发展过程。
通过对古代文明的研究，我们可以了解古代人类社会的发展轨迹，探寻人类文明的共同点和差异。
历史学和考古学的研究成果对于人类社会的发展具有重要的意义。
通过对历史和考古的研究，我们可以了解人类社会的过去，从中吸取教训，为未来的发展提供借鉴。
历史学和考古学的研究成果也为文化遗产的保护和传承提供了依据和支持。
历史学和考古学是两门相互关联的学科，它们通过研究文献和史料、挖掘和分析物质文化遗存，来还原和解释人类的过去。
历史学和考古学的结合可以提供更全面和准确的历史认识，为我们了解人类社会的发展和演进提供重要线索和证据。
历史学和考古学历史学和考古学是两个相互关联且互相补充的学科。
历史学通过研究古代文献和相关资料，以及对历史事件和人物的分析，探讨人类社会的发展和演变。
而考古学则通过发掘和研究古代遗址、文物和人类遗存，来揭示过去的人类活动和文化。
历史学是研究人类历史的学科，它关注的是人类社会的发展和变迁。
历史学家通过研究古代文献和相关资料，以及对历史事件和人物的分析，来还原过去的历史场景。
历史学的研究对象包括政治、经济、文化、社会等方面，通过对这些方面的研究，人们可以更好地理解人类社会的发展规律和演变过程。
历史学的研究方法主要包括文献研究和历史考证。
文献研究是通过阅读和分析古代文献，如史书、文集、日记等，来了解过去的历史事件和人物。
历史考证则是通过搜集和比对各种历史资料，如古代文物、地名、家谱等，来验证历史事件的真实性和准确性。
考古学是通过发掘和研究古代遗址、文物和人类遗存，来揭示过去的人类活动和文化。
考古学家通过挖掘古代遗址，发现并收集古代的文物、建筑、器物等，从而还原过去的生活场景和社会面貌。
考古学的研究对象包括古代城市遗址、墓葬、工艺品等，通过对这些遗存的研究，人们可以更好地了解古代社会的结构和文化特征。
考古学的研究方法主要包括发掘和分析。
发掘是考古学家通过挖掘古代遗址，寻找并发现古代的遗存和文物。
分析是考古学家通过对发掘出的文物和遗存的研究，如文物的年代鉴定、器物的功能分析等，来了解古代社会的生活方式和文化特征。
历史学和考古学在研究方法和研究对象上有所不同，但二者相互关联、互相补充。
历史学依靠文献和史料来研究历史事件和人物，而考古学则通过发掘和研究古代遗址和文物来揭示过去的人类活动和文化。
两者结合起来可以更全面地了解人类社会的发展和演变。
历史学和考古学的研究成果对于人类社会的发展具有重要意义。
通过对过去的研究，人们可以从历史中吸取教训，指导未来的发展。
同时，历史学和考古学也可以帮助人们更好地了解自己的文化传统和身份认同，增强文化自信。
历史学与考古学的关系是什么在人类探索过去、追寻文明脉络的征程中，历史学和考古学犹如两颗璀璨的星辰，相互映照，共同为我们揭示岁月的秘密。
那么，这两门学科之间究竟有着怎样千丝万缕的关系呢？历史学，作为一门研究人类社会发展历程的学科，主要通过对文献资料的分析和研究来构建过去的图景。
这些文献包括史书、档案、信件、回忆录等等。
历史学家凭借着深厚的文献解读能力和对历史事件的敏锐洞察力，梳理出人类社会发展的脉络，探讨政治、经济、文化等各个方面的演变。
考古学，则是以实物遗存为研究对象，通过对遗址、遗迹、文物等的发掘、整理和研究，来获取关于过去的信息。
考古学家如同时间的侦探，他们在尘土中寻找蛛丝马迹，通过对出土文物的年代测定、形制分析以及遗址的布局研究，试图还原古代社会的生活场景、生产方式以及人们的思想观念。
历史学和考古学在很多方面相互补充、相互印证。
首先，考古发现为历史学提供了新的实证材料。
有时候，文献记载可能存在遗漏、错误或者模糊不清的地方，而考古出土的实物可以填补这些空白，或者纠正历史文献中的偏差。
例如，关于古代某个王朝的都城布局，文献中可能只有简略的描述，但通过对都城遗址的考古发掘，我们能够更加清晰地了解城市的规划、建筑的结构以及功能分区。
其次，历史学为考古学提供了重要的研究背景和理论框架。
在进行考古发掘之前，历史学家对某个时期的研究成果可以为考古工作提供指导，帮助考古学家确定发掘的重点区域和可能存在的重要遗迹。
同时，历史学中的社会发展理论、文化传播理论等也为考古学对出土文物的解读和分析提供了思路。
再者，两者在研究方法上也有相互借鉴之处。
历史学注重对文献的考证和分析，这种严谨的治学方法也影响着考古学对文物和遗址的研究。
而考古学中的地层学、类型学等方法，对于历史学研究某些历史现象的演变过程也具有一定的启示作用。
然而，历史学和考古学也存在一些差异。
历史学主要依赖文字记载，其研究范围往往受到文献保存和流传的限制。
历史学和考古学的联系历史学和考古学的联系历史学是人类社会历史发展的一门学科，通过对过去的文物、史料、书籍、图片等资料的研究，来探究人类历史发展的规律和因果关系。
考古学则是通过对考古遗址、器物、建筑等物质文化遗迹的发掘、勘探、文物保护和研究，来还原人类文明史的历程和文化脉络。
虽然两门学科的研究对象和方法有所不同，但是它们有着紧密联系的关系，下面就来逐步探究一下它们之间的联系和互补性。
1、共同研究的内容历史学和考古学都是研究人类历史文化遗产的学科，所以它们都涉及人类社会的历史、文化、艺术、科技、政治、经济、社会等各个方面。
考古学家通过考古遗址找出的古建筑、器物、陶瓷、铜器、骨器等遗物，可以揭示古代社会的风俗习惯、生产技术、手工艺术等方面。
历史学家则通过对文献、史书、纪传等书籍的研究，推断出古代社会的政治、文化思想、战争、农业、商贸等各个领域的信息。
两者相结合，就可以更全面和深入地了解人类文明史的脉络和历程。
2、相辅相成的研究方法历史学和考古学的研究方法各有不同，但它们在研究中毕竟可以互相补充。
考古学家通过对考古遗址的发掘，能够揭示出古代社会的城市规划、建筑特征、生产技术、文化艺术等方面的信息。
而对于一些已经失落了的文献和书籍，它们的信息很大程度上只能通过考古学的方法找到，如长沙马王堆汉墓里的《大乘涅盘经》和《华严经》等。
同时，历史学家通过对文献和史书等书籍的研究，也可以推断出一些考古学不能发现的细节，如某个历史事件的发生背景、人物的思想心理等方面的信息。
因此，在研究过程中，历史学家和考古学家可以互相交流、协作，借鉴、辅助对方，共同探究人类历史文明的脉络。
3、相互促进的学科发展历史学和考古学虽然有所不同，但在学科发展的道路上都有着相互促进的作用。
考古学的发展推动了历史学的发展，通过对历史原貌的还原、文物修复、文化遗产保护等手段，让人们有机会真正接触和感受到古代文明的魅力，一定程度上也能够弥补历史书籍上的不足和缺失。
考古学与历史学的关联考古学与历史学，作为两门互相关联的学科，共同探索人类历史的过去。
考古学通过挖掘和研究古代遗迹、文物等物质文化遗产，揭示了人类社会的演化和文化变迁；而历史学则通过对文献、档案等书面资料的研究，还原和解释过去事件的发展过程。
本文将探讨考古学与历史学的关联，并分析它们在深化人类对历史认知方面的重要作用。
一、共同研究对象考古学和历史学都关注古代人类社会。
考古学家通过考古发掘，对古代遗址、墓葬、遗物等进行科学研究，以揭示人类社会的起源、发展和衰退。
历史学家则通过对古代文献、碑铭等书面资料的研究，还原和分析人类社会的历史进程。
两者所关注的对象不尽相同，但却互为补充。
考古学的出现为历史学提供了物质文化的实物依据。
考古学的发展成果不仅丰富了历史学的研究资源，还为历史学提供了更为直观的证据。
例如，考古学家发掘的青铜器、陶器等文物，可以证实特定时期的社会存在和文化风貌，为历史学家还原和解读历史事件提供有力支持。
历史学的研究成果可以为考古学提供理论和背景知识。
通过对历史文献的研究，历史学家重建了古代人类社会的制度、社会关系和文化传承。
这些信息可以帮助考古学家在遗址发掘中作出更准确的推测和解读。
二、相辅相成的研究方法考古学和历史学在研究方法上也有诸多相似之处。
两者都依赖于搜集、整理、分析和解读大量的实证资料。
考古学家在挖掘过程中需要运用多种科学技术手段，如地理雷达、碳14测年等，来获得准确的时间和空间信息。
历史学家则利用文献学、史料学等方法来筛选、校勘文献资料，并通过比较和对比的手法进行科学研究。
在具体研究上，两者也有合作的空间。
考古学家可以通过对考古遗址的发掘，为历史学家提供更多的实证数据，并帮助他们验证和完善相关的历史理论。
同时，历史学家在研究中所揭示的历史事件和人物，也为考古学家提供线索，指导他们在挖掘过程中的目标选择和解读。
三、深化对历史认知的重要作用考古学与历史学的关联，对深化人类对历史的认知有着重要的作用。
试论历史学,考古学,博物馆学之间的关系
历史学、考古学、博物馆学三者都是文化遗产领域不可或缺的重要学科，它们之间存在着密切的联系。
历史学是通过历史文献、图书资料来研究探讨过去社会、政治、文化等多方面的学科。
历史学对于研究文化遗产具有基础性和指导性作用，因为文物、遗址等都是历史的产物，而历史学的研究不仅可以帮助我们了解文物的历史背景和发展过程，还可以为考古学的发现提供重要的线索和证据。
考古学是通过对遗址、文物、古迹等实物的挖掘和研究发掘过去的生活、文化等方方面面的科学。
考古学在挖掘遗址、发现文物、分析文物时都需要依靠历史学的基础知识来辅助理解研究对象。
同时，考古学的研究成果也可以帮助历史学者更加全面地了解历史事件和文化现象。
博物馆学是通过收藏、保管、研究、展示文物等实践活动，进行文化遗产的传承和宣传。
作为文化遗产的载体，博物馆是历史学和考古学的重要输出渠道，它们的研究结果会通过博物馆的展示、解说等活动呈现给大众。
同时，博物馆也为历史学和考古学提供了一个重要的物质基础和研究资源。
综上所述，历史学、考古学、博物馆学三者相互依存、相互促进，构成了文化遗产领域的重要知识体系。
它们共同推进着人类文明的研究和传承，对于保护和弘扬人类文化遗产具有不可替代的重要意义。
考古学与历史学研究方法之异同考古学作为历史学的一个分支，作为历史学的一个部门，或者说作为历史学的一个组成部分，它与历史学的研究目的是一致的。
也就是说，考古学和历史学一样，都是研究人类社会发展史的科学。
具体地来说，二者都是要阐明古代人类的——社会组织状况、社会经济状况和物质文化面貌——从生产方式到意识形态的各个方面，进而探讨人类社会历史发展的规律，为现实服务。
第一节考古学与历史学之异同所谓“历史学”，可以做两种理解，一是广义的历史学，或称历史科学，即研究人类社会历史的科学。
另一是狭义的历史学，指依靠文献资料研究人类社会历史的学科。
讨论历史学与考古学的关系时，所云历史学可以是指广义历史学，也可以是指狭义历史学。
一、考古学与广义历史学从世界范围看，考古学并不都是划归于广义历史学这一大学科之下的。
在欧洲，考古学基本归属于历史学；在美洲，考古学则多归属于人类学。
其原因在于考古学学科在这两个地区形成的历史背景不同。
在欧洲，考古学是19世纪中叶由古物学发展而形成为一个学科的，其研究目的是利用古代遗物，研究文献所未能揭露的欧洲古代史。
欧洲有着漫长的成文历史时代，有着悠久而深厚的历史学研究传统，自然习惯于将考古学作为历史学的组成部分。
因此，即使是属于无文献记载的史前时代的考古，也归属于史前史研究范畴。
而且欧洲考古学家认为考古学研究的对象是自己的祖先，如此也使这种研究带有很浓烈的民族主义意味与历史责任感。
在美洲，由于对美洲本土的考古学，实际上主要是由欧洲殖民者对印第安人历史的研究引发的，而因印第安人本身没有成文历史，所以这种研究就不可能采用传统历史学的方法。
同时，欧洲人进入美洲后，大量的印第安族群仍然存在，通过对当时尚存的印第安部落的调查去研究与追溯古代印第安人的人种、历史与文化便成为主要研究手段，并由此形成了发达的独立于历史学之外的人类学。
其后，欧洲人调查研究的范围，也逐渐从生存的印第安人部落过渡到历史上印第安人的土丘建筑，并开始了对土丘建筑的发掘。
所以，在美洲，考古学很自然地成为发达的人类学的补充，并归属于人类学研究的范畴。
但是，在美洲，研究文明古国和欧洲大陆的考古学，也还是归属于历史学范畴。
可见，欧、美考古学定位的差别实际上并非缘于研究对象有本质区别，而主要是由于二者产生于不同的学术背景下，致使研究的出发点、资料与手段有某些差别。
但不论在哪一地区，严格意义上的考古学既然在本质上都是通过研究历史上人类所创造的文化遗存，来研究古代社会和当时人类的社会行为，那么，如果将划分学科的基本点放在研究对象上，则美洲考古学当其以古代印第安人的历史与文化为研究对象时，它实际上也可以归入广义历史学的范畴。
因此，对于中国考古学与历史科学关系的传统定位，似不必因为考古学在国际上归属有别而产生怀疑。
目前，在中国主张考古学应脱离广义历史学成为独立学科的学者，另有一个重要的理由，即认为现代考古学在研究范畴、方法与技术手段上都超出了历史学本身。
例如中国社会科学院考古所与美国明尼苏达大学曾联合开展过对古代洹河流域约800平方公里范围内人类社会发展与自然环境的关系问题的考察，包括研究该地区史前至原史时期的城市化过程。
考察中根据自仰韶时期以来洹河流域的人类聚居分布规律，结合地质钻探，确定了史前至东周时期洹河流域的河流改道情况；同时通过土壤磁化率分析、动、植物遗存鉴定等资料，掌握了3000年前洹河流域土壤与气候的状况。
显然，这类研究已属地理学与气象学范畴。
所以，提出这一看法的学者认为，现代考古学实际上已成为独立学科而走出了历史学和人类学范畴。
但是，这种看法实际上仍涉及“考古学”的定义问题，即是将“考古”之“古”仅定义为古代人类的活动，还是将古代气象、地理等属自然科学的内容也包含进去，或者说考古学的定位是仅限于人文科学范畴还是亦扩展至自然科学范畴。
环境考古学在研究古代人类生存的自然环境时，虽可能也兼及属于自然科学学科的一些问题，但其终极目的仍是意在通过自然科学研究成果来说明环境与演变对人类生存发展产生的影响。
上举对洹河流域的考察项目即明确表示：“这些工作是试图恢复洹河流域史前时期以来至商周时期的人类生存环境，为进一步认识该地区人类社会的发展储备必要的知识”。
亦即最终还是要将研究目标锁定在对人类社会的研究上。
从这个意义上讲，考古学似乎并没有也无必要一定要“走出”历史科学，亦即广义的历史学。
二、考古学与狭义历史学考古学与狭义历史学的关系是一个久已存在的带有国际性的老问题。
近年来，在中国考古学界乃至国际学术界，围绕中国考古学与狭义历史学的相互关系问题又展开了空前热烈的讨论。
其原因可能与以下因素有关：在近年来非常兴盛的中国文明起源问题研究中，一些学者简单地将并不充足的考古材料与文献所载古族、古都、古国相联系。
如在缺乏可靠证据的情况下将属史前考古的仰韶文化或龙山文化遗存与文献记载中的尧、舜、禹，甚至传说中的三皇五帝挂钩；又如仅据年代与地望的接近，即将一些遗址尤其是城址定为文献记载中的夏商王朝的都城。
类似情况使一些考古学家尤其是中青年考古学家感到不满，促使他们提出“应当适当强调考古学研究的一定的独立性”，以强调考古学与狭义历史学的区别。
自1996年开始的“夏商周断代工程”，明确提出要给出较可靠的夏代始末年代，并以偃师二里头及偃师商城遗址文化遗存所作年代测定数据及现存文献所记夏积年为依据。
但二里头文化为夏文化的观点被相当一部分外国学者反对，他们认为应该对二里头文化的意义做独立思考，不要受文献史学的影响而失去考古学研究的独立性。
其更为激烈的批评，甚至提出夏朝存在的观点本身就是由于“对古籍的迷信所驱动”。
可以说，断代工程的开展，实际上激化了有关中国考古学是否科学、是否为历史学附庸的争论。
由此可见，在中国学术界，考古学与狭义历史学之间的关系确已成为一个不能不澄清的、影响到二者未来发展的至关重要的问题。
按照研究对象的时段差别，考古学大致可分为史前考古学、原史考古学与历史考古学三个组成部分。
史前考古学研究的是有文字记载以前的人类活动遗存，因此其与历史学研究的资料是完全一致的。
而历史考古学研究的是处于已有了文字记载的历史时代人类活动的遗存。
在中国，历史考古学研究的时段目前的划分方法是从商代开始止于清代。
这一阶段历史的文字记载非常丰富，有包括史籍在内的多种文献资料，因此，中国的历史考古学必然会与以研究文献资料为主的历史学(含历史文献学)形成特别密切的联系，二者构成了研究历史时代的历史科学的双翼。
目前，无论是从理论层面，还是实际操作层面上说，问题较大、也最有争议的是原史考古学与狭义历史学究竟应该构筑怎样一种关系。
这种争议是直接由中国考古学与历史学界对中国古代文明起源问题，尤其是上文所述夏文化与夏史的探讨引发的。
关于“原史”(protohistory)一词，当前中西学界有不同的解释。
在西方一般是指处于史前与历史时代之间的一个过渡阶段。
其解释“原史”是“仅早于有最初文字记载的历史”。
也有一种意见认为原史时代已有文字，只是文字资料与文献甚少，故考古材料对于研究这一时代的重要性超过或等于文献材料。
但是这种意见既认为原史时代已有文字，则此时代严格地说就应归属历史时代。
所以，相对而言，还是法国《史前大辞典》一书所言较为确当，即：原史时代自身尚未有文字，但却为同时代的其他人群记述，或通过后世口头传说记忆或记载保存下来其历史。
根据目前掌握的资料，在中国，这一阶段的上限可能包括了新石器时代的晚期阶段，下限则应该包括典籍中记载的夏代。
因为迄今为止，我们还不能确切证明夏代已有了真正的文字，但现存的西周以后的历史典籍中，却存在着描述这一阶段历史的文献资料，如《尚书》中的《周书》与《史记》中的《五帝本纪》、《夏本纪》等。
中国考古学家与历史学家努力探讨的中国文明起源的时间即应在此阶段内。
对中国学术界探讨夏文化与进行夏史研究批评最为激烈的一些国外学者所发表的意见，更全面地概括一下，大致有以下几点： 1.认为夏或夏王朝的存在只是传说而非信史，尽管夏被公元前2世纪的司马迁述及，但是没有任何出土文物可以证明其记载。
二里头遗址虽发掘了很长时间，但并未有如同商代甲骨卜辞那样的东西出土以证明夏朝的存在。
在缺乏足够证据之前，对于夏只能存疑。
2.周代文献中，如《尚书》虽有关于夏的记载，但多是出于周人政治宣传的需要。
3.有关二里头文化的考古发掘资料只是被削足适履地用来解释后来关于夏的历史记述。
如果没有历史文献的记载，二里头遗址表现的社会就不会被称作具有国家水平的社会。
有的批评意见甚至认为，夏只是中国人的一种信仰。
由此可知，如何对待夏史研究，如何进行夏文化探索，实际上也即是应该如何正确地、科学地开展中国原史考古学研究的问题。
这个问题直接关系到中国历史科学的纯洁性与科学性，是迫切需要澄清的。
上举主要来自国外学者的批评中，有些看法是值得重视的。
例如在二里头文化中迄今没有发现可以确切称为文字的资料，不能像殷墟甲骨刻辞证实商王朝那样证明夏王朝的存在，这当然也是目前将对夏文化的考古研究归入原史考古学的原因。
此外，二里头遗址如果作为一个王朝的都城应具有相应的规模，但迄今其总体布局情况尚不十分明朗，王陵等大规模的贵族墓地尚未发现。
此外，从聚落考古角度看，二里头遗址与其周围其他二里头文化遗址间的层级关系亦尚未明确。
所以，目前考古学对夏文化的研究严格地讲仍应称为探索，尚需继续做更多的工作，通过获得更多的考古新资料与对可能与夏文化有关的遗存，做更深入的研究来证实夏文化及夏王朝的存在。
不过，夏文化的考古学研究虽尚属探索阶段，却并不能因此而简单地随意否定中国古代文献中有关夏的记载的真实性。
在对夏文化考古学探索的进展状况给予客观、科学评价的同时，也应对中国古代的历史文献持有一个科学的态度。
记载“夏”的文献，现存最早的为《尚书》中的部分篇章，例如《召诰》、《多士》、《多方》、《立政》、《吕刑》。
其中《召诰》记录召公与周公的谈话；《多士》、《多方》为周公训告殷遗民及其他被征服者；《立政》记载周公告诫成王；《吕刑》一般认为是西周中期穆王时讲刑律的文章。
根据文章的内容与遣词用句等文辞格式，当前学术界普遍认同以上诸篇确为西周早期至中期时的文字。
至于夏民族的首领与夏王朝的建立者禹的名字，亦见于《诗经》中西周诗篇与西周中期青铜器铭文中。
此外，被学者们视为至晚于战国时期成文，对研究中国先秦史有着非常可靠的史料价值的史书——《左传》与《国语》中，不仅有多处记载了春秋时人有关夏的言论，并且《左传》中还有多处文字是直接援引《夏书》的。
《夏书》为东周时人将记载夏人词语的一部分“书”汇编而成的书。
这种“书”显然不会是夏代的文字，但可以肯定的是，春秋时人的观念中相信有过这样一个历史朝代。
成于战国时期的《楚辞·离骚》与《天问》亦咏及夏朝的史实。
