下载文档原格式
比较英国与美国政治制度的异同。
英国和美国的政治制度有许多异同之处，下面是对它们的比较：1.君主立宪制vs. 总统制：英国采用的是君主立宪制，国家元首是君主（现为女王），而政府首脑是首相。
君主主要是象征性的角色，没有实际的行政权力。
美国则采用总统制，国家元首和政府首脑同为总统，总统既具有象征职能又拥有实际行政权力。
2.内阁制度vs. 分立和平衡：英国的政府是基于内阁制度运作的，内阁成员由选举产生，负责行政事务。
而美国采用分立和平衡的原则，将行政、立法和司法权力分散到三个独立的分支机构（行政部门、国会和最高法院），互相制衡。
3.立法机构：英国的立法机构是议会，由两个议院组成，即上议院和下议院。
上议院（伯爵院）由继承或任命产生，下议院由选举产生。
美国的立法机构是国会，由两个议院组成，即参议院和众议院。
参议院每个州有两个代表，众议院的人数则根据州人口多少而确定。
4.宪法法律地位：英国没有成文宪法，宪法权威主要来源于传统法律和惯例。
美国拥有一部成文宪法，被视为国家最高法律，并赋予了公民基本权利和制度机制。
5.地方自治：英国地方自治程度较高，设有苏格兰议会、威尔士国民议会和北爱尔兰议会，负责各自地区的特定事务。
美国的地方自治程度也相当高，各州有较大的权力范围，可以制定和执行特定的法律和政策。
6.法院系统：英国采用的是普通法体系，法官依据先例进行判决，法官的解释具有一定的权威性。
美国则采用的是法定法体系，法官依据法典和宪法等的规定进行判决，重视宪法解释和个案裁判。
7.选举制度：英国的选举制度采用的是相对多数制和议会制，以普选方式选举国会议员。
美国的选举制度则采用的是简单多数制和独立选区制，以选举人团制度选举总统，并采取单一选区多议席制选举国会议员。
总体而言，英国和美国的政治制度在君主制与总统制、内阁制与分立和平衡、立法机构、宪法地位、地方自治、法院系统和选举制度等方面有明显不同。
这些差异反映了两国的历史传统、制度安排和政治文化的不同。
了解英国、美国、法国等资本主义国家的政治制度，谈谈它们各自的特点。
英国、美国和法国都是资本主义国家，但在政治制度方面存在一些不同的特点：1.英国政治制度的特点：•君主立宪制：英国是一个君主立宪制国家，女王（国王）是国家元首，但她的权力是象征性的，实际政府首脑是首相。
•两院制：英国的议会由两个议院组成，即上议院（伯爵院）和下议院（普通人院）。
议会在立法和监督政府方面发挥着重要作用。
•内阁制：英国的政府基于内阁制度，内阁成员由首相任命，并对行政事务负责。
•具有传统法律和习惯的宪法：英国没有正式的成文宪法，宪法权威主要来源于习惯法和先例法。
2.美国政治制度的特点：•总统制：美国是一个总统制国家，总统既是国家元首也是政府首脑，拥有行政权力。
•三权分立：美国政府采用三权分立的原则，行政权由总统领导，立法权属于国会（参议院和众议院），司法权归最高法院。
•联邦制：美国是一个联邦制国家，将权力分散到中央政府和各州政府，在特定事务上享有一定的自治权。
•宪法的权威：美国有一部成文宪法，被视为国家最高法律，规定了政府的权力和公民的权利。
3.法国政治制度的特点：•半总统制：法国是一个半总统制国家，总统是国家元首，负责外交事务和国防，而政府首脑是总理，负责内政。
•单院制：法国的议会由国民议会（下议院）和参议院组成，但国民议会在立法和决策上起主导作用。
•中央集权：法国的政治体系相对较集中化，中央政府对地方政府有较大的控制权。
•宪政传统：法国政治体系承袭了法国宪政传统，法律和法典对法国政治体系有重要影响。
总体而言，英国、美国和法国的政治制度都具有资本主义国家的一些共同特点，如法治原则、选举制度和民主原则。
但由于历史、法律和政治文化的差异，它们在君主制或总统制、立法体系、权力分配和地方自治等方面有一些独特的特点。
比较美国和英国政治体制的异同点
美国：国会是立法机构；总统既是国家元首，又是政府首脑，拥有国家元首的实权，有权组织政府；政府不对议会负责，但对总统负责；联邦法院拥有司法权。
英国：议会是立法机构；国家元首由国王担任，并无实权；政府由议会产生，政府大臣包括首相，都必须是议会成员，政府对议会负责；法官由大法官和首相推荐，行政任命，行使司法权。
相同点：分权、制衡。
相异点：
（1）美国总统是拥有实权的国家元首，英国国王是没有实权的国家元首。
（2）美国政府不对议会负责，英国政府必须对议会负责。
1994年葆拉·科尔宾·琼斯起诉克林顿对其进行“性骚扰”，并指控白宫前实习员：莫妮卡·莱温斯基曾与克林顿有染，克林顿均予以否认，琼斯败诉。
但1998年8月17日，克林顿向全国发表电视讲话，承认他和莱温斯基有“不适当”的关系，并承认他和莱温斯基的关系是错误的。
不过他强调自己“在任何时候都没有要求任何人撒谎、隐藏和销毁证据或做任何其他违法的事情”。
1、面对这个问题，联邦法院能做什么？
宣布总统违宪，予以调查，向国会递交调查报告
2、国会面对联邦法院提交的报告会怎么做？
弹劾
你所知道的美国总统还有哪些，你最欣赏其中的哪一位？为什么？请查阅资料，为他写一个小传。
美利坚合众国的缔造者，美国国父——华盛顿
美国第三任总统，《独立宣言》起草者之一——杰弗逊
美国最伟大的总统之一——林肯
美国历史上惟一四届连任的总统——罗斯福。
英美和中国的政治制度有何不同？1. 基本概述英美和中国是两个具有不同政治制度的国家，其中英美国家采取的是议会民主制度，而中国则采取的是人民代表大会制度。
议会民主制度是一种政治制度，也称为代议制民主或西方民主，它是通过选举来选择代表人民的议会，代表议会来管理国家事务，而中国的人民代表大会制度则是在党的领导下，由全国各族人民通过选举遴选出的代表组成的最高国家权力机关，代表人民行使国家权力。
2. 政治特征比较(1) 英美国家的议会民主制度面临派系斗争，而中国的人民代表大会制度面临政治稳定问题。
英美国家采取议会制民主制度，政治生态非常开放，政治派系众多，由于在议会上采取了政治竞争制度，国家选择政府领导人的权力分散在各派系或团体手中，容易产生派系政治。
而中国是个单一的党派国家，人民代表大会制度下的国家权力高度集中，增加了政治的稳定性。
(2) 英美国家的议会民主制度下权力分散，而中国的人民代表大会制度下政府权力集中议会民主制度使得政府各部门的权力下放和权力分立，由此来保证政府的合法性。
而人民代表大会制度下的中国政府权力则集中在中央，增加了国家政治机制的效率，在处理某些问题时更为方便。
(3) 英美国家議會民主制度下主导思想是多元化，而中國的人民代表大會制度的主导思想为共產主義。
议会民主制度是一种寻求多元合作的政治体制，它倡导大众对议会事务的监督，每个议员代表自己的利益，代表本地区选民的生产力和民生福祉。
而在人民代表大会制度下，代表着中国"人民利益最大多数"，是共产党掌控国家力量的工具。
3. 体制建设方面的比较(1) 英美国家采取了“三权分立”制度，而中国则采取了“人民代表大会制度”。
英美国家将国家权力划分为立法、行政和司法三部分，分别由立法机构、行政机构和司法机构行使，三个机构互相制衡。
而中国采取的是人民代表大会制度，其特点是国家权力高度集中，资源调动迅速，在政策制定上更加决策迅速，可以迅速动员资源应对外部状况。
比较美国和英国政治体制的异同点
美国：国会是立法机构；总统既是国家元首，又是政府首脑，拥有国家元首的实权，有权组织政府；政府不对议会负责，但对总统负责；联邦法院拥有司法权。
英国：议会是立法机构；国家元首由国王担任，并无实权；政府由议会产生，政府大臣包括首相，都必须是议会成员，政府对议会负责；法官由大法官和首相推荐，行政任命，行使司法权。
相同点：分权、制衡。
相异点：
（1）美国总统是拥有实权的国家元首，英国国王是没有实权的国家元首。
（2）美国政府不对议会负责，英国政府必须对议会负责。
1994年葆拉·科尔宾·琼斯起诉克林顿对其进行“性骚扰”，并指控白宫前实习员：莫妮卡·莱温斯基曾与克林顿有染，克林顿均予以否认，琼斯败诉。
但1998年8月17日，克林顿向全国发表电视讲话，承认他和莱温斯基有“不适当”的关系，并承认他和莱温斯基的关系是错误的。
不过他强调自己“在任何时候都没有要求任何人撒谎、隐藏和销毁证据或做任何其他违法的事情”。
1、面对这个问题，联邦法院能做什么？
宣布总统违宪，予以调查，向国会递交调查报告
2、国会面对联邦法院提交的报告会怎么做？
弹劾
你所知道的美国总统还有哪些，你最欣赏其中的哪一位？为什么？请查阅资料，为他写一个小传。
美利坚合众国的缔造者，美国国父——华盛顿
美国第三任总统，《独立宣言》起草者之一——杰弗逊
美国最伟大的总统之一——林肯
美国历史上惟一四届连任的总统——罗斯福。
英美两国对政治经济的看法
英美两国在政治经济方面存在一些差异。
在政治方面，英美两国都是民主国家，但存在一些差异。
英国实行立宪制，是一个君主立宪制国家，国家元首为女王伊丽莎白二世，但实际上政治权力主要掌握在议会和政府手中。
而美国则是一个总统制国家，国家元首为总统，政治权力由行政、立法、司法三大部门共同掌握。
在经济方面，英美两国也存在一些不同。
英国是一个发达的资本主义国家，市场经济体制较为完善。
英国是欧盟成员国之一，其经济体系受欧盟标准和规范的制约。
美国则是全球最大的经济体，早期实行过自由市场经济和新自由主义路线，后来逐渐转向了福利资本主义，并占据了全球经济领域的一席之地。
总的来说，英美两国在政治经济方面都有各自的特点和优缺点，都有很多值得学习的地方。
英美两国行政首脑之比较摘要：英国的议会内阁制与美国的总统共和制是资本主义民主制度的两种典型表现形式，为世界上许多国家所效仿。
两国的政治制度设计虽然不尽相同，但都受分权学说的深刻影响：在英国，真正掌握行政权的是首相，在美国则是总统。
本文即对首相及总统的各个方面进行比较，以期对两国的政治制度有更深刻的理解。
关键词：首相总统职权办事机构正文部分：一、宏观之比较：首相和总统的设立与地位英国于17世纪资产阶级革命以后，逐渐形成了议会内阁制政体。
在这种政体形式下，英国的行政权逐步从国王和枢密院转移到内阁和首相手里。
英国的内阁产生于18世纪初，由枢密院外交委员会演变而来。
起初国王出席内阁会议，后来至乔治一世和二世时国王就不再出席内阁会议。
一般认为，自1721年英王乔治一世不再出席并主持内阁会议，而由第一财政大臣沃尔波主持内阁会议之后，即产生了一位主持内阁会议的第一部长即首相。
首相名称第一次见之于官方文件是1878年。
1902年以后形成了首相一职只能由议会下院议员担任的宪法惯例，1905年英王正式给首相以委任状。
1937年《国王的大臣法》规定了首相的工资和津贴，这就从法律上确认了首相职位的存在，但对首相的权能则始终没有明确的法律规范，而仅依据宪法惯例来行使。
早在1783年皮特曾说过：“枢密院中应当有一位属于首领地位的大臣，权力最大又独得国王信任。
他的权力别人既不可分享，也不能竞争，这就是通常称作首相的人。
”①到了现代，皮特的这一政治设想变成了现实：首相成了内阁的中心。
②甚至有人认为，现代的英国首相是“英国体制的拱顶石”，是“无冕之王”，“首相政府”代替了“内阁政府”。
这样的判断主要基于以下①《世界政府辞书》，中国法制出版社，1991年版，第620页。
②【英】约翰·格林伍德等：《英国行政管理》，第77页。
事实：首相是一身而三任的人物——政府首脑、议会领袖和党魁。
在这样的三重身份下，首相拥有了大部分法律所没有正式规定的巨大的职能和权力。
英美政治制度特点及文化基础比较一、英国政治制度特点及其文化基础(一)英国政治制度特点1. 议会至上。
英国是世界上第一个建立议会制的国家,英国议会还有“议会之母”之称。
在英国,议会既是国家的最高立法机关,也是国家的最高权力机关。
它由英王、上院和下院组成。
上院由贵族组成,下院由平民选举产生。
权力重心渐渐向下院转移。
虽然以首相为首的内阁实质上是英国的最高行政机关,并渐渐成为英国的权力中心。
但在法律上,英国议会的地位是最高的。
2. “影子内阁”。
英国在政党制度上目前实行两党制,由工党和保守党轮流组阁,这与美国看似并无太大区别。
但其比较特别的是,当一党执政时,在野党即反对党便组织“影子内阁”,监督执政党的立法,行政等行为,参与协商决策,并领取国家支付的薪水。
英国反对党的这种特殊的地位构成了英国政治独特的风景线。
3. 女王的独特作用。
英国宪政,规定女王为国家元首。
英国女王虽然并无什么实质权力,但她却有着不可替代的政治作用。
首先,她是国家统一、民族团结的象征,在英国人心目中,女王是全体英国人民和英国文化的代表。
其次,女王在政治中的中立形象,使其成为英国各政治势力冲突的协调者。
最后,女王丰富的政治经历,为每一任首相提供正确的政治见解,有着其他政治家望尘莫及的经验和知识。
(二)英国政治文化:崇尚法治、善于妥协英国的政治文化有着其独特的特点,有学者将其概括为:保守主义与激进主义、科学理性与宗教哲学、贵族精神与公民精神相互矛盾、相互融合。
其中保守主义占主导又夹杂着激进主义,保守主义并不是一味顽固地反对进步,而是对变革的进程和方式持稳重态度,即“有保留地变革”;激进主义则从其产生之时就带着回归自然的倾向,在它超前发展的历史意识中保留着潜在的传统主义因素。
保守主义与激进主义共存,二者相互促进、相互制约。
任何政治制度的形成都是一个漫长的历史过程,都与其政治文化息息相关。
英国政治思想家洛克最早提出“分权”学说,他将国家权力分为立法权、行政权和联盟权。
英美议会制度比较英美两国都采用议会制度，但其具体实行方式有很大的差异。
下面将对英美两国议会制度进行比较，重点探讨它们的选举制度、议会组织结构以及议会功能三个方面。
首先，在选举制度方面，英美两国存在一些不同。
英国议会选举采用的是单票制和相对多数制，即每个选区选出一个代表，并且得票最多的候选人当选。
而美国的众议院选举采用的则是单票制和相对多数制，但在选举参议院议员时，需要每个州的州议会进行任命，这种间接选举方式与英国的直接选举有很大区别。
其次，在议会组织结构方面，英美两国也存在一些差异。
英国议会由两个组成部分构成，即国会和下院。
国会由上院和下院组成，上院成员由国王任命，下院成员则由全国范围内选举产生。
而美国的国会则由众议院和参议院两个议院构成，众议院成员由各个选区直接选举产生，而参议院则由各个州的州议会任命。
因此，英国的上院成员更具权威性，而美国的众议院成员更具代表性。
最后，在议会功能方面，英美两国也有一些区别。
英国议会在法律立法、政府监督和决策制定等方面具有核心作用。
英国下院的主要功能是审议和通过法案，上院则具有监督政府的功能。
而美国的国会则更加注重制衡权力的功能，众议院主要负责立法，参议院则更注重审查和批准任命，并监督行政机构的工作。
此外，英国议会具有无牌照时间的特点，即议会可以无限期地继续下去，直到不同意议会延期为止。
而美国的国会则设有明确的任期，众议院议员担任两年，参议院议员担任六年。
这一点也显示出了两国议会制度的差异。
综上所述，英美两国议会制度在选举制度、议会组织结构以及议会功能等方面存在一些差异。
英国议会更强调权力委托和监督机制，而美国议会更强调权力制衡和分权原则。
这些差异反映了两国政治体制的不同特点。
无论是对外还是对内，了解和比较不同议会制度的优劣势，对于各国政治体制和发展都具有重要的借鉴意义。
英美政治比较英美两国在政治方面既有相同点，也有不同之处。
下面是一些读者需了解的知识。
（1）政体英国的政体为议会制君主立宪制。
国王（女王）是国家元首但无实权，真正的实权在内阁。
议会是最高司法和立法机构。
政府实行内阁制，由女王任命在议会选举中获多数席位的政党领袖出任首相并组阁，向议会负责。
美国的政体为总统制民主共和制。
总统既是国家元首，又是政府首脑，总揽行政权力，统率三军。
总统要向议会报告工作，但无权解散议会。
对议会通过的法案总统可行使否决权。
议会分参众两院，掌握立法权，不过拥有弹劾总统的权力。
联邦法院负责司法权。
（2）国王与总统英国国王（King/Queen）为世袭国家元首，美国总统则定期由选民选举产生。
英国国王由法律所赋予的形式上的职权有：任免内阁首相、大臣、高级法官和各属地的总督；召集、终止议会的会议和解散议会；加封贵族和颁授荣誉；批准和公布法律；统帅军队；对外宣战和媾和等等。
但由于王权受宪法限制，这一切实际上多数属礼仪性质的权力，实权已让给内阁和议会。
美国总统既是国家元首，又是政府首脑，掌握行政实权；各部部长由总统任命，对总统负责；总统向国会报告工作，但无权解散国会，对国会通过的法案可行使否决权。
因此美国的总统有职有权。
（3）大选英美大选（general election）有所不同。
美国大选常称“总统选举”（presidential election），包括联邦、州和地方政府的选举；英国大选即选举下院议员的议会选举。
美国实行的是总统制，总统选举与国会议员的选举虽有联系，但基本上是两回事。
如民主党在参议院和众议院的席位均占多数，是多数党，但总统很可能是共和党人，因为选民不愿意将总统职位和国会控制权都交给一个党，而使总统和国会失去制衡。
英国实行的是议会制，其大选事实上是英国议会选举，哪个党在下院获得多数议席，就成为执政党，英王便任命执政党领袖（the Leader）为首相。
也就是说，英国行政领导人的选定与立法选举是一回事，议会中的多数党一定是执政党。
（4）内阁英国的内阁（Cabinet）由首相、枢密院院长及外交、国防和财政等重要大臣组成，其成员被称为内阁大臣（Cabinet Ministers），都是上院或下院议员。
此外，总检察长、各部次官及较次要部门的大臣等为非内阁大臣（Non?鄄Cabinet Ministers）。
美国的内阁是由各部部长（Ministers）及总统指定的其他官员如总统安全事务特别助理等组成。
一些直属机构的负责人，如中央情报局局长、美国贸易谈判代表等为非内阁成员（non?鄄cabinet members）。
此外，美国的内阁成员都不能是国会议员。
因选举制不同，英国有“影子内阁”。
美国总统却有个所谓的“厨房内阁”（kitchen cabinet），是总统非正式的私人顾问团，作用大，因他们常同总统在厨房聚会，商讨和决定施政大计，故有“核心内阁”之称。
这两个“内阁”是两回事，后者是戏称。
（5）议会英国实行的是“议会制”，而美国则为“总统制”。
英美两国议会均效仿古罗马的两院制，但英国的两院制与美国不同。
英国贵族院（又称上院）主要由王室后裔、世袭和新封贵族、上诉法院法官和教会首要人物组成，他们不是由选举产生，也无实权。
英国的法案先在议会的下院获得批准，再送上院通过，最后由女王御准后成为法律。
实际上，上院和女王无否决权，只是走走形式而已。
美国国会参众两院议员均由选民直接选举产生，参众两院都握有能与总统相抗衡的实权。
美国的法案先由议员或总统提出，在国会的参众两院获得批准后，才交总统签署后成为法律。
但总统也可行使否决权。
在个别情况下，总统否决的法案，如国会仍以三分之二的多数重新通过，即不需经总统批准，自动成为法律。
美国国会中有所谓多数党和少数党，是由共和党和民主党在参众两院所占的席位多寡而定，值得注意的是多数党不一定是执政党，往往是在野党。
这与英国情况不同，英国议会的多数党一定是执政党。
政党督导的英文名称不同。
英国的督导为Whip和Assistant Whip，Chief Whip和Deputy Chief Whip，相对应的，美国有Floor Leader和Assistant Floor Leader。
报刊更常用Majority Leader和Minority Leader以及Majority Whip和Minority Whip。
此外英国还分Government Chief Whip和Opposition Chief Whip及government Whip和Opposition Whip，这是美国所没有的。
英国执政党督导由13人组成，他们还在英国王室和行政部门任职。
美国的参众两院多数党和少数党领袖和督导各设一人，且不得担任行政职务。
（6）政党和党魁英国的政党与领袖密不可分。
美国却不同，被提名为政党总统候选人并不表明这是政党对他为党效劳而给予的奖赏，美国政党甚至可抛弃本党人士而选择政党倾向不明确者作为候选人。
1952年共和党抛弃罗伯特·塔夫特而选择大卫·艾森豪威尔就是典型事例。
再如第十七任总统安德鲁·约翰逊是民主党人，被共和党提名为林肯的副总统候选人。
竞选获胜后，他成为副总统。
1865年林肯被刺身亡后，他接任总统。
由于两国的选举制度不同，其政党领袖的地位也不同。
英国的政党领袖地位较稳固，即使在大选失利后也仍然是党的领袖，除非因党内改选而落选。
美国的政党总统候选人被视为该党的当然领袖，但他若在大选中失利，就自动失去领袖地位，这样该党便处于群龙无首的状态，直到4年后下一次的党代会推选出该党的总统候选人。
英国的反对党一定要有领袖，而美国的在野党不一定有领袖，前者与英国大选在首相5年任期内可随时根据需要宣布解散议会提前举行大选有关。
（7）左派和右派左派和右派（the left and the right）是形容赞成激进或保守的社会及经济计划的政治观点。
源出英国议会的座位安排。
在传统的英国议会中，辉格党（the Whigs，自由党的前身）一向坐在议事大厅的左侧，而托利党（the Tories，保守党的前身）则坐在右侧。
左派、右派政治术语由此而来。
美国参众两院亦采用了这种排座：民主党党员坐在国会会场左边，而共和党党员则坐在右边。
left wing（左翼）形容持支持社会变革观点的政界人士；而leftist（左派）一词，在西方人眼里一般则指共产主义者、马克思主义者或社会主义者。
4. 各国议会英文名称种种各国议会英文名称多样，除英联邦国家用Parliament，美国和拉丁美洲一些国家用Congress外，法国和一些讲法语的非洲国家用National Assembly（国民议会，下院），葡萄牙、土耳其、科威特、约旦等国也称国民议会。
还有的国家如斯洛文尼亚的议会只用Assembly。
此外，希伯来语Knesset指以色列议会，挪威议会用Parliament或挪威语Storting，瑞典的Parliament也用瑞典语Riksdag，丹麦议会叫Diet或用丹麦语Folketing，芬兰用芬兰语Eduskunta，西班牙用西班牙语Cortes Generales，德国是Federal Assembly（联邦议会），德语为Bundestag，俄罗斯为Duma（国家杜马），中国是N ational People’s Congress（全国人民代表大会），日本的国会叫Diet，摩纳哥公国叫National Council （全国议会）。
现在这些词语已被收入英语词汇，从而使议会的英文名称复杂化了。
5. 人物的重要性阅读报刊时，须具备必要的人物背景知识。
读有关二战的文章，就应知晓美国的Dwight Eisenhower（常被昵称为“Ike”）（艾森豪威尔），George Patton Jr.（巴顿），Douglas MacArthur（麦克阿瑟），英国的Bernard Montgomery（蒙哥马利元帅）和法国的Charles De Gaulle（戴高乐将军）以及前苏联和法西斯德国及日本等将军的经历。
读朝鲜战争的文章就得了解麦克阿瑟、Maxwell Taylor（泰勒）等将军的经历。
有关越南战争的文章，会时常提到泰勒、William Westmoreland（威斯特摩兰）等将军。
为说明了解人物的重要性，请看《时代》周刊1992年8月10日发表的题为“One Degree of Separation”文章中的一句话：Americans by and large don’t want grea t swings in the conduct of foreign affairs, which is why a Barry Goldwater or a George McGovern doesn’t get elected: the art form rests in reinventing the center. (Time)（美国人基本上不喜欢在外事上大起大落，左右摇摆太大。
这就是戈德华特式或麦戈文式的候选人落选的原因。
竞选的技巧在于不左不右，根据形势重新确立新的中间立场。
）若不了解这两个人的背景就不知戈德华特和麦戈文曾分别为美国共和党和民主党总统候选人。
前者持极右路线，是个疯狂反共派参议员，曾鼓吹轰炸苏联。
由此有人造出了“Goldwaterize”一词，意为“使选民认识到候选人或其政治主张对社会有危害而感到害怕”。
后者持极左路线，曾提出激进的社会和政治改革方案，并许诺要不惜一切代价结束越南战争，但也未能当选。
现在这两人的名字已分别成了“极右”或“极端保守派”和“极左”的代名词。
再如：We should neither McGovern our foreign policy nor have Jesse at the helm. (Newsweek)（我们既不应该让麦戈文那样的极左派掌管对外政策，也不应该让杰西这样的极右派在对外政策上掌舵。
）这里McGovern成了动词，不过在Who’s Who in America或美国百科全书中都能查到此君。
但Jesse此人从一般工具书中难以查到。
知情者一看便知，他就是“大名鼎鼎”、曾红极一时的前国会参议院军事委员会主席赫尔姆斯（Jesse Helms），因其主张与Goldwater如出一辙，可以说是Goldwater的接班人。
下面再举两例：a. T he new world order is American, and it’s being run by a CIA President. (Newsweek)知道在美国42位总统中只有老布什(George Bush)在1976至1977年出任过中央情报局（CIA）局长，那么这个CIA President就非他莫属。
