内部审计机构隶属机制的模式的优劣比较

我国内部审计外部化优缺点及问题探讨通过对内部审计外部化的定义、形式以及理论依据进行回顾和深入探究，客观比较了我国内部审计外部化的优缺点，同时结合中国国情提出了潜在的问题和局限性。

标签：内部审计外部化；优缺点；存在问题F230 引言内部审计外部化的理论最早起源于组织资源的外部化理念。

Gary Hamel &C.K.Prahalad 在1990年的《哈佛商业评论》上发表了《企业的核心竞争力》一文，文中“外部化”理念首次被提出。

之后，随着经济的发展，企业内部的组织架构不断进行着变化和调整，其中对内部资源实施外部化逐渐被企业重视，尤其是内审外包现象越来越引起人们的重视。

1 内部审计外部化的定义内部审计外部化所指代的是企业将其内部审计工作全部或者部分交付给专业会计人员、会计师事务所或者其他中介机构来完成的一种现代化管理方式。

其中，内部审计外部化的形式可以具体分成三种形式：全部外包形式，部分外包形式和管理咨询形式。

2 内部审计外部化的优缺点分析2.1 优点分析2.1.1 一定程度上提高了内部审计的独立性内部审计部门作为企业的一部分，其员工由于迫于上级的压力以及自身利益等问题，可能使内审结果出现不公允的情况，从而降低审计质量和财务信息质量，从而损害了报表使用者的利益。

然而将内审外包给第三方机构，其注册会计师和管理层有较少的利益冲突，能够保持客观独立进行审计，又因为他们的专业胜任能力，往往能够强化内部审计结果的可信度，提高审计质量。

2.1.2 降低了企业的成本如果企业在其内部设立一个专业的审计部门，那么势必会发生相应的成本，然而将内审职能外包的过程中，却能够减少企业在这方面的成本投入。

因为企业不需要承担维持内审部门的费用，不需要进行内部员工的持续培训，只需要负担一笔固定的费用，可以使得企业更好得专注于自己盈利的部门。

2.2 缺点分析2.2.1 无法全面了解企业的情况作为外部聘请的审计人员即使能够得到部分企业相关信息，但是由于不是企业内部成员，难免无法了解到第一手资料，对于企业的文化氛围、传统等软性条件无法详细了解，对审计建议的深刻程度无法让董事会、经理层及其他利益相关者放心。

谈谈内部审计外部化的利与弊内部审计外部化最先是由安达信、安永、毕马威等全球着名的咨询机构提出的。

他们以为内部审计是的一个中心，不能为企业增加价值，因此极力说服企业关注于自身的竞争上风，将内部审计交给外部咨询机构来完成。

内部审计究竟能否外部化？笔者以为，事物总有其两面性，我们只有在内部审计外部化的利与弊之后才能进行权衡和选择？一、内部审计外部化的上风：1、进步内部审计的独立性。

内部审计的基本职能是通过对系统实施审计来监视企业的内部控制和经营治理活动，并对内部控制的充分性和经营活动的效率和效果进行评价，最后将审计结果报告董事会审计委员会公司的最高层决策机构。

固然内部审计机构代表所有者履行监视职能，具有权威性和独立性，但是实在际工作和治理层总有着千丝万缕的联系。

一方面，治理层以直接或间接方式的干预内部审计，另一方面，内部审计机构为了能顺利地完成自己的工作，必须主动同治理层协调好关系。

在这种利益牵制下，内部审计机构可能失往自己的独立性，甚至与治理者共谋欺骗所有者。

而外部审计工作一般都由注册会计领导完成。

他们独立于企业的所有者和经营者，站在一个客观公正的态度上来对企业的财务状况进行审计。

他们遵守公认的审计准则和职业道德，其工作只对公众和合伙人负责；因此能够客观地报告审计结果。

2、稳定审计质量。

注册会计师在执行审计业务时必须以公认的会计准则和行业会计制度为标准，按照独立审计准则的要求来对企业财务报告的正当性、公允性和一贯性进行审计。

因此从审计程序的执行上来看能确保审计质量的稳定。

此外，注册会计师必须遵守职业道德规范，其职业行为不仅受到相关部分的监视和的约束，还受到社会公众的监视，因此在很大程度上能保证审计的质量，从而更好地实现对企业财务行为的监视。

3、为企业节约本钱。

随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求，因此，内部审计为适应企业经营治理的需要而不断扩充其职能，逐渐向风险治理和治理咨询拓展。

探析内部审计在企业管理中的优势和难点2023年，内部审计已经成为企业管理中不可或缺的一环。

它在企业管理中发挥着重要作用，不仅可以为企业提供有效的风险管理和内部控制，也能够为企业决策提供有力的支持。

然而，内部审计也面临着许多广泛的挑战和难点，这些问题需要企业认真考虑并采取有效措施加以解决。

一、内部审计的优势1. 改进风险管理和内部控制能力内部审计可以帮助企业识别并改进其风险管理和内部控制体系。

通过评估企业的风险敏感度和内部控制效力，审计师可以发现潜在的风险因素、识别安全漏洞和控制缺陷，并对其进行纠正和改进工作。

企业可根据审计报告将其风险管理和内部控制体系作出相应的调整和改进，从而更好地保护企业的利益。

2. 提供有力的决策支持内部审计可帮助企业制定明智的决策并提供有力的支持。

通过审计工作，企业可以了解其现有管理的实施情况和存在的管理问题，以及如何优化管理策略。

审计报告还可以为企业高层管理人员提供参考，帮助其制定更有效的管理决策，以促进企业发展。

3. 支持企业监管合规内部审计还可以帮助企业监管合规，保证企业在业务操作和地区法规等方面遵守相应的规定。

建立一个内部审计的系统，可以为企业提供连续性的支持，以确保企业和其业务活动遵守地区法规、政策和程序。

二、内部审计的难点1. 缺乏独立性和客观性内部审计部门通常是企业管理机构的一部分，与其他部门有较强的联系。

因此，内部审计师与其他管理层关系紧密，其客观性和独立性往往受到（实际或表面上的）质疑，这是一个内部审计不能忽视的挑战。

2. 无法员工共同参与由于内部审计的特殊性质，其工作往往在员工了解之外进行。

因此，在一些情况下，员工可能会感到内部审计部门对其工作进行了“监视”，导致员工的不信任感和反感情绪，从而给企业的管理带来负面影响。

3. 需要持续投入内部审计工作需要长期投入财力、物力、人力、时间和能力等资源。

企业需要不断优化内部审计组织体系，加强内部审计师的培训和调整内部审计流程，同时逐步提高内部审计工作的质量和效益。

企业内部审计模式选择作者：徐志峰张珊珊来源：《财会通讯》2010年第04期一、内部审计模式的现状内部审计作为企业自我约束机制，已成为现代企业制度的重要组成部分．是严肃财经纪律、改善经营管理、提高经济效益的重要手段。

为适应现代企业制度财产所有者和经营者分离制衡的运作机制，上市公司大都建立了相适应的内部审计制度。

我国上市公司内部审计制度建立较晚，在借鉴国外经验方面也不尽一致，内部审计模式存在多种类型，也各有利弊。

(一)不同内部审计模式的利弊分析现行企业内审机构的组织管理模式归纳起来主要有如下几种：(1)内部审计机构隶属于董事会。

董事会作为公司的经营决策机构，其职责是执行股东大会的决议，决定公司的经营策略和总经理职务的任免等。

内部审计机构隶属于董事会，向董事会负责，有利于保持内部审计的独立性、权威性和较高层次的地位。

但是．董事会是由股东代表和其他方面代表组成的集体组织，它实行集体决策，凡事都要通过董事会集体讨论决定，正常的审计工作就难以进行。

(2)内部审计机构隶属于监事会。

监事会是公司的监督机构。

按照《公司法》的规定，监事会由股东代表和职工代表组成，有权审核公司的财务状况，保障公司利益及公司业务活动的合法性，依法和依照公司章程对董事会和经理行使职权的活动进行监督。

为了保证监督的独立性，监事会并无直接的管理权，而内部审计的主要任务是从企业经营管理活动的实践需要出发．渗透到整个经营管理领域，在改善企业经营管理方面充分发挥效能，提高经济效益。

显然地，这种设置方式的最大不足是内部审计不能直接服务于经营决策。

(3)内部审计机构隶属于总经理。

公司的总经理是执行公司运营政策的负责人，负责公司的日常经营管理活动，对公司的生产经营进行全面领导，依照章程和董事会的授权行使职权，对董事会负责。

内部审计机构隶属于总经理，可以使内部审计接近经营管理层，不仅有利于为经营决策、提高经营管理水平和经济利益服务，还有利于实现审计目的，保持审计的独立性和较高层次的地位。

内部审计环境之SWOT分析一、内部审计及其环境概述我国内部审计制度于1983年开始建立，至今已经历了30余年的发展历程。

2001年中国加入WTO以及美国发生安然、世通会计造假案件以来，我国更加关注与企业内部审计与内部控制的建设。

中国也开始更多地借鉴和采用IIA （国际内部审计师协会）关于内部审计的定义，也对我国的内部审计定义以及具体实施进行了一些修订，希望可以更好地促进我国内部审计健康发展和维护社会经济的正常运行。

二、内部审计环境的SWOT分析SWOT分析法是一种综合考虑组织内部的优势（Strengths）、劣势（Weaknesses），以及外部环境的机遇（Opportunities）、威胁（Threats），对其进行系统评价从而选择适当战略的方法。

在本文中，对我国内部审计环境的SWOT 分析就是对我国内部审计发展的环境因素变化的国内的优势（Strengths）、劣势（Weaknesses），以及国际大的背景中遇到的机遇（Opportunities）、和威胁（Threats）等各方面内容进行全面考察和分析。

(一)内部审计环境之优势分析。

内部审计是公司治理必不可少的部分，对公司治理起着重要作用。

内审部门能够及时获得企业生产经营与内部管理的最新资料，洞悉企业内部所存在的问题，及时改进，是企业内部的免疫系统。

鉴于企业内部审计的重大功能，2003审计署修订发布了与新的《审计署关于内部审计工作的规定》，揭示着我国的内部审计从国家审计的辅助地位变为独立行使监督职能的，真正意义上的内部审计。

经过30多年来的发展，我国的内部审计工作积累了相当的经验，并取得了一定的成果。

另外，一个重要的方面，就是我国关于内部审计准则与法律法规的建立与完善。

具体而言，在1983年至今，我国内部审计法律法规体系和审计准则的不断完善，使内部审计对日益变化的经济形势和政府及企业的需求等宏观环境的变化也具备了更强的适应性。

(二)内部审计环境之劣势分析。

上市公司内部审计组织架构模式分析及作用研究作者：薛杰远来源：《商业会计》2012年第13期摘要：随着现代企业制度的逐渐发展，内部审计在上市公司中的作用日益突出。

本文对内部审计组织架构不同设置模式进行分析，重点分析了符合完善公司治理结构要求的隶属于董事会的内部审计组织架构。

关键词：内部审计上市公司组织架构内部审计是一个组织内部所建立的独立的评价功能，它检查并评价组织的活动，且以之作为对组织提供的一项劳务。

内部审计的目标是帮助组织的成员更好的克尽其职守。

为了这个目的，内部审计为他们提供了与所检查的活动有关的分析、评价、建议、咨询及信息。

审计的目标包括了以合理的成本促进有效的控制。

为了实现其职责，内部审计的范围必须包括：检查和评价组织系统中内部控制有效性充足与否，完成所指派任务的成果质量如何。

在完成其职责的过程中，内部审计必须检查内部控制制度，以确保在涉及上市公司目标的完成时，它能对董事会和管理当局提供合理保证。

一、上市公司内部审计组织架构模式的分析由于我国企业内部审计制度建立较晚，在借鉴国外经验方面也不尽一致，内部审计组织架构存在多种模式，根据内审机构隶属关系的不同，可以大体分为四类，即隶属于财会部门的内部审计模式、隶属于总经理的内部审计模式、隶属于监事会的内部审计模式和隶属于董事会的内部审计模式。

（一）上市公司内部审计不同组织架构的优劣分析1.隶属于财会部门。

在这种模式下，内审机构只是开展部分日常性的审计工作，不能直接为经营决策者服务，不能很好地实现审计的根本目的。

这种内审组织架构的设置无论从层次、地位和独立性来讲，都是较差的。

2.隶属于总经理。

这种组织架构使内部审计更接近经营管理层，能直接为日常经营决策服务，随时可以发挥内部审计作为一个管理过程的作用，在公司内部控制体系中更好地发挥监督、评价、咨询、控制职能，有利于实现内部审计提高经营管理水平，提高经济效益的目的；同时，也保持了审计的独立性和较高的组织地位。

内部审计vs外部审计优缺点比较在现代企业管理中，审计是一项重要的工作，用于评估和验证财务报告的准确性和合规性。

而在审计过程中，内部审计和外部审计作为两种不同的审计方式，各自有其优缺点。

本文将从几个方面对内部审计和外部审计进行比较，以便更好地理解并选择适合的审计方式。

一、定义与范围内部审计是组织内部的一种独立、客观的评估和咨询活动，旨在改进内部控制、风险管理和治理流程。

它由企业内部人员或外部专业人员负责执行，并向高层管理层汇报。

内部审计的范围涉及整个组织或特定部门，其主要目标是提供建议并改进企业的管理过程。

外部审计是由一家独立的注册会计师事务所进行的审计活动，其目的是对财务报告进行独立的验证，以评估其准确性和合规性。

外部审计通常按照国家法律法规的要求进行，并通过出具独立的审计报告来提供对财务报告的意见。

外部审计的范围主要涉及企业的财务报告，以确保其真实、完整和符合会计原则的准则要求。

二、独立性与客观性内部审计的一大优势在于其内部人员对组织有深入的了解，能够更好地识别存在的问题和风险。

同时，内部审计从属于组织内部，具有更多的灵活性和便利性，可以随时调整其工作计划，并及时提供建议和改进方案。

外部审计则具有独立性和客观性的优势。

由于外部审计由独立的注册会计师事务所进行，并依据专业准则执行，所提供的审计意见更具权威性和公信力。

此外，外部审计人员没有与企业内部人员的利益冲突，在审计过程中能够更加客观地对企业的财务报告进行评估。

三、专业知识与经验内部审计人员通常是企业内部培训和招聘的，其对组织的业务流程和管理体系具有独特的了解。

他们在日常工作中积累了丰富的知识和经验，可以准确地发现内部控制缺陷和风险。

此外，内部审计人员更容易与组织内部的相关人员进行沟通和合作，以更好地推动内部控制和治理改进。

外部审计人员由专业的注册会计师事务所派遣，具备较为广泛的行业经验和专业知识。

他们通常在多个行业的审计工作中积累了丰富的经验，能够更全面地了解和评估企业的财务状况和业务风险。