2001年国际大专辩论赛观后感.doc

国际大专辩论赛不以成败论英雄1. 引言辩论是一项古老而且重要的艺术形式，旨在通过争论和辩解来达成共识或者解决问题。

国际大专辩论赛是一项高水平的辩论赛事，吸引了全球各地的优秀辩论选手。

然而，我们应该认识到，这项赛事的价值不在于成败，而在于培养辩论技巧、思维能力和对全球问题的了解。

2. 培养辩论技巧参与国际大专辩论赛的选手将面对各类辩题，从政治、经济到社会等各个领域。

在准备和实施辩论过程中，选手需要研究并理解不同观点和论据，提出有力的论证，反驳对方观点，并在规定时间内进行清晰的陈述。

这种训练使得选手们不仅学会了自己的立场和论证技巧，还学会了尊重和理解不同观点。

这些技巧对于学生的学术和职业生涯都是宝贵的资产。

3. 培养思维能力辩论对选手的思维能力提出了很高的要求。

在国际大专辩论赛中，选手们需要快速思考、组织思路并做出有力的回应。

这种思维能力是培养辩论选手的重要目标之一，因为这种能力在现实生活中也非常有用。

无论是解决问题、分析信息还是在紧急情况下做出决策，这些思维能力都会帮助选手们更好地应对各种挑战。

4. 对全球问题的了解国际大专辩论赛的辩题通常关乎全球热点问题，例如全球化、环境保护和人权等。

参与辩论赛的选手们需要广泛阅读、研究和理解这些问题的不同观点和立场。

通过与来自世界各地的辩论选手的交流和辩论，选手们能够拓宽视野、加深对全球问题的认识，并培养全球意识和跨文化交流能力。

5. 成败并不是全部国际大专辩论赛的价值并不在于成败，而在于参与过程中的收获和成长。

每个选手都是通过严格的选拔赛脱颖而出，他们中的每一个人都是优秀的辩论者。

不论最终的比赛结果如何，每个参与者都应该以参与和全力以赴为荣。

在整个过程中，选手们通过与其他参赛者互动，从他们身上学到了很多。

这些经验和教训将成为他们人生中宝贵的财富，无论他们走向何方，都将受益终身。

6. 总结国际大专辩论赛是一项重要且有价值的活动，它不仅培养了辩论技巧和思维能力，还加深了对全球问题的理解。

国际大专辩论赛观后感国际大专辩论赛观后感范文国际大专辩论赛从1993年首届举行至今每两年一次，轮流在新加坡和北京举行。

下面是店铺给大家整理的国际大专辩论赛观后感，仅供参考。

国际大专辩论赛观后感篇一在课堂上观看了2001年国际大专辩论赛“钱是不是万恶之源”的视频，武汉大学队与马来西亚队表现都相当出色，唇枪舌剑，旗鼓相当。

但是最后还是马来西亚队笑到最后，原因一语可道破：逻辑的关联性与合理性，这让他们的说辞更具说服力，也获得了评审的青睐。

由于初学逻辑学这门课，所以只能简单地探讨下当中的逻辑关系，以下分别对正反双方作分析。

首先是正方，立论时持“金钱是所有罪恶的根源”的观点，从物质与精神两方面，列举例子去说明金钱能滋生极多的恶，此时正方把“所有”等同于“极多”，然后补充在《汉语大辞典》中“万恶之源”的“万”为“极多与大部分”的意思，而并非是“一切”的意思，这就意味着只要正方能把“大部分或极多的恶归结于由金钱导致”这个命题成立的话，他们就能够证明“金钱是万恶之源”。

因此，从一辩开始直到三辩，立论的建构就在于尽可能地列举社会和历史上各方面由金钱导致的恶，并由此得到金钱是万恶之源。

接着从内外因方面阐述一个观点，就是“人性本善，作恶皆由金钱作祟”，从而达到论证“人所做的种种恶均由金钱魅惑，因而钱是万恶之源”。

看似紧密的逻辑其实经不起推敲，而对“万恶之源”的“万”字的推敲则成为了关键点，这些可以从反方论证中得到体现。

反方开篇立论必定是正方的否命题，即是“金钱不是所有罪恶的根源”。

其次，反方由原典《提摩太》及《辞海》分别对“钱”“恶”“源”三者做出解释，并由此得出钱并不具备作为“源”的两个特性，这是从“源”的内涵上作出的推断。

另外反方对“万”解读为“一切，全”的意思，驳斥正方“极多”的意思表示，指出“有的恶不是由金钱导致”，因而“钱不是万恶之源”，同时反方大量列举例证支持该观点，如“强奸，屠杀等恶不是金钱使然”，亦通过请对方穷举所有恶都由金钱导致的例子指出正方的逻辑性错误，即“极多”不等于“全部”。

观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感以成败论英雄，是个亘古不变的话题。

2001年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论，无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。

本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”，而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。

然而在讨论这次辩论赛之前，我个人认为这两个观点的选择中存在一定不公平性。

从我看来，不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。

因此，要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。

但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证，让人叹为观止。

对于这场辩论赛我想分两个方面分析，分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。

在本场比赛的开篇陈词中，两队选手的立论都是相当精彩。

新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，这样一来就把观点大化了，也给了他们很大的辩论空间，但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，失败了就不是英雄的概念分析。

虽然在此时作为反方的武大并未占上方。

但是就是这个看似平凡的理论，为这一战打下了基础。

对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。

从整场辩论赛来看，双方的语言表达能力都相当让人佩服。

正方在陈述观点是，用词优美，分点分析透彻，从古到今，从个人到国家到社会，想得周到全面。

而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证，条条论证击中论点。

与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，如二辩以正方的例子举例，三遍以轮子与汽车的举例，虽然例子朴实，但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。

除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽然他们的辩论相当精彩，但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受，谈国家谈人民谈价值……这些有点虚。

2001钱是万恶之源/ 钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会)周玄毅：对方三辩刚才谈“贪”，请问“贪”字怎么写？上面一个“今”，下面一个“贝”。

“贝”是什么意思？还是钱嘛！（我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题，所以请不要回避。

请问印尼前总统苏哈托，是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢？胡渐彪：是他个人的贪念。

我想苏哈托却不会说，由于是钱的诱惑，我个人无罪吧。

）我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣。

她说今天人为恶不是本性使然，是钱诱惑他的。

那我想请问对方辩友，那钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢？余磊：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。

但是没有争议的是什么呢？是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪！（掌声）陈政鞃：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。

真的是有争议吗？难道肚子饿了就杀掉同类；看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊？袁丁：这叫作动物性，根本就不是人的善恶嘛。

（对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念，贪什么呢？贪钱。

）我再请问您，又是什么力量使得色情网站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢？请正面告诉大家吧。

（掌声）陈勋亮：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。

也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。

这样的逻辑大家可以信服吗？（掌声）（蒋舸：对方没有回答我方二辩的问题。

那我还要请问您一个熟悉的问题了，是什么力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢？胡渐彪：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。

对方辩友空摆事实，不讲道理。

您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢？）余磊：动物性等于恶吗？请大家想一下。

对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。

这个恶是我们社会评判的标准吗？对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。

辩论赛观后感参考(精选5篇)辩论赛观后感参考(精选5篇)辩论赛在准备的过程中可以了解到队友内心的真实想法,从来真朋友都是通过心灵的交流交到的。

以下是小编整理的关于辩论赛观后感，欢迎查阅!辩论赛观后感参考（精选篇1）今天看了“2001年国际大专辩论赛：金钱是不是万恶之源”的视频后，有很多的感想。

而且，感想颇多。

所以，我在此要做一个系统的总结。

第一：在这次的观看过程中，首先让我震撼的是辩手们的表现。

真是太精彩了!很多经典的交手对决的片段让我难忘。

很难想象，这些妙语竟然是现场发挥!真是太震撼了，让人不禁拍案叫绝!而且举的例子都十分好：无论是《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子，还是莎士比亚的名句的引用“金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。

正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。

”还是强盗杀人放火、今天家庭暴力、折磨儿童、种族大屠杀的引用。

还有关于吴三桂与陈圆圆的分析以及辩对“辩论员”的“员”字的妙语都让我为之叫绝!第二：让我印象深刻的还有各个不同的辩手不同的风格。

当然，在场的每个辩手都是十分优秀的，都有着活跃的思维、丰富的知识、良好的口才等。

但是每个辩手又有着自己独特的魅力。

正方一辩蒋舸给我的感觉是温婉大方，她在做开篇立论时举止优雅，话语音调忽升忽降，很具有煽动性。

反方一辩陈勋亮的破题立论在一开始对正方一辩的挑题挑得很好，而且他的辩词也很有条理。

说话是慷慨激昂。

正方二辩袁丁给我的感觉是说话幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也给我印象深刻。

“对方同学用的是不是盗版呢?不过盗版也是钱造的恶呀”很好。

反方二辩陈锦添我很喜欢。

而且“今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱”和“今天“万”不叫作“全”。

今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢?”这两句话已经揭示了正方的错误之处。

以成败论英雄是否可取(2001国际大专辩论赛半决赛1)正方一：尊敬的主席、评判、反方辩友和在座的各位，晚上好。

古人说过，“青梅煮酒论英雄”。

今晚，我们以辩论为梅，以辩论代替酒，探讨成败论英雄这一话题。

成败英雄论在古代就存在了，如XXX的“XXX扫六合，虎视XXX”和XXXXXX的“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”。

然而，随着时代的变迁，成败论英雄是否仍然可取，是否应该成为我们的标准和价值观，是我们要探讨的问题。

首先，成败论英雄这一观点本身就有可取之处。

尽管古人对此争论不休，但这也说明它有其价值和意义，否则它早已被淘汰。

我们今天需要的是从中取其精华，去其糟粕，让其适应时代的需要。

因为我们这个时代，成败论英雄必须与其他价值观相互协调，以展现其精华，为我们所用。

其次，成败论英雄将成功与英雄联系在一起，这是其可取性的另一个方面。

英雄不仅仅是个人，更是一种精神的象征，是国家和民族的骄傲。

成败论英雄将成功转化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。

最后，成败论英雄还具有广泛的现实意义。

作为一种价值观，它鼓励全社会研究英雄，追求成功。

时代需要英雄，社会需要成功，这样的民族和社会才能进步和发展。

在全球化和信息时代，我们需要英雄来保护本土文化和传统，让我们的后代感受到身为华人的自豪。

追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志和需要。

以上就是我们正方的观点，谢谢大家。

反方二：谢谢主席。

大家好。

对方从一辩到二辩都告诉我们，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处的，是有可取性的。

但是有可取之处也意味着有不可取之处。

如果有可取之处是可取的，那么有不可取性就是不可取的。

对方同学在论证我们方观点时，以论证对方观点为前提。

有可取之处并不等于这个东西是可取的。

今天对方同学的西服上也有白色的地方，但我们不能说对方同学的西服就是白色的，那不是说谎吗？以成败论英雄最大的不可取之处是它不能论出英雄来。

我可以从三个方面证明这一点。

2001国际⼤专辩论赛：成败论英雄 汉语中有个词语叫做不以成败论英雄，意思是不能因事业的成功或失败来判断是不是英雄;不能通过是成功多还是失败多来判断⼀个⼈是不是真的英雄，那么到底能不能以⼀个⼈的成败来判断呢?今天店铺给⼤家分享⼀篇2001年国际⼤专辩论赛“成败论英雄”，希望对⼤家有所帮助。

2001国际⼤专辩论赛：成败论英雄 吴天(正⽅⼀辩)：成败英雄论古亦有之，李⽩诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国詹何却说“见义勇为真汉⼦，莫以成败论英雄。

”可见成败英雄论⾃古就是仁者见仁，智者见智的。

然⽽时代的话题要有时代的意义，时⾄今⽇，以成败论英雄早已不是⼀种⽅法，⼀种标准，⽽是作为⼀句俗语，⼀种价值存在于我们的时代。

第⼀，以成败论英雄这种观点本⾝就有可取之处。

尽管古⼈对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从⼀个侧⾯说明它有可取之处吗?我们今天看待这句话，并不是从这样⼀个简单地⾓度去看，⽽是要⽤取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。

第⼆，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在⼀起。

英雄不是简简单单的⼀个⼈，也不是⼀枚英雄像章，更不是⼀个冷冰冰的墓碑。

它所代表的是⼀种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。

第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有⼴泛的现实意义。

因为作为⼀种价值观，它⿎励全社会学习英雄，追求成功。

蒋舸(反⽅⼀辩)：古⼈也说“名不正则⾔不顺”，只有对概念进⾏清晰地界定，我们才能展开⼀场有意义的辩论。

按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体⽬标⽽⾔的。

英雄是指能以⾃⾝杰出的才能、品质激起他⼈崇⾼情感的⼈。

所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。

我⽅之所以认为这个观点是不可取的，理由有⼆。

第⼀，以全⾯刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。

⼀个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、⼈和等客观因素的影响。

虽然赛事已经事隔十多年，但正反双方的精彩论辩仍然让我叹为观止！他们总能非常迅速的找出对方辩手的漏洞做出反击、能沉着冷静的应对对方辩手抛出来的难题、能精确犀利的攻击对方辩手的论据。

由此我发现，作为一名合格的辩手，必须具有以下几种优点：1、强大的逻辑能力2、敏锐的观察能力（能及时的发现对方辩手的漏洞并予以还击）3、强大的语言组织能力、表达能力4、过硬的心理素质5、雄厚的知识储备在一辩陈述中，正方辩手从金钱的无限性和人们占有金钱的有限性的矛盾入手，表明了金钱的万恶之源的立论，而后又在此基础上层层深入，展现出一定的逻辑思维能力和表达能力。

但在我看来，一辩在整场比赛的表现并不尽如人意。

首先她在立论阶段，词藻看似华丽，引经据典，但我总觉得她除了在第一点上有点料之外，其他两点都略显单薄（在逻辑上不够清晰），其次在辩论赛中，除了立论陈词之外，她只发了一次言，这让我点迷惑，是因为身为一辩本就不应该在攻辩阶段有太多的发言么？对于正方二辩，他在应答反方一辩的陈词时的表现实在是精彩。

明显的表现出他对对方会对“万”的定义做出攻击早有预判，并且作了充足的准备，而且他的言辞幽默，使人印象深刻。

他随后还列举了历史上许多因金钱而腐败的国家，一开始我觉得他说的言之有据有理，但再看时又想，因为钱而产生的恶实在是太多，没有必要花太多时间放在列举这些列举不尽的例子上。

反观在逻辑上，正方在逻辑上推理出金钱是万恶之源的陈述只有一辩的说法让我印象深刻（即金钱的效用无限性和人们对它的占有有限性的矛盾）（虽然这让我印象深刻，但我后来想想，这在逻辑上依然有很多不足之处。

一辩把这种矛盾之后产生的恶归咎于金钱，这符合逻辑么？固然是因为金钱的效用无限性和占有有限性的矛盾，使一部分人做出恶举，但是不是把恶行为的产生归咎于这种矛盾和人们抵挡这种矛盾的能力不足更合理些呢？）作为本场的最佳辩手，三辩的临场反应能力，见招拆招能力，巧妙避开对方攻击点的能力不可谓不强。

明辩现在放眼未来——国际大专辩论赛观后感五年级0802班杨颜睿今天，张老师给我们观看了2001年国际大专辩论赛半决赛第一场的视频。

正方是新加坡国立大学，他们的观点是以成败论英雄是可取的。

反方是中国的武汉大学，他们的观点是以成败论英雄是不可取的。

从这场辩论赛一开始，我就为他们那渊博的学识所折服了。

诚然，如正方一辩所言，李白诗云:“秦王扫六合，虎势何雄哉”。

东周列国詹何却说:“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”。

可见成败英雄论，自古就是仁者见仁，智者见智的。

可是现在以成败论英雄早已不是一种方法，而是一种价值观存在于我们的时代。

那么，以成败论英雄到底可不可取呢？听到这，我的心中也泛起了涟漪，不禁嘀咕起来。

随着辩论赛白热化的进展，我心中的问号也慢慢得到释疑。

的确，“视成败为浮云。

是非成败转头空”。

大家都应该认识文天祥和岳飞吧，文天祥一败于兴国，二败于安平，三败于海丰，最后连自杀都没成功。

但他却成为了历史上的大英雄。

岳飞的梦想是直捣黄龙，与诸君痛饮……虽然他们都没有完成他们的梦想，可他们在历史上也成为了永垂千古的大英雄。

这一次的辩论赛，如同一场没有硝烟的文学战争，激烈地上演着，你一言，我一语，唇枪舌剑，时时可见智慧的火花碰撞出来。

我也很喜欢他们说的一些句子“名不正则言不顺”、只许州官放火，不许百姓点灯……”诸如此类，数不胜数。

最让我称赞的是，反方的袁丁问了正方一个问题说，“夸父追日”、“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄?这句话顿时让对方变得哑口无言，过了几秒钟才对上话，后来，回答也是顾左右而言他。

以反方的立场上看，我觉得每一个人都有失败的时候，也只有上帝不会失败，所以以成败论英雄是不可取的。

果然如我所料，反方武汉大学笑到了最后。

参加辩论赛观后感参加辩论赛观后感（精选7篇）当认真看完一部作品后，这次观看让你有什么领悟呢？为此需要好好认真地写观后感。

在写观后感之前，可以先参考范文，下面是小编为大家整理的参加辩论赛观后感（精选7篇），希望能够帮助到大家。

参加辩论赛观后感1刚结束的辩论赛，让我回味无穷。

双方激烈的辩论，余音绕梁，久久不散地停留在我耳边。

全场比赛下来，最优秀的辩手，便是这双方的二辩了。

说到这，我不得不佩服我们的对手，正方二辩。

在我们作为轮空队伍前往观摩时，他的嘴里便滔滔不绝，让反方无话可说，同时，他也引起了我们队伍的警惕，我们开始想对策。

作为我们队伍的一辩，我深感压力。

记得当时发言时，手中的稿子一直在抖，腿开始发软，我极力控制着声音尽量不让它发抖。

还未完全克服心理恐惧的我，显得格外慌张，这时真的很羡慕那些在舞台上闪闪发光的人。

在一片安静中，更是如此，哪怕就寥寥无几的人在看着我。

我喜欢被人关注着，同时也害怕被人关注。

在我终于平静下来的时候，自由辩论便到来了。

我们商量好了不去和对方二辩——那位最优秀的辩手辩论，然而对方二辩始终与我们正面对决，且只有他发言最多。

我方二辩也不遑多让，争锋相对。

对方二辩在第一场时还未能脱稿，与我们展开激烈的辩论时，竟是已能脱稿辩论，这点值得肯定，不服都不行。

前期一直小心翼翼说话，生怕对面抓到我们的错处，然而对方还是机敏地抓住了一个点，让我们开始感到无力，这个点直接或间接地导致了我们的失败，辩论场上一旦被对方抓住了一个点，便是危险至极。

对方二辩脸上洒满了自信，有一种“我才是对的，你们都是错的”的气势，我方二辩虽然是女孩子，但是巾帼不让须眉，气势和语言上她并未落得下风。

比赛必定会分个输赢，很遗憾，我们输了，但是这不重要，重要的是体验和收获。

在我们准备资料的时候，我开始注意事物的两面性，发现了很多我自以为是完全正确的事情，在别人的眼里或许是错误的，但其实并无对错，只是思考的不同，事物的两面性罢了。