论安乐死合法化的民法基础(杨立新 刘宗胜)

浅析安乐死的合法性摘要安乐死这个话题一直以来就被社会所广泛关注，人们对于安乐死的态度渐渐的变得明朗起来。

世界各国也在为争取安乐死的合法化而努力。

各国不断的进行着各式各样的斗争，安乐死的众多支持者正在全力地和一切反对势力作斗争。

尽管道路是曲折和艰辛的，但人们追求平等死亡权利的势头却很是强劲。

本文以此为背景来重点阐述安乐死的合法性。

关键词：安乐死合法性立法构想意义引言安乐死（Euthanasia）一语源自于希腊语“美丽的死”，又称安乐术，或称怜杀。

他意指对于死期迫在眼前而有难忍的，剧烈的身体痛苦而又患有不治之症的病人，应其真挚而恳切的要求，为了使其摆脱痛苦而采取人道的方法让其安然死去的行为。

安乐死思想并非只是现代的产物，它是一种渊源久远的人生哲学思想。

古希腊流传有“安乐术”之说，我国敦煌壁画中有“自行诣家”的内容。

古人将自愿放弃生命视为一种自然人生哲学，是人的自然行为，乃“死者之幸事，亲者之善事”。

这个思想一直延续到后来，并有所发展。

于是“安乐死”这个话题被社会广泛关注，并且对于它的合法与否问题学术界和社会各界众说纷纭。

随着人权意识的不断加强，要求使安乐死合法化的呼声越来越高，各国也就此问题展开激烈讨论和斗争。

一、安乐死合法性概述（一）安乐死的概念安乐死是70年代以来国内外医学界、哲学界和伦理学界讨论最为热烈的问题之一，至今尚未取得一致的意见。

“安乐死”一词源于希腊文[1]，意思是无痛苦的，“幸福”的死亡。

又称怜杀[2]。

它包括两层含义，一是无痛苦的死亡，安然的去世；二是无痛苦致死术，为患者的痛苦而采取致死的措施。

对安乐死的理解有广义和狭义之分。

广义的理解包括一切因为“健康”的原因致死，任其死亡和自杀；狭义的理解则把安乐死局限于对患有不治之症的病人或死亡已经开始的病人，不再采取人工地方法延长其死亡的过程，或者，为知之剧烈的疼痛的折磨不得不采用加速死亡的药物。

当前，对“安乐死”一词的理解大多是狭义的。

安乐死合法化的探究摘要：安乐死是一个涉及法律、宗教、伦理道德、医学等诸多方面的重大问题，对于安乐死的争论，世界各国的学者一直争论论不休，目前尚无定论。

但不可否认的是，安乐死在解决病人痛苦、减轻家庭负担等方面确确实实起到了巨大的作用。

本文通过对安乐死的分类、安乐死的法律和道德依据、安乐死的历史和现状及安乐死的法定条件和法律程序进行初步探究，旨在找出安乐死面临的问题，并结合中国的具体国情和实际情况，对安乐死的合法化提出合理性的建议，使中国公民过上有尊严、有生活质量的人生。

关键词：安乐死；合法化；尊严一、安乐死的定义世界各国关于安乐死的定义有很多，一种观点认为，安乐死是指对于身患绝症、濒临死亡的病人，由于难以忍受的痛苦，出于本人意志清醒时的真诚嘱托或其近亲属的同意（病人是植物人时），医生为减少病人难以忍受的痛苦，采取措施提前结束病人的生命，使其安然的死去的行为。

还有学者主张，安乐死是指病人患有痛苦不堪的疾病且无法医治，濒临死亡，为了减轻其死亡时的痛苦，基于患者本人的请求或同意，采用适当的方法，促使其提前死亡的行为。

熊新文先生认为，现代医学不可挽救的濒临死亡的人或无法医治的绝症患者，由于精神和躯体受疾病折磨而极度痛苦，在本人和家属的强烈要求下，经过医生鉴定及有关部门认可，采用医学的方法，使患者无痛苦的，安逸地快速死亡，这个过程称为安乐死。

完成全国首个《安乐死暂行条例(草案建议稿)))的祝世纳教授等则认为安乐死定义是“安乐死既安乐的死亡“。

他所揭示的安乐死的内涵是死亡的优化状态，即采用科学的方法对人的死亡过程进行优化调节，减轻或消除痛苦，使死亡呈安乐状态。

安乐死的对立面不是“痛苦的生”，而是“痛苦的死”。

从这些定义中，我们不能发现这些安乐死定义的共同点，即患者患有不治之症，痛苦无法忍受，基于其本意，有尊严的死去。

因此，这里基于这些共同点给出安乐死的一般定义：安乐死( Euthanasia) 一语源自于希腊语Euthanlos ,又称安死术,或称怜杀(Mercy killing)。

浅谈安乐死的合法性与法与道德的关系安乐死是指在患有无法治愈的疾病或疼痛无法忍受时，由患者自愿选择在医生或其他专业人士的协助下，通过药物或其他方式快速而无痛苦地结束生命。

这一道德和伦理上的议题引起了广泛的关注和争议。

安乐死的合法性问题是一个复杂而敏感的议题。

各国法律对安乐死的立法存在很大分歧。

某些国家和地区如荷兰、比利时、卢森堡和瑞士等允许安乐死，将其视为个人的自由权利。

其他一些国家如美国和中国则认为安乐死违反了道德和伦理的原则，禁止其实施。

安乐死的合法性问题需要考虑国家和地区的文化、法律和伦理背景。

安乐死与法律和道德之间存在着紧密的关系。

法律是社会规范和道德准则的具体体现。

安乐死的合法性问题既涉及到法律层面的规定和限制，也涉及到道德层面的思考和判断。

从法律的角度来看，安乐死需要平衡保护个人自由和保护生命的权益。

合法化安乐死会给医生和其他相关人士带来道德冲突和伦理困境，如何平衡各方利益是一个需要认真思考的问题。

安乐死与道德的关系需要从个人权利、尊严和疾病的本质等方面进行讨论。

安乐死被视为一种在疾病无可救药、痛苦难忍的情况下终止患者生命的选择。

从个人权利和尊严的角度来看，人们有权选择自己的生死，特别是在痛苦无法忍受的情况下，安乐死可能是一种解脱的方式。

安乐死也涉及到疾病的本质问题，如果病情无法缓解并且痛苦不可避免，是否继续让患者痛苦下去是一个伦理和道德的挑战。

安乐死的合法性和法与道德的关系是一个不断探索和讨论的问题。

随着医疗技术的进步和社会价值观的变化，人们对于安乐死的看法也在发生变化。

一方面，安乐死可能有助于缓解患者的痛苦并保护个人尊严和权利。

安乐死可能涉及到滥用和滑坡的风险，需要建立一套严格的限制和监管机制。

安乐死是否合法以及如何平衡法律和道德之间的关系仍然需要深入的研究和讨论。

辩论赛安乐死合法化材料辩题：在中国安乐死该不该合法化正方：在中国安乐死该合法化辩论资料（仅供参考）（一）安乐死定义：中国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

（二）分类：一般分为两大类：积极的（主动的）安乐死，指采取促使病人死亡的措施，结束其生命，如当病人无法忍受疾病终末期的折磨时。

消极的（被动的）安乐死。

即对抢救中的病人如垂危病人不给予或撤除治疗措施，任其死亡在安乐死的讨论中，还应区分以下两种情况：垂危病人的安乐死。

这里，安乐死只不过使死亡时间稍稍提前一些。

非垂危病人的安乐死。

若不进行安乐死，病人可以存活相当长时间，并且不一定自觉痛苦，但他的生活质量是低下的，对社会家庭是一个负担。

例如畸形或发育不全的婴幼儿或患不治之症但尚未处于垂危阶段的病人，以及植物人等。

无论从伦理学还是从法学的角度来看，消极的安乐死接近自然死亡，而积极的安乐死则接近故意杀人。

（三）实施条件：对重度精神病患者、重度残疾人及处于不可逆昏迷中的植物人，实施使其在无痛苦感受中死去的行为。

狭义专指对身患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施促使其迅速无痛苦死亡的一种方式。

又称无痛苦死亡。

一般多指后者。

各国对安乐死是否合法存在争论。

持肯定态度的学者认为安乐死必须符合下列条件：1.从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期；2.病人极端痛苦，不堪忍受；3.必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施；4.必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意；5.原则上必须由医师执行；6.必须采用社会伦理规范所承认的妥当方法。

（四）法律现状在我国，在法律未允许实行积极安乐死的情况下，实行积极安乐死的行为，仍然构成故意杀人罪；既不能认为这种行为不符合故意杀人罪的犯罪构成，也不宜以刑法第13条的但书为根据宣告无罪。

当然，量刑时可以从宽处罚。

法律论文安乐死合法化探讨篇一：法律论文安乐死合法化探讨法律论文安乐死合法化探讨法律论文安乐死合法化探讨摘要：安乐死的理论和实践都有很长久的历史。

自20世纪以来，安乐死的话题又开始逐渐复兴，安乐死在许多国家引发了很大的争议。

目前已立法容许安乐死的国家和地区有荷兰、比利时、卢森堡、瑞士和美国的俄勒冈州、华盛顿州和蒙大拿州等地。

与此同时，人们的死亡观随着医疗和科技的发展与进步，社会生命观的改变而开始发生了改变，人们不再是一味地害怕死亡，而是开始注重生命的质量，这为安乐死合法化提供了社会基础，安乐死合法化趋势渐明。

关键词：安乐死；合法化；人权；限制前言自20世纪以来,安乐死问题引起了世界范围内的探讨与争论，但是随着经济的发展，社会的进步，安乐死日趋被接受和支持。

从医学界的角度来说，医生的天职不再只是救死扶伤，还包括减轻病人的痛苦，安乐死便是把承受着剧痛的垂危病人从痛苦中解脱出来；从哲学界的角度来说，自由主义认为一个人可以按照自己的意志自主决定自身命运，安乐死便是尊重病人自由权的表现；从法学界的角度来说，禁止安乐死更易导致犯罪，私下秘密实施安乐死，包含的隐患才更大，更不利于保护公民的生命权，只有将其合法化，严格制定程序、责任，才上上之策，既保护了公民的利益不被侵害，也防止了犯罪的发生；从个人的角度来说，人无法选择出生，但应有权选择有尊严、有理性地结束不堪承受痛苦的生命，“死亡自治”，安乐死是“意思自治”的体现，符合个人意愿。

一、安乐死概述(一)安乐死的概念安乐死（希腊语：ευθανασία，英语：euthanasia，eu意“好”、thanatos衍生自死神塔那托斯），有“好的死亡”或“无痛苦的死亡”的含意，是一种给予患有不治之症的人以无痛楚、或更严谨而言“尽其量减小痛楚地”结束其生命的情况。

一般用于在个别患者出现了无法医治的长期显性病症，因病情到了晚期或不治之症，对病人肉体造成极大的负担，不愿再受病痛折磨而采取的了结生命的措施，经过医生和病人双方同意后进行，为减轻痛苦而进行的提前死亡。

对于我国安乐死合法化问题的思考摘要：安乐死，一个世界范围内的热点话题，它不仅涉及到道德伦理学、社会学，更涉及医学、法学。

因此对于安乐死的合法化问题备受学者、立法专家关注。

在世界安乐死合法化问题探讨的不断影响下，我国安乐死问题也面临是否能够合法化的困境。

关键字：安乐死合法化违法阻却合法化的完善导论：“1986年6月23日，汉中市的夏素文因肝硬化腹水病情恶化，神志不清，被子女送到汉中市传染病医院救治。

因不忍看到母亲生不如死的痛苦，夏素文的两个子女跪地向蒲连升求情：“行行好，让我妈咽气吧！”见此情景，蒲连升最终开了处方，并让患者唯一的儿子在处方上签字。

他同另一位医生分别给患者用了若干毫克的“冬眠灵”注射药。

1986年6月29日凌晨，患者夏素文死亡。

蒲连升由此招致一场旷日持久的官司。

”①作为全国首例安乐死案件经过了6年的漫长审理最终确定医生实施的安乐死的行为不够成发犯罪。

由此变引发了国内学者的激烈的讨论，本文也将就安乐死合法化问题谈谈个人的看法。

一、安乐死的基本常识。

（一）讨论安乐死的合法化问题，首先要弄清安乐死概念。

安乐死一词，源于希腊语euthanasia,愿意为“无痛苦的死去”。

《牛津法律大辞典》对安乐死的解释：“指在不可就要的或病危患者自己的要求下所采取的引起或加速其死亡的措施。

”而在我国《法律辞海》中，安乐死又称“安死术”。

指目前医学上确认为无挽救希望的不治之症并挣扎在难以忍受的肉体痛苦中的病人真诚的要求“安乐地死去”时医生处于道义，为解除其不堪忍受的痛苦而采取的措施提前结束其生命。

单从概念分析，我国对于安乐死的定义较为严格。

其次，安乐死从行为上被分为积极地安乐死和消极的安乐死两种。

积极的安乐死又称为主动的安乐死，指采取促使病人死亡的措施结束其生命；消极的安乐死又称被动的安乐死，指对处于抢救中病人不给予或撤销救助治疗措施，使其自然死亡。

在理论界大都对于消极的安乐死予以认可，认为其不够成犯罪。

再者，安乐死合法化的命题来源已久，古斯巴达便有涉及安乐死的理念，柏拉图在其《理想国》一书中也赞成吧自杀作为解除无法治疗的痛苦的一种方法。

论安乐死在中国的合法化安乐死在今天社会中并不是一个新鲜的话题，相关案件在我国层出不穷，但目前安乐死在中国并未合法化，学界对安乐死所持有的态度也是褒贬不一。

现实中将安乐死的申请权利交给重病临期的患者，体现的应当是对患者生命权以及患者自由意志的尊重，为顺应社会发展的变化，国家应当出台相应法律规定，使安乐死在中国能够尽早合法化。

标签：安乐死;立法保护;合法化2016年，英国广播公司推出了一个纪录片《如何死亡：西蒙的选择》，再一次将“安乐死”这一饱受争议的话题，带入到人们的视野当中，纪录片感人至深，也带给我我们一个值得深思的问题，我们是否有权利决定自己的生死呢？抑或者安乐死在中国是否应该被合法化呢？为此，我们需要了解安乐死的由来及其法律界定，并试着从世界主要国家实施安乐死的立法实践探讨安乐死在我国的适用。

一、安乐死的由来（一）对安乐死概念的讨论学界对于“安乐死”一词的出处一直众说纷纭，香港浸会大学的罗秉祥先生在其《儒家的生死价值观与安乐死》一文中认为中国的“安乐死”概念最早可见于《孟子.告子上》中：“然后知生于忧患，而死于安乐也。

”[1] 该解读用于今天社会的“安乐死”这一医学用语显得有些格格不入，大部分学者主张“安乐死”一词来源于希腊语“euthanasia”，也就是无痛苦的死亡，“快乐的死亡”或“有尊严的死亡”。

美国《布莱克法律词典》对安乐死的定义是，安乐死是指“从怜悯出发，把身患不治之症和极端痛苦的人处死的行为和做法”。

《中国大百科全书·法学卷》对安乐死的解释是：“对于现代医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命。

”（二）安乐死的法律界定从法律的角度，学界主流观点认为安乐死具有以下特征：（1）安乐死的适用对象必须是在当前现有医学条件下无法挽救并且正在遭受难以忍受痛苦的临近死亡的患者。

（2）实施安乐死的目的是为了减轻和解除患者不堪忍受的身心痛苦。

论安乐死的合法化摘要：安乐死的本质不是授人以死，而是授死者以安乐。

现代文明社会应尊重患者的生命权与个人选择，对患者以临终关怀，使之死亡状态得以优化从而使死亡安乐化。

安乐死具备现实性、合理性，所以安乐死应该有其合法化的地位。

关键词：安乐死起源现状立法思考实施程序（一）实施程序（二）违法执行安乐死应承担的责任五、安乐死的立法思考一、安乐死的起源及各国的现状（一）安乐死安乐死（Euthanasia）一语源自希腊语“美丽的死”（Euthanlos），又称安死术或称怜杀原意是指舒适或无痛苦地死亡。

①安乐死作为一种特殊的死亡形式，目前尚无一个统一完整的定义。

《牛津法律指南》将安乐死定义为“在不可救要的病危者自己要求下，所采取的引起或加速死亡的措施。

”《中国大百科全书·法学卷》对其定义为：“对于现代医学无可救药的并濒临死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命。

”安乐死有广义与狭义之分。

广义的安乐死，包括一切因为身心原因致死，让其死亡及自杀。

狭义的安乐死则把其局限于不治之症而又极端痛苦的人，即对死亡已经开始的病人，不对他们采取人工干预的办法未延长痛苦的死亡过程，或为了制止剧烈疼痛的折磨而采取积极的措施认为的加速其死亡的过程。

安乐死包括了以下几个方面的内容：1、“安乐死”实施的对象应该是指那些有充分证据证明在当前医学条件下毫无救治可能并正处于极端痛苦之中的病人或者是无生命价值的人。

2、“安乐死”应该是在病人自愿请求3、在死。

积极澳大利亚，是一个历史上较早在个别区域范围内通过了安乐死立法的国家之一。

1995年5月25日，澳大利亚北部地区议会通过了《临终患者权利法案》。

该法案自1997年起生效实施，于1999年3月被废止。

③至今为止，英国还没有一部独立的安乐死成文法。

但并不等于医生不能为患者实施安乐死。

2002年3月22日，英国最高法院裁决同意了普雷蒂娜女士可以实施安乐死。

浅谈安乐死的合法性与法与道德的关系我们来探讨安乐死的合法性。

安乐死是一种由患者自主选择的终止生命的行为，其核心理念是“以爱与尊严结束生命”。

在很多国家，安乐死是被明确合法化的，比如比利时、卢森堡、荷兰等国家都允许安乐死的实施。

这些国家都有详细的法律规定来确保安乐死的实施合法、可控。

在美国，俄勒冈州、华盛顿州等州也有安乐死合法化。

而在一些国家中，虽然法律并未直接规定安乐死的合法性，但法律也未对安乐死进行明确的惩罚和约束。

安乐死的合法性可以从多个角度来探讨。

从个体自主权的角度来看，个体有权利自主决定自己的生死。

个体的生命和身体归个体自己所有，因此个体应该有权利做出决定，包括结束自己的生命。

从医学伦理学的角度来看，安乐死是对病人尊严、自主权和利益的一种尊重和保护。

有些疾病是无法治愈的，对于终末期患者来说，他们可能选择结束生命，以免继续承受病痛折磨。

从人权的角度来看，安乐死被视为人权的一种表达和保护。

人权理念认为，每个人都有自由和尊严的基本权利，这种权利也应该包括结束自己的生命。

从社会效益的角度来看，合法化安乐死可以减轻医疗资源的压力，以及减少一部分终末期患者和家属的心理痛苦。

即使安乐死在一些国家被合法化，也并不意味着一定符合道德，也不意味着没有争议。

安乐死涉及到庞大的道德和伦理问题，因此也应该从道德的角度去探讨其合法性。

从道德的角度来看，安乐死确实引发了很多争议和困惑。

安乐死是否符合伦理道德，这是一个值得深入思考的问题。

人们对于生死的态度和看法不尽相同，有的人认为以爱与尊严结束生命是一种人性的表达和尊重，有的人则认为生命是神圣不可侵犯的，因而反对安乐死。

在这个问题上，我们需要一个平衡的考量，权衡病人的自主权和生命的尊严。

安乐死是否会引发滑坡效应也是一个亟待解决的问题。

一些反对者担心合法化安乐死会引发一系列伦理道德问题，比如滥用安乐死、过早结束生命等。

安乐死涉及到医生的伦理，医生是否有权利结束患者的生命也是需要深思的问题。

安乐死在中国合法化论安乐死在中国合法化安乐死能否在中国合法化如今备受关注，在我看来，在中国实行安乐死，授人以幸福死亡的权利是现实社会的迫切需要，是提高人生命质量的一种方式。

但是安乐死在中国一直没有合法化，在整个世界上除了荷兰以外，也都没有将安乐死合法化。

不过关于安乐死合法化的讨论在中国却是愈演愈烈，随着每年许多人在痛苦中死去这一现状，人们越来越多地关注着人们是否能自处生命的问题。

一、安乐死在中国的现状（一）安乐死的现存问题——安乐死没有明文规定造成了每年将近100万人的痛苦死亡，以及各地对安乐死实施的不同判定出现的不公平。

根据卫生部和国家计生委的有关统计，我国每年死亡人数近1000万，其中就有100万人是在极度痛苦中离开人世的，占十分之一之多。

而这100万之多的死亡者之中，有绝大多数曾经要求过实施安乐死，最终却因为缺乏法律的保障而被拒绝。

所以，安乐死合法化的提出是人们的切身需求，也是生活提出的要求。

(二)民意对于安乐死合法化的支持根据人们的意愿，绝大多数的人们赞成将安乐死合法化。

上海曾以问卷调查的形式对200位老人进行了有关于安乐死的意愿调查，其中赞成者占72.56%。

在北京一次同样的调查中，支持率占79.8%。

在对西安某大学小范围的调查表明，90%以上的人赞成安乐死。

在对某医学院172名学生进行调查时，赞成对绝症患者以及极度痛苦者实施安乐死的占77%左右，因法律没有明文规定而持中立意见的占16%。

据我国的《健康报》报道，有关部门曾对北京地区近千人进行的问卷调查中，显示91%以上的人赞成安乐死，85%的人认为应该立法来实施安乐死。

根据千龙网的对于588人的网络调查数据又显示，有453人，也就是77.04%的人赞成安乐死合法化，而反对的人仅占总调查人数的7.82%左右。

在这一系列的调查之中，涉及到不同地区，如上海，北京，西安等，涉及到不同年龄，不同经历的人，如老年人，大学生等。

涉及到不同职业，如医务工作者和非医务工作者。

谢谢主席，大家好：探讨安乐死应不应该合法化的问题之前，让我们先明确两个概念。

首先，什么是安乐死安乐死分为两种，即直接安乐死与延续性安乐死。

直接安乐死是指通过药物解除其痛苦，结束其生命。

延续性安乐死是指中止维持病人生命的措施，但通过药物缓解其痛苦直至病人自行死亡，但是会随时征询病人意愿，病人可以随时选择继续接受治疗。

这两种方式针对的都是处于极大痛苦中的濒死病人，因此安乐死与其说是对生与死的选择，不如说是对死亡方式的选择。

其次，什么是合法化这里的合法化应当是一种授权性规范，即对于公民的正当权益在法律上给予认可和保护，而并非倡导。

下面我方将从情理、法理和程序三个层面论证安乐死应该合法化。

从情理上看。

安乐死实质上是一种患者和家属在特殊条件下做出的价值判断和价值选择。

对于患者来说，安乐死是以缩短自己的寿命为代价消除或减轻死亡时的痛苦；继续生存则是以忍受剧烈的肉体疼痛为代价延续生命的长度。

所以安乐死对患者实际是一种对安乐的死去还是痛苦的活着的判断和选择。

对于家属来说，是否同意患者安乐死实际上是以自身情感为出发点做出的一种抉择。

如果患者和家属在判断和选择上达成了统一，安乐死对于利益相关者就没有危害性，因而是患者本人一种正当的权益。

据调查，安乐死最主要群体是晚期癌症病人。

我国每年有160万人患癌症，近130万人死于癌症，癌症死亡率已占死亡人口的1/5。

临床上，中晚期的患者往往要忍受巨大的痛苦。

如肺癌患者，肺逐渐被癌细胞代替，肺就失去了肺原本的功能。

这种病人常常是被活活憋死，生不如死。

在这种情况下，从人道主义角度出发，法律没有理由强制人痛苦的活着。

从法理上看。

法律在其发展过程中对公民越来越多的合理诉求予以认可和保护，使其成为正当的权利。

安乐死建立在包括患者和家属在内的各利益相关方共同的价值判断和价值选择之上，没有社会危害性，并且从人道主义角度看有其重要的存在意义，是一种正当合理的诉求。

安乐死合法化体现的是法律对公民意愿的尊重，这也是一种社会进步的证明。

安乐死合法化研究摘要：安乐死的合法化研究是世界范围内的课题，如何恰当而理性地予以制度构建和安排更是突出的现实需要。

为了促进我国法制的进步和人权的保障，有必要对安乐死的概念、立法现状作出分析，对安乐死应当合法化的理由进行论述，并对安乐死制度的构建做出一些探讨，以便安乐死工作健康、有序开展。

关键词：安乐死合法化人权1986年，陕西省汉中市发生了我国首例安乐死案。

①这一案件引发了我国各界人士对安乐死的全方位讨论。

随着讨论的展开，越来越多的人开始支持安乐死的合法化。

但时隔二十余年，我国在安乐死方面的立法仍处于空白状态。

而放眼国外，不少国家已经将安乐死立法工作提上日程，荷兰、比利时甚至已经通过立法承认安乐死的合法性。

一、安乐死的概念安乐死，来源于古希腊euthanasia一词，具体包含两层意思：一是指无痛苦地安然去世；二是指为结束患者的痛苦而采取的无痛致死术。

对于安乐死的概念，学者们有不同的观点。

有学者认为：所谓安乐死，是指病人患有痛苦不堪的疾病无法治疗，且濒临死亡，为了减轻其死亡前的痛苦，基于患者本人的请求或同意，采取适当的方法，促其提早死亡的行为。

②另有学者认为：安乐死，即一个面临死亡并挣扎在难以忍受的肉体痛苦中的人要求安乐地死去时，他人出于道义考虑，用致死的手段结束其生命。

③结合安乐死的申请人、安乐死的实施主体、患者痛苦的来源等，笔者认为，安乐死是指患有不治之症的患者在危重濒死状态，因无法忍受精神和肉体上的极度痛苦，自愿提出请求，由医生按照法定程序尽可能无痛地结束患者的生命。

二、我国安乐死的立法现状虽然我国早在古代就已经出现了类似安乐死的行为，同时还有议论“安乐地赴死”的思想，但是由于受到主客观方面的因素的影响，我国安乐死的合法化进程显得比较滞后。

1986年，陕西省汉中市发生了我国首例安乐死医生被诉案件。

这个案件成为我国对安乐死进行大讨论的导火线，引发了全国各界人士对安乐死的大讨论。

1996年3月的第八届全国人民代表大会第四次会议期间，上海和北京60多名代表曾经提出过两个有关安乐死的议案，要求结合我国国情，尽快制定安乐死法。

《安乐死应该合法化》理论建议一、理论核心建议将“人的权利生来平等,安乐死是人权的重要体现”作为正方立论的基础, 也是打破反方观点的基本锐器。

这实际上是一个判断标准的争论,即站在哪个角度上来判断的问题。

建议正方紧紧抓住一点,就是赞成还是反对安乐死的判断标准,只能是安乐死对象的自主选择, 因为这属于他自己的人权,而人权平等,则是法治社会的根本理念。

所有反对安乐死的基本理由,无非是站在旁观者的立场上,通过延续患者的生命,来体现旁观者的爱心。

这一出发点是站在旁观者的立场上,以旁观者的选择来代替安乐死对象自己的选择,从而侵害了、抹杀了、否定了安乐死对象的独立人权。

二、基本观点1.概念安乐死的现代含义是指,对于现代医学条件下无可挽救其生命的濒死病人,符合立法规定的条件和程序,为减少难以忍受的剧烈痛苦而自愿选择适当措施,提前结束生命的行为。

定义的关键点在于:①生命无可挽救;②患者自愿选择;③立法规定一定的条件和程序。

这些是反驳反方绝大多数观点的锐器。

2..安乐死合法化是法治社会的基本要求现代社会良好的法律体系,最根本的就体现在法律面前人人平等,充分运用法律来实现公平公正,维护每一个公民的合法权利。

我国《宪法》规定了公民人身自由与人格尊严不受侵犯的权利,而生命的自决权更是人性尊严的内涵之一。

“生存还是死亡,这是个问题”。

死亡权和生存权、发展权一样,都是人权的重要组成部分。

一个人活着要有自己的尊严和权利,死亡也应该有自己的尊严和权利。

面对生与死的选择,就好像选择一个人的政治信仰和成长道路一样,只有他自己才有权作出自由独立的决策,其他任何人都无权越俎代庖。

我们不能剥夺一个适龄儿童的受教育权,哪怕他患有先天性的残疾;我们不能剥夺一个公民合法的选举权和被选举权,哪怕他是一个正在服刑的囚犯。

同样,我们也不能剥夺安乐死对象选择有尊严地死亡的权利。

这是个人尊严和独立人权的最后体现,是生命中自由选择的最后辉煌。

尊重这种个人选择的权利,才是对他们以往人格的尊重,才是人道。

內容摘要：生存是一種權利，死亡也是一種權利。

自20世紀30年代起,“安樂死‛這個概念被提出以來，全世界範圍圍繞安樂死的爭論就從來沒有停止過。

因為安樂死問題不是一個單純的法律問題，它涉及到哲學、宗教、倫理、醫學、法學、社會學等諸多領域的複雜的綜合性社會問題。

安樂死究竟是對生命權的褻瀆，還是人性關懷？針對安樂死是否合法化這樣一個法律問題、社會問題擺在我們面前。

它考驗著人們的理智和良知，人有沒有自己決定自己生命的權利？安樂死是否合法化？2007年3月9日，央視記者柴靜在自己的博客上發表了一篇題為《我愛生命，但我不願活》的文章。

該文章的作者是寧夏賀蘭縣一個年僅28歲的女孩李燕。

由於其從小就患上了被醫學界稱為‚超級癌症‛的‚進行性肌營養不良症‛，全身肌肉萎縮，喪失全部自理能力。

面對如此困境，她最大的快樂就是死亡。

但是現在她卻連自殺的能力也喪失了。

因此，安樂死合法化，成為李燕實現理想而又不拖累他人的唯一的方法。

李燕在她的留言中寫下了《安樂死申請》議案。

在該份議案中，李燕闡述了‚安樂死‛對個人、家庭、社會和科研的益處。

正是李燕的這份提案，使得爭論已久的安樂死立法再一次得到了社會各界的廣泛討論，安樂死立法的呼聲也愈益強烈。

一、安樂死的概念論（一）安樂死一詞的概念安樂死一詞源於希臘語，願意是‚美麗的死‛或‚尊嚴的死‛；在牛津詞典而我國中的解釋為‚患痛苦的不治之症者之無痛苦的死亡；無痛苦致死之術。

‛⑴著名的刑法學高銘暄將安樂死定義為，‚安樂死是指身患絕症治癒無望，處於難以忍受的極度痛苦之中，瀕臨死亡的病人應其本人要求，採取措施，使其死亡或從這個定義看，安樂死具有以下特徵：一是‚安樂死‛的主加速死亡的發生。

‛⑵體是身患絕症治癒無望的病人。

二是提出‚安樂死‛主張的必須是病人本身。

三是實施‚安樂死‛行為的主體須採取相應的措施。

四是實施‚安樂死‛主體行為後果是終止病人的生命。

二）安樂死的分類安樂死可以分為被動與主動、自願與非自願安樂死。

内容提要：安乐死是一个很敏感的话题。

长期以来，人们对安乐死的很多问题仍争执不下。

但是，这种行为从人类社会之初就已经存在，并且社会越发达，人类文明水平越高，社会对安乐死行为应当越宽容。

个人自由权利的行使以及法应当具有的人文关怀精神，是安乐死合法化的重要理由。

关键词：安乐死权利人文精神从语义上分析，“安乐死”是希腊文“Enthansia”的中译，其愿意为“美好的死亡”。

韦氏词典（Webster‘sDictionary）将其定义为：“安静而容易的死亡”或“引致安静容易死亡的举动”。

从中文的字面意义上来看，也体现了中译者宽厚仁慈的内心本质。

（1）二十世纪八十年代末期，汉中发生了我国首例安乐死案件，从此安乐死成为理论界研究的热点问题。

但近期以来，由于对安乐死的许多问题仍争执不下，加之法律对其没有进行应有的关注，使人们对这一问题的关注逐渐冷淡下来，研究陷入了一种停滞的局面。

在实践中，或许人们已经将安乐死作为一个事实，已经将其作为一种私权来对待，但由于仍未得到法律的认可，它还处于一种尴尬的地位。

在现代法治社会，法应该体现一种人文精神。

对于安乐死问题，法也应该体现其应有的人文关怀。

一、安乐死概念的界定对于一切问题的探讨，概念是其基础。

仅有字面而无内在的界定，会造成人们对具体问题理解的混乱。

人们会从不同的角度去理解问题，从而形成仁者见仁，智者见智的局面。

因而，概念的界定是必要的，安乐死亦是如此。

关于安乐死的概念，中外学者都曾企图给以科学的界定，综观学者们见仁见智的观点，（2）可以看出安乐死的讨论范围十分广泛，它至少包含了以下几种行为：（1）对患有绝症，濒临死亡的患者，为减轻其死前的痛苦而主动采取积极的措施，提前结束其生命。

（2）对患有绝症，濒临死亡的患者，为减轻其临死前的痛苦，应患者的要求而采取积极的措施，提前结束其生命。

（3）对患有绝症，濒临死亡的患者，为减轻治疗给其带来的痛苦，放弃治疗，不再人为地延长其生命。