预约违约责任之赔偿损失问题
- 格式：doc
- 大小：21.00 KB
- 文档页数：5
下载文档原格式
合集下载
违约预约赔偿合同范本
违约预约赔偿合同范本
法定代表人：__________________
联系地址：__________________
联系电话：__________________
法定代表人：__________________
联系地址：__________________
联系电话：__________________
鉴于甲方与乙方就[具体事项]达成预约，为明确双方在违约情况下的责任和赔偿事宜，经友好协商，达成如下协议：
一、预约事项及时间
[详细说明预约的具体内容和约定时间]
二、违约责任
若一方违反本预约约定，应承担违约责任。
三、违约赔偿
1. 若甲方违约，甲方应向乙方支付违约金人民币______元（大写：______），并赔偿乙方因此遭受的实际损失（包括但不限于直接损失、间接损失、可得利益损失等）。
2. 若乙方违约，乙方应向甲方支付违约金人民币______元（大写：______），并赔偿甲方因此遭受的实际损失。
四、争议解决
如双方在本合同履行过程中发生争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
五、其他条款
[其他需要约定的事项]
本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字（或盖章）之日起生效。
甲方（盖章）：__________________
法定代表人（签字）：__________________
日期：______年______月______日
乙方（盖章）：__________________
法定代表人（签字）：__________________
日期：______年______月______日。
合同中的违约责任及损失赔偿
合同中的违约责任及损失赔偿
当双方签订合同时，预计是在未来一段时间内相互履行一定的义务和责任。
然而，有时候一方未能按合同约定履行自己的义务，即构成合同违约。
在合同中的违约责任及损失赔偿方面，应当包括以下内容：
首先，合同中应清晰规定双方当事人的违约责任。
一般来说，当事人对于合同
的履行应当按照合同约定的方式和期限履行，否则将视为违约。
在合同中可以约定违约行为的种类和程度，以及违约责任的承担方式和后果。
例如，约定违约责任的违约金数额或其他赔偿方式，以确保违约行为的惩罚和修正。
其次，合同中应明确规定违约方应承担的损失赔偿责任。
违约行为可能导致对
对方当事人的利益造成损害，因此违约方应当依法或合同约定承担相应的赔偿责任。
损失赔偿的内容可以包括直接损失和间接损失，包括但不限于经济损失、利润损失、名誉损失等。
合同中还应约定损失赔偿的计算方式和限额，以保证受损害一方的权益。
最后，合同中还应规定违约责任的解除和免责条款。
当双方当事人在合同履行
过程中遇到不可抗力或其他避免责任的情形时，可依据合同约定或法律规定解除违约责任或免除相应责任。
合同中的解除和免责条款应当包括适用范围、条件和程序等内容，以避免因不可抗力而导致的争议或矛盾。
总的来说，合同中的违约责任及损失赔偿是保证合同履行的有效性和可靠性，
双方当事人应当在签订合同时认真考虑和约定相关内容，以规避合同纠纷和损失。
希望以上内容可以帮助您更好地理解合同中的违约责任及损失赔偿问题。
如有任何疑问或需要进一步咨询，请随时与专业律师或法律顾问联系。
预约合同的违约责任
预约合同的违约责任我们⼤家都知道，当约定以后要订⽴相关联的另⼀个合同，这种合同⼀般被我们称作预约合同。
那么预约合同违约责任有哪些呢?今天店铺⼩编就为您带来预约合同的违约责任希望能对您有所帮助。
预约合同的违约责任⼀、买卖预约⼀⽅当事⼈不履⾏订⽴买卖合同本约之义务，就构成根本违约，对⽅当事⼈可依《合同法》第107条关于违约责任的规定，追究违约⽅之违约责任;亦可依据合同法第94条的规定，⾏使法定解除权，解除预约合同并主张损害赔偿。
⼆、由预约合同之本质决定，⽆论追究违约责任的损害赔偿，或者解除预约合同后的损害赔偿，均仅限于赔偿机会损失(信赖损失)，⽽不包括可得利益(履⾏利益)。
三、买卖预约⼀⽅当事⼈不履⾏订⽴买卖合同本约之义务，构成违约，但对⽅当事⼈不得依据合同法第110条关于强制实际履⾏的规定，请求⼈民法院强制违约⽅当事⼈订⽴买卖合同。
⽆论该预约合同是否约定了本约合同的主要条款。
1、预约合同不能适⽤强制履⾏问题，实际履⾏不能作为违约责任的基本形式。
违反通情达理约表现在因⼀⽅过错⽽致使本约不能成⽴，按照实际履⾏的要求，当事⼈必须按照预约约定成⽴本约。
但如果这样，预约最终将是产⽣与本约相同的结果，违反法律限制某此合同成⽴的初衷。
2、当事⼈即使在预约中明确了主要条款也不能认为法院有权裁判本约合同内容。
本约合同内容的签订不仅是预约合同的法律问题，⽽且还是商业判断问题。
法院不能替代当事⼈双⽅作出商业判断，因为法院并不承担商业风险。
如果法院替代当事⼈的意思合意过程，以法院裁判⽂书的形式作出本约合同，就有越俎代庖之嫌疑。
强制履⾏有违合同意思⾃治原则。
预约成⽴后，⼀⽅不得依预约径⾏请求对⽅履⾏本约之义务，原因是预约仅对将来缔结本约为意思表⽰，⽽⾮为交付标的物实现交易。
若强制其缔结本约，则法院须补⾜本约的缺失条款，但这些条款的⽬的均在于交易⽬的的实现，此有悖预约当事⼈的意思表⽰。
其实很多预约是为了使我们在事情约定期间能获得更充⾜的时间准备。
预约合同的效力及违约责任研究
预约合同的效力及违约责任研究李尚谊【摘要】随着现代经济的迅猛发展,预约合同愈来愈普遍地存在于我们生活之中,但其究竟具有何种效力,理论界并未形成统一观点,目前主要有"必须磋商说"、"应当缔约说"、"内容决定说"三种观点,笔者则更倾向于"内容决定说".《买卖合同司法解释》(法释[2012]8号)第2条虽明确了预约合同这一独立的合同形式,但其违约责任的具体形式是否包含继续履行,尚未形成定论,笔者认为是否能够继续履行不能一概而论,应该视具体情况而言,至于违反预约合同的损害赔偿的范围,则应相当于本约的信赖利益.【期刊名称】《当代经济》【年(卷),期】2015(000)030【总页数】2页(P86-87)【关键词】预约合同;法律效力;继续履行;损害赔偿【作者】李尚谊【作者单位】上海大学法学院上海200444【正文语种】中文1、预约的含义及性质预约，乃当事人约定将来订立一定契约（本约）之契约。
将来订立的合同即为本约，或称之为履行预约而订立之合同。
订立预约合同的目的在于确保在将来订立正式的合同，其主要内容亦为当事人履行将来订立正式合同之义务。
实践中，预约合同大量存在于房屋买卖交易中。
当事人选择订立预约合同而非本约，一般是出于以下两方面的考虑：第一，订立正式合同的条件尚不能完全满足，当事人为固定交易机会而订立预约合同。
根据我国《合同法》第十二条之规定，合同的内容，一般须满足以下几项条件，如当事人的姓名、名称、住所，标的等，如果这些条件不能满足，有可能导致合同无法订立。
第二，为了促进交易便利、确保交易的慎重与安全。
实践中，合同的标的数额经常较大，某些合同的履行比较复杂，或者当事人双方形成了长期的交易关系，如工程承包合同、长期供货合同等，当事人为了便利交易、慎重考虑，可能会选择订立预约合同，但并不是所有合同的订立都需要签订预约合同，当事人可根据具体的主客观情况自由选择。
违反预约合同能否请求损害赔偿
违反预约合同能否请求损害赔偿依据《民法典》的规定，当事⼈⼀⽅不履⾏合同义务或者履⾏合同义务不符合约定的，在履⾏义务或者采取补救措施后，对⽅还有其他损失的，应当赔偿损失。
所以违约预约合同造成损害的，受害⼈可主张赔偿。
关于违反预约合同能不能请求损害赔偿的问题，店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。
⼀、违反预约合同能否请求损害赔偿1、违反预约合同的约定，就会构成合同违约，造成⼀⽅损害的，受害⽅可以主张损害赔偿。
2、法律依据：《中华⼈民共和国民法典》（1）第五百七⼗七条【违约责任】当事⼈⼀⽅不履⾏合同义务或者履⾏合同义务不符合约定的，应当承担继续履⾏、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（2）第五百⼋⼗三条【违约损害赔偿责任】当事⼈⼀⽅不履⾏合同义务或者履⾏合同义务不符合约定的，在履⾏义务或者采取补救措施后，对⽅还有其他损失的，应当赔偿损失。
（3）第五百⼋⼗四条【损害赔偿范围】当事⼈⼀⽅不履⾏合同义务或者履⾏合同义务不符合约定，造成对⽅损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履⾏后可以获得的利益;但是，不得超过违约⼀⽅订⽴合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
⼆、合同违约责任的构成要件有哪些1、要有不履⾏或者不完全履⾏合同义务的⾏为2、当事⼈的违约⾏为造成了损害事实损害事实是指当事⼈违约给对⽅造成了财产上的损害和其他不利的后果。
从权利⾓度考虑，只要有违约⾏为，合同债权⼈的权利就⽆法实现或不能全部实现，其损失即已发⽣。
在违约⼈⽀付违约⾦的情况下，不必考虑对⽅当事⼈是否真的受到损害及损害的⼤⼩;⽽在需要⽀付赔偿⾦的情况下，则必须考虑当事⼈所受到的实际损害。
3、违约⾏为和损害结果之间存在着因果关系违约当事⼈承担的赔偿责任，只限于因其违约⽽给对⽅造成的损失。
对合同对⽅当事⼈的其他损失，违约⼈⾃然没有赔偿的义务。
违约⾏为造成的损害包括直接损害和间接损害，对这两种损害违约⼈都应赔偿。
通过上述分析知道，依据《民法典》的规定，当事⼈⼀⽅不履⾏合同义务或者履⾏合同义务不符合约定的，在履⾏义务或者采取补救措施后，对⽅还有其他损失的，应当赔偿损失。
2021年《民法典》最新案例解读之预约合同
预约合同是指当事人约定为将来一定期限内订立合同而达成协议，是 当事人在本约内容达成一致前作出的有约束力的意思表示。当事人之 所以先签订预约合同，原因可以分为两种： 一种是主观未决事项，即当事人就待决事项的内容暂时无法达成一致， 希望未来再予明确，或者一方当事人主观上犹豫，故给予一方当事人 签订本约的犹豫期；
在我国实践中，预约合同的适用范围非常宽泛，租赁、承揽、商品 房买卖、土地使用权转让、民间借贷、大型采购、股权转让等领域 均存在，名称五花八门，还存在意向书、允诺书、定金收据、原则 性协议、框架性协议、临时协议等，不一而足。《民法典》以立法 形式确定预约合同，不仅与世界各国的主流做法保持一致，更是回 应了社会实践需求。
因此，在要物合同中，将当事人达成一致的合意作为预约合同加以 救济，能避免不诚信行为。立法上最早确认预约合同的，是始于 1804年的《拿破仑民法典》。近现代民法，规定预约合同的有《法 国民法典》《日本民法典》《瑞士债务法》《意大利民法典》《墨 西哥民法典》《智利民法典》《秘鲁民法典》等。
传统英美法一般否认预约，对待正式合同之前的协议文本多采“全 有或全无(all or not )"态度，即要么有最终合同，要么不存在任何 合同关系，仅在利他预约上存在特例。但后来随着允诺禁反言原则 兴起，逐渐认可预约合同制度。
第二，约束性。即预约合同确定的内容具有法律约束力。预约合同 中当事人明示或者默示受其约束的意思表示，是预约合同的必要条 件。当事人签订预约合同后，表示愿意受预约合同约束，即表明预 约合同中已经确定的条款不能随意变更。预约的约束力程度比本约 要弱。
如果当事人在进行反复磋商后，就合同的部分内容初步达成共识， 并签署备忘录，但备忘录未表明当事人受约束，仅是对双方谈判过 程的记录，不具备权利义务条款，没有法律拘束力，仅为磋商性文 件，不构成预约。
预约合同认定的理论难题与实践破解
预约合同认定的理论难题与实践破解谢鸿飞摘要：最典型的预约合同约定当事人均承担将来缔约的义务，其实质是当事人自我设定强制缔约义务，即当事人基于契约自由限制将来的契约自由。
预约合同规则的重点是构成要件和缔约义务的效力强度。
《民法典》第495条规定的是双务预约合同，但也可适用于其他预约合同类型。
合同编司法解释第6条增设了预约合同本身须为合同的要件，既与司法解释第3条相呼应，也符合合同拘束力来源的现代理论。
预约合同约定的将来缔约期限应为合理期限。
双方仅约定将来一定期限内磋商谈判的，也可能构成预约合同，双方均承担基于诚信原则合理磋商的义务。
意向书等缔约阶段性文件是否构成预约合同，取决于约定的具体内容。
订立认购书等文件的原因若为标的物尚不存在或依法无法出售，双方已对标的、数量等主要内容达成合意时，可认定双方之间成立正式合同。
预约合同的内容再详尽，也不能直接被认定为本约。
关键词：预约合同 本约 意向书和备忘录 《民法典》第495条 合同编司法解释第6条中图分类号：D913 文献标识码：A 文章编号：1004-9428（2024）01-0161-16一、预约合同的理论悖论及其认定难题在合同法理论体系中，预约合同理论颇具特色。
这体现在迄今为止，它也未得到普遍承认，甚至还遭强烈反对。
在法制史上，预约合同的诞生也很偶然，其最初是为了弥补要式或要物合同（尤其是有偿消费借贷）规则留下的法律漏洞：有偿消费借贷中的债权人因享有法定撤销权，可任意反悔，对债务人非常不利，故双方通过预约合同来规避要物合同的特别规定。
〔1〕这种规避行为被承认意味着裁判者摒弃了要物规则。
在比较法上，预约合同的必要性备受争议。
传统英美法不存在预约合同概念，〔2〕其普遍作者简介：谢鸿飞，中国社会科学院法学研究所、私法研究中心研究员，中国社会科学院大学教授、博士生导师。
〔1〕 参见黄茂荣：《债法通则·1 债之概念与债务契约》，厦门大学出版社2014年版，第201页。
论预约合同违约中的机会利益损失赔偿
论预约合同违约中的机会利益损失赔偿导论现行《合同法》并未对预约合同予以明定，关于预约合同的相关规定，仅散见于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖解释》）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同解释》）等司法解释之中，这些司法解释层面的零星规定，对预约违约的赔偿范围均未作明确。
不过，新近颁布的《民法典》在合同编通则部分对预约合同进行规定，这在一定程度上弥补了缺陷，但就预约合同的性质及违约赔偿范围仍未作进一步明确。
立法上的不明晰，造成实务中对预约合同的性质各方认识不一，对预约合同违约的赔偿尺度更难以把握，关于预约合同的主要争点是：１、不履行预约义务的法律性质；２、不履行预约义务的赔偿范围；３、“机会利益”是否值得保护？４、具备本约主要条款的预约能否视为本约，并主张“履行利益”？５、具备本约主要条款的预约能否主张期待利益？“机会利益”是否值得保护如本系列文章第一篇所述，预约违约应当赔偿信赖利益损失，而因信赖所产生的损失包括为订立本约合同所花费的成本及无法订立本约合同所丧失的机会利益。
订立本约合同所花费的成本应予赔偿，在理论和实务上均不存争议。
然而，无法订立本约合同所丧失的机会利益是否需要赔偿，即“机会利益”是否值得保护，在理论和实务中历来聚讼纷纭。
有观点认为，“机会利益”不值得保护，其理由不外有二：一是，机会利益作为一种较为抽象的利益，其不确定性会导致实务中法官难以对赔偿数额进行精确界定，若仅凭借法官的自由裁量权酌情判赔，无疑会大大增加司法判决的不确定性。
如上海市第二中级人民法院的审判长王珍认为：【参见王珍：《建设主体变更情形下订购协议违反的法律责任》，《人民司法》２０１１年第１２期，相关案例：（２０１０）沪二中民二（民）终字第６０９号，以下简称“曹灿如案”】在确定缔约过失的赔偿范围时，应当以信赖利益的损失为限，不应包括机会丧失及期待利益的损失；信赖利益须是一种合理的能够确定的，而机会所形成的利益很难合理确定。
预约合同的违约责任
千里之行，始于足下。
预约合同的违约责任预约合同的违约责任一般指当一方未按照合同约定的条件和期限履行合同义务时，对方可以向违约方主张一定的法律责任。
预约合同的违约责任包括违约责任的种类、违约方应承担的赔偿责任等内容。
首先，预约合同的违约责任可以分为实行违约责任和替代违约责任。
实行违约责任是指违约方必须按照合同要求履行约定的义务，包括支付违约金、履行合同、承担相应的责任等。
替代违约责任则是指当实行违约责任不可行或不符合受损方的利益时，受损方有权要求违约方采取其他行为来弥补损失。
其次，预约合同的违约责任中，违约方应承担的赔偿责任主要有三种形式。
一是违约方应承担已经发生的损失或利润的赔偿责任。
例如，一方未按合同约定的时间交付货物，导致另一方无法按时生产或交付，违约方应承担另一方因此而遭受的直接经济损失。
二是违约方应承担可能发生的损失或利润的赔偿责任。
例如，一方违约导致另一方无法按照合同约定进行生产，进而导致另一方失去与第三方签订的合同，违约方应承担由此可能导致的间接经济损失。
三是违约方应承担实现损失或利益的问责责任。
例如，一方承诺购买一批商品，未能按时履行合同义务，导致另一方重新寻找买家，但新的买家要求更低的价格，违约方要承担因此而导致另一方的差价损失。
最后，预约合同的违约责任的赔偿数额一般由双方协商而定，可以通过合同约定具体的赔偿金额或者按照一定的计算方法确定赔偿数额。
例如，双方可以协商违约方每天应支付一定的违约金或者按照实际损失进行赔偿。
如果双方未能在合同中明确约定赔偿数额，那么合同违约责任的赔偿数额将按照法律的规定进行确定。
法律规定的赔偿数额主要基于损失原则，即受损方应当获得与其实际损失相等的赔偿。
第1页/共2页锲而不舍，金石可镂。
综上所述，预约合同的违约责任涉及实行违约责任和替代违约责任，违约方应承担的赔偿责任包括已经发生的损失或利润的赔偿、可能发生的损失或利润的赔偿以及实现损失或利益的问责责任。
合同法违约赔偿标准
合同法违约赔偿标准
合同违约赔偿标准的规定包括但不限于以下几点：
1.赔偿范围：因违约所造成的损失，包括实际损失和可得利益损失。
实际损失包括信赖利益的损失和固有利益的损失。
可得利益是守约方在履行合同后本可以获得的损失，是未来的、期待的利益。
2.可预见规则：违约赔偿的数额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3.减损规则：债务人违约，债权人应当积极采取适当的措施防止损失的扩大，如果债权人违反减损义务而扩大了损失，不得就这部分损失请求债务人赔偿。
4.过错相抵规则：受损害的一方对于损害结果的发生存在过错的，在计算损失赔偿额时应当相应减少。
5.损益相抵规则：如果守约方因导致损失发生的同一违法行为而获得利益的，应当从损失赔偿额中扣除该部分利益。
6.免除规则：如果违约方是因为不可抗力而不能履行合同，可以部分或者全部免除赔偿责任。
7.违约金条款：如果合同中包含了违约金条款，那么违约金的支付标准通常是以因违约而造成的损失的百分之三十为赔偿标准的。
如果约定的违约金过高或过低的，违约一方可以请求人民法院或仲裁机构适当给予减少或者增加。
以上信息仅供参考，如有需要，建议查阅《合同法》等相关法律法规获取更准确和具体的信息。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
预约违约责任之赔偿损失问题作者：余烨来源：《法制博览》2013年第09期作者简介：余烨（1988-），女，贵州威宁人，同济大学法学院2011级民商法学硕士研究生，研究方向：民商法。
【摘要】依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，预约守约方因另一方当事人不履行预约债务而生损害赔偿请求权是应有之义。
但该解释并未对赔偿损失责任的范围予以界定、亦未就守约方的机会利益以及可得利益的损失能否赔偿等问题表明立场。
为解決这些问题，从探讨违约责任与缔约过失责任的关系出发，基于对信赖利益的理论研究，比照缔约过失责任的赔偿范围以明晰预约违约赔偿损失之具体范畴。
【关键词】预约；赔偿损失；信赖利益；机会利益；可得利益一、预约违约责任与本约缔约过失责任的竞合违约责任与缔约过失责任在理论上有较大差异，不能等同。
最根本的差异在于，其一，违约责任针对的是业已成立的合同，缔约过失责任的前提是合同仍在订立过程中；其二，缔约过失责任重在保护合同当事人的信赖利益，违反的是先合同责任，而违约责任是违反合同义务而生的责任。
预约是一个已成立生效且独立存在的合同，合同当事人违反了其所负担的将来订立一定合同的义务，依法应承担违约责任。
据此，多数学者认为，缔约过失责任应当成为预约责任的直接法律依据的理论是完全错误的。
笔者认为，“应当”一词使之成为一个错误命题，但学者们完全否认缔约过失责任能成为预约责任之直接法律依据的观点则有待商榷。
理论上缔约过失责任确与违约责任不能共存，但现实中二者却偶有竞合。
笔者认为违反预约即产生了违约责任与缔约过失责任的竞合。
此时，应对责任所指向的对象作出界定，违约责任是针对预约合同而言的，而能与之竞合的缔约过失责任则是相对于本约而言。
因为预约本身是一个由当事人合意而生的独立合同，承担着自身的使命即缔结本约，但在逻辑上其同处于缔结本约的过程之中。
在缔结本约的过程中，合同当事人一方违背其依据诚实信用原则所应负的义务，致使另一方的信赖利益遭受损失。
由此，违反预约时亦产生本约的缔约过失责任。
二、预约违约的赔偿损失责任（一）赔偿损失责任的范围1.赔偿损失应限定为信赖利益损失如前所述，违反预约产生预约违约责任和本约的缔约过失责任的竞合。
由此，预约的违约责任的范围可比照本约的缔约过失责任进行界定。
由缔约过失责任的通常定义可知，具有过错的一方缔约人应承担的是守约方信赖利益的损害赔偿责任。
既然是信赖利益的损害赔偿而并非履行利益的赔偿，自应以信赖利益为责任的衡量标准。
此外，缔约过失责任场合下的许多合同未能成立，即便是本文所讨论的预约违约责任与本约缔约过失责任的对象预约合同是已成立并生效的，但其因未履行，且大多缺乏本约的主要条款。
因此我们无法获悉有效成立的合同正常履行时债权人所能获得的利益。
此时，将履行利益作为缔约过失责任的赔偿标准有失公允。
是故，预约违约责任的范围应限定为信赖利益的损失。
“本约的缔约过失责任的理论根据为诚实信用原则，其突出特点在于承认当事人的信赖利益。
”[1]诚实信用原则，乃现代债权法的最高指导原则。
日常生活中其为普通的道德规则，但在双方自愿缔结合同之时起，诚实信用同时成为一项法律原则。
它要求合同的双方当事人在合同履行中诚实守信，不欺不瞒，在合同的缔结过程中亦不外如是。
合同当事人在选择订立预约后，从心理上希望最终订立本约，从行为上为达成这一目的开始磋商、准备各项事宜。
在此期间，双方当事人的关系由普通的关系进入一种特殊的信赖关系。
预约合同当事人受到预约的约束，其对将来本约的缔结之信赖尤其得以强化。
若一方当事人违反了预约，导致本约不能成立，将使守约方信赖利益遭受损失从而蒙受不利益。
按照信赖利益一般理论，当事人须举证此处损失应为守约方实际蒙受的损失，且是基于合理的信赖而生。
但笔者认为，预约合同违约的场合无需对此加以证明，因为预约的存在即证明有一个合法成立且生效的合同约束双方当事人的行为，预约当事人当履行预约的约定，此即合理的信赖。
在确定了预约违约责任的范围为信赖利益的损失的前提下，我们讨论以下两个问题。
2.信赖利益损失的主要内容笔者认为，信赖利益损失的具体数额应以守约一方所蒙受的实际损失确定。
根据合同法基础理论得知，信赖利益通常包括所受损害与所失利益。
[2]所受损害通常指的是守约方所蒙受的直接损失。
所失利益主要是缔约机会的丧失导致的损失。
就预约而言，赔偿损失责任主要是当事人实际发生的直接损失。
一般包括：（1）缔约人订立预约所支付的费用，例如为订立预约所赴实地考察的费用和通讯费等；（2）当事人基于对本约终将缔结的信赖，而准备履行本约所支付的费用。
例如因信赖合同会成立，购进大批的本约标的物，由此产生的供货方运送货物的合理费用等；（3）因支出缔约费用或准备履行本约所失去的利息，例如银行贷款利息等；（4）因本约最终未能成立所造成的其他实际损失，例如提供担保所造成的损失。
3.赔偿总额的限度有观点认为，赔偿额度应视实际损失而定。
实际损失小则少赔，实际损失大则多赔，以保证当事人的利益得以充分恢复和保护。
就此问题虽有争议，但学界已基本达成共识，即是采德国法的做法，对信赖利益的赔偿以履行利益为限。
[3]笔者赞同这一观点，缔约人缔结预约的目的在于最终获取本约的履行利益，若信赖利益的损失超过履行利益于理不通，亦不能有效地平衡双方当事人的利益。
据此可推知，预约所保护的利益之上限应为履行利益。
但基于预约标的性质属于非交易合同，大多数情况下无法准确地估算出其履行利益的实际数额。
笔者认为，应在无法确定履行利益的场合，例如预约中本约必要条款不完备而使得履行利益无从计算时，适用可预见性规则的限制，从而将信赖利益的损失严格控制在合理的范围内。
（二）机会利益的丧失是否赔偿从理论上考察，机会利益的损失被纳入了信赖利益赔偿的范畴，[4]然则从我国《合同法》第一百一十三条规定的文义来看，我国并没有明确认可机会利益的可赔偿性。
学界对预约机会利益的丧失能否予以赔偿亦未达成一致意见，有观点主张，具有本约必备条款的预约一方当事人违约时，守约方基于信赖而放弃与他人订立同类本约合同的机会，可以通过信赖利益以主张机会利益的实际损失；反对意见则认为，若按以上逻辑无疑是赋予了守约方基于一个有效成立的本约所能主张的履行利益，因而应当排除机会利益损失的赔偿。
笔者认为，预约违约中机会利益的损失从理论上而言是可赔偿的，但在实践中须对其赔偿范围加以合理限制。
1.预约合同守约方基于已成立并生效的预约，其有充分的理由相信本约缔结的可能性，基于此信赖而放弃了与第三人缔约的机会，守约方这种诚实信用的行为理应获得法律的肯定和保护尤其是当下的经济生活中，许多当事人抱着“货比三家”的心态与多人签订预约合同，为保障自己利益的最大化而使得一些合同相对方合同目的落空，极大地挫伤了民事主体诚信缔约并履约的积极性。
为避免对预约当事人权利滥用的情况发生，醇化市场风气，应认可预约违约之机会利益损失的可赔偿性；2.承认通过信赖利益主张缔约机会损失并不等于守约方可当然地主张本约的履行利益以认购人与开发商签订的商品房认购合同为例，购房者基于信赖，放弃了与其他开发商签订合同的机会。
若开发商因房屋未能建成等原因，使得购房者无法在其合同关系中获得原本所期待的利益。
而由于市场房价的上涨使其亦无法再按原相同条件购买其他开发商的房子，从而认购人的机会利益受到损害。
这一机会利益只能通过法院根据预约签订时的房屋市场价格对不存在的房屋加以合理估算（亦即本约的履行利益），由此得出认购人机会利益的实际损失。
此时，履行利益仅是为量化机会利益损失的手段和途径，而并非赋予守约人履行利益的请求权。
3.但在现实中，机会利益损失属于不易量化的损失，尤其体现在本约必备条款欠缺的预约中若单一地将机会利益的损失纳入预约违约损害赔偿的范围，因赔偿损失最终是以一定数额的现金为表现形式，无法量化的损失使得赔偿数额难以计算，结果可能使对方当事人负担不合理的注意义务。
因此，笔者建议，应对预约违约中机会利益的赔偿加以合理限制。
首先，机会利益的损失难以估算的情形下，对于不明显的损失可忽略不计；其次，不易量化的损失的赔偿，应符合违约损害赔偿之“可预见性”基本规则，亦即从理性第三人的立场来看，这一赔偿是合理公正的；再次，赔偿请求权人应负担损害赔偿的举证责任，应证明其机会利益实际的损失及其与违约方违约行为之间存在因果关系。
（三）可得利益的丧失是否赔偿由我国《合同法》第一百一十三条第一款的文义推知，违约责任之赔偿损失不仅包括现存利益的损失，还包括合同履行后可得利益之损失。
且“就法理而言，无论损害赔偿请求权的基础是信赖利益还是履行利益，其赔偿范围均包括可得利益的损失。
”[5]即便预约违约所生损害赔偿请求权的基础是信赖利益，但并不能直接得出预约守约方的可得利益丧失得以赔偿的结论。
笔者认为囿于预约标的、性质等特殊性，预约合同的可得利益不应予以赔偿。
具体理由如下：1.可得利益损失赔偿的可能性受到预约合同特殊性之阻碍民法理论中的可得利益损失是指，当事人一方违反合同或者故意、过失地损害他人财产或财产权利，使权利人在正常情况下本来可以实现和取得的财产利益未能实现和取得，或者由于损害行为而减少。
[6]于此逻辑下，合同法上的可得利益损失，即是合同当事人因违反合同约定，使得守约方本应获得的合同履行之财产利益未能得以实现所致损失。
诚然，当事人订立合同都为着将来实现一定的利益，预约合同当事人也为了将要缔结的本约之利益而甘愿订立预约并受其约束。
但由其定义推知，可得利益的损失之利益仅限于财产性利益。
然而，预约的标的为缔结本约之行为，属于非财产性标的，并非一般意义上的买卖合同存在较为明确的利益衡量标准；且预约合同当事人依预约的履行所能达成的最大利益效果，是经对本约条款的完善过程而最终缔结本约。
可见预约合同当事人双方适当履行预约的基础上可获得的利益不是一种财产增值部分，甚至并非财产性利益，不属于可得利益的范畴。
2.预约合同可得利益难于确定，决定了可得利益赔偿无可行性可得利益损失本身并非既存利益的丧失，而是一种未来的可获得的利益。
这一特性使得可得利益成为一项难以估量的抽象性损失。
《合同法》第一百一十三条的规定为避免损失难以估量造成的不公平，对其加以“可预见性”的限制。
但笔者认为，合理的确定性仍应作为可得利益赔偿的要求，否则规则适用的延展性过大。
审判实践中，大多时候法院倾向于根据损失的确定性以作出判决，而非适用可预见性规则。
但仍存在一些其他不同的审判思路，法官可基于合同的详细条款对整体合同利益进行把握，对违约发生前与违约发生后的利益状态加以衡量和比較；或是根据市场上标的价格等参数，以及相关合理的规则计算其差额以确定可得利益损失，从而增强其可操作性。