下载文档原格式
完善国家赔偿制度调研报告国家赔偿制度是一项保护公民合法权益的重要制度，根据《中华人民共和国国家赔偿法》，当国家机关或其工作人员侵犯公民的人身、财产权益时，应当承担相应的赔偿责任。
为了探讨当前国家赔偿制度的问题和存在的挑战，并提出完善国家赔偿制度的建议，本调研报告着重从立法、赔偿范围、赔偿标准、赔偿程序等方面进行深入研究和分析。
【一、立法方面】目前国家赔偿法虽已颁布实施，但在立法方面仍存在一些问题。
首先，赔偿责任的明确度和具体化程度有待加强，部分条款表述模糊，导致赔偿标准的确定存在困难。
其次，国家赔偿法涉及的领域相对狭窄，对于一些特殊情况和情形缺乏具体规定。
我们建议进一步完善国家赔偿法，明确赔偿责任的法定要件、赔偿责任的范围和具体数额。
【二、赔偿范围】当前赔偿范围过于狭窄，无法覆盖一些潜在的损失，限制了公民权益的保护。
例如，一些精神损害赔偿、生态环境损害赔偿等方面的问题需要予以关注。
我们建议扩大赔偿范围，确保公民在面临不同损失时能够得到应有的赔偿。
【三、赔偿标准】国家赔偿标准的确定对于保护公民权益至关重要。
然而，当前的赔偿标准虽然有一定的依据，但对于不同情况和不同损失往往缺乏统一和明确的规定。
我们建议制定综合、科学的赔偿标准，明确法定赔偿额的计算方法和依据，从而保证公民在受到侵权时能够得到公正的赔偿。
【四、赔偿程序】在国家赔偿过程中，赔偿程序的公正性和效率性非常重要。
然而，以往的一些案例中出现了赔偿程序的复杂、耗时和不公正等问题。
为了解决这些问题，我们建议进一步简化赔偿程序，加强赔偿机构的独立性和专业性，确保公民能够便利地申请赔偿，并在合理时间内得到有效解决。
【五、法治宣传】当前，很多公民对于国家赔偿制度的了解程度较低，导致他们在维权和申请赔偿时存在一些困惑和不利。
因此，我们建议加强法治宣传，提高公民对于国家赔偿制度的认知度，帮助他们更好地了解自身权益和维权途径，从而推动国家赔偿制度的有效运行。
【六、资金保障】为了保证国家赔偿制度的有效运行，需要充足的资金支撑。
《草原禁牧行政补偿制度研究》篇一一、引言草原作为我国重要的自然资源，其生态环境的保护与可持续发展对于维护国家生态安全、促进民族地区经济发展具有重要意义。
近年来，为了保护草原生态环境，防止过度放牧造成的草场退化，政府采取了一系列措施，其中禁牧制度就是其中之一。
然而，禁牧政策的实施往往涉及到牧民的生计问题，因此，如何建立科学合理的行政补偿制度，保障牧民的合法权益，成为了一个亟待解决的问题。
本文旨在研究草原禁牧行政补偿制度的现状、问题及完善措施，以期为相关政策的制定和实施提供参考。
二、草原禁牧政策及行政补偿制度概述草原禁牧政策是指政府为了保护草原生态环境，防止过度放牧而采取的限制或禁止牲畜在特定草原上放牧的行政措施。
行政补偿制度则是指在因公共利益需要限制或剥夺个人合法权益时，由国家给予相应的补偿的制度安排。
在草原禁牧政策实施过程中，行政补偿制度的主要作用是保障牧民的合法权益，缓解禁牧政策带来的生计压力。
三、当前草原禁牧行政补偿制度的现状及问题（一）现状目前，我国各地在实施草原禁牧政策时，均建立了相应的行政补偿制度。
补偿方式主要包括资金补偿、就业帮扶、产业扶持等。
然而，由于地区差异、政策执行力度等因素的影响，行政补偿制度的实施效果存在较大差异。
（二）问题1. 补偿标准不统一。
由于各地政策执行力度、经济发展水平等因素的差异，导致补偿标准不统一，使得部分牧民对补偿政策感到不满。
2. 补偿资金不到位。
部分地区由于财政困难、政策执行不力等原因，导致补偿资金不能及时足额发放到牧民手中。
3. 补偿方式单一。
当前行政补偿方式主要以资金补偿为主，缺乏多元化的补偿方式，难以满足牧民的多样化需求。
四、完善草原禁牧行政补偿制度的措施（一）统一补偿标准为了保障牧民的合法权益，应制定全国统一的草原禁牧行政补偿标准，并根据地区差异、经济发展水平等因素进行适当调整。
同时，应加强政策宣传，确保牧民了解并认可补偿标准。
（二）加大资金投入政府应加大对草原禁牧行政补偿制度的资金投入，确保补偿资金能够及时足额发放到牧民手中。
我国警察行政补偿制度问题研究【摘要】就目前而言，我国警察行政补偿制度还存在不完善之处。
其中，最为突出的问题集中表现在：行政补偿原则不统一；行政补偿范围不明确；行政补偿方式及救济途径较单一。
因此，为了更好的完善我国的警察行政补偿制度，就需要对目前我国行政补偿问题做系统性研究和分析，以期为更好的实现行政补偿规范化、行政补偿合理化提供参考或借鉴。
【关键词】警察；行政补偿；制度研究引言随着中国的改革开放的不断深入，中国企业已经取得了重大进展。
可以说，在节日的喜庆中，我们还应该注意，也存在不少问题，在现实中，如频繁袭击警察，因为警方执法不公的请愿等等，这是一个严重的威胁到社会引起稳定和经济发展。
因此，警察行政领域，这是必要的，警察的薪酬制度等问题作为研究的首席。
i。
一、我国警察补偿制度立法现状我国的警察行政补偿制度相对于国外的趋势较为滞后。
但好消息是，相关部门的领导和相关的科学家都十分重视这个问题。
首先，2004年宪法修正案规定，《宪法》第13条明确规定：“公民的合法的私有财产是不可侵犯的国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承国家在公共利益的，依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用补偿。
”......可以说，我们的行政赔偿是基于法律或政策，中国的主要立法警察行政补偿赔偿如下：1.1995年2月28日，《人民警察法》第13条规定，公安机关的人民警察履行职责的迫切需要凭证书，可以优先通行。
”......由于公安机关的需要调查犯罪......优先使用机关，团体，企业，机构和个人在需要运输手段的交际场所和建筑物将被退回后，立即使用，并支付相应的费用，导致弥偿损失。
此外，第34条规定人民警察履行职责，依法应确保公民和组织给予的帮助和支持......他们的警察在支持卓越的人的职责，公民和组织，给予表彰和奖励。
人民支持他们的工作，警方造成人身伤害或财产损失的，将被授予根据养老金和赔偿的有关规定......可以看出，赔偿的原则，为我们这里的警察行政补偿使用补偿的原则是适当的。
论我国的行政赔偿制度及其完善行政赔偿是国家赔偿制度的重要组成部分，我国的行政赔偿制度最初由1954年宪法确立，现行宪法再次规定，1989年《行政诉讼法》有所发展。
1994年《国家赔偿法》的颁布，标志着我国行政赔偿制度的进一步完善。
行政赔偿制度的确立与实施将会从很大程序上更有效地保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进国家机关依法行政职权。
本文拟就我国的行政赔偿有关内容作一简要论述。
一、行政赔偿制度的概述（一）我国行政赔偿制度的确立及意义行政赔偿制度在世界范围内的发展是不平衡的，有的国家早在上世纪后期就确立了，有的国家迟至现在才开始创设，少数国家目前尚未建立。
考察和总结一些较早建立行政赔偿制度的西方国家，一般认为，行政赔偿制度的产生与发展经历了三个阶段，即否定阶段、相对肯定阶段与肯定阶段。
我国1954年宪法第97条确认公民“由于国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人有取得赔偿的权利”。
现行 1982年宪法第41条第三款规定，“由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利”。
这为我国行政赔偿制度的建立提供了宪法依据。
以后，1986年《治安管理处罚条例》、1987年《民法通则》、1989年《行政诉讼法》等一些单行法律法规相继规定了行政赔偿制度。
1994年5月12日《国家赔偿法》的颁布则标志着我国全面确立了行政赔偿制度。
行政赔偿制度的确立，对于保障公民合法权益，促进社会主义市场经济建设以及防腐倡廉，提高行政效率等都有重要的意义：第一，确立行政赔偿制度，有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益。
我国宪法确认了公民在社会政治生活、经济生活和文化生活方面享有广泛的权利和自由，如果国家行政机关及其工作人员行使职权时违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，遭受损失的公民、法人和其他组织，可以依照有关行政赔偿制度的规定，要求有关行政机关进行赔偿，以维护自己的合法权益。
第二，确立行政赔偿制度，是建立社会主义市场经济的必然要求。
论我国行政补偿法律制度的缺陷和改进引言行政补偿是当代法治国家规范国家行政机关的行为、保障公民权利的一项重要的法律制度，是一国行政法律体系不可或缺的组成部分。
我国已在较为广泛的领域建立了行政补偿制度，这些制度在实践中发挥了积极作用。
随着我国法治建设的推进，行政补偿制度本身的缺陷逐渐暴露，一些内容已不能满足社会的要求。
因此发现我国行政补偿制度的不足，进而完善我国的行政补偿制度有重要的意义。
行政补偿作为一种权利保障和利益平衡机制的现代法律制度，对为了实现国家和社会公共利益而合法地给特定人带来特别损失时依法予以弥补，具有重要作用和意义。
同时行政补偿是一项极为重要的国家责任，对于人权保障意义重大，在法治和宪政建设中具有重要地位。
但我国现行法律没有对行政补偿问题作统一的规定，有关行政补偿的法律规定都是散见于单行法律、法规之中。
随着我国依法治国进程的加快，依法行政、建设法治政府目标的提出，建立健全行政补偿制度的重要性和迫切性日益凸显。
一、行政补偿制度的概念及意义（一）行政补偿的概念。
“行政补偿”是一个法学用语，各国学者的具体表达稍有差异。
日本学者认为：“基于行政上的合法行为的损失补偿，是指对合法的公权力的行使而蒙受的财产上的特别牺牲，从全体公平负担的角度予以调解的财产性补偿”[1]。
我国台湾地区学者认为“国家在行使公权力的过程中，对人民造成非法定的损害结果，而应由代表国家的行政机关负起填补损害结果的制度，称之为‘行政损失补偿制度’”[2]。
在大陆本土，有的学者给行政补偿作了如下定义：“行政损失补偿又称行政损失补偿，是国家对行政主体的合法行政行为给行政相对人的合法权益造成损害所进行的给付救济”[3]。
从概念的分析中，我们归纳出行政补偿的法律特征：首先，行政补偿的主体是国家。
实践中，造成补偿原因是由行政机关及其工作人员实施的，但是，对此承担补偿责任的主体不是行政机关，也不是行政机关工作人员，而是国家。
虽然行政机关实习行政管理活动时往往以自己的名义进行，但在法律上都是代表国家实施的，其法律后果都归属于国家。
论我国的行政赔偿制度及其完善我国的行政赔偿制度是指国家机关和工作人员违法行为给公民、法人和其他组织造成损害，国家依法对受损害的公民、法人和其他组织给予经济补偿的制度。
行政赔偿制度的完善对于构建法治国家、维护公民权益、规范政府行为具有重要意义。
我国的行政赔偿制度在实践中存在着不少问题和不足之处，需要进一步完善。
我国行政赔偿制度在立法上存在不足。
《中华人民共和国行政赔偿法》是我国目前的行政赔偿制度的主要法律依据，该法于1995年颁布实施，是我国第一部全面规范行政赔偿权利义务的专门立法。
该法在具体程序、标准和程序等方面仍有不足之处。
行政赔偿的申请、审理程序不够清晰明确，往往给当事人造成诉讼难度，增加了司法成本。
在行政赔偿标准方面，现行法律对于赔偿金额、赔偿方式等细则未做具体规定，导致赔偿标准不够具体和明晰。
在立法上需要进一步梳理和完善《行政赔偿法》，更加细化和明确行政赔偿的程序、标准和方式，以便更好地保障公民、法人和其他组织的合法权益。
在行政赔偿的实践中存在很多问题。
一是赔偿金额难以确定。
由于法律对于赔偿金额的规定不够明确，导致很多赔偿案件需要通过诉讼来确定赔偿金额，这无疑增加了当事人的诉讼成本和时间成本。
二是行政赔偿的执行问题。
在一些赔偿决定下发后，行政机关未能及时履行赔偿义务，给当事人造成了实际的损害。
这些问题反映出行政赔偿制度的监督和执行机制不够完善，需要在实践中进行进一步完善。
针对以上问题，在完善我国的行政赔偿制度时可以从以下几方面入手。
应当进一步完善《行政赔偿法》，明确规定行政赔偿的程序、标准和方式。
可以在法律中明确规定行政赔偿的具体流程，明确赔偿标准和赔偿金额的确定方式，以及赔偿的具体方式和期限等。
这样不仅可以简化程序、降低成本，更可以提高公平性和公正性。
应当加强对行政赔偿决定的执行监督，确保行政机关及时履行赔偿义务。
可以建立行政赔偿决定的强制执行机制，对拒不执行赔偿决定的行政机关进行相应的处罚和问责，确保当事人的合法权益得到依法保障。
非常状态下的行政补偿制度的重要性分析摘要：以非常状态下的行政补偿制度为分析对象，对于非常状态的概念和行政补偿的概念分别进行了分析，并以此为基础从公民权利保障、平衡公民利益、依法行政三个方面阐述非常状态下行政补偿制度在突发事件应对法中存在的重要性。
关键词：突发事件；非常状态；行政补偿人类应对各种突发事件的历史可以说是源远流长，各种自然或人为的突发事件伴随着人类社会发展的坎坷历程，近几年更是愈演愈烈。
突发事件状态下的社会处于非常状态，相应的突发事件应急管理也就甚为特殊。
在非常状态下，公民权利的克减是无法避免的，所以，相应的救济也就尤为重要。
诚如美国联邦最高法院首席大法官marshall在1803年的marb-uryv．madison一案的判决中所指出：“公民权利的精髓就在于受到侵害时能够得到来自政府的救济与保护”。
可见，救济制度有着重要的存在价值。
而行政补偿作为救济制度的一种，在非常状态下有其特殊的重要意义。
一、非常状态与行政补偿制度的概念分析（一）非常状态概念分析本文采用“非常状态”概念，主要是对应“常规状态”而言的。
理解为：“扰乱正常社会秩序的事情发生后的状态。
”目前我国立法中运用的是“突发事件”、“紧急状态”。
非常状态主要就是指这两种状态，本文借助对这两种状态的分析来理解非常状态。
1.社会危险程度突发事件对社会的危害程度较轻，未达到极端的程度。
紧急状态是一种极端的非常状态。
其解决的是像联合国《公民权利与政治权利国际公约》所说的“国家生命”问题。
2.概念性质突发事件是行政法中的概念。
突发事件下,平时行政法的权利义务发生了改变,但是平时宪法制度并没有改变。
启动突发事件应急程序的条件是，常规状态行政法规定的行政职权不足以克服社会危害,同时社会危机又没有达到改变平时宪法制度的程度。
紧急状态属于宪法范畴，紧急状态下的法律制度所要解决的是社会、国家和政府的存亡问题。
平时宪法规定的国家民主决策体制的运行发生严重障碍，公民的基本宪法权利受到严重限制和剥夺。
行政补偿制度研究内容提要从两起案例看，在我国迫切需要制定行政补偿法。
鉴于此，必须正确认识建立行政补偿制度的意义。
此举是建立社会主义法治国家的需要；促进市场经济发展的需要；维护社会公共利益的需要等等。
从行政补偿理论上讲，如公平负担的理论、结果责任理论、危险责任理论等都是这个领域的重要理论。
建立行政补偿制度时还要明确界定补偿的范围、补偿程序和补偿标准。
关键词行政补偿法/立法/研究有两个案例促使我关注和研究这个问题。
第一个案例发生在湖北某县。
1998年长江发大水时，政府采取分洪措施，该县部分村镇被淹。
灾后政府对村民房屋被淹的损失给予了一定的补偿，但一些的厂房设备因分洪被淹造成的损失却未能获得适当补偿或未能获得任何补偿。
到处申诉，以致到法院起诉，问题最终未能获得解决。
因为我国目前尚没有专门的补偿法，没有关于行政补偿范围和补偿标准的明确的法律规定。
第二个案例发生在广东省某市。
该市因城市建设需要，于90年代陆续批准了若干（包括一家外资）在城市郊区建石场开采石料，批准期分别为5到10年。
但到1998年，该市为了加强环境保护，提高城市环境质量，市人大常委会通过了一项地方性法规，要求郊区所有石场关闭和外迁，并平整开采区的土地和在该土地上进行绿化。
一家外企对市政府和市矿资办责令其关闭的通知不服，认为自己开办石场是经过市政府批准的，自己为此投入了大量的资金和设备，现在不仅成本没能收回（更不要说盈利），还要承担石场关闭善后的大量费用。
他为此进行申诉、申请复议和提起诉讼，要求政府赔偿，但最终亦未能获得赔偿。
因为根据我国国家赔偿法，行政赔偿必须以政府行为违法为前提，而该市政府责令其关闭石场的行为是依法（地方性法规）进行的。
从法律上讲，本案应属于一个行政补偿问题，然而我国目前对行政补偿却缺乏专门性的法律规定。
这两个案例和其他类似的案例表明，我国迫切需要制定行政补偿法，建立行政补偿制度。
本文拟对这些问题做一粗浅的探析。
一、建立行政补偿制度的意义国家赔偿是国家对公民、法人和其他组织因国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为致使其合法权益受到损害而给予赔偿的法律救济制度，行政补偿则是国家对公民、法人和其他组织因行政机关和行政机关工作人员合法行使职权行为或因公共利益需要致其合法权益受到损害而给予补偿的法律救济制度。
我国于1994年制定了《国家赔偿法》，正式确立了国家赔偿制度，但对于行政补偿，除个别单行法对某些行政管理领域（如土地征用）的补偿做了一些零散的规定外，整体的、规范化的行政补偿制度尚未建立，大量的行政补偿问题在我国目前尚无法可依，致使公民、法人和其他组织因公共利益受到的损失得不到适当补偿，甚至完全得不到任何补偿。
因此，我国目前迫切需要建立整体的、规范化的行政补偿制度。
建立这一制度的具体意义表现在：1、保护人权，建设社会主义法治国家的需要。
法治是与人权紧密在一起的，法治国家的最重要特征之一是人权得到法律的切实保护。
而人权最基本的内容是人的生存权，生存权最重要的体现和保障则是公民的人身权和财产权。
在现实生活中，公民人身权、财产权不仅可能受到政府违法行为的侵犯，而且更可能受到政府合法行为的损害（如前述两个案例的情形）。
一个国家，对于公民人身权、财产权因政府行为受到的损害，如果政府只对其违法行为造成的损害予以赔偿，而不对其合法行为导致的损失予以补偿，那么其对人权的保障显然是不完善的。
2、保护市场主体利益，促进市场经济发展的需要。
市场经济的发展，需要两个重要条件：一是自由；二是平等。
政府合法行为对市场主体利益的损害，其受害人往往是特定的，而不可能是普遍的。
这些受害人因政府行为受到的损害实际是政府加予他们的不平等负担。
政府如果不对这些市场主体所承担的特别负担予以补偿，就会使他们相对于其他市场主体处于不平等的地位，他们就很难与其他市场主体竞争，从而妨碍市场经济的发展。
3、保护行政管理相对人的积极性，维护社会公共利益的需要。
行政主体在行政管理过程中，为了维护国家、社会公共利益，有时不得不损害特定行政管理相对人的利益，如消防灭火中为建立隔火带而拆除特定相对人的房屋或征用特定相对人的防火器材，公安机关在执行公务中征用特定相对人的交通工具等。
对此，行政主体事后如不给予相对人以适当的补偿，就可能挫伤他们协助公务的积极性，最终不利于维护社会公共利益。
4、保护为社会奉献的奉献者的权益，维护社会公正的需要。
在社会生活中，我们常常会遇到许多乐于为社会奉献，见义勇为，助人为乐的人，他们在为社会、为他人做好事的过程中，经常会使他们自己的人身和财产受到损害，甚至为此牺牲他们的生命。
对这些英雄模范人物和他们的家属，政府如果不给予适当的补偿，社会公正就难以体现和伸张。
5、保护因公益受害的受害人的权益，化解社会矛盾和保障社会稳定的需要。
行政相对人权益因社会公益而受到损害有两种情况：一是相对人自己主动协助公务或见义勇为而导致的损害，二是因行政主体的行政行为而被动受害。
对于第一种情况，相对人很少自己主动去向政府申请补偿（当然也有相对人或其家属主动申请补偿的）；对于第二种情况（且这种情况是多数），相对人通常会主动去向政府要求补偿，政府如果不予补偿或补偿不公平、不适当，他们会不断地上访，影响社会稳定。
由于我国目前没有行政补偿方面较为统一、明确的法律规定，故为此而引发的社会矛盾和纠纷是时有发生的。
6、保护外国投资者利益，促进进一步对外开放和适应经济全球化的需要。
对外开放，吸引外资是发展我国经济，推进我国现代化进程的必需。
而要保证对外开放，吸引外资政策的有效实施，就必须建立和培植公平竞争的市场环境和稳定的、可预期的法治环境。
行政补偿法律制度则正是这种市场环境和法治环境的必要要素。
试想，如果没有这种稳定的制度，外资在没有合理补偿的条件下随时可能被征收，被国有化，被投资国政策的变化，或因其公共利益的需要而致外资财产损害而不予任何补偿，那谁还敢到这样的国家来投资呢？目前，我国加入WTO在即，我国经济将全面参与经济全球化的进程。
在这种形势下，建立我国统一和稳定的行政补偿制度尤显必要和迫切。
二、行政补偿的理论依据各国学者对行政补偿制理论根据的阐释是各种各样的，其主要学说有三：1、公平负担理论。
在民主、法治社会里，人人享有平等的法律权利，同时人人亦应平等分担社会负担。
如果个别或部分公民为社会承担了特别的义务或受到了特别的损害，国家即应给予他（他们）特别的补偿，以将个别或部分人因公共利益受到的损失转由全体公民分担。
因为国家补偿金来源于税收，而税收取之于全体纳税人，从而实现公共负担平等分担。
2、结果责任理论，即无过错责任理论。
根据该理论，行政机关及其工作人员只要其行为或其所管理的人或物造成了给相对人的损害，不管其是否存在违法情形，不管其是否有过错，均应对被害人的损失予以赔偿或补偿。
引起行政补偿的损害虽然是行政主体的合法行为或因公共利益的需要造成的，但对于受损害人来说，其受到的损害与其因违法行政行为受到的损害（引起国家赔偿）是一样的：在两种情况下，受损害人权益都是合法的权益，所受损害都是损害，且相对人本人都没有过错。
因此，在两种情况下，其受损害的权益都应该同样得到救济.法律上的区别应该只针对行政主体和行政工作人员；引起赔偿的是违法行为，行政主体和行政工作人员应该对之承担相应侵权法律责任；引起补偿的是合法行为，行政主体和行政工作人员对之不承担侵权法律责任。
3、危险责任理论。
根据该理论，一个人如果为了自己的利益而置别人的利益于某种危险之中，他即必须为此种危险可能导致对方的损害负赔偿责任。
这种理论始于民事赔偿领域，后行政法予以借鉴，作为了行政补偿的根据之一：行政机关及其工作人员为了社会公共利益而使行政相对人权益处于某种危险状态之中，其即应对相对人因此可能受到的损失予以补偿。
三、行政补偿的范围在既建立了行政赔偿制度，又建立了行政补偿制度的国家，行政补偿通常比行政赔偿的范围要大，后者比前者更多、更广泛地涉及公民、法人和其他组织的合法权益。
在行政管理的许多领域，行政机关和行政机关工作人员合法行使职权的行为，或国家为了社会公共利益的需要，都不可避免地会损害个别或部分行政相对人的合法权益。
这通常包括下述情形：1、行政机关为抢险救灾而损害部分相对人利益。
例如，在发生大洪灾时，国家为了保护大城市和大范围内的人民生命财产安全，采取分洪措施，导致一定农村或小城镇地区被淹，这些地区的居民的财产权益必然受到重大损失。
同时，国家还可能征用一定地区的个人或组织的财产用于抗洪救灾。
同样，在发生火灾时，消防部门为了阻止火势蔓延，可以拆毁火场附近居民和其他建筑物，为了迅速扑灭火灾，消防部门还可能征用个人或组织的灭火器材或征用其他物品用于灭火。
2、行政机关合法执行公务导致相对人权益受损。
例如，公安机关在追捕犯罪嫌疑人时使用枪械，可能误伤好人。
海关检查出入境人员行李物品时，可能因不慎损坏相对人的财物。
3、公民因主动协助公务和见义勇为，使自己的身体或财产受到损害。
这类补偿可能包括两种情形：其一，公民主动协助公务，受益人是国家和社会，故公民为此受到的损失应当完全由国家补偿；其二，公民见义勇为，受益人除了国家和社会外，通常还包括特定相对人。
对于这种情形，除了国家应对见义勇为者奖励和补偿外，受益的特定相对人亦应对见义勇为者为其受到的人身或财产损害予以适当补偿。
4、行政机关为了公共利益征收或征用相对人财产，征收和征用有所区别：征收通常是所有权的转移，相应财产由相对人所有转为国家所有；征用则通常不转移财产所有权，行政主体只是对相对人财产“借用”（强制性“借用”）一段时间，用完以后仍归还相对人。
这两种情况无论是哪种，行政主体都应对相对人受到的损失予以适当补偿。
5、国家组织实施的有高度危险性的工程和相关活动致使公民受到人身伤害或财产损失。
如核电站的修建和运作、化学物品的生产、运输和存放、监狱和精神病院的管理等，都可能（不是必然）因各种原因使个别或部分公民受到某种损害。
6、行政机关根据政策的需要撤销或改变自己原已作出的行政行为，导致相对人利益的损害.例如，行政机关为了改善生态或生活环境，决定提高特定地区的环境标准，为此撤销原给相对人的某种生产或采矿许可证，相对人因此停产停业可能造成的重大财产损失（如前述案件的情形）。
7、部队军事训练、军事演习导致相应地区部分个人、组织的财产损失，甚至导致个别人身损害。
军事行政补偿包括两种情况：一是对战时军事行为致害的补偿；二是对平时军事训练、军事演习行为致害的补偿。
一般行政补偿法只调整后一种军事行政补偿，对前一种军事行为致害，并非所有国家都予以补偿，对此予以补偿的国家，通常也只是在战后制定特别补偿法规定专门的补偿范围和补偿标准。
四、行政补偿的程序行政补偿可适用行政程序和司法程序两种，但行政程序应为司法程序的必经前置程序。
