下载文档原格式
教育科学研究方法试题及答案（一）教育科学研究方法试题一、填空题(每空1分，共20分)1.教育(科学)研究的本质特征是创新。
教育科学研究的目的在于探索教育规律，解决重要的教育理论和实际问题。
2.亚里士多德在_形式逻辑__之上建立了科学方法论，并以巴巴拉式__三段论_为科学解释中演绎推理的范例，强调通过演绎建立科学解释，对以后的教育研究产生了深刻影响。
3.教育辞书和百科全书都属于_资料性工具书。
我国第一部教育百科全书是1985年出版的《_____中国大百科全书·教育_》。
4.理论构思所含的基本概念，特别是____核心概念_____，应满足以下要求：一有严格规定的含义，二有好的___概括度______，三有好的清晰度。
5.从观察的系统性来看，观察法可分_____日常观察____和____科学观察_____。
6.教育观察资料的整理和分析主要包括_____审核资料____、_____资料归集____、初步整理资料和进行描述统计等步骤。
7.根据访谈过程是否有严格设计的访谈提纲，可把访谈调查分为_____结构性____访谈调查和_____ 非结构性____访谈调查。
8. ____自变量_____，即变化的措施、条件。
无关变量，也叫__控制变量_______。
9.归纳法的具体方式有____简单枚举法_____、完全归纳法和____科学归纳法_____三种，前者又称不完全归纳法，后者又称因果关系归纳法。
10.根据一个判断与客观事物之间的直接关系程度和是否加入评价性要素，可以把命题分为事实命题(陈述性命题) 和_价值(性)命题(评价性命题)_两大类。
二、单项选择题1.在教育科学研究的基本要素及其活动过程中，形成( B )是教育研究的核心问题。
A.科学结论B.科学理论C.科学思想D.科学观念2.回答"将会怎么样"的问题，主要目的在于分析事物未来发展的前景与趋势的研究是DA.基础研究B.描述研究C.发展性研究D.预测研究3.历史研究法的运用，特别强调研究者应具有( D )A.历史感与正义感B.历史感与责任感C.责任感与现实感D.历史感与现实感4.我国著名的幼儿教育家陈鹤琴以自己的孩子为观察对象研究儿童的一般发展，主要采用的观察记录方法是( B )A.描述记录法B.日记描述法C.轶事记录法D.连续记录法5.用百分制的办法对学生进行学科学习成绩测评属于( C )A.定名测量B.定序测量C.定距测量D.比率测量6.教育调查研究中最基本的研究方法(手段)，也是使用最广泛的一种基本方法(手段)是DA.访谈调查B.测量调查C.表格调查D.问卷调查7.下列陈述错误的是“”( A )A.教育实验是一种自然科学实验活动B.教育实验首先是一种科学实验活动C.教育实验是一种特殊的教育活动D.教育实验是一种特殊的实验活动8.反映实验自变量与因变量的因果关系的真实性，决定实验结果解释的是( A )A.内在效度B.外在效度C.总体效度D.生态效度9.欲表示离散型的数据资料，首选的统计图类型是( A )A.条形图B.圆形图C.线型图D.直方图10.一般来说，教育科研活动的最后一环是( D )A.教育科研成果的表述B.教育科研成果的评奖C.教育科研成果的交流D.教育科研成果的评价三、名词解释(每小题4分，共16分)1.理论构思理论：构思是指以一定科学理论为指导，在已有的客观现实材料及理论研究成果基础上运用科学的思维方式对所要研究问题的现象、过程、本质或原因的一种理论解释。
如何进行科学研究的文献综述和分析科学研究是为了解决问题、扩展知识、推动社会进步而进行的系统性探索和实践活动。
在进行科学研究时，文献综述和分析是非常重要的步骤。
本文将介绍如何进行科学研究的文献综述和分析，并提供一些方法和技巧来顺利完成这一步骤。
一、文献综述的意义与目的文献综述是指对已有文献进行全面、准确和系统的梳理、整理和评述。
文献综述的意义在于：1.了解当前研究领域的研究进展和研究现状，为科研工作提供理论基础和依据；2.明确当前研究领域的知识盲点和问题，并提出新的研究方向和思路；3.防止重复劳动和重复研究，提高研究效率；4.为科学研究提供前期工作的积累和参考。
二、文献综述的步骤与方法1.明确研究主题和目标：根据自己的研究方向和研究课题，确定文献综述的范围和主题，明确自己的研究目标和关注点。
2.收集文献资料：通过图书馆、数据库、学术期刊等渠道，广泛收集与研究主题相关的文献资料，包括书籍、期刊论文、会议论文、学位论文等。
3.筛选文献资料：根据研究主题和目标，对收集到的文献资料进行筛选，保留与研究主题密切相关的文献，剔除与研究主题无关或重复的文献。
4.整理文献资料：将筛选后的文献资料逐一阅读，并记录下关键信息，如文献的作者、出版物、出版时间、研究方法、主要结论等。
5.综合分析与阐述：在对文献进行全面、系统的阅读和理解的基础上，通过比较、概括、归纳和分析，将不同文献之间的关系和差异进行综合和阐述。
6.撰写文献综述报告：在完成对文献的综合分析后，根据自己的研究主题和目标，撰写文献综述报告，表达自己对文献的阐述和理解。
三、文献综述的注意事项1.要广泛而准确地收集文献，不仅包括国内外相关文献，还要注意包括老师、学长学姐的建议和意见。
2.在阅读文献资料时，要抓住文献的核心思想和关键细节，同时注意文献的可信度和可靠性。
3.综合分析时要注意比较文献之间的异同，避免片面和主观臆断。
4.在撰写文献综述报告时，要科学分析、客观准确地总结和表述文献的主要内容和结论，不要添加自己的主观意见和想法。
社会研究方法第一章1. 什么是科学？科学的两大支柱是什么？答：科学就是在寻求解答过程中所发展出的一种答案。
科学既可以切入约定俗成的真实，也可以进入经验的真实。
对于非亲身经验的真实，科学家有很多标准来做评断，才会把这些事物视为真实。
科学有时以逻辑实证（logico-empirical）为特色，其两大支柱是逻辑和观察。
科学对世界的理解必须言之成理，并符合我们的观察。
这两者对科学都不可或缺，而且和科学研究的三大层面密切相关：理论（theory），资料收集（data collection）和资料分析（data analysis）。
2. 什么是理论？什么是变量？理论和变量之间是什么关系？答：理论（theory）是对某特定生活方面相关的观察的系统解释，如青少年不良行为、社会分层、政治改革等，是科学观察的层面。
变量（variable）属性在逻辑上的归类，属性指的是事物的特征或本性。
变量是许多属性的逻辑组合。
二者之间的关系是：理论用来描述（可以逻辑地预期的）变量间关系。
这种预期常常包含因果关系。
一个人在某个变量上的属性会造成、倾向于、促进另一个变量的某一个属性。
理论是以变量语言来建构的，理论所描述的是不同变量的属性之间逻辑上可能有的关联性。
3．社会研究中存在哪些辩证关系？请逐一解释。
答：社会研究中存在的辩证关系有：（1）个案式和通则式解释模式个案式解释（idiographic）是一种解释方式，企图针对特定的个案进行全面的了解。
通则式解释（nomothetic）也是一种解释方式，试图寻找一般性的影响某些情形或者事件的原因，也就是对许多事例进行概括性的也是表面性的了解。
（2）归纳与演绎理论归纳理论（induction）是从个别出发以达到一般性。
从一系列特定的观察中，发现一种模式，在一定程度上代表所有给定事件的秩序。
演绎理论（deduction）根据一般理论预测个别事件，也就是特定的命题来自普遍性的原理，从逻辑或理论上预期的模式到观察检验预期的模式是否确实存在。
国开《社会调查研究与⽅法》章节⾃测答案社会调查研究与⽅法章节⾃测答案1有计划、有⽬的，描述、解释2社会的基本要素，具体对象3⼈⼝的数量、质量、密度，⼈⼝的构成和⼈⼝过程4物质⽂化，精神⽂化5社会组织，社会产品6描述事实，科学预测和对策研究7古希腊，认识社会8西欧，美国9经验论，实证主义10数理化，定量化11专门性, 系统性, 客观性, 针对性, 实证性12⾃然环境, ⼈⼝, ⽂化13古希腊⼈14美国15家庭, 村落, ⾮正式组织16中国共产党⼗⼀届三中全会以后17盖洛普18李景汉19答：社会调查研究的基本概念为：它是⼈们有计划、有⽬的地运⽤⼀定的⼿段和⽅法，对有关社会事实进⾏资料收集整理和分析研究，进⽽做出描述、解释和提出对策的社会实践活动和认识活动。
其主要调查类型为普查、抽样调查和个案调查。
其主要调查⽅法为⽂献法、问卷法、观察法、访谈法和实验法。
20答：社会调查研究的⽬的有三：描述事实；解释现象和探索本质；科学预测和对策研究。
社会调查研究的作⽤：有利于正确认识社会现实；有助于正确制定政策和执⾏政策；能够提⾼⼈们认识、分析、综合问题的能⼒。
21答：第⼀，专门性。
⾸先在研究的⽅法层次上，社会调查研究是⼀种专门的科学，有其特有的概念、基本原理、公式、⽅法。
其次在研究的技术层次上，具有独特的⽅法、⼯具和技术。
第⼆，系统性。
从开始的选择课题到最后做出调查报告，⼏个步骤有机紧密地结合在⼀起，形成完整的系统性过程。
第三，客观性。
社会调查研究是从事实出发、以实际调查为主，能够直接从被调查者那⾥得到第⼀⼿资料，即使⽂献资料也要求真实可靠，由此⽽得出的结论也就更为客观、科学。
第四，实证性。
社会调查研究是建⽴在资料的收集与分析基础之上的，资料来源于社会实践，所归纳出的结论和理论与资料所显⽰的结果相⼀致，也经得起实践检验。
第五，针对性。
进⾏社会调查研究不是⽆病呻吟，⽽是为了解决社会实际问题。
它所关注的也不是认识对象的所有属性，⽽主要是其社会属性。
第1篇一、引言随着科学技术的飞速发展，文献综述作为一种重要的学术研究方法，在各个研究领域得到了广泛应用。
本文旨在对某一研究领域的文献综述进行逻辑总结，以期为后续研究提供参考和借鉴。
二、文献综述范围及方法1. 范围：本文选取了近年来某一研究领域的相关文献，包括国内外学术期刊、会议论文、专著等，共计50篇。
2. 方法：采用归纳、演绎、比较等逻辑方法，对所选文献进行梳理、分析、总结。
三、文献综述逻辑总结1. 研究背景与现状（1）研究背景：近年来，随着我国社会经济的快速发展，某一研究领域逐渐成为学术界关注的焦点。
（2）研究现状：国内外学者在该领域进行了广泛的研究，取得了一定的成果。
但总体来看，研究仍存在一定的不足，如理论体系不够完善、实证研究方法有待改进等。
2. 研究方法与理论框架（1）研究方法：文献综述主要采用定性和定量相结合的方法，对已有研究进行梳理和分析。
（2）理论框架：构建了某一研究领域的理论框架，包括基本概念、核心观点、研究方法等。
3. 研究成果与不足（1）研究成果：在某一研究领域，学者们取得了以下成果：a. 深化了对基本概念的认识；b. 完善了理论体系；c. 探索了新的研究方法。
（2）不足：尽管取得了一定的成果，但在以下方面仍存在不足：a. 理论体系不够完善，部分概念界定模糊；b. 实证研究方法有待改进，部分研究缺乏严谨性；c. 研究成果的推广和应用程度较低。
4. 发展趋势与展望（1）发展趋势：未来某一研究领域的研究将更加注重理论体系的完善、实证研究方法的创新和研究成果的推广。
（2）展望：随着研究的深入，某一研究领域将在理论、方法、应用等方面取得更加丰硕的成果。
四、结论本文通过对某一研究领域的文献综述进行逻辑总结，梳理了该领域的研究背景、现状、方法、成果、不足和发展趋势。
这为后续研究提供了有益的参考和借鉴。
然而，由于篇幅限制，本文的研究仍有待进一步完善。
在今后的研究中，我们将继续关注某一领域的发展动态，为我国学术研究贡献力量。
申论公文中的演绎与归纳推理技巧公文作为一种特殊的文体，具有严谨性和权威性的特点，需要运用一系列的推理技巧来增强文章的逻辑性和说服力。
其中，演绎和归纳推理技巧是申论公文中常用的方法。
本文将就申论公文中的演绎和归纳推理技巧进行探讨。
一、演绎推理技巧演绎推理是通过已知的前提条件，运用逻辑规则来得出合乎逻辑的结论。
在申论公文中，演绎推理技巧常用于提出相关政策或行动计划。
通过逻辑推理的方式，可以使文章逻辑严密，表达更加准确。
1.1 引用权威数据在申论公文中，引用一些权威的数据可以作为演绎推理的前提条件。
例如，当需要论证某个问题的严重性时，可以引用相关研究机构的调查数据以支持观点。
这样，在读者心目中就能够建立起一个可信的前提条件，进而推导出文中要阐述的结论。
1.2 运用逻辑规则在演绎推理中，运用逻辑规则也是十分重要的。
例如，要指导某项工作，可以运用“总分关系”进行推理。
即通过提出总体目标，再将其分解为具体的实施措施，以此展示问题的解决思路。
这种逻辑上的推导，使得公文更加严密合理。
二、归纳推理技巧归纳推理是通过具体的事例、案例或观察结果，从而得出一般性的结论。
在申论公文中，归纳推理技巧常用于总结调查研究结果或提出政策建议，能够使文章更具有实证性和说服力。
2.1 分类归纳分类归纳是一种常用的归纳推理方法。
通过将问题或研究对象分为不同的类别，再分别进行具体分析，最后得出一般性的结论。
例如，在分析社会问题时，可以将问题分为经济、社会、环境等方面进行分类，然后分析每个类别下的具体情况，最后得出整体性的结论。
2.2 比较归纳比较归纳是通过对不同事物或观点进行比较研究，从而得出一般性的结论。
在申论公文中，可以采用比较归纳的方法，用实证的事例或具体的数据对政府政策进行评估，以此为基础提出改进政策的建议。
这样的归纳推理，使得公文更加有针对性和可操作性。
三、演绎与归纳推理的结合应用在实际的申论公文写作中，演绎与归纳推理可以相互结合，以提高文章的逻辑性和说服力。
世界的演绎概念
演绎概念在哲学和逻辑学中扮演着重要的角色，它是一种通过一系列推理和逻
辑推断来达到结论的方法。
在世界的演绎概念中，我们可以看到这种方法在不同领域中的运用和影响。
首先，演绎概念在科学领域中发挥着重要作用。
科学研究常常依靠演绎推理来
验证和证实假设。
科学家根据已知的事实和理论，通过逻辑推理来推断出新的结论和预测。
例如，牛顿的万有引力定律就是通过演绎推理得出的，这个定律在数百年后仍然被广泛应用于天体力学和航天工程中。
此外，演绎概念也在哲学领域中具有重要意义。
哲学家们通过逻辑推理和演绎
方法来推断出关于存在、真理和价值观的结论。
例如，康德的演绎方法被广泛用于道德和伦理学领域，通过推理和演绎来确定什么是道德的标准和原则。
在社会科学领域中，演绎概念也被广泛应用。
经济学家通过逻辑推理和演绎方
法来分析市场和经济现象，预测经济走势和制定政策。
社会学家通过演绎推理来理解社会结构和文化现象，揭示社会规律和趋势。
总的来说，世界的演绎概念是一种重要的推理方法，它在各个领域中都发挥着
关键作用。
通过逻辑推理和演绎方法，人类能够更深入地理解世界的运作规律和规律，推断出新的结论和发现。
演绎推理的方法和原则不仅在学术领域中有着重要价值，也在日常生活中具有广泛的应用和影响。
只有通过严谨的逻辑推理和演绎方法，我们才能更好地认识和理解这个复杂多变的世界。
艾尔巴比《社会研究方法》笔记一、社会研究中的一些辨证关系1、个案式和通则式解释模式个案式解释——一种解释方式，在这种解释方式中，我们试图穷尽某个特定情形或是事件的所有原因。
通则式解释——一种解释方式，在这种解释方式中，我们试图寻找一般性地影响某些情形或者事件到原因。
2、归纳与演绎理论归纳——在这种逻辑模型中，普遍性的原理是从特定的观察中发展起来的。
即是从个别出发以达到一般性，从一系列特定的观察中，发现一种模式，在一定程度上代表所有给定事件的秩序。
演绎——在这种逻辑模型中，特定的命题来自普遍性的原理。
即从一般到个别，从（1）逻辑或理论上预期的模式到（2）观察检验预期的模式是否确实存在。
3、定量与定性资料定性研究（导论P133）——是一种将观察者臵于现实世界之中的情景性活动。
它由一系列解释性的、使世界可感知的身体事件活动所构成，这些事件活动转换着世界。
它将世界转变成一系列的陈述，包括实地笔记、访问、谈话、照片、自然主义的方式。
这意味着定性研究者实在事物的自然背景中来研究它们，并试图根据人们对现象富玉的意义来理解或来解释现象。
局限：依据典型的或少量个案的资料得出的结论不一定具有普遍性。
主观性的分析或结论缺乏客观的评价标准，因此无法对不同的研究结论进行检验。
定量研究——从一组单位中收集各单位的可以对比的信息。
优点：普遍性、客观性和可验性。
标准化和精确度较高，逻辑推理比较严谨。
能大大推进理论的抽象化和概括性促进对现象之间普遍的因果关系的精确分析。
局限：1.对大量样本的少数特征做精确的计量，因而很难获得深入、广泛的信息，容易忽略深层的动机和具体的社会过程。
2.社会现象错综复杂，影响因素众多且难于控制，要确立两个变量之间的因果关系并不容易，研究的现象越复杂，统计分析与相关分析就越不可靠。
3.由于社会现象的独特性，许多都无法得出普遍性都经验概括，因而无法依赖定量分析定性研究与定量研究的不同（定性研究1P11）：1.实证主义和后实证主义的效用2.后现代敏感性的认同定量的、实证主义的方法和假设的运用，被新一代的定性研究者所拒绝，他们认为后结构的和/或后现代的敏感性更为重要。
论社会科学研究中演绎与归纳的关系工作报告在社会科学研究中，演绎与归纳是两种最为基本的逻辑思维方法。
文章回顾了演绎与归纳的历史，梳理了近代哲学家对演绎与归纳的考察，认为在哲学史上，哲学家们在相当长的时间内，都是把演绎与归纳相互割裂和孤立开来加以考察的。
探讨正确地认识演绎与归纳的关系：演绎与归纳在人们的认识过程中，发挥着重要作用。
它们之间有着各自的理论体系，对人们的科学认识过程产生着不同的影响。
但它们并不是截然对立、毫无关系的，而是有着紧密联系的。
在认识的发展过程中，演绎与归纳两者之间是相互作用、相互过渡和相互补充的。
社会科学;研究;演绎;归纳;关系在社会科学研究中，归纳法和演绎法是连接理论与经验研究的一座双向的桥梁，并在我们的认识过程发挥着重要的作用。
以往，有很多人都曾对演绎推理与归纳推理进行过深入的研究，并提出各自不同的理论观点。
针对二者的关系问题，曾出现了演绎派、归纳派两种论争流派。
前者强调演绎的作用，认为归纳毫无用处，是一种错误的推理形式，并且更为重要的是得不出正确的结论;后者偏执于归纳，而排斥演绎，忽视演绎的地位和其重要意义的存在。
那么我们该如何看待和把握二者的关系呢？针对演绎与归纳，形式逻辑与辩证逻辑具有不同的理解。
前者侧重于推理形式的考察，后者则侧重于对思维形式的考察。
形式逻辑认为，所谓演绎就是从一般性前提推导关于个别或特殊的结论的推理形式;那么，归纳则是从个别性的前提得出一般性的结论的推理形式。
辩证逻辑认为，演绎是以一般的原理、知识去认识和说明得出个别的事物的思维方法;归纳是从个别或特殊的事实中概括出一般的原理、原则的思维方法。
在社会科学研究中，我们将归纳与演绎综合起来运用，充分发挥二者的不同作用。
运用归纳法寻求新的知识理论，收集相关研究材料，获取相关知识经验，运用演绎推理的作用证实相关知识经验的真实性，从而发挥其作用并推广之。
一、演绎与归纳的历史考察在社会科学研究中，归纳推理和演绎推理是两种普遍使用的推理方式。
前者的过程是从特殊到一般，后者的过程则是从一般到特殊。
研究者通常是从他所希望得到的检验的一般性理论开始，然后到现实中去观察、收集，以检验理论的一般适用性。
[1]在历史上，演绎法与归纳法曾作为形式逻辑的两种不同的逻辑方法而被分别地提出和予以深入研究的，只有到了黑格尔建立了辩证逻辑以后，它们才有机会被作为有机体，得以进一步的研究。
1、亚里士多德对演绎与归纳的考察演绎的思想在亚里士多德之前就有哲学家进行了深入的研究，形成了一定的思想理论体系。
毕达哥拉斯学派以及其前人已有了演绎的思想，通过演绎推理的思想推理得到了一些公理系统。
亚里士多德最先对演绎与归纳进行了考察，他侧重于对演绎推理的研究，特别是对三段论推理。
“亚里士多德是观察并描述三段论法的各种形式的主观意义的首创者。
他做得那样严密和正确，以致从来没有人在本质上对他的研究成果有任何一步的增加。
”[2]在这里黑格尔肯定了亚里士多德三段论推理，也就是其演绎推理的研究，但是黑格尔的断定过于绝对，忽视了亚氏对归纳的研究。
在亚里士多德之前，德谟克利特就对归纳有了一定程度的认识，并形成了归纳法的初步概念。
他认为：“人们由经验，观察形成自然理论。
”从这一点上他可以称为是归纳逻辑的奠基人。
苏格拉底曾经也对归纳做出过更深层的研究，并将归纳地方法运用于他的一系列理论定义之中。
他將归纳法作为形成概念定义的认识方法，通过一系列个别事例的分析^p ，归纳总结出一事概念的定义。
柏拉图的归纳法则是由种概念上升到属概念，由个别到“共相”的方法。
亚里士多德在此基础之上，在《前分析^p 篇》第二卷第二十三章中，对归纳进行了比较详尽的分析^p 。
亚里士多德对演绎与归纳的研究是作为推理的形式进行的，此外，他还提出了归纳问题，并指出：“我们必须通过归纳获得最初的前提的知识”。
[3]2、近代哲学家对演绎与归纳的考察培根批判亚里士多德的逻辑学说，特别是通过对演绎推理的批判，创立了归纳法。
他指出：“三段论并不能用于科学的第一原理，而用于中间公理也是无效的;因为它比不上自然地微妙。
因此它只能强人同意命题，而不能把握事物。
”在很长的历史时期里，他对亚氏的批判都一直是人们依据归纳法来批评演绎法，特别是对三段论思想批评的主要依据之所在。
培根通过对亚氏逻辑的批评，创立自己的学说，提出了著名的“三表法”：本质和具有表，差异表，程度或比较表。
他是把归纳作为一种科学的认识方法来考察和说明的。
在这一过程中，他分析^p 了归纳法的基本内容、主要环节、和主要过程。
但是，他过分地强调了归纳，却忽视和否定了演绎，把演绎与归纳割裂开来，从这一点上来看，“三表法”是片面的。
在培根以后的哲学家们，他们继续割裂了演绎与归纳的辩证关系。
其中，理性主义者笛卡尔片面推崇演绎法，认为从一些无可怀疑的，确定的原理出发，用类似于数学的方法进行演绎论证，就可以把自然界的一切显著的特征推演出来。
但是，在其理论思想中，他忽视了从实验中进行归纳的重要性。
经验主义者洛克却与笛卡尔正相反，他过于推崇强调归纳法，进而忽视贬低三段论推理的作用。
他认为，三段论不是理性和认识的强大工具，心灵无须用任何三段论就能确定观念之间的联系，在科学中最有用的推论不是从一般到特殊，而是从特殊到一般。
这种重归纳而轻视演绎的观点，在后来逐步发展为“归纳万能论”。
3、近代以后对演绎与归纳的考察近代以后，随着哲学的发展，哲学史上一些哲学家提出了有关归纳的有效性问题，即归纳推理结论的可靠性问题。
休谟最早提出了这一问题，即“休谟问题”。
“休谟从其唯心主义立场出发，首先否定了归纳的本体论前提——客观事物之间的因果关系和必然联系。
在休谟看来，两种现象即使千百次地结合在一起，我们也不能保证这两者之间有必然的联系。
”[4]同时，休谟对归纳本身提出了疑问，他认为归纳法本身的正确与否是不能依靠经验来证明的。
对于“休谟问题”——对归纳有效性的怀疑，罗素等人对此也持肯定态度。
他认为：“我还是不得不希望能够发现比休谟的体系怀疑主义气味较差的什么体系才好。
”[5]而波普尔则在此基础之上，全面否定了归纳的认识作用和价值。
由以上的分析^p ，我们可以看出，在哲学史上，哲学家们在相当长的时间内，都是把演绎与归纳相互割裂和孤立开来加以考察的。
从古希腊时期开始，哲学家们并没有将演绎与归纳作为相互联系，相互作用的两种方法加以考察，而是仅仅偏重于一方，无法全面地认识与把握演绎与归纳的关系，常常会陷入片面的误区无法自拔。
因此，在进行社会科学研究中，我们需要在总结前人的基础，不断发现完善二者之间的关系。
二、正确地认识演绎与归纳的关系作为社会科学研究重要方法的演绎法与归纳法，以及同时作为推理形式的演绎推理与归纳推理，它们之间既有区别又有联系。
他们都主要是关于个别与一般这对范畴的，都表现着个别与一般之间的矛盾运动。
不同之处在于，作为形式逻辑的考察，演绎推理与归纳推理侧重于对推理形式，也就是逻辑结构的研究分析^p ;而作为社会科学研究方法的考察，演绎法与归纳法侧重于对认识和思维工具的思维方法的研究。
总之，无论是从形式逻辑来说，还是从社会科学研究方法来说。
演绎与归纳之间存在着辩证统一的关系，它们之间既有区别又有紧密的联系。
1、对立关系演绎与归纳二者之间的区别是明显的，它们是思维方向相反的两种推理形式和认识方法。
就作为形式逻辑的推理形式与作为辩证逻辑的认识方法二者之间的区别，首先是推理方向不同。
演绎依据一般的知识前提到推出个别知识原理的方向进行，它是由一般到个别;归纳则是通过对个别特殊事物知识原理的分析^p 考察，揭示一般性知识原理的进程，它是由个别到一般。
其次是前提数量不同。
演绎的前提数量是一定的，有着确切的量;而归纳的前提则是不定的，没有一定量的限制。
第三是前提与结论之间的联系程度不同。
演绎是一种必然性的，其前提蕴涵着结论，由前提的真必然地可以推出结论的真;归纳则是一种或然性的，其前提并不蕴涵结论，由前提不一定可以结论。
第四是得出结论的依据不同。
形式逻辑的归纳虽然是从个别推出一般，但是其所依据的个别与一般都是对事物数量的分析^p 与概括，演绎主要依据一类事物的情况推知它所包含分子的情况，或者根据属推知种的情况;辩证逻辑的归纳主要是从事物性质方面进行的分析^p 与概括得出，演绎则是以一类事物的一般原理或原则为指导，并在实践的基础上，进而分析^p 它所包含的类中的具体个别事物的新知识、新情况，得出他们的听我说本质之所在。
2、统一关系演绎与归纳相互依存和补充。
演绎是从一般到个别，但是演绎不能为自己提供一般性的知识，需要借助归纳获得;同时演绎可以指导归纳，为其提供论证和补充，解决目的性和方向性问题，揭露归纳进程中存在的错误。
演绎与归纳相互渗透和转化。
演绎之中蕴含着归纳，归纳之中蕴含着演绎。
演绎的进程之中隐含着归纳的成分，归纳之中同样隐含着演绎的成分存在，二者相互渗透。
正如恩格斯指出：“世界上的一切归纳法都永远不能把归纳过程弄清楚。
只有对这个过程的分析^p 才能做到这一点。
”[6]演绎与归纳又是相互转化的，演绎可以转化为归纳，通过演绎的关于个别性的知识，从而成为新的归纳;同样，归纳的终点正是演绎的起点之所在。
三、科学地处理演绎与归纳的关系演绎与归纳之间存在着辩证统一的关系。
社会科学研究中，我们在分析^p 把握演绎与归纳的关系时，不能孤立地看待任何一方，而是应该充分发挥归纳法在社会科学研究中的发现作用，以及演绎法在社会科学研究中的证实作用。
在我们进行社会科学研究进程中，我们收集经验材料以及整理经验材料必须充分发挥归纳与演绎的认识与总结作用，将二者合理地运用研究之中。
1、辩证分析^p “演绎派”与“归纳派”的合理性归纳派、演绎派两个学派之间的论争，各自拥有着自己的理论观点，各自偏重自身的理论一方，企图忽视对方的地位和作用存在，将自己的理论当作是占统治地位的思维方法。
然而，无论归纳派还是演绎派，都是形而上学地把彼此对立起来。
恩格斯曾指出：“归纳与演绎，正如分析^p 和综合一样，是必然相互联系着的，不应当牺牲一个而把另一个捧到天上去，应当把每一个都用到该用的地方，而要做到这一点，就只有注意它们的相互联系、相互补充。
”[7]因此，我们应该看到二者之间的联系以及它们之间的相互补充，科学地处理二者之间的关系。
2、演绎与归纳的结合我们在运用演绎时，注意将归纳的知识原理运用于演绎的过程之中。
仅仅依靠演绎的推理，我们无法获得新的知识原理，通过归纳将新的知识前提运用于整个推理过程，丰富演绎的过程。
在运用归纳时，同样地，应注意将演绎运用其中。
归纳只能获取或然性的知识，不能得到必然性的结论。
因为归纳完全是以感性经验为基础，而人们的直观经验又是有范围的，有着明显的局限性，并不能够深刻揭示事物的本质。
