下载文档原格式
庭审阶段推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革实现路径分析摘要：十八届四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”。
以审判为中心的刑事诉讼制度改革有着三重积极意义：一是对侦查中心主义的纠偏，二是对案卷中心主义的矫正，三是对诉讼阶段论的检讨。
推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，应当在两个方向上着手：首先应当在侦查、审查起诉和审判的关系上实现“以审判为中心”，其中的关键在于抑制案卷移送制度的不良影响，同时为“审判中心主义”发掘出更大的制度空间；其次在审判阶段应当做到“以庭审为中心”，核心要求是保护被告方的对质权。
关键词：以审判为中心；司法公正；人权保障；庭审实质化《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，这触及到了中国刑事诉讼结构中一个由来已久的症结。
司法实践中，“以审判为中心”观念的缺失，造成了同一审级诉讼流程中审判的“离心化”和顽固的“侦查中心主义”倾向，进而导致垂直审级结构中第一审的“失重”，在实践中引发了较为严重的后果和特殊的错案风险。
建立以审判为中心的刑事诉讼制度，突出了审判的地位，抓住了司法改革的核心。
这既是对我国现行刑事司法中公检法关系的重大调整，也是改革及完善我国刑事诉讼程序的突破口。
本文拟对以审判为中心的刑事诉讼制度的现实积极意义作一探讨，并结合庭审环节如何推进庭审实质化，提出相关的对策建议，以期对更好地推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革有所裨益。
一、以审判为中心的刑事诉讼制度改革的积极现实意义（一）对侦查中心主义的挑战探讨以审判为中心的刑事诉讼制度，不得不提及侦查中心主义。
顾名思义，侦查中心主义是与审判中心主义相对的概念。
可以说，侦查中心主义既是“学者对我国刑事诉讼现状的一种理论描述”1，也是“反思我国刑事诉讼结构的结果”2。
在侦查中心主义之下，侦查机关必然拥有超强的决定权、自主权。
与域外法治国家普遍采用司法令状主义作为对侦查的控制手段不同，我国侦查程序呈现出行政化、封闭性的特点，整个侦查过程缺乏有力的司法制约，也难有社会力量的介入。
《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》一、背景当前，我国刑事诉讼制度已经进入深水区。
为了加强司法公正，提高诉讼效率，实现司法责任的追究，进一步完善我国的刑事司法体系，针对目前刑事诉讼中存在的问题和不足，需要进一步推进以审判为中心的刑事诉讼制度。
本文将提出几点具体意见。
二、创新诉讼理念当前，我国刑事诉讼仍然以“罪名定罪，证据推定有罪”为主导，这种以定罪为中心的刑事诉讼模式已经无法适应社会的发展需求。
因此，刑事诉讼制度应推进以审判为中心的理念，注重保障被告人的权利，尊重辩护权和程序正义，真正实现审判为人民、法理为根据、程序为基础的刑事审判理念。
三、优化证据收集和审查机制刑事诉讼中的证据收集和审查是确保刑事审判公正和准确的关键环节。
应当加强对证据的保护，严禁非法获取证据和违法审查证据的行为，并建立完善的证据链条制度，确保证据的真实性和可信度。
此外，应加强对现场勘验、侦查笔录、询问笔录等证据形成过程的规范管理，防止证据操纵和伪造的情况出现。
四、加强对刑事案件的指导和监督为保障刑事审判的公正，应加强对刑事案件的指导和监督。
相关部门应建立健全的办案工作机制，加强对侦查活动、起诉阶段、审判程序等各个环节的指导和监督，确保各项工作符合法律法规的要求。
同时，要加强对执法人员的培训和教育，增强其法律意识和职业道德，提高整体办案水平。
五、完善被告人权利保障被告人权利的保障是刑事诉讼的核心价值，要进一步完善被告人权利保障机制。
首先，要加强对被告人的法律援助工作，确保其享有平等的辩护权。
其次，要加强对被告人的人身安全保护，防止侦查过程中的非法拘禁和虐待。
最后，要加强对审判过程中的庭审权益保障，确保被告人在庭审中享有充分陈述权和质证权，并加强对取证和证人审讯过程的监督和管理。
六、推进司法公开和司法透明推进以审判为中心的刑事诉讼制度必须强化司法公开和司法透明。
司法机关要加强对刑事审判过程的公开，及时公布有关案件的信息，接受媒体和公众的监督。
以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见近年来，随着我国法治建设的不断推进，刑事诉讼制度改革成为了各界关注的焦点，其中以审判为中心的刑事诉讼制度改革备受瞩目。
下面就以此为主题，提出以下几点意见。
首先，在以审判为中心的刑事诉讼制度改革中，应更加注重保障被告人的合法权益。
在审判过程中，应充分尊重被告人的利益和权利，坚决杜绝非法证据和强迫认罪的现象，防止审判失公正。
同时，在审判前应进行充分的调查、取证和审查，确保案件证据的真实性和确凿性。
不仅如此，还应加强对被告人的辩护，尤其是对于无力雇佣辩护律师的被告人，应设立司法援助机制，以确保其得到适当的辩护。
其次，完善合议制度，提高裁判的专业性和精准性。
在审判中，合议制度作为一种公正、民主和权威的北斗星，有助于提高裁判的精准性和公正性。
因此，应在合议制度中实行主审人员和陪审员的分工，让专业性更强的主审人员担任审案主角，采用专家参考意见、司法鉴定结果等方式进行初审，确保判决的质量和合法性，同时确保陪审员的公正、独立和秉公裁决。
此外，还应加强对法官的培训和评价，提高其专业素质和执法水平。
第三，推进司法公开，加强司法信息公示。
信息公开是实现审判公正的重要保障，对于维护公民权益和推动刑事诉讼制度改革具有深远的影响。
在审判过程中，应以合法、规范、公开的方式，对有关案件的审理程序、审理结果等信息进行公开，以帮助公众了解案件审理情况，同时也有利于监督和评价司法活动的公正性和合法性。
此外，还应建立覆盖全国的公共法律服务网络，为各类群体提供方便、快捷的司法服务。
第四，加强案件审理质量管理，规范审判工作程序。
在刑事诉讼制度改革中，加强案件审理质量管理是极为必要的。
为此，应建立完善的案件审核、督办和评查机制，对于质量不达标的案件进行归档和整改，以确保审判效率和质量。
此外，还应规范审判工作程序，加强对审判人员的管理和监督，减少违法和不当判决的产生。
综上所述，以审判为中心的刑事诉讼制度改革，应注重保护被告人权益、完善合议制度提高裁判质量、推进司法公开加强司法信息公示，并加强案件审理质量管理规范审判工作程序。
以审判为中心的刑事诉讼制度改革当前，我国正处于社会转型期，经济高速发展带来的一系列社会问题不断涌现，刑事犯罪案件时有发生。
为了维护社会公正、保障人民安全和维护社会稳定，加强刑事司法的公正性和效率性已经成为当务之急。
因此，势在必行。
刑事诉讼制度始终是一个重要的社会性制度，通过刑事诉讼的程序和程序中形成的相关规则，保障了公民的合法权益，维护了社会的公平正义。
然而，随着社会的不断发展和进步，我国的刑事诉讼制度也出现了一些不足之处。
首先，长期以来，我国刑事诉讼制度过分强调“以调查为中心”，使得被告人在刑事诉讼中处于相对弱势地位。
调查机关在取证阶段具有过大的权力，对被告人的合法权益可能造成侵害。
其次，由于过分注重“快速办案”，为了追求办案速度，一些追求真相的核心价值被忽视，导致一些案件的审判过程不够公正和透明。
再者，审判中的一些问题，如审判质量和审判效率方面的不足，也引发了公众对司法公正性的质疑。
以上问题都需要通过得以解决。
，首先应当注重保护被告人权益。
在取证过程中，要严格依法取证，确保被告人权益得到有效保护。
比如，加强对取证程序的监督，提高取证过程中的公正性和透明度。
同时，为了保护被告人权益，应增加辩护人的权力，增加合法辩护的空间和渠道，确保被告人在刑事诉讼中享有合法权益保障。
其次，刑事诉讼制度改革应更加注重追求审判公正。
在案件审判过程中，要严格依法办案，遵循法律规定的程序和要求。
对于证据的收集和审查，要严格依法，确保证据的真实性和合法性。
同时，要加强对审判过程的监督，加大对法官和法院的监督力度，确保司法公正。
另外，刑事诉讼制度改革也需要关注审判质量和效率。
为了提高审判质量，可以增加对法官的培训和考核，提高法官的专业素质和综合能力。
同时，加强对审判程序的规范化和标准化，提高审判的效率。
例如，在刑事诉讼中引入科技手段，加强电子取证等新技术的应用，提高办案效率和准确性。
综上所述，对于我国社会正义和法治建设具有重要意义。
如何贯彻落实以审判为中心的刑事诉讼制度改革以审判为中心的刑事诉讼制度是我国司法体制的重要举措之一，旨在保障公民的诉讼权利，提高司法效率，增强司法公信力。
为了贯彻落实这一，需要从以下几个方面进行努力。
首先，要加强审判权力的独立性。
审判权是司法的核心，保证审判权力的独立性对于推动以审判为中心的刑事诉讼制度至关重要。
要建立健全和完善独立的审判组织机构，确保法官严格按照法律和事实来裁判案件，不受任何干扰和干预。
此外，还应设置适当的考核机制，对法官的表现进行评估，确保法官能够客观公正地执行职务。
其次，要提高诉讼的效率。
刑事诉讼中，审判的效率直接关系到案件的公正与合法，也关系到当事人的合法权益和社会的安定。
要推行电子诉讼，加快信息化建设和司法技术应用，提高诉讼过程的效率。
在平衡效率与公正的前提下，尽量缩短案件审理时间，减少不必要的诉讼环节和延长时间。
第三，要增强证据真实性和完整性。
在以审判为中心的刑事诉讼制度下，审判者应当对证据的真实性和完整性负有更多的责任。
要加强对证据的审查和监督，规范证据的采集和保管，严格遵守相关法律规定，杜绝欺诈和篡改证据的行为。
此外，要加强对证人和鉴定人的法律保护，确保他们能够真实、客观地提供证言和鉴定意见。
第四，要保障被告人的权利。
在刑事诉讼中，被告人的权利应当得到切实保障，不得进行非法拘禁、非法取证和非法逼供等行为。
要加强对被告人的法律援助，确保其能够充分行使自己的辩护权利，确保公正正义的实现。
此外，还要采取措施防止侦查机关和审判机关之间的利益冲突现象，确保司法的公正性。
第五，要深化司法，优化司法资源配置。
要加强法官队伍的建设，提高法官的综合素质和职业操守，确保审判的公正性和权威性。
要优化人力资源配置，加强对审判工作的管理和监督，提高司法资源的利用效率。
此外，还要加强司法制度的创新，适应时代的发展和社会的需求。
以上所述只是对贯彻落实以审判为中心的刑事诉讼制度的一些基本方面的初步思考和探讨，实际上的贯彻落实还需要具体问题具体分析，全面考虑各方面的利益和影响因素，并根据实际情况进行具体操作。
“以审判为中心”的概念、意义和实现路径研究作者：向佳来源：《法制博览》2015年第09期摘要：司法是社会公平正义最后一道防线，为从制度层面实现司法公正。
党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验”。
“以审判为中心”不仅是现代法治国家的一项基本刑事诉讼原则，也是对我国现行公、检、法三机关分工负责、互相配合、互相制约关系的完善和发展。
为实现“以审判为中心”，我们应当对“以审判为中心”的概念和意义进行界定，并以优化职权配置为抓手，采取适用刑事速裁程序、落实法律援助制度、贯彻公开审理、等措施实现法庭审理实质化。
关键词：审判中心；概念；意义；实现路径中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）26-0009-03作者简介：向佳（1991-），女，汉族，四川遂宁人，重庆邮电大学法学院硕士，研究方向：诉讼法学。
中共十八届四中全会《决定》明确提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，这是我们党从全面推进依法治国，加快建设社会主义法治国家，坚持严格司法，确保刑事司法公正的现实需要和长远考虑所作出的重大改革部署。
正确理解并认识“以审判为中心”的内涵有助于在司法实践中，增进共识、齐心协力，全面推进以审判为中心的诉讼制度改革，促进司法公正、提升司法公信力。
一、“以审判为中心”的概念“以审判为中心”也就是理论界常说的“审判中心主义”，具体是指在刑事诉讼的侦查、审查起诉、审判各个阶段关系中，都凸显审判的中心地位，将审判程序作为整个刑事诉讼程序的核心。
[1]“审判中心主义”这一概念并非舶来品，是在我国刑事诉讼理论不断发展中产生的对应“侦查中心主义”而使用的特有产物。
究其原因在于西方法治国家的刑事诉讼中，审判阶段是确定犯罪嫌疑人、被告人有罪与否、责任大小的中心阶段。
以审判为中心的刑事诉讼制度改革作者：刘来军来源：《法制博览》2018年第09期摘要：中共中央关于“以审判为中心”的刑事诉讼制度改革所提出的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》是其第一个正式、全面、完善的官方文件，引导着我国刑事诉讼制度迈入一个新的发展领域，上升了一个新的高度，对我国刑事诉讼制度的完善来说是具有里程碑的重要意义。
如果以审判为中心，那么庭审程序的重要性也将有所提高，它们是审判的重要环节。
根据我国司法现状提出的对我国刑事诉讼法的修改，其特殊意义是保障了审判的中心地位，并在此基础上取得一些进步。
同时，我国诉讼制度还有着许多不足之处，因为我国是个人口大国，纷繁复杂的刑事诉讼，在全国每天每刻都在发生，制度并不能都完善，只能逐步补充。
关键词：刑事诉讼制度；审判为中心；制度改革中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）26-0128-01作者简介：刘来军（1982-），男，汉族，黑龙江哈尔滨人，法律硕士，哈尔滨市道外区人民法院，员额法官。
一、推进以审判为中心的诉讼制度改革的重大意义（一）推进以审判为中心的诉讼制度改革，有利于破解当前制约刑事司法公正的突出问题根据我们日常所熟悉的诉讼机构，在我国刑事诉讼机构分为三个环节其中包括侦查和审查起诉还有审判；按照我国刑事诉讼的原则，公安局、检察院、法院三大国家机关，在刑事诉讼问题中，各司其职、分工明确，既要相互制约又要相互帮助。
为的就是防止权力变大，违背为人民服务的原则，所以这是符合中国国情，我国人口众多，每天的处理事项多的数不胜数，所以这三大机关能够提高效率，更好的为人民服务，这是具有中国特色的诉讼制度。
当前我国特色社会主义诉讼制度在不断地完善、不断地改革，坚持该诉讼制度才能更好的为人民服务下去所以必须坚持，这是毋容置疑的。
在实行三大机构相互制约相互帮助之初，过程并不理想，因为三大机构存在或多或少制约力度不足和配合方式冲突还有等多种问题产生。
2016年第3期法治研究103“以审判为中心”诉讼制度改革的法院视角魏新璋* 摘 要：“以审判为中心”的诉讼制度改革，亟需法院在理念上更新，在制度上革新，在实践中创新，有的放矢，循序渐进。
要更新司法理念，追求裁判思维法治化；重构庭审程序，追求裁判过程实质化；重视诉讼经济，追求裁判方式集约化；改进司法方式，实现证明体系标准化；优化职权配置，实现裁判责任实定化。
突出庭审的中心地位，立足于审判的导向作用，强化司法公正、缓解审判压力，完善人权保障的同时，最大程度地修复和提升司法公信力。
关键词：“以审判为中心” 内涵 制度理性 实现路径* 作者简介：魏新璋，衢州市中级人民法院院长。
① 沈德咏：《论以审判为中心的诉讼制度改革》，载《中国法学》2015年第3期。
② 樊崇义、张中：《论以审判为中心的诉讼制度改革》， 载《中州学刊》2015年第1期 。
党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）明确提出，要“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、起诉的案件事实证据经得起法律的检验”。
这是我们党从全面推进依法治国，加快建设社会主义法治国家，坚持严格司法，确保刑事司法公正的现实需要和长远考虑所作出的重大改革部署。
建立以审判为中心的诉讼制度，突出了审判的地位，抓住了司法改革的核心。
最高人民法院《关于全面深化人民法院改革的意见》中明确，全面深化人民法院改革第二大方面的任务，就是建立以审判为中心的诉讼制度，并提出“到2016年底，推动建立以审判为中心的诉讼制度，促使侦查、审查起诉活动始终围绕审判程序进行”。
立足法院自身角度，推进“以审判为中心”的诉讼制度改革，亟需在理念上更新，在制度上革新，在实践中创新，有的放矢，循序渐进。
一、“以审判为中心”的内涵厘清“以审判为中心”，即从刑事诉讼的源头开始，就应统一按照能经得起控辩双方质证辩论、经得起审判特别是庭审标准的检验，依法开展调查取证、公诉指控等诉讼活动，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。
专家解读全面推进以审讯为中心的刑事诉讼制度改革的施行意见最高人民法院《《关于全面推进以审讯为中心的刑事诉讼制度改革的施行意见》》正式发布，分为五个局部，共计33条。
《《施行意见》》以确保有罪的人受到公正惩罚、无罪的人不受刑事追究为宗旨，遵循刑事诉讼根本规律，聚焦公正审讯制度难题，统筹兼顾多元诉讼价值，既是落实中央改革精神和要求的配套性措施，也是当前和今后较长一段时期指导刑事审讯制度改革和刑事审讯理论的关键性文件。
其中特别强调了坚持严格司法原那么，树立依法裁判理念。
我给大家整理分享了下面的专家解读全面推进以审讯为中心的刑事诉讼制度改革的施行意见，快来看看吧。
最高人民法院制定出台《《关于全面推进以审讯为中心的刑事诉讼制度改革的施行意见》》(以下简称《《意见》》)，不仅进一步重申了以审讯为中心的制度改革精神，还结合试点新规提出了一系列针对性强、可操作性强的配套措施，为各级法院提供了既高屋建瓴又言之有物的指导纲领和操作指南。
详细而言，《《意见》》对如何推进以审讯为中心的诉讼制度改革至少提供了四点启发：一、理念先行：完善人权保障坚持严格司法以审讯为中心的诉讼制度改革不仅仅是制度设计的问题，更为重要的是理念的创新，只有理念创新，制度和程序的改革才能实现，也就是我们常说的制度创新、理念先行。
诚如《《意见》》所指出的那样，改革过程中要处理好惩罚犯罪与保障人权、实体公正与程序公正等关系，摒弃传统的重打击、轻保护、重实体、轻程序等落后的司法观念，从而确保改革稳步推进。
《《意见》》还指出推进以审讯为中心的刑事诉讼制度改革是坚持严格司法的必然要求。
所谓严格司法就是要严格贯彻、落实宪法和法律的规定。
1996年刑事诉讼法正式确立了疑罪从无原那么，现行刑诉法第一百九十五条对疑罪从无原那么再次作出了确认。
最高人民法院常务副院长沈德咏曾指出，要想推进严格司法，必须确立庭审在刑事诉讼中的中心地位，由过去的以侦查为中心向以审讯为中心转变，实在发挥法庭审讯应有的终局裁断功能及其对审前程序的制约引导功能。
关于《刑事诉讼法》第四次修改的几点思考
陈卫东
【期刊名称】《政法论丛》
【年(卷),期】2024()1
【摘要】近日,刑事诉讼法的第四次修改提上日程。
学界对本次修改整体上较为积极,也有部分观点对修改存有隐忧。
从整体上看,启动第四次刑事诉讼法修改有其必要性和重要的时代价值,应当抓住此次难得时机,同时,也要对实践中重打击轻保护的氛围保持高度警惕,牢牢把握人权保障和正当程序的目标和方向。
刑事诉讼法第四次修改应当将刑事诉讼法典实质化作为目标,采取大修的立法模式,立足当下,着眼长远,系统规划,分步实施,迈出刑事诉讼法典实质化的关键一步。
刑事诉讼法修改也要设定改革的亮点,这些亮点可以包括但不限于:重塑刑事诉讼法的篇章体例、以技术主义路径推进以审判为中心和庭审实质化、因应轻罪时代扩大附条件不起诉的适用范围、探索构建律师无效辩护制度、重塑强制措施体系、构建相对独立的涉案财物处置程序、完善证据制度等。
【总页数】11页(P26-36)
【作者】陈卫东
【作者单位】中国人民大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】DF73
【相关文献】
1.一部具有当代民主与法制特色的刑事诉讼法─—对《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》的几点认识
2.关于《刑事诉讼法》再修改的几点思考
3.第四次修宪与刑事诉讼法再修改
4.《刑事诉讼法》修改后如何加强司法警察工作的几点思考
5.《刑事诉讼法》第四次修改前瞻
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
