读朱苏力_法律规避和法律多元_有感_浅谈法律的多元化问题

《法治及其本土资源》，是学者苏力的一本论文集。

苏力，原名朱苏力，众所周知的北大教授，著名法学家，其代表著除了本书外，还有《送法下乡》、《制度是如何形成的》等大家耳熟能详的书籍。

苏力是公认的法学“本土资源论”的代表人，这跟这本书颇有渊源。

所以说，在某种程度上，这本书其实反映了其对于法学的一般观点。

此外，我个人觉得，如果对法学有兴趣的同学，同时又不想费脑细胞去阅读外国著作的话，可以考虑看看苏力的书，欣赏他优美的文笔绝对是一种享受。

下面，我们进入正题，首先，要明确的一点是，这本书它不是一本书，或者说，不是我们想象的那种体系连贯的书，它只是一本苏力的论文集，而且是他在1993到1996这三年中写的论文。

但是，这些论文，就如同成书时进行的归类一样，大致是可以被归为“变法与法治”方面、“司法问题研究”和“法学研究的规范化”三个方面的。

这说明作者其实在写作这些论文的时候，已经有了一些初步的规划，而不是盲目的、随性的。

因此，这对帮助我们理解还有有助益的。

再加上收录的这些论文都公开在杂志上发表过，而且其级别还很高，诸如《中国社会科学》、《法学研究》、《中外法学》等都有，所以，无论从体系上看，还是从质量上看，这本书都不同于一般的论文集，同时也是非常值得我们阅读的。

囿于时间的关系和自身能力的限制，我将以内容介绍为主，而且，尤其重点的，我将介绍本书的序言等。

这本书的序言有点多，估计是因为我拿到的版本比较新吧，前后有新版自序、序、什么是你的贡献三个序言。

不过，这么多的序言，不会对我们的阅读产生妨碍，倒会促进我们对该书的理解。

比如苏力的学生，赵晓力在他写的序中就为我们解读本书提供了很好的指导。

他点出了苏力这本文集最重要的贡献便是对盛行的法制建设的“现代化方案”的反思和挑战。

之后，在苏力的自序《什么是你的贡献》中，他努力想从我们的历史、我们的现实这座“富矿”中去挖掘一些东西出来。

而其，他也不将这些东西视为以中国传统注解西方理论、观点、思想的一种“伪传统”。

法律教育随想--北大朱苏力学友从西北来京，自然免不了问及其他多年未见的学友。

当谈到Ｚ君，说是Ｚ君现在在西北某省城当律师，收入颇佳，一年下来，也有个二十几万的收入；但Ｚ君如今正打算转移战场，到京城来。

理由是，要“赚大钱”还得到京城或沿海城市来。

学友走后，Ｚ君的消息引起我一些思考。

不，是一些关于法学教育问题的反思。

近年来，法学教育一直是我的关注之一。

在一些相关的文章和一些有关的法学教育会议上，我都大力主张改革法学教育，而我所借助的材料和参照系主要都是发达国家的经验。

尽管我一直提醒自己重视法治的“本土资源”，强调对中国当代社会变革的关注，但是，这种理论上的关注由于种种原因并没有能贯穿自己思考的始终。

在法学教育问题上，我主要考虑的是作为整体的中国正在形成的市场经济，考虑的是北大、人大这样的位于中国经济、政治、文化中心的精英法学院，考虑的是这样的学校培养的人才是否能适应中国迅速发展的工商经济的需要。

我并不认为我以前的观点就错了，但是在Ｚ君的战略转移面前，我发现我还是忘记了“中国是一个政治经济社会发展不平衡的大国”这个基本命题，也忘记了任何知识都具有的“地方性”特点，即一种知识的有用与否以及能否真正运作受到该知识所运作的社会语境的限制。

同样都是学法律，也同样从事律师行当，学法律者的自然禀赋也不会差距太大，然而在不同地方从业，在排除其他因素之后，我们就会发现，律师的收入会有相当大的差别。

难怪Ｚ君会考虑做一个人生事业的战略转移了。

再理一理当年的同学，无论他们当年来自城市或乡村，除了出国的外，所有的（而不是几乎所有的）如今都在城里工作，而且大多集中在北京、上海、深圳，其他少数也都在一些省会城市工作。

近来，我到中国中部某省进行调查。

在经济相对发达的江汉平原上的某县法院，我得知它只有两个正牌的法学院本科毕业生；该县共有40余名律师，大多不是法律院校毕业的；在该县的乡一级，约20个乡镇的司法所只有一名非法律专业毕业的专科生通过自学刚刚考试获得律师资格，但据说，如今也准备离开乡，到县城发展，理由同样是收入。

苏力《法治及其本土资源》强推：听闻苏力教授的这本书已经很久了，终于在当当做活动的时候买了并一口气读完了这本书，感觉相当爽快。

我想用三个词形容一下苏力的作品，一种广博、一种诗意、一种情怀。

第一，关于广博：庄劲老师曾经在他的推荐书目里面说这本书很擅长用交叉学科的知识去理解和解决法律问题，陈东老师也说苏力相当精通法社会学和法经济学的知识，甚至“学过了头”，我觉得这本书确实是展示了苏力深厚的社会学、经济学以及其他学科的功力，我在阅读的过程中经常会看到苏力在关键的时刻引用一些犹如神来之笔的注解，给读者一种相当畅爽的感觉！第二，关于诗意：很多学者都有非常高的文学素养，甚至很多就是出身于文学专业，比如冯象，再比如陈东。

苏力的作品里确实充满了文学气息，比如每篇文章开头的时候都会引用一句古文经典，以至于读者“读到精彩之处，忍不住翻回扉页去看那题记。

”分析案例时也常常引经据典，不仅以法律人也是以文人的态度对现实进行反思，对未来加以思考。

第三，关于情怀：苏力在这本书的自序“什么是你的贡献”中强烈的展示了他将自己作为一个法律人应有的职责牢牢记在心上，不断自我反思、自我提醒、自我诘问，是否尽到了自己身处法律行业为中国的法律发展做出应有的贡献的职责？在面对中国现实法律问题的困扰时也曾写道“因为我相信长期积累，偶然得之；因为我相信历史上太多的偶然性、随机性，虽然不是一切努力都没有结果，但也不是一切努力都有结果，不是最努力的就一定最有结果，更不可能有一个确定的结果。

‘高山仰止，景行行止’。

虽不能至，然心向往之。

”学术观点尚且不论，光是这一份情怀，恐怕就令很多批评他的学者望尘莫及了吧。

内容简介：这本书是90年代中期苏力关于中国一些具有本土性的法律问题的论文合集。

主要分为三个部分，第一编论文集的主题是变法与法治，第二编的主题是司法问题研究，第三编的主题是法学研究的规范化。

1):变法与法治。

这一编收集了七篇论文，在这里就挑几篇简单介绍一下：第一篇《变法，法治及其本土资源》论述的是他认为在市场经济的建设过程中形成新的习惯和传统应当寻求本土资源、注重本国传统，这种资源更重要的是从社会生活中的各种非正式法律制度中去寻找；第三篇《法律规避和法律多元》从博弈论的角度出发论述了法律规避的合理性，并重点就民间法和制定法的关系问题做了阐述；第五篇《市场经济需要什么样的法律？》首先论及了马克思韦伯关于“形式理性”法律对于市场经济重要性的相关观点，反驳了“市场经济就是法治经济”这种粗暴的口号，认为我们不应该过于重视对社会问题的政治性回应，而是要改造“实质非理性”的法律文化传统，发展“形式理性”的法律制度。

《法治及其本土资源》读后感在读了苏力先生的这部《法治及其本土资源》后，我的感触颇深。

我认为，苏力先生在这部书中最主要就是阐述了自己对盛行的法制建设的“现代化方案”的反思以及对现行一些不适合当前中国国情的法律制度的挑战。

苏力先生在这本书中用一些鲜活的例子，从浅近的社会法律问题入手，集中讨论了中国当代法律和法学一系列的重要理论问题。

主要包括：法律规避和法律多元，法律本土化，法律专业化，市场与法律的替代问题，以及最后他自己对法学教育的认识和建议。

下面我就自身从这本书中所体悟到的，所学到的谈一下自己的理解，即读书报告会的报告。

中国特色社会主义法律体系早在两年前就已建成，但是中国目前法律制度，法学研究还是存在着很多很多的不足。

同时，或许是由于教育的问题，其实很多人对中国的法律并不是很理解，或者说不懂“法”。

援引苏力先生在这本书中反复提到的一个例子《秋菊的困惑》。

一位农村妇女秋菊因与村长发生口角，以言语激怒了村长，而村长踢她的丈夫了几脚，秋菊对此感到十分的不满，在调解不成后无奈选择了打官司。

而当她得知村长要被拘留时，就感到非常的不理解。

秋菊的原意只是想找村长讨回个说法，并不是想通过这个方式“惩罚”村长。

但是这样一来，弄得村长和秋菊两家人都不好受。

从这个社会上普普通通的一个例子就能够知道，中国的法律虽然公平公正，但是仍然存在着种种的缺陷。

这就引出了我从这本书中感悟最深的一个论题“法律规避”。

我十分认可苏力先生的观点，就是有些事其实完全没有必要非得按照法律规定一五一十的去做。

其实法律的本意就应该是让人们获益，保护人民群众的合法权益。

但是很显然，在秋菊打官司的这个例子中，法律在其中却扮演了一个“损人不利己”的角色。

如果说，法律此时可以变通，只是为秋菊和村长直接的小矛盾调解，而不是拘留村长，也许他们两家人以后还是一样的平平常常的过日子，没有隔阂。

所以，我认为，法律，中国特色社会主义法律体系亟待完善。

这种完善主要就是需要具体问题具体分析，从社会实践的角度去完善法律体系。

强世功沈岿朱苏力：再论法治的本土资源选择字号：大中小本文共阅读 2175 次更新时间：2009-09-06 02:12:11进入专题：法治● 强世功 (进入专栏) 沈岿 (进入专栏) 朱苏力 (进入专栏)大约半年以前，北京大学法学社法理小组的几名同学出于对本土资源的浓厚兴趣，请法学院青年教师强世功和大家一起来谈谈对这个问题的看法。

对于法学院的年轻学子来说，苏力先生的这本书在某种意义上也成为了经典性的“本土资源”，无论是“苏力的”，还是“反苏力的”，却很难是“非苏力的”。

或许，正是在对这一文本以及文本中或隐或显表露出来的问题一再反复咀嚼的过程中，我们才能隐约窥见中国法治之路的些微曙光。

对话人：强世功（下简称强）法学社法理小组（下简称？）主持人：今天我们很荣幸请到强世功老师和大家一起谈谈“法治的本土资源”这个话题。

应该说，这是个老问题，但也是个常谈常新的问题。

强老师在这方面做了丰富的研究，所以今天的对话对我们来说，既是一次温习，也是一个获得新知的机会。

欢迎大家提问。

？：我看过朱老师的许多文章，也看过不少批评他的文章，一个强烈的感觉是：朱老师的批评者对朱老师要提出的问题缺乏研究，甚至是彻底的理解错误，往往在一些细枝末节上打转。

您认为朱老师主要提出的是一个什么问题？强：朱老师实际上想说的是在建构法治的过程中国家法和民间法的关系。

如果将法律理解为一种行为规则，那么人们的行为不仅受国家正式的法律规则的影响，而且受他们生活在其中的民间习惯法规则的影响。

当我们谈论法治的时候，，我们希望的是个人和组织的行为受到规则的治理，这表现在日常生活中能依据法律确定自己的预期，在发生纠纷时能依据法律来解决矛盾。

没有这一点，决不能已确立了法治。

法律的实施当然需要强制力，但事实上人们遵守规则更多是出于习惯。

在这里我们能看到国家法和民间法的某种关系。

民间法是习惯形成的，是长期的社会生活日积月累的结果，与社会生活也具有较强的亲和力，人们已习惯于依据它们来行事。

法治及其本土资源《法治及其本土资源》读书报告《法治及其本土资源》以交叉学科为背景，从浅近的社会法律问题入手，集中讨论了中国当代法律和法学一系列重要理论问题。

例如:法律规避和法律多元、法律本土化、法律专业化、市场与法律的替代问题，以及法学研究方法论等。

其学术背景涉及经济学、人类学、社会学、阐释学、语言哲学等。

以力求从平易中展现法学与其他学科的不可分割的关系，创造性地把交叉学科的知识引入到中国的法学研究中来，并融合进中国法学。

朱苏力先生在该著作中陈述了许多经过自身深思熟虑的观点。

有许多观点在现在法学教育、司法改革以及法治建设中得到了落实和完善，也让很多法律职业者或者法律爱好者从中得到了不少启发。

本书作者朱苏力先生也是在法学领域荣耀与争议并存的一位大师。

下面是关于朱苏力先生的简介。

朱苏力，男，江苏人，1955年生于合肥。

当过军人、工人。

1982年毕业于北京大学法律系，获法律学士学位;1985年在北京大学读研究生期间去美国留学，先后获LL.M(商法和税法)M.A(美国法律制度)和PH.D(法律交叉学科研究)学位。

1992年回国任教。

现任北京大学法律系副教授。

主要著作有论文20余篇，以及译著《法律的运作行为》、《法理学问题》等。

仅从书名上看，《法治及其本土资源》很容易使人联想到法治本土化。

而仅从书名上就作出这样的判断，那是极其不负责任的。

《法治》一书自出版后，在受到赞同的同时，也受到很多批评之声，其中就有针对该书的“法律虚无主义”、“反法治”的批评。

我认为，一切评论必须应当建立在阅读书的基础之上，否则这些评判或者赞扬都只是一种意识形态的争论，缺乏学术的严谨态度。

而我们对以论文集形式出现的《法治及其本土资源》一书的理论进路作一简单的梳理，关注具体的分析过程。

总的来说，我觉得第一编所讨论的问题尽管远没有过时，但今天看来有些过于大、而相对于题目的意义和范围来说研讨也显得比较初步，正如作者在第一版序里说的，“反映了我对当代中国法制建设的基本想法和我研究问题的指导思想”，“总纲”的特点比较明显。

读《法治及其本土资源》有感—XXX书是4月份买的，断断续续到今天才看完，是我看的第一本法学理论方面的书，说实话，累死我了……本书是北京大学法学院教授朱苏力的论文集，作者从浅近的社会法律问题入手，集中论述了中国当代法律和社会一系列重要的理论问题。

如法律规避与法律多元、法律本土化、专业化、市场与法律替代问题等，力求从平易中展现出法学与其他学科不可分割的关系，创造性的把交叉学科的知识引入到中国的法学研究中来，并融合进中国法学。

读了朱苏力教授的《法治及其本土资源》，我感慨颇多。

在这部朱苏力教授的学术文章自选集中，我们可以看到朱苏力教授冷静得近乎保守的思考，以及法制建设的长期性和复杂性。

朱苏力教授并没有把这部书完全写成一部理论书籍，而是结合一些中国本土的事例，挖掘本国本土‚民间法‛的法治资源，构建本土化的法律体系，探索有中国特色的法治法律之路。

朱苏力教授在本部书中所举的例子大多立足于普通的人民群众，尤其较落后的地方。

朱苏力教授在这些例子中，希望找到一种能让有法律知识的人受启发的东西，让这些有法律知识的人能够学习。

第一编‚变法与法治‛从变法模式的讨论提出问题----如何建设中国的法治，从而反思法律的功能，进而提出其意见。

朱苏力教授指出，在对西方法律的移植过程中，人们往往只看到西方法制下的繁荣，而没有看到他们的本土资源。

朱苏力教授建议，立法活动固然要借鉴国外的先进经验，但也需考察他们的制度背后相关的软要素---思维模式、行为方式、宗教和管理等等。

中国是没有文艺复兴的，理性渠道的诉求习惯在中国是极少的，从而使我们开始彷徨，于是我们开始反思。

然而大多反思的结果是‚把‘现代法制’看作一个有待于明天实现的理想，而把本土情境视为存在于今天的一种无可奈何的现实------从而我们面临的便是理想的不能实现和现实的不甘妥协之间的两难困境‛。

正是在此背景下，朱苏力教授用一种新的角度来分析这种困境以期寻求最佳答案。

在朱苏力教授看来，无论中国各地风情复杂难以统一，但是对于事物认识和矛盾处理的基本的风俗还是有趋同性的。

《法治及其本土资源》读书笔记一、内容简介本书主要包括有“变法与法治”、“司法问题研究”以及“法学研究的规范化”三大部分内容，朱苏力教授将其写作发表的一些法学论文收入各个部分，研究了我国法制建设的现实情况、我国的司法制度以及我国法学研究的规范化（包括学术批评和法学教育）等多方面内容，蕴藏了许多法理学和哲学思考。

本书在二十一年后的今天，当我拿起这本书，读起来毫无陈旧与过时之感，这就是经典的魅力所在。

二、我的感悟（一）关于打破框架在阅读本书之前，我从未意识到自己实际上被限定在了传统定义的框架之中，将教科书上关于法律的定义背得滚瓜烂熟，却从来没有认识到这是站在政治学的视角对法律下的定义。

在阅读本书之后，才发现如果从社会学的角度理解法律的话，可能会在更大程度上贴近实际，从而更贴近人们的生活。

我在看书的过程中脑海里冒出“打破框架”这四个字，意识到自己从前太过于局限在框架或者所谓标准的定义之中，未曾想到定义的由来是什么，学者之所以下这个结论的推理过程是什么，一篇学术文章的角度、思路、方法以及论证方式又是什么。

朱苏力教授在本书中也提到“所谓结论，按照matz的定理，就是你懒得继续思考下去的地方，正是从这个意义上讲，结论并不重要，结论只是人们为了退出某一具体研究时一个比较有效又体面的战术或策略。

”因此，对于一个问题来说，如果没有最后的结论，就可以继续争论下去，这大概是学术的魅力所在。

（二）关于习惯和惯例本书开篇第一编“变法与法治”，展示了作者贯通全文的一个观点，那就是：中国在移植西方法律的时候应当考虑社会生活中形成的习惯和惯例。

之所以要对其引起重视，原因在于这些习惯和惯例有着中国几千年文化的惯性，在法律并不能规定一切事物的情况下，习惯和惯例能够充分发挥规范人们行为的作用。

正如朱苏力教授书中所言，真正能够在实际生活中得到有效贯彻执行的法律，恰恰是与通行的习惯和惯例相一致或者相近的规定。

如果一部法律只能够靠国家强制力才能贯彻实施的话，那么即使该部法律的内容非常公正，其也是注定会失败的。

听朱苏力教授的讲座有感在我原先的概念中，资深教授的讲座应该是充满了高端的专业词汇和深奥的哲学句段，让我们这样的专业知识不够扎实，法学概念理解不够透彻的法律学生难以跟上教授的思维，吸收教授的讲座精华。

然而，听完朱苏力教授两个小时的讲座，我却深觉受益匪浅。

朱苏力教授的讲座中贯穿着他要讲授的法理学的重要知识点，同时又加之大量的与我们日常生活息息相关的例子，搭配教授诙谐生趣的语言，令整个讲座气氛十分活跃，同学们都听得津津有味。

对于我听完朱苏力教授的讲座后的收获，我想跟随着教授的思路，择选出我有话可说，有情可抒的部分进行阐述。

首先，朱苏力教授提到了一个法理学上很重要的一个名词——“秩序”。

秩序对于我们个人，乃至国家的作用都是显而易见的，一个良好的秩序环境是我们的和谐社会，和谐国家的前提和保障。

在秩序如何形成的问题上，教授提出了一个让人不可思议的原因——复仇。

教授提到，由于人类具备受到伤害时进行复仇的本能，从而会运用刑法、民法等来反抗伤害。

同时，教授在此区分了“报复”和“复仇”的概念。

“报复”是一种受到当时情绪影响所做出的即时行为。

而“复仇”则是一种推迟的报复，是针对之前所受到的伤害所做出的基于策略性的，有效的，理性的行为。

正是由于复仇的需要，还产生了劳动的分工。

并且随着经济的发展出现了劳动剩余，使得第三方参与复仇的社会功能应运而生。

朱苏力教授的这个推论让我感到耳目一新。

就像教授所推断的，现代社会产生的这些适应社会发展的优秀的经济、政治、文化制度应该都是源于人类的本能行为。

资本主义制度中保护资本家的利益，剥削劳动者剩余价值的内容不也正是为了满足资本家追求利益的本能么？反过来说，一个制度要发展起来，发展得好，发展得远，也应该要满足人类的基本本能和特性。

其次，朱苏力教授提出，由于个人财富和社会财富的增加，促使人们的复仇也区分对方是基于故意还是过失造成的伤害。

因为同态复仇在经济发展的时期已显得落后和没有必要，相对于让两个都受到伤害而言，允许过失行为方进行财产赔偿似乎更加有利于受害方的利益，同时对于整个社会来说，财富总额也没有下降。

第三个特点，就是法律的社会性法律不是个⼈的事业，⽽是社会的事业。

⽐⽅说检察官的地位和辩护⼈就不⼀样：检察官是举出证据作出对被告⼈不利的解释，⽽辨护⼈则尽量对证据重新作对被告⼈有利的解释。

法律就是在不同的⼈追求他们各⾃的个⼈利益、职业利益、集团利益过程中慢慢形成的。

它不是什么思想家或者学者的产物，⽽是整个社会的产物。

因此在这个过程中你必定会遇到各种挫折，会有各种制约你不能顺利实现理想的因素。

⾛进社会后你会深深感到，个⼈的努⼒的结果很多时候都不是理想的实现，最终的结果其实是社会中多种⼒量交合的产物、妥协的产物。

02.如何研究法学1.要关⼼现实，要把焦点放在如何把事情办好办成法律⾮法学，绝⼤多数的⼈不会去从事法学。

在中国社会⾥，重要的不是提出多少学术观点，⽽是要通过实践改造中国。

宿舍的规则并不是法学家告诉你如何订⽽定的，⽽是⼤家感到需要⽽制定的。

法律的⽣成也⼀样。

中国20年来法律的发展根本原因于：社会、经济的发展，⼈员的流动增加了，陌⽣⼈增多了，因⽽法律也急需增加了。

为什么这样说呢？因为陌⽣⼈之间是很需要法律的，他们之间更容易⼲坏事。

你向⾃⼰的兄弟借钱时，你兄弟绝不会让你写借条，这是在⼀个熟⼈社会⾥，但如何我向你借钱，你就会让我写借条，甚⾄⽴⼀个不是契约的契约。

俗话说“兔⼦不吃窝边草”，卖淫嫖娼从来不会在⾃⼰家门⼝⼲，陌⽣⼈却更容易对陌⽣⼈犯罪。

要关⼼现实，注意办好事，千万不要只顾理论，说起来头头是道，⼀遇到问题却⼀愁莫展。

我们要少花钱多办事，甚⾄不花钱多办事。

但我们说关⼼现实不等于放弃思想，⽽是要在两者之间保持⼀种敏税，保持⼀种必要的张⼒，否则你的理想就会落空，现实也会失去奋⽃的⽅向。

法律对⼈⽣经验是很有需求的。

世界各国决不会有什么少年天才，美国最著名的法官霍姆斯，61岁才被任命为最⾼法院法官。

从这你们看出，法律是⼀种实践性很强的活动。

你有⽆知识是通过实践来体现的，只有通过实践才能表现你对法律的把握，⽽这种把握的能⼒⼜是需要长期形成的。

从道德到制度苏力法律与文学读后感《从道德到制度苏力法律与文学读后感》法律与文学一直以来都是人们探讨社会治理和道德规范的重要工具。

文学作品通过故事情节、人物塑造和言语表达来诠释法律背后的道德规范，而法律则通过制度建设和法治理念来限制和规范人们的行为。

近期，我读到了苏力的《从道德到制度》，这本书让我深刻思考了法律和文学之间的关系，以及道德在社会中的作用。

首先，苏力在《从道德到制度》中提到了法律制度的重要性。

他强调，道德并不能完全取代法律的作用，因为道德的约束是不够有效的，而法律则可以通过建立相应的制度来强制执行。

苏力通过一系列案例和分析，说明了道德与法律的差异。

在现实生活中，人性的自私和欲望是无法完全被道德规范所遏制的，而法律则可以通过法律规定和强制执行的方式来维护社会秩序和公正。

因此，建立健全的法律制度是保障社会稳定与公平的重要因素。

其次，苏力也提到了文学在塑造道德观念上的作用。

文学作品可以通过故事情节、人物形象和言行举止来反映和传播人们的道德观念。

通过阅读文学作品，我们可以感受到不同人物的内心世界和思想观念，进而反思自己的行为和道德准则。

文学作品中的道德教育是一种隐性的、间接的影响，它让我们在欣赏作品的过程中渗透和理解道德的真谛。

苏力在书中引用了许多文学经典，如《红楼梦》、《悲惨世界》等，以展示文学作品对于道德教育的价值和意义。

然而，尽管法律与文学在道德规范方面都有重要作用，它们之间并非完全独立。

相反，法律和文学是相互关联、相互影响的。

法律制度的建立往往需要社会共识和道德基础的支持，而文学作品则可以帮助塑造这种共识和基础。

例如，一些文学作品中的道德观念被社会广泛接受和认同后，可能会成为法律制度的依据和参考。

另一方面，法律的存在也会对文学作品的创作和表达产生影响。

在一些特定社会背景下，文学作品可能受到法律的限制和约束，限制了作家的表达自由和思想创新。

总结来说，苏力的《从道德到制度》引发了我对法律、文学和道德之间关系的深思。

法律社会学读书笔记法律社会学读书笔记【篇一：《法治及其本土资源》读书笔记】《法治及其本土资源》读书笔记《法治及其本土资源》这本书是北京大学法律系副教授朱苏力教授所写。

这本书还是影响中国十大法治的图书。

这本书的内容以交叉学科为背景,综合了经济学、人类学、社会学、阐释学、语言哲学等，从上述多个学科角度带我们走进了法学的新视角。

并且苏力教授从浅近的社会法律问题入手,集中讨论了中国当代法律和法学一系列重要理论问题。

例如:法律规避和法律多元、法律本土化、法律专业化、市场与法律的替代问题,以及法学研究方法论等。

而且在其中引用了一些如《秋菊打官司》、《被告山杠爷》以及邱氏鼠药案等电影或者真实案例，借以阐述该章节的内容。

这点也是最吸引我的地方之一，我想这种写作方法比较适合像我这种不太喜欢读枯燥的书的法学生看。

借用一句他人的的评价就是苏力教授“以力求从平易中展现法学与其他学科的不可分割的关系,创造性地把交叉学科的知识引入到中国的法学研究中来,并融合进中国法学。

”读了这本书之后，可以说是受益匪浅。

《法治及其本土资源》大体上分为三编。

第一编研究的是中国的现实，更确切的说是当代法制背景下的现实生活。

第二编研究的是中国的司法，主要包括制度设计和过程。

第三编研究的则是中国法学研究的规范化，包括学术批评和法学教育。

第一编：变法与法治苏力教授的中心观点是反对强调政府运用强制力规制经济和社会的法制建设模式，反对机械移植西方法律，提倡法治应当更多地依据、借助和利用本土的传统和惯例，注重研究和解决中国的实际问题。

文中首先指出我国当时正在建设社会主义市场经济，许多学者主张通过强制力尽快建立一个现代法律体系保证市场经济发展，即政府推进型的“变法”，但是无论从经济基础和上层建筑的关系，还是英美法日的法律发展实践来看，过分激烈的变法并不能取得很好效果，所以中国的法治之路必须注重利用中国的本土资源，注重中国法律文化的传统和实际。

1之后作者提出了法律的功能并不在变革，而在于建立和保持一种可以大致确定的预期，以便利人们的相互交往和行为。

法律规避和法律多元法律规避与法律多元：探究两者之间的关系在法律领域中，法律规避和法律多元是两个重要的概念。

本文将分别探讨法律规避和法律多元的定义、分类、作用及其相互关系，从而为理解这两个概念及其在法律发展中的重要性提供全面的视角。

一、法律规避法律规避是指通过各种手段和方法，有意地绕开、逃脱或违反法律规定的行为。

这种行为既可能发生在个人层面，如为了规避税法而少报收入，也可能发生在组织层面，如企业为了规避劳动法规定而采取不当手段。

根据其性质，法律规避可分为以下几类：1、善意规避：这种规避行为是为了保护自己的合法权益，例如为了保护自己的隐私权而选择在国外购买房产。

2、恶意规避：这种规避行为是为了逃避法律责任，例如为了逃避税收而少报收入。

3、违法规避：这种规避行为是违反法律规定的行为，例如为了逃避处罚而故意制造交通事故。

法律规避在某些情况下具有积极作用，可以弥补法律漏洞，推动法律完善。

然而，如果法律规避被滥用，也可能会导致法律秩序的混乱和公平正义的失衡。

二、法律多元法律多元是指在一个国家或社会中，同时存在多个法律体系、规定或习惯，这些法律体系、规定或习惯在某些范围内具有各自的法律效力。

这种现象的产生主要有以下原因：1、历史文化背景：不同地区、不同民族可能拥有不同的历史、文化和传统，这些差异可能导致不同地区或群体的法律制度各异。

2、政治经济因素：不同地区或群体的政治经济状况可能存在差异，这些差异可能导致不同地区或群体的法律制度各异。

3、国际因素：在全球化背景下，不同国家可能存在不同的法律体系和规定，这些差异可能导致跨国法律问题的复杂性。

法律多元的特点主要表现为以下两个方面：1、法律体系的多样性：在一个国家或社会中，可能同时存在多个法律体系，如民法、刑法、行政法等，这些法律体系在某些范围内具有各自的法律效力。

2、法律适用的灵活性：在法律多元的情况下，不同地区或群体可能根据自身情况和特点选择适用不同的法律体系或规定，从而使得法律适用更加灵活和多样化。

法治读书笔记【篇一：《法治及其本土资源》读书笔记】读朱苏力先生《法治及其本土资源》有感朱苏力先生在其著作《法治及其本土资源》中陈述了许多经过自身深思熟虑的观点。

有许多观点在现在法学教育、司法改革以及法治建设中得到了落实和完善，也让很多法律职业者或者法律爱好者从中得到了不少启发。

对于我这个法科班学生来说，也不例外，也受益匪浅。

下面笔者从几个方面谈谈阅读该贵书后的一些心得体会。

第一部分赞同朱苏力先生的观点一、思考问题要考虑当时的社会背景在《法治与变法》这第一编中，朱苏力先生强调“思考问题要考虑当时的社会背景”、“如果搞学术的要思索学术背景，提问作为切入问题的方式”、考虑“语境化的合理性”等等，这些字眼当中无不展现了朱苏力先生思考问题抓住社会背景的思路，这也让我更加深刻地认识到分析问题、解决问题必须思考社会背景的重要性。

换句话说，用马克思主义观点来透析，就是理论联系实际，或者说具体问题具体分析。

笔者认为，作为法科生，应当在大学阶段就学会保持对理论与现实进行持续深入思考，对于一些社会现象，尽量地从法律角度进行剖析思考。

思索其缘由，联系其社会背景。

尤其是以后以法律作为职业的同仁，就必须养成一种利用法律分析思考社会现象的良好习惯，保持一种在分析社会现象时重视社会背景的理性思维。

二、针对与自己有不同的观点而采取的理性方式朱苏力先生强调在遇到与自己有不同观点时，“不断反思，既勇于坚持自己的观点，又随时准备在有新的、有足够说明力的证据面前放弃自己的结论，接受更有说服力的理论、模式和观点”。

笔者完全赞同该理性说法。

我们不能人云亦云，要勇于坚持自己的观点。

但是，当我们的观点是谬论，或者相比其他人观点而缺乏足够的说服力时，又要敢于放弃自己的结论，而坚持别人更有说服力的观点。

三、如何写好一篇优秀法律文章写一篇文章时，朱苏力先生特别注重文章的角度、思路、方法或论证方式等；在写法律文章时，喜欢对其他社会科学、人文科学的知识利用，更多关注现实的人和现实的事，对于我们日常切身经验的提炼和感悟。

读《法治及其本土资源》探究个中问题[摘要]浅读苏力的《法治及其本土资源》，里面涉及的内容很多。

首先是研究中国的现实，第二部分关注的是中国的司法，包括制度设计和过程，第三部分的关注焦点是中国法学研究的规范化，其中包括学术批评和法学教育。

下面我根据我的理解对苏力的这本著作所涉及到的法律多元化，法律规避，用现代法律改造社会，市场经济需要什么样的法律等诸多问题进行探讨。

[关键词]法律规避法律多元市场经济现代法律一、传统社会与现代法律中国是一个很古老的国家，有着源远的历史，在中国的传统社会中有着很浓重的儒家气息，因而对于道德的要求的很高，甚至可以说，在中国传统社会中，人们依靠道德来约束言行胜于依靠法律。

法只是统治阶级用来管制人民的一种强制性手段。

“儒家认为，发自内心的道德规范是真实的、有价值的、美好的，因而也是最有效的；而靠暴力驱使的法律规范则不是真实的、片面的,其效力也是十分有限的。

法律用强迫的办法迫使人们做什么，禁止人们做什么，但并不能使人们从内心深处自觉弃恶扬善，因此，在法律和道德的关系方面，法律的功用远远小于道德的作用。

”[1]在这种根深蒂固的民族心理作用下，不经意中成为现代社会主义法制建设的阻碍，有时候会出现老百姓对于一个案件的预期与法律相悖的情况。

比如书中所例举的秋菊的困惑一案，当村长被警察带走的时候，秋菊很疑惑为什么就把人抓走了，而没有给她一个她想要的说法。

这就表示了，在当前的社会中，很多时候法律的预期并不能着实地解决老百姓遇到的问题，法律所昭示的就是为了维护法定意义上的权益，为同类的案件作一个警示的作用，而忽视了老百姓真正好要的“权益”。

有时候人们心中认可的权益和法律的明文规定有很大的出入，在秋菊的案子中，秋菊认为村长可以踢她丈夫，因为她丈夫骂村长“断子绝孙”，这种咒骂在他们眼里是比踢人更严重的行为，而秋菊愤怒的是村长不该踢她所谓的“要命的地方”。

而法律规定的是，伤害人至伤就应该受到治安处罚，但是法律并没有考虑到，在中国乡村的熟人社会中，一旦被法律的武器撕破了纠纷当事人双方的脸，他们以后的日子该怎样相处。

读苏力《法治及其本土资源》一．苏力的学术态度和研究方法抛却苏力论述的具体内容，此书的意义极大体现在学术态度和研究方法上。

正如苏力所言“如果可能，我倒是希望读者能更多地注意这些文章的角度、思路、方法或论证方式；注意文章对其他社会科学和人文学科的知识的利用，对那些人人都知道而传统法学往往视而不见的、现实的人和事的关注和分析，对于我们的日常切身经验的提炼和感悟。

”我们从中体会到苏力先生对于我国法学理论发展的期望，什么是你——中国——的贡献？1.开放的思维。

苏力整篇看似是处在矛盾之中难以取舍，实际上正是一种开放的态度，提出问题，矛盾双方，通过一种对话的方式解决问题。

而不是为了结论而结论，为了法治而法治，为了严格体系而严格。

2.反思的。

任何科学的都是可证伪的，我们要对自己的研究发现抱着一种反思的态度，既勇于坚持又做好接受更有说服力的新观点，新证据。

"因为与现实相比，任何理论学术都会黯然失色，都不过是一种解说，而且永远不会是最后的解说，”一些人为苏力贴上“苏力=本土资源=反对法律移植=保守派”的标签攻击他为人治辩护是武断的，我们应该从反思的角度理解苏力在当时社会对法治现代化方案主流应然提出疑问和反思的现实价值。

3.实证的。

苏力根植于社会发展实际，从社会学经济学角度论述法律，运用“任何法律都是一种地方性知识”的观点反思理论的理想模式，不求学理上的严格论证，但求说明现实问题。

现实是一切问题的回归点。

4.研究方法。

a苏力提出了从文学艺术作品研究法律和社会，b从个案寻找创新观点而非只为证明已知，c脱离纯粹法理哲学注重学科交叉研究，【引】法学学习不能局限于法条、纯粹法律规范，法学不是一门自给自足的学科，需要其他学科的支撑，才能深谙。

d主张法学工作者保持冷静不一味以政治哲学或社会热点作为学术热点。

e法学论文写作的规范化，主要是引文规范化从最狭义的范围来看，通过关注引文后面的相关内容，我们至少可以更好的理解与把握作者的思考过程、相关的观点以及整个理论体系。

听中国古代法律制度课有感听中国古代制度课有感在大家的热切期盼下朱苏力老师成为了我们法学院的客座教授，并给我们带来了连续三周的中国古代法律制度课程。

在这三周的听课学习过程中，大家收获颇丰，受益良多。

苏力老师渊博的知识，平易近人的态度，敏锐的视角和独具一格的观点给我们留下了深刻的印象，同时也颠覆了一些长久以来我们坚信不疑的观念和认识。

让我们对自己的学习方法和思考问题的方式产生了反思。

读史以明今，中国的法律制度和法律思想有着悠久的历史传统，源远流长，蜿蜒至今。

虽然时代在改变，社会在进步，即使是在以往看来非常具有优越性且深得民心的制度在历史的巨变面前也会力有不逮，但我们也总是能从那些老古董中看到先辈智慧的闪光点，我们不是为了以古非今，也不会批判历史，以一个客观的观察者的眼光去打量中国制度一路走来的过程，并体会其中的深意，探究它形成的原因，考虑左右它的各种环境因素，总结它在当时以及对后世的影响，这些正是苏力老师为我们做的。

在第一节课上，他向我们阐述了他对于宪法性质的理解。

这是他颠覆我们已有认知的开始。

“你们每个人都可以去起草宪法”他在课上这样说。

他认为宪法是一个国家最简单的法律，因为它基本与我们的生活无关，它的内容是最宏观的也是最空洞的。

无非是一些人民权利的宣誓和一些不知何时会兑现的承诺。

正因为宪法没有什么实质性的内容所以普通老百姓觉得他神秘莫测从而有了一种神圣感。

这与我们从本科阶段就接受的宪法教育显然不同，我们眼中的宪法是国家根本大法，在法律体系中有着至高无上的地位，它没有具体细节的内容却无所不包，它的重要性不言而喻。

我们可以用很多从教课书上学来的句子反驳苏力老师的话，但却无法否认它有一定的合理性。

我想这正是苏力老师理论的魅力所在。

而后，他谈到了即使在今天也饱受赞誉的一项古代皇位继承制度——禅让制。

众所周知，禅让是指《尚书》所记载的我国原始社会末期，部落联盟民主推选首领的制度。

中国统治者更迭的一种方式，指在位君主生前便将统治权让给他人。

《送法下乡》读后感800字《送法下乡》读后感800字《送法下乡》读后感800字蔡佳佳《送法下乡》，2011年出版，由我国作者朱苏力先生所著。

朱老这本书反映了我国乡土法制现状以及司法制度存在的弊端，对我们目前的法制改革有很重要的借鉴意义。

有幸拜读了苏力先生的《送法下乡》，深有感触，故借本文简要谈一下自己对送法下乡的意义的思考。

笔者认为，文中的"送"不同于民事法律关系中平等主体的赠与之意，含有上级对下级、管理者对被管理者的一种带有强制性的输送。

"法",与道德相对，包含形式和实质两方面，形式上表现为以宪法为核心的`各种法律规范性文件，实质上是法的理念、法的本源。

"下"即到，包括形式上的送和实质上的到，我们更注重的是百姓能够从心里知法、懂法、用法。

关于"乡",借用《乡土中国》的理解，就是农村的意思。

在"建设社会主义新农村"的过程中，法律扮演着推进现有乡村秩序的全面改造和重新构建的角色，因此出现了"送法下乡"这一建设法治社会的新形式。

那么究竟为什么要送法下乡？苏力先生认为送法下乡是为了适应乡土社会的经济发展方式与乡土力量的结构组织。

笔者认为，送法下乡可谓是形势所迫、大势所趋、职责所在。

作为一名"新"公诉人，从学校到社会，从书本到实践，从大城市到基层，从聆听者到践行者，这些转变带给我太多感悟。

工作中面对的除了个别穷凶极恶者，遇到更多的往往都是因为不懂法而入刑的人。

我深刻的记得一名犯罪嫌疑人对我说过一句话，"我知道这是违法，但不知道是犯罪。

"是的，即使是生活在法治宣传所处可见的环境中未必也理得清违法与犯罪二者的区别，更别说相对闭塞的乡土社会。

因此送法下乡就变得尤为重要。

那么如何送法下乡呢？我们可以现场设置普法宣传、法律咨询、法治灯谜有奖竞猜等活动，同时为推广"互联网+法律服务",工作人员通过向群众发放宣传卡片、宣传礼品，引导他们关注保靖县检察院微信公众号，让群众遇事寻求法律服务更便捷。