柯里的政府利益分析说

解读政府利益分析说——以利益法学派为视角吉林大学法学院 07030106 谷亚韬发表于2005年12月《社科前沿理论探索》内容提要：政府利益分析说与利益法学派代表人物克格尔的“利益论”是一对孪生兄弟，他们的生长年代大致相似，而留得的“生前身后名”却不尽相同。

本文将从利益法学派为视角，对“政府利益分析说”进行重述，以助人们走出对“政府利益分析说”的误区，且望看到“政府利益分析说”的新生。

关键字：政府利益虚假冲突真实冲突利益协调一、两大法系在“利益分析”上的历史邂逅20世纪50年代，德国的克格尔教授和美国的柯里教授先后于1953年和1958年将“利益分析”方法引入国际私法领域，分别创立了国际私法“利益论”和“政府利益分析说”。

两神似的“婴儿”无疑成了当时两大法系各自的主角，而其生命力却因各自成长土壤的不同而大相径庭。

大陆法系“利益论”的衰亡可作为英美法系“政府利益分析说”的前车之鉴，尽管它对德国国际私法实践和立法改革中所发挥的作用有限，但它在历史上曾扮演了抵御美国现代冲突法革命思潮对欧洲大陆进攻的角色，这本身已使它不自觉地从侧面丰富了“政府利益分析说”的理论。

利益法学是20世纪初出现于德国的一个社会学法学流派，它以强调法官应注意各种“利益”的核心思想而得名。

1896年，德国颁布的《民法施行法》中的法律选择规则，是“管辖权选择规则”，与欧洲大陆大多数国家一样，传统上具有属地主义倾向。

这些法律选择规则不仅内容简单，而且多采用一个硬性的单向连结点，十分封闭。

整个《民法施行法》中的冲突规范都不是从一个“国际的”观点，而是从一个“涉外”的观点出发来考虑问题。

而且，这种“管辖权选择规则”最大的缺陷在于，“由于对被指定的国家的实体法内容缺乏了解，导致不符合法院的利益的结果，从而往往需要借助公共秩序保留，反致等方法来加以排除”①。

然而同时代在德国法律领域居于主导地位的却是“概念法学”。

“概念法学”脱离社会实际，它以形式主义和教条主义的方法坚持伦理和价值虚无主义的观点，并假定法律是无缺陷的，通过适当的逻辑分析，能从现行的实在法制度中得出正确的结论。

柯里的利益分析理论探析秦方方【摘要】柯里是美国冲突法革命的主要领导人,其提出的利益分析理论被认为是现代冲突法理论中最有影响的思想之一.文章从介绍柯里利益分析理论的基本内容入手,考察了"利益"一词的含义,认为私人争端不仅涉及当事人利益,而且也涉及与争议有重要联系的州的利益.此外,文章还探讨了利益分析理论在冲突法案件中的具体运用,指出柯里过重的法院地法倾向和对利益衡量的限制思想,进而主张通过公平的"利益衡量""比较损害"等方法解决真实冲突.【期刊名称】《哈尔滨学院学报》【年(卷),期】2017(038)001【总页数】5页(P37-41)【关键词】利益分析;法律冲突;法院地法;利益衡量【作者】秦方方【作者单位】福州大学法学院,福建福州 350116【正文语种】中文【中图分类】D9920世纪中期，布雷纳德·柯里(Brainerd Currie)教授以州法院法官裁决州际案件为视角，提出了“利益分析”的法律选择方法。

他将相冲突的法律内容作为分析冲突法案件的出发点，运用法律解释方法确定相冲突的法律内容背后的政策，进而探明各州在特定案件中是否对实施这些政策存在利益。

同时，他对立法机关制定政策的职能和其在宪法限制内解释政策的职能作了明确的区分。

柯里认为，如果法官查明一州对适用其政策于眼前案件存在利益，法官就应适用该州法律裁决案件，无论其他州是否存在相冲突的利益。

柯里将法律冲突分为“虚假冲突”“真实冲突”和“无利益冲突”三类。

虚假冲突是指在某个案件中只有一州对适用其法律有利益要求。

在虚假冲突的情形下，只有当法院地州对适用其法律无利益而外州有利益时，该外州的法律才能得以适用。

真实冲突是指在某个案件中各州对适用其法律都存在利益，即法律追求的政策因适用其法律而增进。

柯里提出，在真实冲突的情形下，法院应适用法院地法以促进法院地州政策目标和利益的实现。

无利益冲突是指在某个案件中各州对适用其法律均没有利益要求，此时，法院应适用法院地法解决冲突。

柯里政府利益分析法的维持摘要：柯里(Brainerd Currie)是美国著名冲突法学家、法学教授，也是美国20世纪冲突法新学说的主要代表人物之一。

他于1963年整理出版了《冲突法论文集》一书，提出了“政府利益分析说”这一有争议的冲突法理论。

我们认为柯里的理论比较强的合理性，需要进一步的改维持。

关键词：柯里、政府利益分析法、维持20世纪50年代，柯里(Brainerd Currie)在库克（W. W. Cook）、罗伦森（E. G. Lorenzen）和凯弗斯（D. F. Cavers）以及其他学者的基础上，对美国传统的国际私法理论，尤其是比尔（J. H. Beale）的“既得权理论”和他主持编纂的《第一次冲突法重述》进行无情的抨击，指出《第一次冲突法重述》已经破产，认为“没有法律选择规则，我们会更好一些” ，并主张用他的政府利益分析方法取而代之。

柯里的“政府利益分析说”不是凭空臆想出来的，有其实践基础和理论来源。

“政府利益分析说”可追溯到1935年美国最高法院审理的“阿拉斯加包装工协会诉加利福尼亚工业事故委员会”一案。

该案件牵涉到一位来自墨西哥无住所的外国人，他在旧金山受雇到阿拉斯加参加大马哈鱼季节的工作，后来在那里因事故受伤，到加利福尼亚州法院请求赔偿。

法官斯通（Stone）在该案中没有适用事故发生地阿拉斯加州法律，而是适用了雇佣契约缔结地加利福尼亚州法律，理由是加利福尼亚州对该案具有政府利益。

斯通还认为这样做符合美国宪法中的“正当程序条款”和“充分善意和信任条款”的精神。

该案在美国冲突法判例史上具有重要的地位。

它成为柯里学说的判例法基础，被他一而再地引用。

在理论方面。

柯里则得到两位学者的启示，一位是弗罗恩德（Freund）教授，他1946年在《哈佛法学评论》上发表了《首席法官斯通和冲突法》一文，阐述了政府利益分析的意义。

另一位是汉考克（Hancock）教授，1943年他在多伦多大学法律杂志上发表了一篇探讨政府利益分析的论文。

柯里的政府利益分析说政府利益分析说是美国法学家柯里于20世纪提出来的.他认为:每个州的法律背后都隐含着这个州的政府利益,而这种利益是通过适用其法律实现的.如果一个案件只与一个州的利益有关,这里体现的法律冲突是虚假冲突,适用对本案有利益的州法律.如果案件与两个州的利益有关,这是真实法律冲突,可以适用利益较大那个州的法律,或适用法院地法.他主张全面抛弃冲突法.意思自治原则意思自治原则是私法理念的核心，它在本质上界定了私法与公法的区别：“私法最重要的特点莫过于个人自治或其自我发展的权力，它的核心是尊重当事人的自主意思。

”（注：〔德〕罗伯特·霍恩等：《德国民商法导论》（中译本），中国大百科全书出版社1996年版，第90页。

）这点反映在国际私法上便是，当事人双方有权自行选择某个国家的法律来调整他们之间的法律关系。

作为一个准据法的表述公式，意思自治原则已成为各国公认的确定涉外合同法律适用的首要原则。

意思自治原则是指合同当事人可以自由选择处理合同争议所适用的法律原则，它是确定合同准据法的最普遍的原则。

这一原则来源于16世纪法国的杜摩兰(1500—1566)的意思自治说。

他主张契约应适用当事人自己选择的习惯，法院也应推定当事人意欲适用什么习惯于契约的实质要件和效力。

对意思自治原则的一般限制：(1)法律性质上的限制。

当事人只能选择有关国家的任意法，促不能避开应该适用的有关国家的强行法；被选择的法律是实体法，而不是冲突法。

(2)当事人主观意念上的限制。

当事人的选择必须是善意和合法。

(3)选择主体上的限制。

为保护弱者一方当事人的利益，而不适用强者一方所选择的法律。

(4)国内的公共秩序上的限制。

选择的法律不能同国内的公共秩序相抵触。

关于如何解释意思自治存在几种对立的主张：(1)依据当事人选择有无限制分为无限的意思自治和有限的意思自治。

前者是当事人可以选择任一国法律；后者是当事人只能在规定的几个国家中选择一国法律或者只能选择与当事人或契约有联系的国家法律。

国际私法四种学说：柯里的政府利益分析说美国冲突法重述（第二次）里的最密切联系说拉夫拉尔的“较好的法说”贝克斯特的“比较损害说”（一）利益分析说美国法学家布朗勒德﹒柯里提出。

柯里的政府利益分析说比卡佛斯的理论更为激进。

柯里认为，应该抛弃冲突法规则，而采取他的“利益分析”（interest analysis）的方法，就有关国家的实体法直接作出选择。

他认为，在每个州的法律背后都隐藏着这个州的政府利益，而这种利益是通过使用其法律来实现的。

因此，冲突法的核心问题实际上就在于如何调整或解决不同州之间的利益冲突，1、当两个或两个以上州的法律发生冲突时，法院首先要查明各有关法律所体现的政策，查看各有关国家运用这些政策维护某种利益是否合理的各种情况。

2、他还与卡佛斯一样，认为法律冲突存在着“虚假冲突”和“真实冲突”两种情况。

如果一个州对适用其法律有利益，而其他州并无利益时，他认为这是一种“虚假冲突”，应该适用与案件惟一有利益关系的法律。

3、假如认定有关各国均对案件适用其法律存在“政府利益”，这就存在着“真实冲突”，便应适用法院地法或那个更大利益的国家的法律。

4、如果两个国家都有合法利益，其中一国为法院地国，则无论如何应适用法院地法，即使外国的利益大于法院地国的利益；5、如果两个国家都有合法利益，而法院地国家为无利益的第三国时，则可以适用法院地法，也可以适用法院行使自由裁量以后认为应适用的法律。

政府利益分析说的价值在于，它解释了法律冲突的终极目标是要解决各国之间的利益冲突。

但该学说要求抛弃传统冲突法的主张过于激进，也不现实。

此外概说具有明显的适用法院地法的倾向。

而“利益”的认定则不仅是要看本州居民有无利益损害，还要看相关的立法目的有无实现，对本州的经济和法秩序有无违背。

美国学者柯里创立的政府利益分析说( g ov ernmenta l interest analy sis) 要求法院在处理冲突法案件时考虑到相关各州的利益, 只要法院地州有利益就只适用法院地法。

Brainerd Currie's 'Analysis of Government Interests'作者： 张潇剑[1]
作者机构： [1]北京大学法学院副教授,法学博士
出版物刊名： 环球法律评论
页码： 485-493页
主题词： 柯里;“政府利益分析说”;冲突法;法律冲突;法律选择;比较损害;社会利益;美国
摘要：柯里的'政府利益分析说'是现代冲突法理论中最有影响的主张之一.本文从介绍该学说的基本内容入手,探讨了所谓的'政府利益',分析了本州利益与外州利益以及全社会利益的关系,并
从多种角度,诸如'虚假冲突'与'真实冲突',柯里学说的可操作性、可预见性及精确性,成文法与判
例法,'比较损害'问题等等,对'政府利益分析说'进行了深入的研究,作者同时还论及了柯里学说的
不足.。

案例比较看“政府利益分析法”与“最密切联系原则”【摘要】“政府利益分析法”与“最密切联系原则”是国际私法领域解决法律适用冲突问题的两个十分重要的法律选择方法。

政府利益分析说与最密切联系原则都是在美国国际私法革命中产生的具有广泛影响的理论。

本文从案例角度来分析比较两者如何适用及各自特点。

鉴于两种理论各有利弊，在司法实践中，经常与其他学说混合而得到适用。

【关键词】政府利益分析说；最密切联系原则；国际私法；法律冲突“政府利益分析法”与“最密切联系原则”都诞生于美国学者的理论著作中，并被运用到美国司法实践中，随后逐渐被世界其他各国熟悉采纳。

其中，“政府利益分析法”产生于柯里的著作《冲突法论文集》中的“政府利益分析说”，而“最密切联系原则”最早由里斯在他的《第二次冲突法重述》中提出来。

两者对现代冲突法理论的发展产生了深远的影响。

一、相关概念的界定分析（一）政府利益分析法如何界定要界定政府利益分析法，先要弄清楚其基础理论，即政府利益分析说。

政府利益分析说的创始人是美国著名法学家柯里。

他认为，在每个州的法律背后都隐含着这个州的政府利益，而这种利益是通过适用其法律来实现的。

因此，冲突法的核心问题实际上就在于如何调和或解决不同州之间的利益冲突。

当两个或两个以上州的法律发生冲突时，就必须了解和分析法律背后的政策和精神，并在此基础上确定何州利益应当让位。

所以，政府利益分析法就是法院在审理涉外民事案件时，应判断冲突后面真正的利益冲突，对发生冲突的各国（州）法律的目的进行解释。

在对发生冲突的各州法律的目的进行解释的基础上，把政府利益冲突分为虚假冲突、真实冲突、无着落案件。

虚假冲突是仅有一个州具有“政府利益”，该州的法律应予适用。

真实冲突是至少有两个以上的州对该纠纷具有政府利益，应区分以下两种情形加以处理：其中具有“政府利益”的一州如为法院地，则该州法律应优先得到适用；如这些具有“政府利益”的州均非法院地，则适用其中与法院地法相同或相类似的那个州的法律。

政府利益分析说的名词解释政府利益分析是一种评估和研究政府政策、决策和行动对国家、地区或组织的利益和影响的方法。

它的目标是帮助政府在制定政策时更好地理解潜在的益处和风险，以及预测和评估政策的影响和可行性。

一、政府利益分析的背景和起源政府利益分析的概念源于经济学和政治学领域。

在传统的政策分析中，经济效益通常是衡量政策成败的最主要标准。

然而，政府决策往往不仅与经济利益有关，还涉及到社会、环境、文化等多个维度的利益。

因此，政府利益分析将传统的经济效益分析扩展为一个更加全面和综合的框架，以便更好地衡量和评估政策的各种利益。

二、政府利益分析的核心要素1. 利益幅度政府利益分析首先考虑的是政策对各方利益的影响程度。

这包括政策对经济效益、社会公平、环境可持续性等方面的影响。

利益幅度的评估旨在帮助政府权衡各种利益，并在利益之间找到平衡点。

2. 利益分布政府利益分析还关注政策对不同利益相关者的影响。

这包括政府、企业、公众、环境等各方。

通过评估政策对不同群体的利益分布，政府可以更好地了解政策的公正性和可持续性。

3. 风险评估政府利益分析需要考虑政策带来的利益和风险之间的平衡。

政府决策涉及的风险可能包括经济风险、社会不稳定、环境破坏等。

通过评估潜在的风险和损失，政府可以制定更为稳健和可持续的政策。

三、政府利益分析的方法和工具1. 成本效益分析成本效益分析是一种常用的政府利益分析工具。

它通过比较政府实施某项政策的成本和效益，来评估政策的可行性和优先级。

成本效益分析的核心思想是确保政府资源的最大利用，实现最大程度的社会效益。

2. 社会影响评估在政府利益分析中，社会影响评估是一种重要的方法。

它通过评估政策对人们的生活、社会关系、文化价值等方面的影响，来揭示政策的社会成本和效益。

社会影响评估的目的是帮助政府更好地了解和预测政策的社会影响，从而做出更为明智和负责任的决策。

3. 环境影响评估政府利益分析中的环境影响评估是对政策对环境的影响进行评估和预测的一种方法。

简析柯里政府利益分析说
刘缘
【期刊名称】《法商论坛》
【年(卷),期】2010(003)003
【摘要】在新实用主义思潮影响下,产生于美国冲突法革命时期的政府利益分析学说,是20世纪美国最具影响力的冲突法理论之一.该理论试图用利益分析的方法取代传统的法律选择方法.该理论存在诸多缺陷,但却因其全新的分析角度及对冲突法本质的揭示而受到美国冲突法理论界和实务界的高度关注,无论是支持者还是反对者都对其进行了充分的论证.尽管争议之声此起彼伏,但它还是在实践中得到了较好的运用,并促使新理论不断兴起.
【总页数】2页(P97-98)
【作者】刘缘
【作者单位】中南财经大学法学院,湖北,武汉,430074
【正文语种】中文
【相关文献】
1.简析阿尔里·阿尔布都小说中的男性人物形象
2.柯里的利益分析理论探析
3.三姑娘:仙女样的人生——简析废名小说《竹林里的故事》中"三姑娘"形象
4.从千里之堤溃于蚁穴说起——简析金属的疲劳破坏
5.政府利益分析学说述评:理论与实务的双重视角——兼论政府利益分析学说对我国国际私法的借鉴意义
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

国际私法四种学说：柯里的政府利益分析说美国冲突法重述（第二次）里的最密切联系说拉夫拉尔的“较好的法说”贝克斯特的“比较损害说”（一）利益分析说美国法学家布朗勒德﹒柯里提出。

柯里的政府利益分析说比卡佛斯的理论更为激进。

柯里认为，应该抛弃冲突法规则，而采取他的“利益分析”（interest analysis）的方法，就有关国家的实体法直接作出选择。

他认为，在每个州的法律背后都隐藏着这个州的政府利益，而这种利益是通过使用其法律来实现的。

因此，冲突法的核心问题实际上就在于如何调整或解决不同州之间的利益冲突，1、当两个或两个以上州的法律发生冲突时，法院首先要查明各有关法律所体现的政策，查看各有关国家运用这些政策维护某种利益是否合理的各种情况。

2、他还与卡佛斯一样，认为法律冲突存在着“虚假冲突”和“真实冲突”两种情况。

如果一个州对适用其法律有利益，而其他州并无利益时，他认为这是一种“虚假冲突”，应该适用与案件惟一有利益关系的法律。

3、假如认定有关各国均对案件适用其法律存在“政府利益”，这就存在着“真实冲突”，便应适用法院地法或那个更大利益的国家的法律。

4、如果两个国家都有合法利益，其中一国为法院地国，则无论如何应适用法院地法，即使外国的利益大于法院地国的利益；5、如果两个国家都有合法利益，而法院地国家为无利益的第三国时，则可以适用法院地法，也可以适用法院行使自由裁量以后认为应适用的法律。

政府利益分析说的价值在于，它解释了法律冲突的终极目标是要解决各国之间的利益冲突。

但该学说要求抛弃传统冲突法的主张过于激进，也不现实。

此外概说具有明显的适用法院地法的倾向。

而“利益”的认定则不仅是要看本州居民有无利益损害，还要看相关的立法目的有无实现，对本州的经济和法秩序有无违背。

美国学者柯里创立的政府利益分析说( g ov ernmenta l interest analy sis) 要求法院在处理冲突法案件时考虑到相关各州的利益, 只要法院地州有利益就只适用法院地法。

《国际私法》2024期末试题及答案一、名词解释(每小题3分，共6分)1．政府利益分析说2．法定继承的区别制二、填空题(每题2分。

共10分)1．冲突规范在结构上由范围和组成。

2．我国解决自然人住所冲突的冲突法规则是：当事人有几个住所的，以与产生纠纷的民事关系的住所为住所。

3．最密切联系说是在的基础上建立起来的。

4．调整涉外民事关系的冲突规范发生变更或准据法发生变更，各国一般按以下原则确定准据法：如果新法规定其有溯及力，则适用新法。

如果新法规定其没有溯及力，则适用旧法。

如果新法对其是否有溯及力未作规定，则按照原则，对新法颁布前产生的民事关系，仍适用旧法。

5．英美法系国家把外国法律看作事实，诉讼过程中由举证。

三、判断题(每小题1分。

共10分)1．仲裁协议的形式仅表现为合同中的仲裁条款这样一种形式。

( ) ．2．19世纪以前，调整涉外民事关系的唯一方法是冲突规范调整。

( )3．侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法，当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或住所地法律。

这条冲突规范是无条件的选择型冲突规范。

4．日本神户地震造成中国留学生王某死亡。

王某在日本已居住3年。

为继承一事，王某的妻子在日本法院提起诉讼。

法院受理案件后，进行了审理。

根据日本冲突规范的规定，继承适用当事人本国法，本案应适用中国法律。

中国冲突规范规定，继承适用被继承人死亡时住所地法。

日本法院最终以日本实体法为本案的准据法，这构成反致。

( ) 5．法院依公共秩序保留排除了本应适用的外国法后，一般不以法院地法取而代之。

( )6．涉外失踪宣告或死亡宣告，需要解决两个问题：一是管辖权问题，一是法律适用问题。

( )。