债务化解对策(3篇)

化解村级债务的对策研究杨卫军󰀁韦󰀁苇(西北大学中国西部经济发展研究中心,陕西西安󰀁710069)摘󰀁要:村级债务问题是乡村治理结构中的难题,村级债务能否化解?如何化解?从实证分析来看,村级债务问题能解决,但必须依靠以下几点:村级治理结构的简化;创造一定的村级集体收入应付公共开支;妥善推行村帐乡管政策。关键词:村级组织;债务;对策中图分类号:F323.8󰀁文献标识码:A󰀁文章编号:1001-5019(2004)04-0112-06󰀁󰀁改革开放以来,随着乡村治理结构的逐步转变,我国农村开始出现了村级债务。从目前国内部分学者的研究来看,村级债务问题在安徽、湖南、湖北等省农村不但存在,而且看起来已很严重。󰀁在税费改革前,安徽省平均每个行政村欠债约十几万元。另据农业部对十几个省份的调查,截至2000年,我国村级组织平均负债约20万元,且有不断恶化的趋势。总的来看,学者们对当前村级债务的成因归纳为以下几类:(1)因发展集体经济失败造成的;(2)因󰀁普九󰀁达标造成的;(3)村级组织设置不合理,非生产性开支过大,负担太重;(4)村级财务管理混乱;(5)因农民负担太重无力交纳税费,村级组织代缴造成的;(6)因债务利息而形成的;(7)上级各部门摊派造成的等。对村级债务的危害性,学者们的观点比较一致。一般认为,村级债务问题已使基层组织的运转遇到困难和障碍,不利于农村各项工作的开展,影响社会稳定,对农村负面作用很大。关于如何治理村级债务,学者们也提出了不少观点,如减少非生产性支出;[1]减轻农村负担、加强财务管理、整顿金融秩序、发展农村经济;[2]撤销乡镇政府、改革考评制度、减轻农民负担、强化村庄建设[3]等。从国内学者对村级债务研究的已有成果来看,已提出的观点中不乏真知灼见,但某些理论和对策也存在着稍显空泛的问题。另外,已有的研究也表明,不同地区的村级债务在存在共性的前提下,也表现出了不同的特点,例如,因发展集体经济失败而造成的村级债务的情况,在中部地区就比西部地区普遍得多。因此,研究不同地区村级债务的共性和个性同样重要。本文试图通过在对陕西省多个地区调查的基础上,󰀁结合税费改革的进程,提出一些不成熟的看法。另外,本文将侧重于探讨村级债务的解决,而对于学者们在此问题上已经形成的有关村级债务的产生原因、危害性等共识,将不再赘述。村级债务问题能不能解决?如何解决?从笔者对陕西省M县G乡进行的重点调查来看,我们认为:第一,村级债务问题能解决;第二,村级债务问题的解决需要一定的措施。G乡现有的26个行政村近些年来都不同程度存在债务问题,个别村问题较为严重,如W村,截止2002年底累计债务达8万元。在G乡中,值得注意的是S村,因为截至2003年,该村的债务已基本消失。S村现有6个村民小组,378户村民,人口1650人左右,耕地2322亩。该村无村办企业,农民基本以农业收入为主。我们在对S村1999年以来的会计、出纳帐务进行核查后󰀁江观伙(1999)、李成森(2000)、孙自铎(2001)、贺雪峰(2002)等人参与了问题的讨论。󰀁在我们所调查过的陕西省的延安、西安、安康等多个地区,村级债务也普遍存在。收稿日期:2003-11-26基金项目:教育部人文社会科学研究项目(02JAZ790010)󰀁作者简介:杨卫军(1973~),男,陕西户县人,西安理工大学讲师,西北大学经济学专业博士生;韦苇(1948~),女,陕西户县人,西北大学中国西部经济发展研究中心教授,博士生导师.1122004年7月第28卷第4期安徽大学学报(哲学社会科学版)JournalofAnhuiUniversity(PhilosophyandSocialSciences)July2004Vol.28No.4发现,该村前几年仍存在着比较严重的收支困难。仅1999、2000年该村累计债务就达近3万元,但从2001年开始,S村债务开始持续下降,到2003年基本消失。S村是如何化解村级债务的?为什么同在G乡,其它村非但未能化解债务,有些村甚至情况有所恶化?调查中的启发及相关理论使我们认为,村级债务问题能够解决,但必须从简化村级治理结构、创造集体收入、村帐乡管几个方面同时着手。一、简化村级组织治理结构当前我国农村的村组干部明显偏多,单是其工资就占村级组织支出的一大部分。在调查中我们发现,在总人口仅1650人的S村,干部就有13人,其中村干部7人,小组长6人(符合󰀁中华人民共和国村民委员会组织法󰀁第9条,村民委员会由3~7人组成的规定)。据统计,该村干部1999~2002年年平均总工资开支为1.3万元。同我国绝大多数农村一样,税费改革之前,这部分开支的来源为村提留,但村提留并不能完全满足工资开支的需要,S村2002年税费改革以前村提留为每年8760元,距每年1.3万元的工资开支仍有一定的差距。对于村提留不能满足村干部开支的问题,近几年各地在税费改革方面采取的措施不一,效果也有所不同。安徽省的费改税使原先的村级提留大幅减少,当地农村的债务问题更为突出。陕西省在2002开始全面实施的农村税费改革中,将农业税税率统一定为7%,农业税附加为正税的20%,同时,省政府要求,农业税附加、农林特产税附加收入要全部用于村级开支。从目前来看,这一措施仅能使陕西部分地区村级债务问题得到一定程度缓解,缓解的程度取决于新的两税附加较原来的村提留的增加幅度。关中地区,如西安、宝鸡等地农业税附加普遍较原来的村提留有大幅增加,但各地增幅不一,甚至同一个县的不同乡镇,同一个乡镇的不同村情况都有所不同。G乡在2002年税费改革后,全乡农业税附加为273869元,较原来的村提留144270元大幅增加,其中S村农业税附加为15385元,较以前村提留8760元增加近一倍,这也是S村村级债务问题得以解决的一个重要原因。而延安市等地区的情况则类似于安徽省,两税附加较原先村提留不但未能增加,反而有所减少。1999年,延安市全市村提留为1381万元,但同期仅村干部报酬一项就达到2942万元,而2002年陕西省对延安市税改方案所核定的󰀁两税󰀁附加仅为1296.8万元,很明显,即使把这些钱全部用来发放村干部工资也远远不够。在类似于延安的地区,税费改革显然不能解决农村干部开支问题,村级债务的出现也就在所难免了。然而,从调查来看,即使那些农业税附加较原来的村提留有所增加的地区,税费改革的作用也仅仅是能够在一定程度上缓解当地村级债务,单靠税费改革,并不能彻底解决村级债务。因为农村村级组织的开支并不单是干部工资开支一项,除此之外,还存在不少其它开支。从G乡来看,各村开支普遍包括生产性的零工开支和非生产性开支。以S村为例,该村每年零工平均开支在3000元以上,而非生产性开支则在1万元以上。对以上三项开支相加,S村近几年每年的开支保守估计应该在2.5万元以上。即使以2.5万元算,税费改革后S村的15385元农业税附加也根本不足以应付总开支。因此,在不对现状进行改革的情况下,即使税费改革政策的受惠地区,单靠农业税附加,村级债务不但不能完全解决,而且还会进一步恶化。那些类似于延安,从税费改革政策中没有受惠的地区情况就可想而知了。收入少而开支多已成为当前农村一种内在的债务形成机制,这意味着,只要这种机制不改变,不仅债务会存在,而且必将以滚雪球的方式不断地增加和扩大。如果遇到一些外部冲击如修缮学校等,债务问题则会更加严重。从以上分析可以看出,要解决村级债务问题,就必须节支。因此,简化村级组织治理结构,裁撤冗员以降低开支已显得十分必要,否则,农业税附加甚至还不够维持村级组织的治理成本,根本无法为农民提供其所需要的农村公共产品。从本质来看,当前的村级治理结构实际上是人民公社制度的延续,村、组两级的干部设置与原来人民公社制度下的生产大队、生产队的设置并无二样。但在人民公社制度下,生产大队、生产队是政社合一的组织,其既要履行政权职能,又要履行经济职能,因此,在当时的社会环境下,组织结构的相对庞大是一种合乎逻辑的产物。改革开放之后,家庭联产承包责任制迅速取代了人民公社制度,生产队、生产大队、公社已不再是经济组织,生产大队、生产队的职能与改革前相比已十分有限,尤其是原来的生产队已名存实亡。继续保持原有的治理结构显然不符合时代发展的需要,其继续存在只能加大农村村级组织的治理成本,加重农民负担,从而引发农村矛盾。113另外,我们在考察中还发现,干部人数的多少与履行功能的大小并无必然联系,目前村、组的十几个干部中,真正起作用的只有两三个,其他多数干部并无多少事可干。联系我国古代的村级治理结构,农村社会是在县官的监督下由乡村自身管理的,一般一个村只设一个里正或保正之职,负责乡村的治理。这种制度在封建社会维系了上千年,说明其在当时的社会环境下的有效性,否则,该制度必将随社会的发展而变迁。当然,目前的社会环境与封建社会不同,但当前的村、组干部确实冗员太多。从其所承担的管理职能来看,一个村有两位男干部、一位女干部就足够了,其他的村、组干部可以全部裁掉,这几名干部除了负责村级事务外,还可以分别负责若干个村民小组的事务。如果村级治理结构能简化到这种程度,其成本最少能降低一半,这样一来,还能适度增加在职干部工资,以激励其更加勤勉地工作。仍以S村为例,每年干部总工资就可以从1.3万元降到6000元左右,15385元农业税附加将会剩余9000多元。这样,用于村级公共产品开支的收入就有了更大的保证,农民也会得到更大的实惠。因此,简化村级组织治理结构会得到农民的支持,具有坚实的群众基础。需要指出的是,这种设计是在我国法律制度的框架内进行的。根据󰀁中华人民共和国村民委员会组织法󰀁第九条的规定,󰀁村民委员会由主任、副主任、委员共三到七人组成。󰀁也就是说,村委会成员不得少于3人,因此,我们设计的村委会成员从原来的7人减到法律许可的3人。另外,该法第十条规定󰀁村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组,小组长由村民小组会议推选󰀁,既未规定必须设村民小组,也未禁止村民小组会议不得选举村干部当村民小组组长。因此,由村干部兼任小组长的设计与我国相关法律的规定并不矛盾。二、为村组织创造一定的收入来源实际上,上一部分所述的开支属于村级公共开支,或者说具有公共产品的性质,因此,村级债务与农村公共产品的提供是密不可分的,甚至可以认为,如果没有农村公共产品,村级债务也不会产生。尽管被提供的公共产品未必合格,享受到公共产品的村民仍要为此提供收入来源。󰀁󰀁一事一议󰀁本来是解决村级公共产品提供的比较好的方案,对重大项目如村级道路硬化等,󰀁一事一议󰀁的确可以发挥应有的作用。然而,由于组织、交易成本高,对更经常出现的规模小、数额相对较小的公共开支,󰀁一事一议󰀁实际难以实行,表现为集中开会难、会场安排难、意见统一难、经费筹集难、干部积极性差等一系列问题。在我国农村的不少地区,󰀁一事一议󰀁名存实亡,村级组织不但难以向村民收取费用,反而还得垫付一些本应由村民买单的支出,例如,村级组织有时不得不为特困户垫付农业税。这样就加剧了村级债务问题的严重程度。因此,对于村级组织而言,寻求其它收入来源用于公共开支,对避免村级债务进一步恶化是十分必要的。我们认为,由于󰀁一事一议󰀁交易费用的存在,一定的集体收入可以使公共产品的提供更有效率。张军的研究也表明,集体收入是提供农村公共产品的主要来源。[4]改革开放以来,并非所有农村地区公共产品都表现为提供不足,而是表现出了较大的地区差异。东南沿海等比较富裕的农村地区,集体企业迅速发展使其事实上已经成为社区公共产品的提供主体。因此,在这些地区,尽管随着农村集体化制度的瓦解,原来的公共财政丧失了存在的基础,但由于集体企业迅速发展,其为社区提供了强大的收入来源,农村公共产品数量非但未减少,反而有所增加,增加程度取决于社区集体企业发展的水平以及社区政府的组织能力。公共产品数量下降的现象,一般发生于缺乏集体收入的农村地区,尤其是中西部地区。这些地区由于集体企业在改革后没有得到发展,因而,在集体收入较改革开放之前大幅下降的情况下,公共产品提供不足就成为必然。可见,对于乡村债务的解决,为村级组织创造合法稳定的收入来源不失为一项良策。问题在于,近几年随着我国经济由卖方经济转为买方经济,集体企业在上世纪八九十年代的优势已不复存在,纷纷出现困难,我国出现集体企业民营化的浪潮,中西部不少农村在发展集体企业中不但未能获益,反而因此背上了沉重的包袱。当前,在我国创办企业的资金、技术、人才进入门槛较卖方经济时代已大大提高,对于负债累累的村级组织而言,发114󰀁部分学者,如张军、叶兴庆等认为,国家应该是农村公共产品的提供者。但在目前,中央政府用于农村公共产品的开支相对逐年下降,地方政府由于债务重重,根本无暇顾及基层农村,农民是事实上农村公共产品的提供者。

第1篇

一、引言

近年来，我国政府债务规模不断扩大，债务风险日益凸显。政府债务风险不仅影响国家财政稳定，还可能引发社会风险和金融风险。为有效化解政府债务风险，本文从债务规模控制、债务结构优化、债务管理创新、风险监测预警等方面提出对策建议。

二、政府债务风险现状

1. 债务规模快速增长。近年来，我国政府债务规模迅速扩张，已超过GDP的50%。其中，地方政府债务规模增长较快，隐性债务风险较大。

2. 债务结构不合理。我国政府债务以短期债务为主，流动性风险较高。此外，地方政府债务中，融资平台债务占比过高，可能导致地方政府债务风险向金融体系传导。

3. 债务管理不规范。部分地方政府债务管理不规范，存在违规举债、资金使用效益低下等问题。

4. 风险监测预警机制不健全。我国政府债务风险监测预警体系尚不完善，难以及时发现和化解潜在风险。

三、化解政府债务风险对策

1. 优化债务规模控制

（1）合理确定债务限额。根据国家经济发展水平、财政收入状况和偿债能力，合理确定各级政府债务限额，避免债务规模过度扩张。

（2）加强债务限额管理。严格执行债务限额管理制度，防止地方政府违规举债。

2. 优化债务结构

（1）降低短期债务比例。逐步降低短期债务占比，提高长期债务比例，降低流动性风险。

（2）优化债务融资渠道。拓宽债务融资渠道，鼓励地方政府通过发行地方政府债券、企业债券等方式融资。

（3）控制融资平台债务。加强融资平台债务管理，逐步降低融资平台债务占比。 3. 创新债务管理

（1）加强债务风险评估。建立债务风险评估体系，对债务风险进行动态监测和评估。

（2）完善债务风险预警机制。建立健全债务风险预警机制，及时发现和化解潜在风险。

（3）提高债务资金使用效益。加强对债务资金使用的监管，确保资金用于民生、基础设施等领域，提高资金使用效益。

4. 加强风险监测预警

（1）完善债务风险监测体系。建立健全债务风险监测体系，对债务规模、结构、期限等进行实时监测。

第1篇

一、引言

乡镇债务问题是我国当前农村发展过程中的一大难题，它严重制约了乡镇经济的发展，影响了农村社会的稳定。近年来，我国各级政府高度重视乡镇债务问题，采取了一系列措施进行化解。本文旨在分析乡镇债务的现状，提出相应的化解对策，为我国乡镇债务问题的解决提供参考。

二、乡镇债务现状分析

1. 债务规模较大：随着农村基础设施、民生工程等建设的推进，乡镇债务规模逐年扩大，部分乡镇债务甚至超过财政收入。

2. 债务结构不合理：乡镇债务中，短期债务占比高，长期债务占比低，这使得乡镇在偿还债务过程中面临较大压力。

3. 债务偿还能力不足：由于乡镇经济发展水平有限，财政收入较低，乡镇偿还债务的能力不足，导致债务风险加大。

4. 债务管理不规范：部分乡镇债务管理混乱，缺乏有效的债务监管机制，导致债务风险难以控制。

三、化解乡镇债务对策

1. 优化债务结构，降低债务风险

（1）严格控制新增债务：在乡镇项目建设中，要充分考虑乡镇的偿债能力，严禁盲目举债。

（2）调整债务期限：通过债务置换、债务重组等方式，降低短期债务占比，提高长期债务占比。

（3）优化债务资金使用：将债务资金主要用于基础设施建设、民生工程等领域，提高资金使用效益。

2. 发展乡镇经济，增加财政收入

（1）发展特色产业：依托乡镇资源优势，培育壮大特色产业，提高乡镇经济发展水平。

（2）优化产业结构：调整产业结构，提高农业产业化水平，增加农民收入。 （3）加强招商引资：加大招商引资力度，吸引更多企业落户乡镇，带动乡镇经济发展。

3. 加强债务管理，防范债务风险

（1）建立健全债务管理制度：制定完善的债务管理制度，明确债务管理职责，规范债务举借、使用、偿还等环节。

（2）加强债务信息公开：提高债务透明度，让群众了解债务情况，增强债务监管。

（3）建立债务风险预警机制：对乡镇债务进行风险评估，及时发现和化解债务风险。

4. 政策支持与引导

（1）争取上级政策支持：积极争取上级政府财政支持，缓解乡镇债务压力。

第1篇

随着我国经济的快速发展，地方政府债务规模逐年攀升，债务风险问题日益凸显。为了确保经济安全和社会稳定，我们必须采取有效措施，化解债务风险。本文将从五个方面提出对策，以期对我国地方政府债务风险的防范与化解提供有益借鉴。

一、深化财税体制改革，优化地方政府债务结构

1. 完善分税制改革，明确中央与地方事权划分。根据《中华人民共和国预算法》的规定，合理划分中央与地方的事权和支出责任，确保地方政府有稳定的财政收入来源，减轻其债务压力。

2. 调整税收分配体制，提高地方政府收入比重。适当提高地方税收比重，增加地方政府收入，使其在财政支出和债务偿还方面具备更多自主权。

3. 推进地方政府债券市场改革，优化债务结构。扩大地方政府债券发行规模，降低地方政府融资成本，提高债务资金使用效率。

二、加强地方政府债务管理，控制债务规模

1. 建立健全地方政府债务限额管理制度，严格控制债务规模。对地方政府债务实行限额管理，防止债务过度膨胀。

2. 优化债务资金投向，提高债务资金使用效率。引导债务资金投向基础设施建设、民生改善等领域，确保债务资金发挥最大效益。

3. 加强地方政府债务风险监测，及时发现和化解风险。建立健全债务风险监测预警机制，对债务风险进行实时监控，确保风险可控。

三、创新债务融资方式，拓宽融资渠道

1. 探索发行项目收益债券，支持地方政府基础设施建设。通过发行项目收益债券，拓宽地方政府融资渠道，降低融资成本。

2. 发展绿色债券、城投债等创新债券品种，满足不同领域的融资需求。鼓励地方政府发行绿色债券、城投债等创新债券品种，满足不同领域的融资需求。

3. 加强与金融机构合作，拓宽融资渠道。鼓励金融机构参与地方政府债务融资，提高融资效率。

四、加强债务偿还能力建设，提高债务偿还保障水平 1. 加强地方政府财政管理，提高财政收支平衡能力。优化财政支出结构，提高财政资金使用效率，确保财政收支平衡。

2. 发展地方经济，提高地方政府收入水平。通过推动产业结构调整、科技创新等措施，提高地方经济发展质量和效益，增加地方政府收入。