论我国犯罪构成理论评析
论文摘要：犯罪构成理论是近年刑法理论研究非常活跃的一块领地。针对有关这一理论的批判和争议，本文从犯罪构成概念界定，中外犯罪构成理论比较，我国犯罪构成理论特点分析等三方面，在总体上肯定我国当前的犯罪构成理论，指出这一理论符合国情。
论文关键词：犯罪构成；犯罪概念；犯罪构成理论
犯罪构成理论是当代刑法理论中的核心内容，被认为是刑法理论皇冠上的宝石，是刑法理论水平的重要标志。我国刑法学的传统犯罪构成体系移植于前苏联刑法理论，由犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面四要件构成。近年来，刑法学界许多学者对这一犯罪构成体系进行了批评，呼吁引进当代西方国家的犯罪构成体系。这些批判和争议有可能引起相关理解歧义乃至执法困惑，为此，有必要根据我国的实际情况，正确阐释和分析我国的犯罪构成理论，并对它做出一个合理而公正的评价。
一、犯罪构成及其与犯罪概念的关系
研究我国刑法中的犯罪构成理论，首先涉及到对犯罪构成的概念该如何界定的问题。犯罪构成概念的正确界定，直接关系到如何评价犯罪构成的作用和地位。构成要件虽源于刑法学，但在今天，已经超出了刑法学领域，成为法学上一般概念，一般法学上，为使一定的法律效果发生而将法律上所必要的事实条件的总体，称之为“法律上的构成要件”。大陆法系中的构成要件仅仅是犯罪成立的一个条件，而在我国，犯罪构成又称为犯罪构成要件，实际上就是犯罪成立的条件，可以说犯罪构成要件是犯罪成立条件的总体。我认为可以理解为犯罪构成是犯罪成立的充分必要条件，它解决的是定性和定量的问题，并侧重定量；而犯罪概念解决的是定性的问题。犯罪构成说明的是需要确定具备哪些类型化的事实条件才可以将某一特定行为评价为犯罪。犯罪构成理论在刑法学的理论体系中占有核心地位。正如有学者指出，“当人们将犯罪当作规范现象来考察时，即作为一种符合法律规定的事实来考虑，就必须分析犯罪的不同侧面，因为它们各自具有不同的意义。” 如何理解犯罪构成的属性，理论界有不同的学说，我认为以下三种学说具有代表性，下面作一简要概括：(1)法律说。持此类观点的学者认为，犯罪构成使刑法所规定或依照、根据刑法而确定的成立犯罪的标准、规格。此说强调犯罪构成的法律属性，高铭暄教授认为犯罪构成是刑法规定的，决定某一具体行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切客观要件和主观要件的有机统一的整体。(2)理论说。持此类观点的学者认为，犯罪构成是一种理论。例如有的学者指出：“犯罪构成是一种理论，是依照法律的规定说明法律的。它本身不是法律，也不是权力机关对法律的解释。”(3)“法律+理论”说。持此类观点的学者认为，“犯罪构成是依照刑法应受刑罚制裁的危害社会的行为的主客观条件的总和，是刑法理论的重要组成部分，是定罪量刑的基本理论依据。” 比较上述三种学说，我更倾向于“法律+理论”说。理由如下：第一，犯罪构成作为定罪依据，它源于刑法规定，实际上，犯罪构成要件是罪刑法定明确性等派生原则的必然要求。犯罪构成只有建立在规范的、法定的刑事立法基础上才具有指导意义。离开刑法具体规范分析、论证犯罪构成，犯罪构成就会成为无源之水，就会变得无法把握，不会得到实务部门的认同与应用。第二，刑法规定的犯罪构成通常是具体的、个罪的，对个罪的构成特征进行归纳、抽象，是通过理论研究完成的。犯罪构成理论是人们认识犯罪成立的工具，用以指导对刑法具体犯罪构成特征的理解和认定。正如有学者指出，“犯罪构成的法定性并不意味着刑法对各个犯罪构成要件都需要明确而直接地做出规定。例如，不作为的概念，在刑法中并未出现，而是从刑法规定中推导出来的。……如果犯罪构成理论中的每一个概念都要寻找其法律出处，显然是不可能的。因此，犯罪构成理论虽然与法律规定具有对应性，但它又超然于法律规定”
金牌文档
金牌文档 内容摘要：关键词: 犯罪学/犯罪概念/比拟研究
内容提要: 在国外犯罪学中，对于犯罪学概念的研究集中在两个方面，即对于犯罪概念的界定，以及在此根底上对于犯罪概念界定视角的探讨；我国犯罪学界那么主要集中在是否择取刑法的犯罪定义与对于犯罪学所采纳的非刑法犯罪概念如何界定。我国犯罪学犯罪概念研究应从拓展视域、注重国内与国外刑法犯罪概念的差异、坚持学科一致的方法论立场、联系犯罪变化趋向四个维度展开进一步的探讨。
关键词: 犯罪学/犯罪概念/比拟研究
自犯罪学诞生以来，对于犯罪学中的犯罪概念如何界定等问题就一直困扰着犯罪学学者。虽然自那时起就有众多的犯罪学学者开始围绕此问题展开一系列深入的探讨，并取得了许多可喜的成果，但是截至目前为止，这一难题仍然没有完全解决。而在我国犯罪学界，对于犯罪学中的犯罪概念研究一度是学术研究的热点和争议的焦点，但是与国外相比，我国对此问题的探讨似乎还存在一定差距。在此，笔者试图首先阐释国外犯罪学界对此问题研究的脉络和进展情况，然后与我国学界的相关研究进行比拟，并在此根底上提出进一步深化研究的大体方向。
一、国外犯罪学对犯罪概念的界定
在犯罪学中，犯罪的概念是如何界定或择取，不同国家、不同时期的犯罪学，不同的犯罪学学者的主张皆互不相同。但是从总体上，随着犯罪学学科的日趋成熟，不同派别①的犯罪学逐渐达成了一些共识。
(一)以美国为代表的犯罪学对犯罪概念的界定或择取。在美国，犯罪学自欧洲传入，最初的 开展 深受芝加哥社会学派的深刻影响，以致时至今日，仍然不同程度地保存着社会学传统和特色[1]10-11。因此，美国犯罪学在对待犯罪概念的界定或择取上，在其不同的演变时期也就不同程度地表现出这种倾向②。但是从总体上，美国当代犯罪学中至少有四种角度即从 法律 、 政治 、社会、心 理学 的观点定义犯罪[2]5-10。其中，一般接受犯罪的法律定义的美国犯罪学学者，并没有人对此表示正式的疑心，如迈克尔和阿德勒两位思想敏锐的犯罪学家认为：“除非我们掌握了区分犯罪人与其他行为人、犯罪人与第三人的一些根本准据，否那么，我们就不可能对犯罪和犯罪人进行经验主义的调查。其间的区别是如此严格和确实，所以我们万不可在调查研究中将两者混为一谈……最严格并最少模糊性的‘犯罪’定义是将‘犯罪’解释为刑法所禁止的行为……这一法律定义不仅严格而毫无含混，而且是唯一可能的‘犯罪’的定义。〞[3]然而，这种认识并没有能够得到美国犯罪学界的一致认可，不少犯罪学学者纷纷各自定义自己的“犯罪〞概念，其情形与结局便是：“各种犯罪概念互不相同，主要表现在它们涉及刑法的程度不一，也就是说，它们与官方的犯罪定义相符的程度是不尽相同的。另一方面，非官方的犯罪定义，又不局限于法定的犯罪含义。例如，早期的一位社会学家，曾提出过一个纯主观的犯罪和犯罪的定义。他认为，罪犯是‘一个认为自己是罪犯而且社会也认为他是罪犯的人’。在另一些场合，某些社会学家认为，由于刑法随时代开展而不断变化，而且一个地区又不同于另一个地区，甚至有时刑法是专横的，所以，法定的犯罪范畴并不能为 科学 分析提供令人满意的概念。索尔斯坦·塞林(thorsten sellin)在扩大犯罪学范围时采用了一种不同的方法，他指出，犯罪学包括对违反各种‘行为标准’现象的研究。〞[4]1-2而在20世纪60年代，随着激进派犯罪学登上 历史 舞台，对于刑法的犯罪定义的批评更加剧烈，他们认为：犯罪行为最好不要定义为法律规定的那种行为，因为这样规定犯罪行为，对于解释我们的社会生活来讲，显然是过于简单了。于是，有人提出：犯罪是危害社会的侵犯人类根本权利的行为[4]7。与以前相比，激进派犯罪学的犯罪定义，具有两个方面的显著特征：第一，它具有某种程度的伦理化倾向。第二，在现有刑法及其犯罪定义的批判性理解上，提出了重建犯罪概念的任务[5]32-33。
1 第四讲 关于犯罪构成的研究
第一节、犯罪构成概念
一、犯罪构成由来与发展
(一)大陆法系国家首先提出犯罪构成的概念
犯罪构成，又称犯罪构成要件、犯罪构成要素，也有的称之为犯罪的规格和标准。犯罪构成的概念早在中世纪的欧洲就已出现，开始在意大利被称为“查究程序”，即作为一般的查究、证实犯罪的方法。后来传到德国，被德国的普通法所采用。其后，又由克来因（１７４４－１８１０）翻译成“构成要件”这个术语。但是，当时仅是在诉讼的意义上使用这个概念的。犯罪构成在当时是指包含着那些能够证明犯罪行为发生的客观征象的总和，或者说是能够证明犯罪行为发生的证据的总和。依此作为提起刑事诉讼的充分理由与根据。但在当时，显而易见的是，犯罪构成既然不是由法律明文规定的，那么，到底有无犯罪构成，实际上仍是由封建法官来任意擅断的了。
在１８世纪末１９世纪初，资产阶级反对封建司法专横的斗争中，提出了罪刑法定主义。根据它，要求在制定刑法时，必须明确详细地规定犯罪成立的各种条件。于是，犯罪构成的概念就由刑事诉讼法移植到实体法中来了。例如，德国刑法学家费尔巴哈在１９１３年起草的《巴伐利亚刑法典》第２７条专门规定了犯罪构成的法定概念：“当违法行为包含依法属于某罪概念的全部要件时，就认为它是犯罪。” 2 在刑事实体法首先研究并坚持犯罪构成学说的，是刑事古典学派。但是，刑事古典学派的学者对犯罪构成要件的认识都不完全一致。大多数学者，都把构成犯罪的客观要件，主要是行为作为犯罪构成的唯一内容，而将构成犯罪的主要要件罪过等，完全置于犯罪构成内容之外。如费尔巴哈就认为：“犯罪构成乃是违法的（从法律上看）行为中所包含的各个行为的或事实的诸要件的总和。”施就别尔在１８０５年出版的《犯罪构成》专著中，也只将客观要件列为犯罪构成的唯一要件。他认为：责任概念中包含罪过，但是“犯罪构成乃是那些应当判处法律所规定的刑罚的一切情况的总和，因为这些事实是与责任无关的。”当然，也有少数学者有不同看法。如贝尔聂尔就认为犯罪构成是一切主观和客观要件的总和。刑事古典学派以行为主义、客观主义作为犯罪构成概念的理论根据，因此，尽管他们也认为罪过是追究刑事责任的条件之一，但却把行为和客观事实放在第一位，是追究刑事责任的前提条件。只有符合犯罪构成的行为，才谈得上有无罪过的问题。
犯罪学案例分析
姓名：程超
班级：11级金融九班
学院：金融学院
学号：20113014
犯罪学，是一门以犯罪现象为研究对象的学科。广义上还包括专门寻找犯罪行为出现的实际原因，以提供一个方法减轻犯罪行为对社会的影响。相关的犯罪研究也会发表社会与政府对犯罪标准和反应。把犯罪和犯罪者作为整体进行分析综合研究，探索犯罪发生的原因及其规律，称犯罪原因学，也就是狭义的犯罪学。研究犯罪原因及其规律 ，是为了有效地处理和预防犯罪，从而又须寻求相应而有效的犯罪对策，以此为目的进行研究的称为刑事政策学。下面就将从大学生犯罪、青少年犯罪、网络犯罪等方面并配合相应案例进行分析。
大学生犯罪：案例一，马加爵（1981年5月4日—2004年6月17日），男，汉族，广西宾阳人，身高171.5厘米，云南大学生化学院生物技术专业000级学生，户籍地为广西宾阳县宾州镇马二村一队。1996年至1997年在宾州初中读初三，以优异成绩考取省重点宾阳中学；1997年至2000年就读于宾阳中学；1999年至2000年读高三，成绩优异，被预评为“省三好学生”；2000年至2004年就读于云南大学生化学院生物技术专业；2004年2月13日晚杀一人，2月14日晚杀一人，2月15日再杀两人后从昆明火车站出逃。2004年3月15日被公安部列A级通缉犯；2004年6月17日被执行死刑。案例分析：真正决定马加爵犯罪的心理问题，是他强烈、压抑的情绪特点，是他扭曲的人生观，还有“自我中心”的性格缺陷。马加爵案发生之后，许多社会公众，包括一些媒体，对马加爵表现出了同情，把其杀人动机归结于他的贫困和受到的“歧视”，及因此而对社会产生的仇恨。案例二：江西中医学院科技学院2006级临床专业的学生李某，在其学校附近与男友发生争执并提出分手，遭男友割断喉管后死亡。据目击者称，事发时，杨某拿着一把十余厘米的刀追死者，并朝其喉咙处割去，杀死女友后，杨某抱着死者久久不肯离去，直到110民警来到现场，将其带走。案例分析：学生算得上是高素质的人群，是什么使得他们当中有的人变得如此暴力和凶残呢？心理专家认为：大学生心理发展尚未稳定，踏入大学，就相当于踏入半个社会，从而他们感到不适应，害怕失败、害怕拒绝，心理上的矛盾冲突尤为突出。这些矛盾解决不好，就可能成为大学生犯罪的心理基础。目前，大学生犯罪心理复杂多样，其突出表现在犯罪动机、价值观念、人格障碍、个体心理偏差等方面。种种原因表明，这些障碍与偏差导致的犯罪心理与社会就业、家庭经济、个人恋爱所造成的心态失衡、心理变态、心理疾病有关。
