当前位置：文档之家 › 财政收入占GDP的比重变化分析-美国德国经验

财政收入占GDP的比重变化分析-美国德国经验

  • 格式：docx
  • 大小：5.91 MB
  • 文档页数：12

财政收入占GDP的比重变化分析-美国德国经验

财政收入占GDP的比重变化分析

美国经验

与其他发达国家相比，美国有着较低的税率，较少的收入再分配和异常复杂的税收制度，从金融危机之后财政收入占GDP的比重一直保持较为稳定。2009年美国联邦财政收入2.105万亿美元，各州政府财政收入总和1.124万亿美元，当年GDP为14.119万亿美元，财政收入占GDP比例仅为22.9%；2012年美国政府财政总收入为5.1万亿美元（联邦、州和地方三级政府总收入为6.3万亿美元，政府间重复计算收入1.2万亿美元），其中联邦政府收入2.4万亿美元，州政府收入1.5万亿美元，州以下地方政府收入1.1万亿美元，相当于GDP的32.63%（GDP核算方法调整前）；2014年美国联邦财政收入3.02万亿美元，当年GDP为17.4万亿元，财政收入占GDP比例继续下降为17.4%。

图1：1990-2014年财政收入占GDP比重

数据来源：世界银行数据库

/indicator/NY.GDP.MKTP.CD;

/data/reports.aspx?frmsrc=search&CNO=2&country=&series=&period=

0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%1990199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014

旨在鼓励企业在2008年购买新设备。经济刺激方案的目的是帮助美国避免陷入由次级抵押贷款引发的衰退，因此方案中还包括暂时提高联邦房屋管理局、联邦国民抵押贷款协会以及联邦住房贷款抵押公司的贷款限额。

美国各界对财政刺激方案的反应以积极为主，短期财政政策的最大优势就是见效快，该刺激政策预计将向国内生产总值贡献0.75个到1个百分点，财政收入占GDP的比重也由一开始因为GDP的持续下滑而极速上升，改变方向而平稳下降中。

四、2012年至今稳步恢复时期

为应对2008年爆发的金融危机及其引发的大萧条以来最为严重的经济衰退，美国政府推出了一系列史无前例、决定性的金融稳定计划，入问题资产纾困计划（TRAP）、房利美和房地美（简称两房计划）的接管计划、量化宽松货币政策等等，来缓解金融危机对美国金融系统和实体经济的打击，提高信贷的可获得性，巩固金融机构的资产负债表，恢复美国金融市场信心和稳定住房部门的市场价格。这些金融稳定计划有力地促进了美国金融系统的稳定、房地产市场和实体经济的复苏，避免了美国金融和经济系统的毁灭性崩溃。在2008－2009年实施初期，问题资产纾困计划和“两房”接管计划显著加重了美国政府的财政负担，导致联邦财政赤字和政府债务大幅攀升。

近年来，随着美国实体经济和房地产市场的稳定复苏，美国的金融稳定计划基本停止了财政资金支出，进入了财政投资的资金回收阶段，甚至一些投资项目获得了丰厚的投资回报。而且，量化宽松政策不仅为美联储带来可观的利息收入，还通过利率效应显著降低了美国财政部门的国债利息成本。这两个因素的共同作用，导致美国联邦财政收入占GDP比重在最近几年明显上升。不过，美联储大举购买住房抵押支持证券（MBS），美国政府接管房地美和房利美，以及美联储持有的长期债券价值可能因退出量化宽松政策而出现大幅下跌，显著增加美国政府的或有负债，加剧美国主权债务的不可持续风险。未来数年，美国房地产市场和实体经济的稳定复苏料将得以延续，随着TARP计划投资的资产陆续清盘、美联储资产购买计划的有序退出成的负面影响将会持续稳步下降。

德国经验

图2:1996-2012年德国财政收入占GDP比重（单位：百分比）

数据来源：世界银行数据库

/indicator/NY.GDP.MKTP.CD;

/data/reports.aspx?frmsrc=search&CNO=2&country=&series=&period=

德国经验

德国财政收入占GDP比较大的转折点，发生在2005年。自二十世纪以来，德国财政收入逐年下滑，占GDP比重逐年大幅下降，2000年财政收入占GDP29.72%，直至2004 年降到27.57%的极低点。经济形势下降颓萎的同时，财政赤字不断扩大。

这使得这一阶段的德国经济引起了广泛的国际关注，使得德国不得不改革经济财政政策。1997年欧盟通过了由德国倡议的稳定与增长公约，目的是保证欧盟成员国经济的平稳运行，保证马约的顺利实施。稳定与增长公约规定，财政赤字每年不得超过该国国内生产总值的3%，若超过这一指标，该国将被处以最高相当于其国内生产总值0.5%的罚款。该条约还规定，欧元区成员国的国家总债务不得超过该国国内生产总值的60%。从2002年开始德国的财政赤字连25.5026.0026.5027.0027.5028.0028.5029.0029.5030.00

续3年超标，而债务则从2001年起连续年超过马约规定的标准，引起各方的严重关注。这是因为人们普遍认为，德国由于经济陷入停滞因而主动放弃欧盟为了保持稳定所拟定的统一标准，以推动经济的增长。一部分国际问题观察家甚至怀疑德国的欧洲政策已经从以欧盟为导向转变为以国家利益为导向。赤字和债务问题涉及到德国能否和愿否执行马约和稳定与增长公约的问题。

从2003年下半年开始的经济复苏继续表现出强劲势头。2004年国内生产总值预计的增长率为1.5%、2%，实际增长率约为1.7%，2005年财政收入占GDP比重开始回升。德国经济复苏的原因很大一部分是来自国外需求的强劲增长，这得益于全球经济发展的良好势头和国内工资成本下降导致的产品价格竞争力的提高。尽管存在国际上石油价格上涨的不良影响，2004年第三季度的出口仍达到了创纪录的水平。国内生产总值和财政收入增长的数据预示2005年的德国经济将会是进一步复苏的一年。

联邦德国政府则在2005年进一步增收节支，改善国家财政状况，创造较好的经济环境。2004年德国政府的支出份额进一步降低，占国内生产总值的11.7%，2005年可能下降到11.3%。这就给居民和企业的消费提供了更大的空间和更高的要求，使德国企业的收益有较大的增长。由于提前执行下一阶段税改计划，加上执行其它改革措施和经济结构的调整，工资成本下降，企业的财政状况和赢利状况得到了改善。从德国近年来经济发展的基本情况来看，德国的经济明显处于经济发展周期的复苏阶段，接下来的几年中财政收入占GDP比重也在不断上升中。

中央财政收入占总财政收入的比重变化分析

美国经验

从政府层级划分来看，在美国，州政府与联邦政府具有横向平等关系，州以下的政府才称为地方政府。这些地方政府是按照州的宪法组织起来，因此模式不一。但总体来看，美国地方政府一般分为一般性地方政府和特别区两类。一般性的地方政府有县（Counties）、自治市（Municipalities）、镇（Townships）三种基本类型。特别区有专区（Special districts）、学区（School districts）两种基本类型。这些地方政府是为了满足不同利益群体的共同的多样化的需求而

产生的，例如种类繁多的特别区，就是为了向公众提供学校、消防、公园、供水、保健、公园等单一服务而出现的，这种零碎化的公共服务模式导致了美国地方政府多如牛毛。联邦人口普查局的数据显示，2007年美国有89，476个地方政府。此外美国地方政府之间不一定存在隶属关系，例如县与自治市不存在领导与被领导的关系，自治市作为一个独立的城市法人，具有自治权力。

在美国，州与地方政府的收入可以分为一般性收入（General revenue）、公共设施收入（Utility revenue）、酒储备收入（Liquor store revenue）和保险信托收入（Insurance trust revenue）。一般性收入来源于两部分：一部分是来自州和联邦的政府间收入（Inter governmental revenue），一部分是本级政府一般性收入（General revenue from own sources）。地方政府自己取得的一般性收入主要由税收（Taxes）和收费（Charges）组成。

为了调剂分税制下州和地方政府财政资金的短缺，转移支付便成为调节政府间财力的有效手段，从表1可看出，2012—2013年度，州与地方政府一般性收入的19.84%来自于联邦和州政府的转移支付；州政府一般性收入的29.47%来自政府间转移支付，其中，94.85%来自联邦政府的转移支付，5.15%来自地方政府的转移支付。地方政府一般性收入的37.45%来自政府间转移支付，其中11.10%来自于联邦政府，88.90%来自于州政府。这有助于州与地方政府提高社会服务标准，而不必过多地增加本地居民的税收负担。

表1: 按来源州政府财政收入（亿美元）1

1 数据来源：/faces/nav/jsf/pages/searchresults.xhtml?refresh=t 项目 州政府财政收入（亿美元） 项目／总收入

总收入Total Revenue 2042.52

一般性收入General Revenue 1741.35 85.25%

在财权划分方面，各级政府收入构成如下：联邦政府主要征各种所得税，包括个人所得税、公司所得税和社会保险（工薪）税；州政府主要征销售税；地方政府主要征财产税。三级政府以税率分享形式征收个人所得税、公司所得税、销售税。这种划分收入方式考虑了税种自身的性质特点，也考虑到了各级政府自身的职能。如：联邦政府承担了收入分配和宏观经济稳定的职责，与此相适应，将具有收入再分配功能和稳定宏观经济功能的所得税划归联邦政府。这也是财权与事权相对应原则的要求和体现。地方以财产税为主体则是考虑了财产税税基的流动性弱、方便地方政府征管的结果。在美国，三级政府之间收政府间转移支付Inter governmental Revenue 572.23 28.02%

来自联邦政府的收入From Federal 551.77 27.01%

来自地方政府的收入From Local 20.46 1.00%

总税收Total Taxes 851.37 41.68%

一般性销售和国内总进项税额General Sales and Gross Receipts Taxes 260.21 12.74%

特殊销售和国内总进项税额Selective Sales and Gross Receipts Taxes 143.18 7.01%

牌照税License Taxes 59.72 2.92%

个人所得税Individual Income Taxes 300.46 14.71%

企业所得税Corporation Net Income Taxes 43.28 2.12%

其他税收All Other Taxes 44.53 2.18%

收费Current Charges 187.38 9.17%

其他一般性收入Miscellaneous General Revenue 130.37 6.38%

公共设施收入Utility Revenue 13.63 0.67%

酒储备收入Liquor Stores Revenue 7.98 0.39%

保险信托收入Insurance Trust Revenue 279.57 13.69%

失业保险Unemployment Compensation Systems 87.10 4.26%

国家养老金保险State-Administered Pension Systems 166.49 8.15%

合集下载

财政收入占GDP的比重变化分析_美国德国经验

财政收入占GDP的比重变化分析_美国德国经验

财政收入占GDP的比重变化分析

美国经验

与其他发达国家相比，美国有着较低的税率，较少的收入再分配和异常复杂的税收制度，从金融危机之后财政收入占GDP的比重一直保持较为稳定。2009年美国联邦财政收入2.105万亿美元，各州政府财政收入总和1.124万亿美元，当年GDP为14.119万亿美元，财政收入占GDP比例仅为22.9%；2012年美国政府财政总收入为5.1万亿美元（联邦、州和地方三级政府总收入为6.3万亿美元，政府间重复计算收入1.2万亿美元），其中联邦政府收入2.4万亿美元，州政府收入1.5万亿美元，州以下地方政府收入1.1万亿美元，相当于GDP的32.63%（GDP核算方法调整前）；2014年美国联邦财政收入3.02万亿美元，当年GDP为17.4万亿元，财政收入占GDP比例继续下降为17.4%。

图1：1990-2014年财政收入占GDP比重

数据来源：世界银行数据库

/indicator/NY.GDP.MKTP.CD;

/data/reports.aspx?frmsrc=search&CNO=2&country=&series=&period=

0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%1990199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014一、1990-2000年平稳上升时期

1992-2000年，财政收入占GDP比重呈现平稳上升的走向，并从巨额赤字到预算盈余，这一时期克林顿最为成功之处是在削减赤字的同时，促成了美国经济长达十年的良性发展。在总统竞选中，克林顿即主张，美国需要同时应对预算赤字和公共投资缺口。在1993年克林顿政府的第一个预算中，克林顿为自己的经济政策作出了这样的阐述：“我的计划主要包括三个方面：在为长期经济增长奠定基础的同时，以经济激励措施创造就业机会；以长期公共投资增加个人和公司的劳动生产率；以一个严肃、公平和平衡的赤字削减计划阻止政府消耗创造就业和增加收入的私人投资。”正是在这种改善财政状况与促进经济发展并举的思路下，克林顿政府推出了一系列法案和改革措施。

财政学试题及答案第三章 财政支出规模与结构分析

财政学试题及答案第三章 财政支出规模与结构分析

第三章 财政支出规模与结构分析

复习与思考

１. “瓦格纳法则”阐述的基本原理。

答：在资本主义经济的早期，财政支出占GDP的比重是比较小的。那时，各国遵循亚当·斯密学说，提倡经济自由化，主张“廉价政府”，政府在经济、文化、社会发展方面很少有所作为。随着资本主义基本矛盾的发展和激化，政府为了维持经济发展和克服日益频繁的经济危机，加强了对经济的干预。同时，随着人均收入的不断提高和收入差距的扩大，为了防止社会动荡，政府通过财政的转移支付向广大群众和低收入阶层提供基本生活保障和社会保障，由此导致政府财政支出的日益膨胀。另外，由于GDP的增长，筹措财政收入措施的加强，以及增发公债作为弥补支出的手段成为可能，也从财源方面支持了财政支出的膨胀。

对于这种财政支出不断膨胀的趋势，许多学者做了大量的研究工作，19世纪德国经济学家阿道夫·瓦格纳(AdolfWagner)最先提出财政支出扩张论，他的研究成果被后人称为“瓦格纳法则(Wagner′sLaw)”。但瓦格纳关于公共支出增长的含义究竟是指财政支出在GDP中的份额上升，还是指它的绝对增长，这一点在当时并不清楚。按照美国财政学家马斯格雷夫(R.A.Musgrave)的解释，瓦格纳法则指的是财政支出的相对增长。于是，瓦格纳法则可以表述为：随着人均收入的提高，财政支出占GDP的比重也相应随之提高。根据这种解释，瓦格纳法则可以理解为图3—1所表示的财政支出与GDP之间的函数关系。

图3—1瓦格纳法则的解释

瓦格纳的结论是建立在经验分析基础之上的，他对19世纪的许多欧洲国家加上日本和美国的公共部门的增长情况做了考察。他认为，现代工业的发展会引起社会进步的要求，社会进步必然导致国家活动的扩张。他把导致政府支出增长的因素分为政治因素和经济因素。政治因素是指随着经济的工业化，正在扩张的市场与这些市场中的当事人之间的关系会更加复杂，市场关系的复杂化引起了对商业法律和契约的需要，并要求建立司法组织执行这些法律。因此，就需要把更多的资源用于提供治安的和法律的设施。经济因素是指工业的发展推动了都市化的进程，人口的居住将密集化，由此将产生拥挤等外部性问题，从而也需要政府进行管理与调节工作。此外，瓦格纳把对于教育、娱乐、文化、保健与福利服务的公共支出的增长归因于需求的收入弹性，即随着实际收入的上升，这些项目的公共支出的增长将会快于GDP的增长。

学生版财政学第六章 公共支出概论

学生版财政学第六章 公共支出概论

1第六章财政支出增长

（公共支出概论）

Public Expenditure本章内容

󰂄1、公共支出分类

󰂄2、公共支出的增长及其解释

{2.1 财政支出规模的衡量

{2.2 公共支出的增长趋势

{2.3 财政支出规模变化的宏观分析

{2.4 财政支出规模变化微观分析

󰂄3、财政支出规模控制

󰂄4、购买性支出简介

1、公共支出分类

󰂄公共支出定义：

{公共支出，即财政支出，政府支出，

是指政府为履行职能而消耗的一切费用的总

和。财政支出是政府活动的成本。

1、公共支出分类

󰂄1.1按财政功能分类

5.其他支出行政机关、事业单位、公安、司法、检察机关。4.行政管理费武器与军事设备、人员给养、军事科研、民兵、公

安、武警、警察部队和消防队伍的经费、防空等3.国防费文化、教育、科学、卫生、出版、通信、广播、文

物、体育、地震、海洋、计划生育等。2.社会文教费基本建设拨款、国企挖潜改造、科技，简易建筑费、

地质勘探、支援农村生产，城市维护费、国家物质储

备，城镇青年就业，抚恤和社会福利等1.经济建设费

陈共财政学中国人民大学出版社P741、公共支出分类

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%

195519651975198019851990199520002005

经济建设费社会文教费国防费行政管理费其他支出国家侧重于

哪些职能？

这些职能发

生了怎样的

演变？

2各国行政管理费（公务支出）

占国家财政支出的比重比较

25.7%中国（2000年）9.9%美国（2000年）7.6%俄罗斯（2000年）7.1%加拿大（2000年）6.3%印度（2000年）5.2%泰国（2000年）5.1%韩国（1997年）4.2%英国（1999年）3.1%埃及（1997年）2.7%德国（1998年）1、公共支出分类

󰂄1.2按财政支出用途分类，静态上可分为：

科教文卫事业费、抚恤和社会救济、行政管

理、国防战备等。3.消费性支出基本建设、流动资金、国家物质储备以及新

德国社会的收入分配与社会福利政策

德国社会的收入分配与社会福利政策

德国社会的收入分配与社会福利政策

第一篇：德国社会的收入分配与社会福利政策

德国社会的收入分配与社会福利政策

案例内容：

德国社会的分配分为初次收入分配和二次收入分配。供初次收入分配的客体是“国民收入”。按照德国国民经济的核算体系，“国内生产总值”GDP在经过一些项目的增减计算之后，最后得出的可供初次收入分配的“国民收入”总量大约相当于GDP的75％左右，例如1988年（1990年德国重新统一前的西部地区）为77％，2004年（全德地区）为74％。2004年德国“国内生产总值”为21782亿欧元，减去“与外国的转移支付结算”的逆差94亿欧元，即为“国民总收入”21688亿欧元；再减去折旧总额3219亿欧元，即为“国民净收入”18469亿欧元；再减去扣除“补助金”之后的“间接税”总额2306亿欧元，最后剩下约16164亿欧元，即是可供初次收入分配的“国民收入”总量。初次收入分配的结果。这里仅把初次收入分配视为国民收入在“雇主”与“雇员”之间进行分配。以2004年为例，在16164亿欧元的国民收入中，雇主得4840亿，占30％；雇员得11323亿，占70％。考虑到在就业者中，雇主占10％，雇员占90％，从整个国民经济角度来看，雇主的人均收入为雇员的3.89倍。但是，这种计算肯定是夸大了雇员的工薪收入，低估了雇主的利润等收入。因为这里把农民、手工业者、小摊贩等都列入了“雇主”社群，而这些人的收入未必都高于“雇员”中的官员、职员等，同时，官员、中上层职员的列入无疑又抬高了全体雇员的平均收入；而且，在雇员工薪总收入中，有1/3以上是雇主为雇员缴纳的各项法定保险费等，其中一大部分只是在将来才能用到（如养老保险），因此，如果仅以雇员实际拿到的净工薪来与雇主的收入相比，2004年分别为5978亿和4766亿欧元，雇主人均收入为雇员的7.2倍。

如果说初次收入分配主要是发生在雇主与雇员之间，特别是发生在资本与劳动之间，那么，二次收入分配则主要是发生在就业者（包括雇主和雇员）与非就业者（包括已经失去劳动能力者和作为就业者边缘群体的失业者）之间。二次收入分配即收入再分配中有两个问题值得我们关注。进行二次收入分配主要有两个原因。一是社会上存在着大量的非就业人口和家庭，他们也需要有收入来维持生活。目前，在德国的8165万人口中，就业人口为3840万人，失业者为437万人，非就业人口为3888万人。在德国3793万个家庭中，就业者家庭2403万个，其中“独立劳动者”（其核心部分是雇主）家庭225万个；“非独立劳动者”即雇员家庭2178万个，包括官员、职员、工人和失业者；非就业家庭1390万个，多数为老人家庭，占全国家庭总数的36.6％，加上失业者家庭合占42％，主要依靠官方的转移支付为生。二是国家需要筹资提供“公共产品”，例如提供各种社会服务、维护国家内外安全等。