下载文档原格式
组织管理能力|教育组织管理批判理论范式论文摘要：教育组织管理批判理论范式采用西方新马克思主义的话语方式，对教育管理理论和实践的新发展提出了各种批判性反思。
本文主要分析教育组织管理批判理论研究的思想基础和方法论，归纳教育组织管理批判理论的基本主张，并简要说明教育组织管理批判理论范式对教育组织和管理理论发展的作用。
关键词：教育组织；管理理论；批判；范式在探讨教育组织管理问题时，批判的立场和观点是一种重要的探讨教育组织管理理论的基本方法。
根据库恩的“范式观”，可以把20世纪70年代末到80年代初形成的并持续至今的各种教育组织管理的批判观点统称为教育组织管理批判理论范式（以下简称“批判范式”）。
一、基本概念界定1.教育组织管理《中国大百科全书（教育）》中把“组织管理”定义为“运用组织的权力，通过协调组织内部人力、物力和环境，实现组织目标的活动和过程”。
教育组织管理，指教育管理者通过运用组织的权力，协调教育组织内部人力、物力和环境，利用教育内部各种有利条件，高效率的实现教育管理目标的活动和过程。
2.教育组织管理批判理论范式范式是由相对稳定的研究人员组成的社会组织在进行科学研究时所共有的信念和较为一致的研究模式。
教育组织管理批判理论范式，指教育组织管理活动的参与者和研究者，在对教育组织管理活动中遭受的挫折和困境运用反思和批判的方法进行揭示和分析、力图实现教育组织管理观念和实践的变革时所共有的信念和所遵循的较为一致的研究模式。
二、批判范式的思想基础和方法论1.批判范式的思想基础批判范式的主要思想基础是法兰克福学派的“社会批判理论”。
一些学者以法兰克福学派的社会批判理论为武器，猛烈抨击教育组织管理结构功能主义理论，进而建构起具有整合性和辩证色彩的批判范式。
以哈贝马斯为首的继承者对批判范式的形成产生了直接的影响。
他的交往行动理论、生活世界的观点以及“技术旨趣、实践旨趣和解放旨趣”三种人类旨趣的论述对教育管理的批判研究有重要启示作用。
教育管理研究的方法论摘要：教育管理研究中特别需要处理是与非、观点与材料、思辨与实证、定性与定量、个人与集体、时间效率的关系。
一、关于方法论方法论是人们认识客观世界的根本方法。
方法论与世界观是一致的，在不同的世界观指导下认识世界，就会形成不同的方法论。
方法论也称为方法的一般原理。
教育管理研究的方法论，是认识学校管理的根本方法。
一般把教育管理研究的方法论分为哲学方法论和科学方法论，其中，哲学方法论是最基本的方法论。
哲学的方法论，主要研究矛盾及范畴，如教育管理中的主要矛盾以及主体与客体、教与学、冲突与平衡、竞争与协调、共性与个性、目的与方法、有效与无效、集权与分权、纪律与自由、权威与服从、数量与质量、宏观与微观等范畴。
科学的方法论，主要是指以系统论为指导的方法论，它强调系统的目标价值，系统的合理组合，系统的整体优化，系统的动态平衡，系统之间的互动、互控作用等。
科学方法论要求把教育作为一个系统进行分析和研究。
二、关于实事求是今天，我们研究教育管理时，所以要重申实事求是的方法论，是因为在教育管理研究中，实事求是的原则经常被忽视，甚至违背，它主要表现在以下几方面。
（一）忽视“研究”在实事求是中的中介作用在学校教育管理过程中，人们往往把理论与实践的关系理解为一种直通关系，以为只要掌握了某种正确的理论，形成了某种先进的理念，就能直接指导教育管理实践；或者学了某些先进的教育管理经验，就能直接在本单位运用。
前者以为优秀的教育管理者是学出来的，只要学好理论，转变观念，就能搞好教育工作；后者认为优秀的教育管理者是干出来的，只要在实践中获得经验，就能搞好教育工作。
其实，优秀的教育管理者，既不是学出来的，也不是干出来的，而是在教育管理实践中，通过理论结合实际，认真执行实事求是的思想路线而形成的。
理论与实践结合的结合点是研究。
不通过研究，先进的理论不可能直接指导实践。
不通过研究，先进的经验也不可能得到概括和升华，这样的经验，也就不可能具有普遍指导意义。
福斯特的教育管理批判理论观点述评福斯特的教育管理批判理论观点述评福斯特是美国著名的教育管理学者和教育理论家，他对教育管理学的发展做出了巨大的贡献，并提出了一系列批判理论观点。
他通过对教育管理实践的深入研究，对现代教育管理的盲目性和不足之处作出了批判，提出了一些非常有启发性的思想，对于提高教育管理水平和推动教育改革具有重要意义。
福斯特的教育管理批判理论观点主要包括四个方面：权力与控制、组织与管理、科技与信息、政治与社会。
下面我将分别进行阐述。
权力与控制福斯特认为，教育管理是充满权力斗争和控制游戏的社会实践，领导者和被领导者在管理过程中需要进行多方面的交流和协商。
他强调了民主领导和参与决策的重要性，反对教育管理中的专制和独裁。
他主张通过建立有效的沟通机制和协调管理，以及培养充满责任感和使命感的教育领导力，来推动教育管理的进步和发展。
组织与管理福斯特认为，教育管理是一个高度复杂的组织和管理过程。
他认为，教育管理需要关注组织和个人的发展，同时还需要关注社会和经济因素的影响，以及如何从中采取适当的措施来提高教育质量和管理效率。
福斯特提出了组织学和系统学的概念，强调了管理者需要具备系统思维，将教育管理看作一个整体并作出宏观的规划来提高管理效率。
科技与信息福斯特认为，教育管理需要紧跟时代发展，正确应用信息技术和现代科技手段来提升教育管理效率。
他提出了“教育信息化”和“教育科技化”两个概念，并创造性地将信息技术和教育管理相结合，以期在教育管理中推动信息化和科技化的发展，进一步提高管理效率和质量。
政治与社会福斯特强调了政治、社会和文化方面的影响，认为教育管理需要注重政治和社会干预，建立起有效的政治和社会组织机制。
他主张教育管理人员应该走出象牙塔，了解社会各界的需求和意见，积极参与政治和社会的建设和发展，进一步提高教育管理工作的社会责任感和使命感。
最后总结一下，福斯特的教育管理批判理论观点，全面而深刻，从权力、组织、科技、政治和社会等多个方面解析教育管理实践的不足和改进方向。
教育管理学的研究方法教育管理学的研究方法就像是一场奇妙的探险之旅，充满了惊喜与挑战。
你看那文献研究法，就像是在知识的大仓库里翻箱倒柜。
这个大仓库里堆满了前辈们智慧的结晶，从浩如烟海的书籍、论文里寻找对教育管理有用的线索，就像是在一个巨大的宝藏堆里找金子。
有时候感觉像是大海捞针，可一旦找到那闪闪发光的理论依据，就像是挖到了稀世珍宝，能让你兴奋得跳起来。
调查研究法呢，就像是当一个好奇的侦探。
要去跟各种各样的人打交道，学生、老师、家长就像是一个个神秘的证人。
你得小心翼翼地去询问他们，从他们的回答里拼凑出教育管理的真实状况。
要是遇到那些不愿意配合的，就像遇到了顽固的犯人，得想办法让他们开口，这时候可就要使出浑身解数，像哄小孩一样哄着他们说出真相。
实验研究法可就更刺激啦。
把教育管理当成一个巨大的实验室，研究者就像疯狂的科学家。
设定各种变量，就像在调配魔法药水的配方。
然后观察结果，有时候会得到意想不到的效果，就像不小心把两种不相干的东西混合在一起，突然发生了奇妙的反应。
可能原本以为会让教育管理变得更好的措施，最后却像一个调皮的小恶魔，搞出了一堆乱子；而有些看似不起眼的改变，却像天使降临，带来了巨大的惊喜。
案例研究法就像是看一部部精彩的教育故事片。
每个学校、每个教育管理的场景都是一个独特的故事。
我们要深入进去，像一个电影评论家一样去剖析这些故事。
找出成功的秘诀或者失败的教训，这些案例就像是一面面镜子，有时候能照出我们自己的影子，让我们恍然大悟，原来我们也可能会犯同样的错误或者也能做到那么棒。
比较研究法像是一场教育管理的选美大赛。
把不同地区、不同类型的教育管理放在一起比较，看看谁的“颜值”更高。
不过这个颜值可不是外表，而是在教育效果、管理效率等各方面的表现。
在比较的过程中，就像评委在挑刺，一会儿发现这个的优点，一会儿看到那个的不足，最后综合起来，希望能找出最完美的教育管理模式，虽然这个完美可能就像传说中的独角兽一样难以捉摸。
论教育管理研究范式的转换摘要：研究范式从本质上讲是一种理论体系，是从事某一领域的研究者群体所共同遵从的世界观和方法论。
经过多年的发展，教育管理研究领域已经形成了多元的研究范式。
研究范式为人们全面、深入认识教育管理现象提供了哲学视角，而研究范式的转换则意味着教育管理理论的深度变革。
教育管理研究范式的发展经历了前实证阶段、实证范式阶段、后实证范式阶段。
实证范式实质上是教育管理研究领域的第一个严格意义上的“研究范式”。
教育管理的研究范式，从无到有，从一元实证范式到多元后实证范式，是两次重要的革命性变迁。
教育管理问题和现象的复杂性，决定着教育管理多元研究范式共存的必要性；各种范式之间所具有的可通约性，决定着教育管理多元研究范式共存的可能性。
多元范式对于教育管理的研究者和实践者都具有认识价值，可以提供多种视角去认识教育管理的复杂性，以利于更好地把握教育管理的本质。
在各种范式中，实证范式的过度使用与其他范式的使用不足并存，但实证范式依然是主流的研究范式。
各种范式作为理论存在，其存在的合理性与否，最后取决于实践的检验。
在实践的检验中，各种范式不断完善，当原有范式不能解释实践中的“例外”事实时，实践又催生新范式，为范式转换提供合理性，成为新范式的策源地。
关键词：教育管理；研究范式；方法论；范式转换；实证范式；后实证范式；可通约性；实践；作者简介：褚宏启，男，北京师范大学教育学部教授，博士生导师，北京教育科学研究院副院长。
；教育管理研究与实践均需要哲学思维，需要透过纷纭复杂的教育管理现象探寻教育管理的本质。
研究范式为人们全面、深入认识教育管理现象提供了哲学视角，而研究范式的转换则意味着教育管理研究的深度变革。
本文在明确研究范式概念及其重要性的基础上，重点讨论下列问题：教育管理研究范式如何转换？转换的必要性如何？多元范式共存何以必要与可能？各种范式对于教育管理研究有何影响？多元范式的实践意义与未来走向如何？理论与实践的关系如何？一、研究范式概念及其重要性1962年库恩(ThomasKuhn)在《科学革命的结构》一书中提出范式(paradigm)的概念并予以系统阐述。
我国改革开放三十年来教学研究方法论的演进摘要改革开发三十年来我国教学论的研究取得了重大的发展，教学研究方法论也在不断地变革。
三十年来我国教学研究方法论主要经过了三个时期：70到80年代引进国外教学理论及其研究方法；90年代到20世纪末，教学研究方法论呈现多元化的发展趋势；进入21世纪，新的技术与理念引入了教学研究方法论领域，马克思方法论的地位被重新审视。
关键词教学理论；教学研究方法论；三十年来改革开放三十年来，我国教学论的研究取得了一定进展：学科对象拓展、研究问题深化、学科性质明析、研究风格分化、理论体系完善，这些进展与我国教学论研究方法论的发展密不可分。
一、教学研究方法论的定义要弄清楚什么是教学研究方法论，首先必须明确什么是方法论。
王坤庆教授认为，从方法论的构成系统来看，主要包含三个层次，第一个层次是世界观体系的方法论原理，即哲学的方法论。
第二层次是具体科学研究的方法论。
第三个层次是某门具体科学的具体研究方法。
教学研究方法论应该属于方法论系统的第二个层次，同时还应该包括教学论作为一门独立学科的特殊的具体研究方法。
改革开放三十年来，我国教学论的发展从传统教论向现代教学论，再向具有中国特色的现代教学论的转型。
与此相对应，我国教学论的研究方法论的发展也经历由传统到现代，再向中国特色的研究方法论的发展轨迹。
1.十一届三中全会的召开到九十年代该时期是我国教学研究方法从传统走向现代过渡的准备时期。
十一届三中全会以后，我国教学理论研究由于过于贫乏，教学研究的方法论单一，教学实际中出现了许多问题。
因此在这一时期，我国学者不断学习国外先进的教学理论与研究方法论。
如苏联苏霍姆林斯基、赞可夫、巴班斯基等人的教学理论和教学实验，美国程序教学的理论与技术，布鲁纳的结构——发现教学理论，保加利亚卢扎诺夫的暗示教学法等。
除此之外，作为其他领域的科学研究方法论也开始引入教学论的研究领域。
我国学者对教学领域的一系列重大问题进行了理论研究，范围涉及教学中传授知识、发展智力及个性发展的关系问题，教学认识论，教学规律问题等。
教育管理研究方法论内涵、特征与转型刘建张新平[摘要]教育管理研究方法论主要指研究者或研究团体从事教育管理研究的立场、方式和视角，探讨教育管理研究中主体、对象与方法的关系及适宜性问题。
具有实践性、主体性、整合性与理想性等特征。
当下教育管理研究方法论应坚持实践取向，强调多元整合的整体性研究思路，注重以研究者为本的具有独特个性的生命化理论阐发，并能够形成按照既定的研究理想开展稳健的研究步态。
[关键词]教育管理研究方法论内涵特征转型一、教育管理研究方法论的内涵教育管理研究方法论，顾名思义，是指从事教育管理研究的方法论。
它从根本上关涉一个研究者或研究团体从事教育管理研究的立场问题，关涉一个专业共同体或者一个学科观察问题的方式和视角问题。
具体地说，教育管理研究方法论论及的是教育管理对象与方法的问题，以及教育管理研究者与对象、研究者与方法的关系问题。
换言之，教育管理研究方法论提出了一个如何认识和处理研究者、研究对象与研究方法之间关系的问题。
正如叶澜在谈及教育研究方法论的构成与任务时所指出的那样，“教育研究方法论从总体上探讨教育研究中对象与方法的关系及适宜性问题，旨在为教育研究方法整体的发展、完善提供理论基础。
”所以，要准确和深入地理解教育管理研究方法论的内涵，就需要对事关教育管理研究的各个要素、范畴与领域，如研究者、研究对象、研究方法等及其关系予以审视与反思，以解释与澄清研究者与对象、研究者与方法、对象与方法之间的复杂关系所引发的相关问题。
譬如，教育管理研究者或团体的研究立场、宗旨、立意与取向是什么？他们代表了谁的利益？他们的研究动机是什么？他们是怎样获得有关研究对象的知识的？研究者采取什么样的研究思路？采用什么样的研究视角？如此等等。
然而，理论界与实践界比较普遍的看法是，对象和方法是纯粹客观的，是能够完全区分开来的，它们外在于研究者而存在。
而研究者在整个研究过程中也能保持价值中立，对研究对象予以客观的科学研究。
教育管理学研究方法的嬗变与转向：批判性视角作者：蒋园园来源：《高教探索》2009年第06期摘要:教育管理学研究从方法论的角度而言经历了从批判理论到后批判理论的嬗变,研究者的思维方式也发生从“非此即彼”到“亦此亦彼”的转向。
形成认同的理论方法为教育管理研究增添了多向度的批判进路。
确立研究者在谈论、察看、制造教育管理现象过程中的后现代批判性意识,是当代教育管理学研究方法转型的必然趋势。
关键词:教育管理学;研究方法;后批判理论;形成认同随着现代批判性理论向后现代批判性理论的转型,近年来,“认同”已经成为人们理解和解释教育管理学的一个关键概念,“形成认同”的理论方法为人们把握当代教育管理的形态和特征提供了一个全新视角。
今天的教育管理学研究已全然无需科学审视,更需要去认同“教育管理是事实吗”、“教育管理有规律吗”等深层理论问题,并进而努力去在教育管理学的研究中,从中国教育管理学研究的现实问题出发,运用后现代批判性理论找出更多的问题和症结所在,从而提高中国的教育管理学研究层次。
教育管理学研究方法的嬗变表明建立多元、综合、整体化的研究方法的理论旨趣,作为教育管理学研究较为珍贵的品质,“认同”实现了教育管理学研究两个方面的转向。
一是从“提倡反思”到“形成认同”。
教育管理批判理论家以一种研究的和批判的态度进行社会分析,是对教育管理研究方法及其转型进行认同的产物,它创造了教育管理批判性理论的方法体系,显示了教育管理的广泛出现和教育管理研究的现代展开。
二是从“先验意识”到“自我认同”。
这是当代社会教育管理理性与教育管理自觉发展的体现,它开辟了一种新的批判思维方式,显示了教育管理学研究自身统一性中的所有内部变化和多样性,预示着教育管理的深入发展和教育问题的日趋复杂。
形成认同的理论方法为教育管理研究增添了多向度的批判进路,确立研究者在谈论、察看、制造教育管理现象过程中的后现代批判性意识,是当代教育管理学研究方法转型的必然趋势。
一、从“批判理论”到“后批判理论”:方法的嬗变教育管理学研究批判理论产生于20世纪70年代末80年代初,源于黑格尔和马克思的辩证思想,直接与法兰克福学派的社会批判理论相连。
它既对作为“中立科学”的传统教育管理研究以及解释主义的、现象学的教育管理研究作出了反应,又对教育管理的原理和现实问题予以关注,还提出了新的解放的、批判的教育管理观点。
教育管理学研究批判理论之所以能异军突起,很大程度上是它将自身严格地规限在“单一”的法兰克福学派的“社会批判理论”、特别是其中的哈贝马斯思想之中。
教育管理学研究批判理论既是一种思想流派也是一个批判过程。
作为一种思想流派,它是以新马克思主义为特征的,反对实证主义,提倡教育管理中的人本主义;作为一个批判过程,是指自我意识批判的本质以及促进学校变革和解放。
其基本方法是透过教育管理客观化的表面现象把掩藏的教育管理关系呈现出来,即通过批评达到非神秘化的目的。
在教育管理研究方法的发展进程中,批判理论在试图整合以往的各种教育管理研究理论方面,作出了难能可贵的创造性探索。
但近年来,由于专门化了的教育管理学研究越来越受到批判框架的限制,在西方,教育管理学研究批判理论,已经逐渐让位于后教育管理研究批判理论。
在全新教育管理学研究的图景中,随着对教育管理学元批判的怀疑,当代法兰克福学派的“社会批判理论”观照下客观普遍的知识遭遇合法性危机,无法再依靠元批判和宏大叙事获得合法性了。
一些学者希望通过批判、否定来颠覆现代教育客观结构的形式以及反映这种现代性的教育管理,反抗教育秩序以及体现这种秩序的教育管理对教师和学生的压抑;强调怀疑论和不确定性,主张相对主义和多元基础主义,进而建构起了具有整合性和辩证色彩的后教育管理研究批判理论。
这就是所谓从“批判理论”到“后批判理论”的转型。
后批判理论这一“现代性”批判反思热潮的卓然兴起,共同催生了旨在批判、认同、超越现代批判理论的后现代批判理论。
作为一种跨学科的规划,后教育管理研究批判性理论方法影响并包含了管理科学与教育科学领域众多学者的独立活动。
福科、德里达、女性主义深刻地启发了这些学者的学术思想,而这些理论的综合则代表了教育管理学研究批判理论的方法最令人激动的进展。
后教育管理学研究批判性理论之所以具有强大的生命力,一个重要原因是以其特有的视角提出了自己的现代性言说,为批判和改造现实的教育管理学研究提供了一种规范性方案。
认同理论的主要代表人物亚历山大·温特认为:现实主义与自由主义之间的争论仍然是教育管理批判理论争论的一个轴心。
从皮亚杰(J.Piaget)的个体发生学出发,后批判理论分析了教育管理主体的自我发展和社会进化的关系,强调管理者与被管理者的认识能力、语言能力和相互作用能力以及与之相应的道德意识的形成和发展;强调管理者和被管理者在教育管理实践上的共生性;强调在教育管理学研究的历史发展中,社会形态、集体同一性和自我同一性的一致性。
作为社会批判理论在教育管理学研究中最重要的当代形态,后现代批判理论在借用批判哲学作为方法论基础的同时也对批判哲学进行了改造,从而彰显了教育管理学研究潜在的批判能力,使教育管理学研究进一步摆脱了它自身所批判的实证主义的陷阱。
作为一种特殊的思维规范与学科建制的教育管理学,人们可以在后批判理论的核心观点中看到其假设和论点处处超越于法兰克福学派的著作。
后现代性批判理论是一种切合时代要求的批判性理论,是一种开掘现代性未尽潜力的现代性理论。
在对现代性带有的压迫性成分加以批判的同时,又积极主张保存和发扬现代性的具有历史进步意义的因素。
正是在这种理性的重建中,后现代批判性理论突破了法兰克福学派现代性理论的局限,把教育管理关系中的管理行为理解为文化或知识的产物,不存在恒定不变的内容。
反对用结构主义方式对教育管理关系进行解读,凸显了后教育管理学研究批判理论的规范潜能。
后批判理论通常是受到后现代与后结构理论的形塑,不过它并不绝对属于后现代主义。
它关切的主题是私领域与公领域内的认同问题,尤其是这两个领域的认同之间不协调的问题。
因此,后教育管理学研究批判理论的一个主要焦点就是关于形成认同的过程。
这方面的主要思想家包括了拉冈、阿图塞与海德格。
后批判理论的方法其理论基础相当多元,既有语言哲学,又有发展人类学,也有法兰克福学派哈贝马斯的思想,在一定程度上还包括了拉康(Jacques Lacan)的后弗洛伊德的心理分析等。
后批判理论与批判理论的思维主体不同,后批判理论之所以认同现存教育管理学研究方法,其目的正在于否定这个方法。
一旦使教育管理研究从盲目性之中摆脱出来,纳入科学发展的范畴,就实现了对这个研究方法的否定。
即认同中存在着不认同,自我需要另一个自我,用反实证主义和相对主义来质疑、否定和颠覆主流理论的话语霸权。
后批判理论是一种不接受既定框架的教育管理研究方法论,其目的在于试图消除研究者个人目的性、主动性、合理性与那些研究建立于批判理论之上的研究过程关系之间的对立,期待一种新的研究方法论,把知觉给予的客观实在认作是原则上应该由人类控制的产物、或至少在将来会实际上由人类控制的产物。
因此,从批判理论到后批判理论的嬗变,教育管理学研究的方法既不是孤立的研究者个人的功能,也不是研究者个人的总和的功能。
相反,“它的主体是处在与其他个人和群体的真实关系之中的、与某个阶级相冲突的、因而是处在与社会整体及与自然的关系中的特定个人”[1]。
从批判理论到后批判理论教育管理学研究方法的嬗变,后批判理论的一路凯歌使建立在法兰克福学派的“社会批判理论”基础上的“批判理论”以“后现代性”身份傲然跃入教育管理学研究的视野。
近些年来,我国有许多学者在教育管理学研究的方法上,曾引用了诸如涂尔干、马尔库塞、哈贝马斯等诸多批判理论的方法,但对后批判理论移植引介性研究关注却非常少,这是我国教育管理学研究中存在的一大缺憾。
就教育管理学研究批判理论的方法而论,在当代教育管理学和教育管理理论中出现了对教育管理和教育管理学研究变迁的批判及其内在意义的某种觉醒,有些学者可能会说是一种重新觉醒。
因为,不仅教育管理成为一种专业化的关注课题这一点日趋明显,而且显然在那些从前多多少少被忽视的领域从事研究的教育家正更认真地将“认同”作为一种相对“独立的变量”。
“形成认同”这一理论方法在精神气质上是科学的,在本质上是客观的。
特别是后批判理论从批判的内涵、性质、价值等方面赋予“认同”全新意蕴,凸显其普遍与特殊、客观与主观、恒定与流变、外烁与内发的内在同一性。
教育管理批判理论的方法不仅仅作为一种客观思想孤立地存在,而是通过塑造管理者和被管理者的利益和行为作为积极的行动要素参与到具体教育管理的建构过程中。
研究教育管理学的方法问题,必须注意到教育管理批判理论的方法的相对自主性和实践性,把“认同”作为其一种中心问题来加以考虑。
从以吉登斯和哈贝马斯为代表的哲学社会学理论大师对“认同”的相关理论阐述中,我们可以发现目前流行于教育管理学研究方法中的认同理论的学术思想、学术术语和学术的渊源及其学术发展的脉络。
后批判性理论正是在充分借鉴和吸收哲学社会学相关理论和方法的基础上,通过整合批判理论中以新现实主义与新自由主义为代表的主流学派,提出了一整套学术概念、研究方法和理论体系,并逐步走向成熟与完善,为教育管理学研究批判性方法论的丰富和发展增添新鲜血液,注入勃勃生机。
其中包括,吉登斯强调的自我反思性解释,哈贝马斯提出的人的认识能力、学习过程和规范因素等问题,以及两人共同涉及到的自我与他人、与社会相互作用相互影响的思想。
尽管,认知主义者、后结构主义者、后现代的女权主义者与结构主义者有很多不同,但他们都关心后教育管理学研究方法批判性理论的认同的形成问题。
事实上,“认同”重新回归教育管理学研究理论的中心舞台。
在与其他学科的相互渗透与借鉴中,教育管理学研究后批判理论的新空间不断被探索。
文化(culture)、认同(identity)、规范(norm)和学习(1earning)与教育管理之间互相联系、作用的互动关系,为理解教育管理学研究方法提供了一种新范式。
二、从“非此即彼”到“亦此亦彼”:方式的转向教育管理学研究方法的嬗变是思维方式的革命。
批判性理论的思维是将对教育管理认识对象还原为最简单的基础粒子,按照决定论力学定律的连续运动来说明教育管理现象,教育管理研究者的认识表现为“非此即彼”的简单、还原、线性思维。
而后现代批判性理论的教育管理研究方法的干预向度是复杂的教育管理过程的结果,“认同”是在复杂的教育管理语境中建构的本质与规律。
理解和解释认同问题需要考虑复杂的教育管理现象。
复杂科学的发展使人们从整体论、生成论出发理解教育管理学,认识到教育管理学研究不同层次、形式间并非总可还原,且研究者的思维模式也并非总连续可逆。
