苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩原文摘要：一、苏格拉底申辩背景1.苏格拉底被指控腐蚀雅典青年2.审判前苏格拉底的反应3.审判过程及其结果二、苏格拉底的申辩1.对指控的回应2.苏格拉底的自辩3.苏格拉底对陪审团的劝告三、苏格拉底的命运1.陪审团的投票结果2.苏格拉底的反应3.苏格拉底的死亡四、苏格拉底申辩的影响1.对西方哲学的影响2.对后世思想家的启示3.申辩文本的价值和意义正文：苏格拉底的申辩原文，是古希腊哲学家苏格拉底在公元前399年面临审判时所作的自我辩护。

苏格拉底被指控腐蚀雅典青年，破坏雅典民主。

在审判过程中，苏格拉底坚决否认对自己的指控，并试图通过申辩来证明自己的清白。

在申辩中，苏格拉底首先对指控进行了回应。

他强调自己从未主动腐蚀雅典青年，而是与那些主动寻求他指导的人交往。

他认为自己的行为是出于对真理的追求，而非恶意。

接着，苏格拉底进行了自辩。

他指出，自己之所以被控，是因为批判了当时的政治领袖和流行观念，揭示了许多人的无知和伪善。

他强调，一个哲学家应该关心人类的灵魂和道德品质，而非追求物质利益和权势。

苏格拉底认为，自己的行为是出于对雅典的热爱，希望能帮助雅典变得更好。

在申辩的最后，苏格拉底对陪审团提出了劝告。

他希望陪审团成员能够审慎对待自己的职责，不要被情绪和舆论左右，而要依据事实和理智作出判断。

他告诉陪审团，他们的决定将关系到苏格拉底的生命，以及整个雅典的道德风气。

然而，尽管苏格拉底竭力为自己辩护，陪审团最终还是以多数票判处他死刑。

苏格拉底拒绝逃亡，选择喝下毒药“毒砒霜”自尽。

他的死亡，使他的申辩成为西方哲学史上的一部重要文献。

苏格拉底的申辩对西方哲学产生了深远的影响。

它展示了哲学家对真理和道德的执着追求，以及对个人信念和良心的忠诚。

苏格拉底的申辩，不仅成为后世哲学家思考人性和道德问题的启示，还影响了西方思想和文化的发展。

苏格拉底的申辩读后感苏格拉底的申辩读后感一：引子《苏格拉底的申辩》是古希腊哲学家柏拉图所著的一部作品，记录了苏格拉底在雅典法庭上为自己进行申辩的过程。

这部作品以其思辨性和哲学性而闻名，给人们带来了深刻的思考和启迪。

在阅读过程中，我深深被苏格拉底的聪明才智和对真理不懈追求的精神所感动和震撼。

二：正文1. 苏格拉底的申辩之前的背景在《苏格拉底的申辩》中，苏格拉底是被控煽动青年悖逆、蔑视信仰和引入一个新的神明。

此案反映了雅典民主政治的困境和它对新思想的排斥。

苏格拉底的申辩是面对这些指控进行自身辩护的机会。

2. 苏格拉底的辩护策略和思考方式在自己的申辩中，苏格拉底采用了一种独特的辩证法，他并没有举出实例来反驳指控，而是通过提问的方式，引导他的辩论对手自相矛盾，揭示出他们的无知和错误。

通过这种方式，苏格拉底试图证明自己并没有对雅典社会造成任何危害，他只是在追求真理，让人们思考他们所谓的信仰和文化。

3. 苏格拉底的智慧和纯真在申辩过程中，苏格拉底展现了他的思辩才能和智慧。

他通过真理的追问和批判，揭示了人们对伦理和道德的漠视。

他虽然被控煽动青年悖逆，但他反驳说他只是在让人们自省和思考他们的信仰和行为是否合乎道德。

4. 苏格拉底的遭遇和结局尽管苏格拉底以聪明的辩证法为自己进行了申辩，但最终他还是被控状所制，并被判处死刑。

尽管他提出了其他惩罚的建议，但他的辩护并没有改变雅典社会众人对他的看法。

在面对死刑时，苏格拉底依然坚守自己的原则和信仰，表现出了他高尚的品质和纯真的灵魂。

三：结尾1、本文涉及附件为了更好地理解《苏格拉底的申辩》，本文附上了该作品的原文版本以及其他相关的研究资料和评论。

希望读者能够通过阅读本文所附的附件，更加深入地了解这部伟大的作品。

2、本文所涉及的法律名词及注释在《苏格拉底的申辩》中，有一些法律名词被提及。

在此附上这些名词的注释，以便读者理解和掌握相关内容。

1) 控状：指起诉书或控告书，即对被告提出指控的文件。

公元前399年，希腊雅典，在这座世界上最早的民主制城邦里，501名陪审员进行了一场特别的审判。

70岁的苏格拉底被指控“不敬神、败坏青年”的罪名。

由此，苏格拉底展开了西方哲学史上最著名的一场申辩，但他却未能说服陪审员，最终以121票之差落败，被判处死刑。

如果了解“此时的雅典”和“苏格拉底的罪行”的读者，对于这个结果或许不会太意外。

因为，此时的雅典，刚从伯罗奔尼撒战争后斯巴达的蹂躏中获得一丝喘息之机；此时的雅典，民主派刚从“三十僭主”的血腥残暴的寡头统治下夺回政权；此时的雅典，早已不复伯里克利时期的辉煌与荣光，随处可见的是人性堕落与追名逐利的戏码。

于是，在频繁的政权交替之下的雅典公民如惊弓之鸟，已然容不下对权威与民主的丝毫质疑。

然而，在这座已然沉睡的城邦里，苏格拉底却一直在扮演着“马虻”（叮咬马的苍蝇）的角色——他指出粗糙民主的虚伪与不足；指出人们的无知与愚昧；他甚至指出当权者的昏庸与荒谬。

他说雅典就像是一匹很大的马，因其大且逐渐老去而日益懒惰，而他自喻为“马虻”，不断叮咬着，省察着，刺激着这匹马，试图唤醒这座城邦和他的市民。

更何况，这只“马虻”被认为与曾经的寡头统治者交往甚密，于是，对他的指控成为必然。

事实上，控告者并非要置他于死地，但苏格拉底在最后的申辩中，明知妥协便可有生的机会，而他分明是在“求死”——他选择忠于自己的信仰和精神，为自己申辩，为光荣的雅典申辩，也为哲学申辩。

在他一生唯一一次也是最后一次审判中，依然试图唤醒他的同胞们：他说“未经审视的人生不值得度过。

”他说“我唯一知道的事就是自己一无所知。

”他说“高贵的公民啊，你是雅典的公民，这里是最伟大城邦，最以智慧和力量而闻名，如果你只关心钱财，斤斤于名声和尊荣，既不关心，也不想到智慧、真理和自己的灵魂，你不感到惭愧吗？”即便最终被判处死刑，也只是从容而平淡地留下一句“分手的时候到了，我去死，你们去活，谁的去路好，唯有神知道。

”但最后，这份申辩彻底“失败”，苏格拉底败诉身亡，从这个意义而言，这份“失败”的申辩，绝非申辩之典范，而是一名哲学家的自白。

苏格拉底的申辩苏格拉底的申辩[真理与修辞]雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。

至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。

而他们说的话里，简直没有真话。

他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。

他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。

而如果他们这么说，我会成认我是个演说者，但不是他们那种。

而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。

宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。

当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。

雅典的人们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的〔你们中很少人在那里听到过〕，你们不要因此而惊讶或者喧哗。

因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。

我整个是这里的言辞方式的门外汉。

比方，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式〔这方式也许更糟，也许更好〕，只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。

这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。

[案情真相]那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。

而很久之前〔有些年头了〕你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。

比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他们也可怕。

诸位，那些人更可怕，你们中很多人从孩童时代就被他们说服了，听他们控告我，其中同样没有真话，他们说，有个苏格拉底，是个智慧的人，是关心天上的事的学究，还考察地下万物，把弱的说法变强。

《申辩篇中的苏格拉底和苏格拉底的申辩》导语：苏格拉底作为古希腊伟大的哲学家，他的申辩思想对后世产生了深远的影响。

在《申辩篇》中，苏格拉底用他犀利的辩证方法和深刻的思考方式，对周围的人和事物进行了深入的探索和分析。

本文将对《申辩篇》中的苏格拉底和苏格拉底的申辩进行全面评估，并对苏格拉底的申辩思想进行深入探讨。

一、苏格拉底的哲学思想1.1 苏格拉底的生平在《申辩篇》中，苏格拉底的思想和行为被生动地描绘出来。

苏格拉底以其独特的思维方式和对真理的追求而闻名于世。

他在雅典市集中行走，向人们提出问题，探讨正义、美德和道德的本质。

苏格拉底的言行举止引起了雅典市民的广泛关注和争论。

而这也成为了苏格拉底申辩思想的源泉。

1.2 苏格拉底的申辩方法苏格拉底的申辩方法以对话为主要形式，他借由提问和追问的方式，引导对方自我反省和思考，从而揭示问题的本质。

苏格拉底认为真知只存在于自己内心深处，而非外部知识的获取。

他的申辩方法不仅仅是为了辩证，更是为了引导人们认识自己、认知事物和真理。

二、《申辩篇》中的苏格拉底2.1 苏格拉底的辩护词在《申辩篇》中，苏格拉底以他独特的申辩方式对控诉他的人进行回应，同时也表达了对真理和正义的追求。

他毫不妥协地维护了自己的信念和思想，并将自己的申辩与普遍的人性和道德联系在一起。

这种不畏强权，坚守信念的精神深深触动了人们的心灵。

2.2 苏格拉底的审判在《申辩篇》中，苏格拉底在法庭上的申辩被描绘得淋漓尽致。

他坚持着自己对信仰的忠诚，以及对真理和正义的不懈追求。

尽管最终被判处死刑，但苏格拉底的申辩思想却历久弥新，成为后人学习的典范。

三、对苏格拉底申辩思想的理解和评价3.1 个人对苏格拉底申辩思想的观点苏格拉底的申辩思想受到了后世无数思想家和哲学家的推崇。

他不仅对哲学思想产生了深远的影响，更引领了人们对真理和正义追求的道路。

他的申辩方法和对话方式影响着后人的思维方式和行为方式。

苏格拉底的申辩思想在当今依然具有重要的意义，其追求真理、探究道德、坚守信念的品质令人敬佩。

苏格拉底的申辩［真理与修辞］雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。

至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。

而他们说的话里，简直没有真话。

他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。

他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。

而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。

而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。

宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场□占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。

当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。

雅典的人们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。

因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。

我整个是这里的言辞方式的门外汉。

比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。

这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。

［案情真相］那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。

而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。

比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他们也可怕。

诸位，那些人更可怕，你们中很多人从孩童时代就被他们说服了，听他们控告我，其中同样没有真话，他们说，有个苏格拉底，是个智慧的人，是关心天上的事的学究，还考察地下万物，把弱的说法变强。

苏格拉底的申辩一、真理与修辞1、控方警告(1)提醒法官小心被苏格拉底奇葩,因为她说话很聪明。

(2)内在含义:小心苏格拉底以刻意修饰的辞令与名目掩盖事实的真相。

2、苏格拉底申辩(1)形式:临场发挥,因此不可能就是精心设计的词句。

(2)内容:事实与真相。

(3)法官应当关注说话的内容而非说话的方式。

二、案情真相1、两种控告(1)最初的控告(2)后来的控告2、谣言(1)内容:苏格拉底就是个智慧的人,就是关心天上的事的学究,考察地下万物,把弱的说法变强。

(2)传播:在人民最轻信的年林被想当然的接受而无人申辩。

(3)三类传播者/控告者①喜剧诗人(阿里斯托芬《云》)②恶意中伤者:用嫉妒或污蔑中伤。

③真心攻击她的人:先说服自己,再说服别人。

3、申辩顺序首先针对很久前的控告,再针对莫勒图斯刚刚的控告。

三、哲学生活的根据:针对第一拨控告者的辩护1、智者之知(1)诬蔑的内容“苏格拉底行了不义,忙忙碌碌,寻求地上与天上之事,把弱的说法变强,并把这些教给别人。

”(2)智者的教育智者教育城邦中的年轻人并收取财物。

而苏格拉底认为她并不懂的智者声称自己拥有的知识,能够循循善诱的交给年轻人关于做人与做公民的德性,因此也没有试图教育别人。

2、无知之知诬蔑的来由:智慧(1)德尔斐的神谕:凯瑞丰问德尔斐就是否有人比苏格拉底更智慧,皮提亚女祭司说没有人更智慧。

(2)苏格拉底的理解①困惑:自认为没有智慧,那么最智慧到底就是什么意思。

②企图驳斥神谕:拜访据说很智慧的人,企图找到比自己更智慧的人。

苏格拉底对她们进行审视,却发现她们并不智慧,并因此招来忌恨。

人们以为苏格拉底在什么问题上驳斥别人,她自己在那个问题上就就是智慧的。

a、政治家:别的很多人以及她自己觉得她很智慧,但其实不然。

b、诗人:作诗并不靠智慧,而就是靠自然,灵感被激发。

诗人并不理解自己所说。

c、匠人:因为懂的技艺,就以为在其她事情上也就是最智慧的,以至于遮蔽了技艺的智慧。

③理解:人的智慧价值很小,在神面前什么也不就是。

苏格拉底申辩篇在古希腊哲学史上，苏格拉底是备受推崇的一位哲学家。

他以他的思辨能力和申辩技巧而闻名于世。

苏格拉底的申辩方式以对话的形式展开，通过提问和辩论，他试图揭示真理并让人们思考。

苏格拉底曾说过：“我知道我一无所知。

”这句话取自他与智者们的对话中，当时他试图找出谁是真正智慧的人。

他发现那些自诩聪明的人实际上知识很有限，而那些谦虚的人才是真正有智慧的。

苏格拉底申辩的核心思想是，通过提问引导他人思考，帮助他们发现自己对某个问题的无知之处，并通过辩论找到真理。

苏格拉底的申辩技巧在他的《对话录》中得到了充分展示。

例如，他经常采用概念的分析和推理的方式引导对话，从而揭示问题的本质。

他还善于提出问题的问题，深入探究问题背后的逻辑和原则。

通过这种方式，他可以帮助他的对话伙伴们从不同角度思考，并最终找到答案。

苏格拉底的申辩方式不仅仅是为了展示他的才华，更重要的是为了推动真理的发现。

他相信通过辩论和思考，人们可以摆脱迷信和偏见，接近真理。

苏格拉底认为，真理是客观存在的，而人们需要通过不断的辩论和争论来逼近真理。

然而，苏格拉底的申辩方式也不是没有争议的。

有人认为他的讲话方式过于挑衅和批评，对他的对手不够尊重。

但是，苏格拉底的真正目的是通过对话和辩论来寻求真理，而不是简单地批评他人。

他的目标是启发人们的思考，而不是仅仅为了争论而争论。

总的来说，苏格拉底的申辩方式以其独特的思辨能力和优秀的辩论技巧而闻名。

他通过提问、辩论和思考来推动真理的发现。

虽然他的方式有时争议颇多，但他的真实目的是为了启发人们思考，摆脱偏见，接近真理。

苏格拉底的申辩方式对哲学史产生了深远影响，至今仍然被人们所推崇和研究。

苏格拉底的申辩〔一〕雅典人啊，你们如何受我的原告们影响，我不得而知；至于我，也几乎自忘其为我，他们的话说得娓娓动听，只是没有一句真话。

他们许多假话中，最离奇的是警告你们要提防，免受我骗，因我是个可怕的雄辩家。

无耻之极！他们无耻，因为事实就要证明，我丝毫不显得善辩，除非他们以说真话为善辩。

他们若是以真话为善辩，我还自认是演说家——不是他们那种演说家。

他们的话全假，我说的句句是真；藉帝士的名义，雅典人啊，不像他们那样雕词琢句、修饰铺张，只是随想随说，未经组织的话。

自信我说的全是公道话，你们不必多心，反求节外生枝之意；我这年纪的人绝不至于像小孩那样说谎。

可是，雅典人啊，恳切求你们，在我的申辩中，若听到我平素在市场兑换摊旁或其他地方所惯用的言语，你们不要见怪而阻止我。

我活了七十岁，这是第一次上法庭，对此地的辞令，我是个门外汉。

我若是真是一个外邦人，你们就会原谅我，准我说自幼学会的乡腔；现在我也如此要求，似乎不过分：不论辞令之优劣，只问话本身是否公正。

只是审判官应有的品德，献辞者的本分在于说实话。

〔二〕第一步，雅典人啊，我应当先对第一批与原告及其伪辞进行答辩，然后再对第二批的。

在你们以前，积年累岁，已有许多对我的原告，说些毫无事实根据的假话。

安匿托士等固然可怕，这批人更可怕，我怕他们过于安匿托士等，雅典人啊，你们多数人自幼就受他们影响，相信他们对我毫无事实的诬告。

他们说：“有一个所谓智者苏格拉底，凡天上地下的一切无不钻研，辩才且能强词夺理。

”雅典人啊，他们传播这种无稽之谈，他们是我凶恶的原告，因为听其宣传者往往以为，钻研这类事物的人必也不信神。

这批原告人数既多，历时又久，他们早在你们幼年最易听信流言蜚语时向你们注入这种诬告之辞，当时说是尚在孩提，或是方及童年。

他们单方挂了案，作为原告从不到案，因为没有被告的另一造出来答辩。

最荒唐的是，他们的姓名不可得而知而指，只知其中有一个喜剧作家。

凡挟妒与包藏祸心向你们宣传的人，或本身受宣传再去宣传，这些人最难对付。