认知信任情感信任量表

87号人际信任量表（ITS）人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。

可测查受测者在多种环境下的人际信任。

人际信任指的是对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。

人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。

可测查受测者在多种环境下的人际信任，包括大量不同的社会角色，如父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介等。

多数项目与社会角色的可信赖性有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。

本量表共有25个项目，采用五分对称评分法，1＝完全同意，2＝部分同意，3＝同意与不同意相等，4＝部分不同意，5＝完全不同意。

故量表总分从25分（信赖程度最低）至125（信赖程度最高），中间值为75分，得高分者人际信任度高。

本量表的分半信度为0.76，再测信度为0.68；相关研究显示该量表具有较好的聚敛效度和区辨效度。

本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。

因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对社会制度和政治的信任（亦即相信那些相对来说几乎没有直接接触的人）。

【人际信任】人际信任是指对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。

研究发现，人际信任程度与社会经济地位有着密切的关系，来自社会经济地位高的家庭的孩子一般来说人际信任程度高，而来自下层社会的孩子由于不满现状和当权者的利益，似乎没有理由去信任别人。

大学生人际信任的分值与父母的分值密切相关，这是由于父母所信奉或支持的观点和态度很容易为自己的孩子所接纳造成的。

量表一 Hamilton汉密尔顿抑郁量表（HAMD）HAMD量表是临床上评定抑郁状态时最常用的量表。

（24项版）五级评分项目：（0）为无（1）轻度（2）中度（3）重度（4）很重三级评分项目：（0）为无（1）轻度~中度（2）重度1．抑郁情绪✧只在问到时才诉述；---------------------------------------------------- 1 ✧在言语中自发地表达； ------------------------------------------------- 2 ✧不用言语也可从表情、姿势、声音或欲哭中流露出这种情绪； --------------- 3 ✧病人的自发语言和非自发语言（表情、动作），几乎完全表现为这种✧情绪。

---------------------------------------------------------------- 4 2．有罪感✧责备自己，感到自己已连累他人； --------------------------------------- 1 ✧认为自己犯了罪，或反复思考以往的过失和错误； ------------------------- 2 ✧认为目前的疾病，是对自己错误的惩罚，或有罪恶妄想；-------------------- 3 ✧罪恶妄想伴有指责或威胁性幻觉。

-------------------------------------- 4 3．自杀✧觉得活着没有意义； --------------------------------------------------- 1 ✧希望自己已经死去，或常想到与死有关的事； ----------------------------- 2 ✧消极观念（自杀念头）-------------------------------------------------- 3 ✧有严重自杀行为。

儿少心理健康量表（MHS-CA）[概述]心理健康同躯体健康一样，不是没有心理疾病就是健康的，任何心理功能和过程的不足或过度都可能是不健康的表现，过去的心理健康评定量表都是单极的，而且偏重于精神症状的评估。

心理健康是多维度的，但不同学者编制的心理健康量表包含的维度不一样，如心理健康问卷（MHS）包括5个分量表，个人幸福感、焦虑因子不适症状人际关系和应付能力；儿童行为评估系统（BASC）包括躯体情况情绪状态适应技巧社交技巧等维度。

国内也有一些适用于中小学心理量表，如SCL-90邪恶量多方面的精神症状；俞国良编制中小学生心理健康量表包括学习自我人际和适应四个维度。

儿少心理健康量表（Mental health scale for child andadolescent ,MHS-CA）是在借鉴目前国内外儿童心理健康评定研究成果的基础上，按心理测量学原理编制的，从24个方面去观察儿童和青少年的心理健康状况，既反映儿童和青少年的心理过程，也反映儿童和青少年的心理特征。

量表内容借鉴国内外心理健康问卷结构，结合人人的临床和实践经验，通过咨询有关专家的意见和预实验，最后确定了24个反映儿童心理过程和特征的条目，这些条目分别归属于5个领域。

１认知：包含感知觉、注意、记忆、智力、学习与工作５个条目２思维与语言：包含思维过程、思维内容、思维自主性、语言表达、语言理解５个条目３情绪：包括情绪体验、愉快体验、情绪反应３个条目。

４意志行为：包括行为、活动、兴趣、人际交往、健康关注５个条目。

５个性特征：包括自信与自尊、安全与信任、责任感、活泼性、仁慈心、需要满足６个条目。

【实施与解释】１实施方法儿少心理健康量表系评定量表。

小学生由父母与孩子共同讨论填写，中学生可以自己填写，也可以与父母讨论填写。

在每个条目下只选择一个与自己（孩子）情况最相符的状态描述，测试时间一般需要１５～２０分钟。

２记分方法：条目分别是按七个等级记分，即对被试选择的状态描述进行等级记分。

2018年第3期外语测试与教学Foreign Language Testing and Teaching Jul 2018[中图分类号]H319 [文献标识码]A [文章编号]2095-1167(2018)03-0022-08外语学习观念构成及量表信效度分析*陆少兵 林超颖提要:理解学习观念有助于深入理解学习行为及其背后的深层动因㊂本文基于文献分析形成学习观念概念框架,初步设计出外语学习观念量表用于数据采集㊂之后采用主成分分析法,对所收集数据经过多次因子分析,抽取了外语学习信念㊁学习动机㊁元认知观念㊁自我效能感和归因观念5个因子㊂数据分析表明该量表具有较高的结构效度和内部信度,可用于外语学习观念的调查和研究㊂关键词:外语学习;学习观念;量表开发Abstract :Understanding learners’learning conception is essential to understanding learners’learning strategies and learning behaviors.Based on literature analysis andSocial Learning Theory,theconceptualframeworkoflearning conception is put forward from an integrative perspective and the scale of learning conception for non⁃English majors isdeveloped through factor analysis.Data analysis shows that the scale is of structural validity and internal reliability,which can be used in foreign language learning conception studies.Key words :foreign language learning;learning conception;scale development1.引言学习是指人类 因经验而引起的行为㊁能力和心理倾向的比较持久的变化”,不仅指外显的反应,也包括思维㊁问题解决和态度(施良方2001:2-5)㊂在信息和知识不断膨胀的时代, 学会学习”和 自主学习”显得越来越重要㊂学习受多种因素影响,如学习者因素㊁教师因素㊁教学条件㊁社会环境因素等,其中学习者因素是最直接㊁最主要的影响因素(Benson 2011)㊂学习者因素又分为学习者客观因素(如性别㊁年龄等)和学习者主观因素(如动机㊁观念)(Wen 1993) 前者难以改变,而后者具有可塑性,属于学习者可控因素(Stern 1983:338,375-387;文秋芳2001:105)㊂在不同层面对学习者主观因素进行分类,有助于识别这些因素及其各自不同的功能㊂这些因素大致可分为三类:一是对学习的认知,如学习信念㊁元认知㊁归因等;二是影响学习的情感因素如学习兴趣㊁焦虑等;三是既涉及认知又含情感因素的复杂因素,如学习动机㊁自我效能感等(陆少兵2016:20)㊂学习观念是学习者可控因素的重要组成部分,是一种 受到文化价值观和文化导向影响的自我信念系统,主要指学习者个体对知识㊁学习和经验所持的直觉认识和态度”(刘儒德等2005:15)㊂学习观念反映了学习者的思想和心理状态,是学习行为的准备状态,对学习行为具有一定的导向和影响作用㊂了解学习者的学习观念,才能深入理解其学习行为及其背后的深层动因,才能实现教师因材施教,学习者高效学习㊁个性化学习㊂学习观念不仅是学习行为的一种心理状态,同时也是对学习的一种认知和情感体验,具有抽象㊁内隐的属性㊂它不能被直接观察到,只能从学习者的言论㊁表情和行为间接地分析㊁推测或判明㊂学习观念的这一属性为学习观念的测量和调查带来了较大困难㊂㊃22㊃** 论文受上海市教育科研和科技创新计划项目 学习观念与自主学习行为相互关系研究”(项目编号C18139)和 上海市大学生创新创业项目”(项目编号20171458117)资助,系其部分研究成果㊂2018年4月12日教育部和国家语言文字工作委员会正式发布‘中国英语能力等级量表“㊂该量表描述了中国英语学习者和使用者的英语能力等级及各等级相应能力表现特征,可以说是英语能力等级测评的指导标准㊂然而语言能力不仅仅包括这些外显的特征,还包括学习者的态度㊁观念和意识㊂这些内隐的因素和外显的特征一起决定着学习者的语言能力,并影响着语言学习㊂本研究探索并开发适合中国学情的外语学习观念量表,可视为对‘中国英语能力等级量表“的有益补充㊂2.学习观念量表研究回顾探索和了解学习者学习观念,需要可靠的研究工具来收集数据,进而分析㊁揭示学习观念状况㊂Horwitz (1987,1999)开发的‘语言学习信念量表“(BALLI)由五个因素构成:外语学习禀赋㊁语言学习难度㊁语言学习的本质㊁学习和沟通策略㊁语言学习动机和期望㊂该量表以语言学习信念为重,曾运用于不同文化背景和情境,其信度和效度都得到检验,在许多研究中得到应用㊂Gardner(1985)和其团队编制的‘态度/动机量表“(AMTB)包含语言学习难度信念㊁语言学习禀赋信念㊁语言学习过程信念以及对沟通㊁动机和期望信念等因素㊂‘学习动机策略调查问卷“(MSLQ)则由自我效能感㊁内在价值信任感㊁考试焦虑感㊁认知策略和自我调控能力5个分量表组成(Pintrich 1991)㊂国内对语言学习观念量表的开发和使用晚于西方㊂文秋芳在其博士论文中设计开发了‘学习者因素问卷“(Wen 1993),并在此基础上开发出‘英语学习情况调查问卷“(文秋芳2001)㊂该调查问卷将学习观念分为两类:一类为管理观念,另一类为语言学习观念㊂其中管理观念指学生对确定目标㊁制订计划㊁选择策略㊁调控策略等一系列管理活动重要性的认识;语言学习观念则包括形式操练观念㊁功能操练观念㊁依赖母语观念(文秋芳2001:105)㊂此后,许多关于中国语言学习者学习观念研究的量表大都参照该调查问卷,或在此基础上进行改编㊂‘外语学习观念问卷“(汪顺玉2005)就在文秋芳量表基础上增加了学习者对于语言准确及流利看法的维度㊂表1　主要学习观念量表比较量表名称编制者时间形式维度/构成*总题数级数语言学习信念量表(BALLI)Horwitz 1987自陈式语言学能(9)㊁语言学习的难度(6)㊁语言学习的性质(6)㊁学习和交际策略(8)㊁语言学习动机与期望(5)345态度/动机量表(AMTB)Gardner 1985自陈式语言学习难度信念㊁语言学习禀赋信念㊁语言学习过程信念以及对沟通㊁动机和期望信念1045学习动机策略调查问卷(MSLQ)Pintrich 1991自陈式自我效能感(9)㊁内在价值信任感(9)㊁考试焦虑感(4)㊁认知策略(13)㊁自我调控能力(9)447英语学习情况调查问卷文秋芳2001自陈式外语学习动机(6)㊁管理观念(8)㊁外语学习观念:形式操练观念(5)㊁功能操练观念(5)㊁母语观念(4)285外语学习观念问卷汪顺玉2005自陈式管理观念(11)㊁形式操练观念(5)㊁功能操练观念(5)㊁准确及流利(7)㊁母语观念(4)323*注:括号内为该维度的题数㊂国外相关量表开发于上世纪八九十年代,那时计算机刚刚兴起,互联网还未广泛应用,在线学习和移动学习还未出现,学习者学习的手段㊁方式以及学习环境与当今有较大差异(Zimmerman et al.1992;Zimmerman 2000)㊂一些重要的学习者主观因素,如自我效能感㊁归因和元认知并未涵盖在内,且这些量表基于西方文化和教育背景㊂研究表明不同文化背景的学习者在语言学习观念上存在差异(Tumposky 1991)㊂于元芳,刘永㊃32㊃外语学习观念构成及量表信效度分析兵(2009:85-91)从中国外语学习者中采集数据,通过实证研究检验了Oxford 的语言学习策略分类理论,结果显示Oxford 的 六分法”理论模型与中国学习者的调查数据拟合度较差㊂这些量表可能并不完全适合中国学情,因此有必要根据中国学习者的特点,开发符合我国学情的学习观念量表㊂以文秋芳为代表的学者在这方面做了有益尝试㊂她提出的管理观念在较大程度上与元认知观念维度重合,对语言学习观念研究有较大参考价值㊂文秋芳(2001)和汪顺玉(2005)所编制的问卷重点关注外语学习的特点,强调语言操练观念和母语观念对外语学习的影响,程功强,张岚(2011)和韩宝成,许宏晨(2010)编制的问卷主要侧重学习态度和动机,但对动机和目的之外的其他因素如归因关注不够㊂3.研究设计3.1核心概念对国内外主要学习观念量表综合分析比较发现:元认知观念㊁自我效能感和学习归因是影响学习的重要主观因素㊂学习者是否具有㊁具有哪些元认知观念直接影响其学习过程和学习行为㊂自我效能感是 人们对自己组织并实施某种行为以获得预期成效能力的判断”(Bandura 1986:391),在一定程度上可以预测学生的活动选择㊁投入的精力㊁坚持和情感反应㊂归因关涉个体如何理解和解释所经历的事件,并与其以后的思想㊁行为相关联,语言学习者对成败的归因和解释决定了其未来在语言学习上投入的精力(Weiner 1992:105-113)㊂然而在现有学习观念量表中,这些影响学习的重要主观因素并未得到足够重视和体现,因此在开发新的学习观念量表时有必要纳入㊂本研究中学习观念是学习者主观因素的集合,涵盖认知㊁心理情感等方面,主要包括学习信念㊁学习动机㊁自我效能感㊁学习归因和元认知等因素㊂3.2研究工具本研究中学习观念是学习者主观因素的集合,涵盖认知㊁心理情感等方面㊂对于这样一个整合性概念,不存在现成㊁合用的研究工具,只能参考相关问卷量表,基于学习观念定义和概念框架,开发适合的研究工具㊂初创阶段,参考多个量表,把学习需求㊁学习目标㊁学习归因㊁元认知观念以及外语学习自我效能感纳入其中,采用自陈式问卷形式㊂针对每一个概念编制问题,覆盖不同方面,保证概念的内容效度(content validity)㊂为确保量表的表面效度(face validity),向从教超过五年的20名外语教师发放问卷,征求意见;对反馈意见加以分析,吸收合理内容,进行题项的增删㊁修调,草拟出包含74个题项的‘外语学习观念量表“初稿㊂3.3研究问题由于研究工具是基于学习观念定义和概念框架,参考相关问卷量表开发而成,因此核心研究问题为新外语学习观念量表的信效度㊂3.4被试及数据为确保问卷的信度和效度,先期进行了试测(pilot study)㊂试测样本为100名修习 大学英语”课程的本科大一和大二学生㊂在正式调查时,使用了分层抽样法㊂根据学术水平和办学历史,选择了上海大学㊁上海师范大学㊁上海理工大学㊁上海商学院㊁上海电机学院等五所大学500多名非英语专业学生作为正式调查的样本㊂使用所开发的量表,进行了随机抽样调查㊂调查实施前都征得任课教师和学生同意,并确保学生有充裕的答题时间㊂问卷回收后,所有数据输入EXCEL,再导入SPSS 17.0㊂3.5数据分析方法本研究采用主成分法对量表进行因子分析,以检验量表的结构效度;使用Cronbach alpha 系数来检测量表的内部信度㊂4.数据分析与讨论4.1因子分析前数据检验对数据进行因子分析之前,先检验数据间是否有共同因子存在,即是否适合进行因子分析,主要指标是KMO 值和Bartlett 球形检验㊂KMO 值表明的是全部变量的方差比,即该方差比例可能是有潜在因子所导致的(秦晓晴2003:59)㊂一般来说,KMO 值越接近1.0,表明变量间的共同因子越多,数据适合因子分析㊂KMO 值达到0.9以上非常好,0.8-0.9为好,0.7-0.8为一般,0.6-0.7为差,0.5-0.6为很差㊂Bartlet 球形检验表㊃42㊃外语测试与教学　2018年第3期明的是相关数据矩阵是否为单位矩阵,若是,则认为数据不适合因子分析㊂一般而言,显著水平值(signifi⁃cance)越小(<0.05),说明变量之间越可能存在有意义的关系,即数据之间有共同因子存在,适合因子分析㊂试测时,KMO 值为0.654,表现为差,原因是被试样本较小,只有100人㊂正式调查时,样本扩大到500多,校正后KMO 值由0.654上升至0.847,而Bartlett 球形检验中卡方值由1624.295上升至5358.913㊂这两个指标的数值上升明显,并且都达到显著水平,说明数据适合因子分析㊂表2　KMO 值和Bartlett 球形检验指标试测正式Kaiser⁃Meyer⁃Olkin Measure of Sampling Adequacy..654.847Bartlett’s Test of Sphericity Approx.Chi⁃Square 1624.2955358.913df 780780Sig..000.0004.2效度检验数据收集完成后,首要任务是检验问卷量表的结构效度(construct validity)㊂结构效度由每个维度对观测对象的整个方差的贡献来决定㊂这些结构或维度对整个方差的贡献表明了量表结构效度的程度,通常用因子分析㊁相关分析和多维量表法来检验结构效度(秦晓晴2003:52)㊂本研究采用主成分法对量表进行因子分析,一是对量表进行结构效度分析;二是对量表进行降维,减少量表中相关性不大或重复的项目㊂‘外语学习观念量表“第一次因子分析结果显示如下:表3　总解释方差(第一次)Total Variance ExplainedComponent Initial EigenvaluesExtraction Sums of Squared Loadings Total%of Variance Cumulative%Total %of Variance Cumulative %17.78119.45119.4517.78119.45119.4512 4.03910.09929.550 4.03910.09929.5503 2.662 6.65536.205 2.662 6.65536.2054 2.381 5.95242.157 2.381 5.95242.1575 2.004 5.01147.168 2.004 5.01147.1686 1.862 4.65651.824 1.862 4.65651.8247 1.629 4.07355.897 1.629 4.07355.8978 1.582 3.95459.851 1.582 3.95459.8519 1.340 3.34963.2001.340 3.34963.20010 1.222 3.05666.256 1.222 3.05666.25611 1.121 2.80269.058 1.121 2.80269.05812 1.051 2.62771.684 1.051 2.62771.68413 1.034 2.58574.269 1.034 2.58574.26914.865 2.16276.431㊃52㊃外语学习观念构成及量表信效度分析图1　碎石图 总解释方差(Total Variance Explained)结果显示,初始特征值大于1的共有13个,累积总的解释方差达到74.269%㊂碎石图(Scree Plot)的作用主要是帮助确定恰当的因子数目,与总解释方差功能相仿,二者可相互印证㊂图1显示从第13个因素之后,曲线逐渐变得平滑,最后接近一条直线㊂据此,可以抽取13个因子㊂因子数量比较多,还需进一步降维㊂在首次因子分析之后,根据总解释方差排序结合对量表具体项目的审读,再次对问卷进行了修订,量表项目数由74降至52个㊂量表项目数发生变化,需要再次进行因子分析㊂第二次对数据进行因子分析,总的解释方差发生变化,可抽取的特征值大于1的因子数由13个降至8个㊂相应地,总解释方差由74.269%下降为69.532%㊂表4　总解释方差(第二次)Total Variance ExplainedComponent Initial Eigenvalues Extraction Sumsof Squared LoadingsTotal %of Variance Cumulative %Total %ofVariance Cumulative %111.47333.74333.74311.47333.74333.7432 2.8678.43242.175 2.8678.43242.1753 2.150 6.32248.497 2.150 6.32248.4974 1.692 4.97553.473 1.692 4.97553.4735 1.645 4.83858.311 1.645 4.83858.3116 1.485 4.36862.679 1.485 4.36862.6797 1.225 3.60266.2811.225 3.60266.2818 1.106 3.25269.532 1.106 3.25269.5329.967 2.84375.364㊃62㊃外语测试与教学　2018年第3期 旋转的成分矩阵(Rotated Component Matrix)显示每个变量的因子载荷量(Factor Load)㊂旋转的成分矩阵中每个数值代表了该变量与未旋转的因子之间的相关程度㊂旋转后的载荷量将向0和1两极分化,可以直观地辨别哪个因子归入哪个变量㊂如果一个变量在某个因子上有较大载荷(一般抽取的是因子载荷量大于0.5的变量集),就可以把该变量纳入该因子㊂借助成分矩阵,对所抽取的每个变量项目进行语义分析;根据变量项目的语义特征,对功能㊁语义相近的进行归类处理;对所归类别根据语义特点进行因子命名㊂最后抽取并命名了以下5类因子:自主学习信念(包含16个题项)㊁学习动机(包含6个题项)㊁元认知(包含7个题项)㊁自我效能感(包含5个题项)㊁归因(包含6个题项),共40个题项㊂4.3信度检验信度(reliability)是指测量工具测出的结果具有一致性和稳定性的特性㊂确定测量工具信度的方法多种多样,本研究主要使用Cronbach alpha系数来检测研究工具的内部信度㊂α系数检验主要基于项目间的相关程度,一般介于0.00和1.00之间㊂系数越高说明量表内部一致性越高,测量的结果就越可靠,一般认为可接受的信度系数不应低于0.7㊂信度系数还受多种因素影响,测量的内容不同,信度系数有高有低,因此可接受的信度水平不能一概而论(Foster2001)㊂由于量表所测属于观念类,可接受的α系数不能期望太高㊂量表信度的检验包括两方面:一是量表中每个因素或结构所包含的项目间内在一致性;一是整个量表的内在一致性㊂以下将对量表分别进行项目间一致性和整个量表一致性检验㊂表5摇项总计统计量项已删除的刻度均值项已删除的刻度方差校正的项总计相关性项已删除的Cronbach’sAlpha值计划并管理学习时间141.48160.528.401.795学习方法或学习策略141.35161.903.388.796学习目标141.49159.585.456.794了解自己的个性特点141.69158.880.444.794调整情绪141.76159.250.415.794自信心141.63161.036.367.796情绪好时多学点142.50163.361.158.804反思学习方法或策略141.83158.402.440.793及格就可以143.58173.274-.160.816自学,用中学141.76162.445.271.799无捷径,多听㊁多说㊁多读㊁多写141.75160.439.352.796跟他人交流141.53160.527.456.794天赋143.07166.721.067.807学习者本人承担主要责任141.81159.594.425.794学英语㊁用英语的环境142.77159.889.276.799教师负主要责任143.65167.764.044.806知道适合自己的学习方式142.60163.390.211.801后天努力比先天能力更重要141.93159.783.393.795反馈能促进我的学习表现141.85160.337.437.795学习兴趣142.09161.936.273.799㊃72㊃外语学习观念构成及量表信效度分析(续表)为了毕业,对得起家人142.72163.919.161.803了解外国文化生活,欣赏外语影片和音乐142.56162.101.241.800为了出国深造142.14160.594.312.798知道个别差异141.62161.764.396.796大学和高中英语学习不同141.86162.395.288.799意识到自己的态度和观点142.09160.634.404.795自信142.57160.430.312.798四级考试信心141.96161.104.273.799具备各项能力142.47161.814.269.799把握成绩波动142.57166.272.097.805觉得掌握的东西不多142.22164.381.168.803成绩差外因143.62167.299.061.806目的过四㊁六级考试142.82163.891.145.805根据任务特点制订计划142.02161.810.331.797自主学习适合不同要求141.95159.601.423.794自主学习效率高142.29159.128.390.795自主学习培养学习能力和习惯141.85160.088.396.795慕课对外语学习的作用142.74163.316.235.800认识学习任务的意义142.19161.306.332.797归因教师学习方法的指导143.12165.569.127.804表6　可靠性统计量Cronbach’s Alpha 项数.80340从项总计统计量可知40个题项的Cronbach α系数均大于0.79㊂这说明量表所包含的项目即40个题项间具有稳定㊁可靠的内在一致性㊂可靠性统计量反映的是量表的整体信度㊂检测显示Cronbach α系数达到0.803,它表明量表具有较高的整体信度,项目间具有较好的内在一致性㊂以上检测结果说明学习观念量表能够比较准确㊁可靠地测量并反映学习者的学习观念,具有较高的效度和信度,可以作为学习观念研究工具,用于大规模调查研究㊂5.结语学习观念受文化观念和具体教育制度影响,在不同国家或文化中会有差异㊂在没有合适研究工具的情况下,难以对外语学习观念进行深入研究㊂本研究基于文献分析,从整合视角提出学习观念概念框架,设计开发出了外语学习观念量表,并通过因子分析进行信效度检验㊂对学习者学习观念开展调查研究能更好地理解学习者,加深对学习过程和学习本质的理解,从而促进学与教㊂对研究者来说,新的外语学习观念量表为测量和评价我国学生外语学习观念提供了一个本土化的测量工具,有助于避免将国外语言学习观念量表直接套用产生的诸多不适应㊁不准确现象;对教师而言,利用外语㊃82㊃外语测试与教学　2018年第3期言学习观念量表对学生进行测评㊁诊断,可以发现并找到学生在外语学习中主观认识上存在的问题,有益于教师因材㊁因情施教,提高教学的针对性;对学校教学管理者,利用本量表可以测评㊁了解学生在外语学习上的信念㊁动机和效能感,从而制定有针对性的政策㊁措施,改善学生的外语学习环境㊂参考文献[1]Bandura A.Social Foundations of Thought and Action押A Social Cognitive Theory [M].Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall,1986.[2]Benson nguage learning and teaching beyond the classroom:an introduction to the field [A].In BensonP &Reinders H (eds.).Beyond the Language Classroom [C].Basingstoke,UK:Palgrave Macmillan,2011.7-16.[3]Foster J.Data Analysis Using SPSS for Windows [M].Thousand Oaks,CA:Sage,2001.[4]Gardner R C.The Attitude /Motivation Test Battery [M].University of Western Ontario,1985.[5]Horwitz E.Surveying student beliefs about language learning [A].In Wenden A &Rubin J (eds.).Learner Strategies in Language Learning [C].Cambridge:Prentice⁃Hall.1987.119-129.[6]Horwitz E.Cultural and situational influences on foreign language learners’beliefs about language learning:Areview of BALLI studies [J].System ,1999,(27):557-576.[7]Pintrich P R.A Manual for the Use of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire 穴MSLQ雪[M].ERICDocument No.ED 338122,1991.[8]Stern H.Fundamental Concepts of Language Teaching [M].Oxford:Oxford University Press,1983.[9]Tumposky N R.Student beliefs about language learning:A cross⁃culture study [J].Applied Language Stud⁃ies ,1991,(8):50-65.[10]Weiner B.Human Motivation押Metaphors ,Theory ,and Research [M].Newbury Park,CA:Sage,1992.[11]Wen Q.Advanced level English learning in China:The relationship of modifiable learner variables to learningoutcomes [D].Hong Kong University,1993.[12]Zimmerman B J,Bandura A &Martinez⁃Pons M.Self⁃motivation for academic attainment:The role of self⁃efficacy beliefs and personal goal setting [J].American Educational Research Journal ,1992,29:663-676.[13]Zimmerman B J.Self⁃efficacy:An essential motive to learn [J].Contemporary Educational Psychology ,2000,25:82-91.[14]程幼强,张岚.大学生英语学习态度问卷的编制及其信效度分析[J].天津外国语大学学报,2011,(3):41-48.[15]韩宝成,许宏晨.中学生英语学习态度动机调查问卷的信效度分析[J].河北师范大学学报(教科版),2010,(10):69-74.[16]陆少兵.国外语言学习观念研究综述[J].外语电化教学,2016,(3):16-22.[17]刘儒德.学生的学习观及其对学习的影响[J].教育理论与实践,2005,(5):59-62.[18]秦晓晴.外语教学研究中的定量数据分析[M].武汉:华中科技大学出版社,2003.[19]施良方.学习论[M].北京:人民教育出版社,2001.[20]文秋芳.英语学习者动机㊁观念㊁策略的变化规律与特点[J].外语教学与研究,2001,(2):105-110.[21]汪顺玉.外语学习观念问卷结构效度的探索性因子分析[J].外国语言文学研究,2005,(3):70-77.[22]于元芳,刘永兵.对二语学习策略理论的验证性研究[J].中国外语,2009,(4):85-91.作者联系方式:上海电机学院外国语学院,上海201306㊃92㊃外语学习观念构成及量表信效度分析。

常用心理评估量表手册一、90项症状清单（SCL-90)二、儿少心理健康量表（MFS-CA)二、Achenbach儿童行为量表（CBCL）四、长处和困难问卷（SDQ)五、初中学生攻击行为的主要心理特征问卷六、青春期性心理健康量表七、匹兹堡睡眼质量指数（PSQI)一、生活事件量表( LES)二、中学生生活应激评定量表三、中学生应激量表(SSMSS)四、大学生恋爱心理压力源量表五、中小学教师工作-家庭冲突问卷( WFCS)六、简易应对方式问卷七，应付方式问卷(CSQ)八、社会支持评定量表九、青少年杜会支持量表十、青少年学习倦怠量表十一、中国心理咨询与治疗专业人员枯竭量表十二、青少年病理性互联网使用量表(APIUS) 十三、青少年上网成定自评量表十四、中学生网络成有诊断量表十五、IT企业员工工作成瘾问卷十六、自杀态度问卷(SAQ)十七、创伤后应激障碍检查表（PCL）一、老年精神评定量表( PAS)二、抑郁自评量表(SDS)三、流调用抑郁自评量表(CES-D)四、贝克抑郁自评量表（BDI)五、抑郁体验问卷(DEQ)六、医院焦虑抑郁量表(HAD)七、焦虑自评量表(SAS)八、状态-特质焦虑问卷(STAI)九、大学生强迫症状问卷一、家庭亲密度和适应性量表中文版（FACE SⅡ-CV)二、父母教养方式评价量表(EMBU)三、安全感量表(SQ)四、修订版成人依恋量表(AAS)五、分离体验量表第2版（DES-Ⅱ）六、人际信任量表(ITS)七、社交回避及苦恼量表(SAD)八、青少年学生疏离感量表（ASAS）九、汉区少数民族学生文化疏离感量表十、UCLA孤独量表十一、儿童期虐待史自评量表(PRCA)一、儿童少年生活质量量表（QLSCA）二、儿少主观生活质量问卷(ISLQ)三、青少年学生生活满意度量表四、纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)五、中国人婚姻质量问卷六、舒适状况量表(GCQ)一、Piers-Harris 儿童自我意识量表(PHCSS)二、核心自我评价量表(CSES)三、Rosenberg自尊量表(RSES)一、大学生学习动机问卷二、中学生自我导向学习倾向性量表（SDLRS）二、大学生一般学业情绪问卷四、学习障碍儿童筛查量表(PRS)五、儿童汉语阅读障碍量表(DCCC)六、中学生考试心理和行为问题症状自评量表(EMP)七、中学生感知的学校气氛问卷(PSCI-M)一、思维风格量表(TSI)二、归因方式问卷(ASQ)三、Aitken拖延问卷(API)四、大学生坚韧人格评定量表五、学龄前儿童活动调查表(PSAI)一、中文人生意义问卷(C-MLQ)二、目标追求的人世、出世量表三、中学生与其父母价值观差异问卷四、大学生公正世界信念量表五、多维完美主义问卷(MPS)六、中文Frost多维度完美主义问卷(CFMPS)七、消极完美主义问卷(ZNPQ)一、职业延迟满足量表(ODGS)二、变革型领导问卷(TLQ)三、心理授权问卷四、大学生文科兴趣量表心理卫生综合评定量表1.康奈尔医学指数(CMI)2.症状自评量表((SCL-90)3.自测健康评定量表((SRHMS )4. Achenbach儿童行为量表(CBCL)5. Conners儿童儿为问卷6. Rutter儿童行为问卷7. NYLS 3-7岁儿童气质问卷8. Carey儿童气质量表系列生活质量与主观幸福感测查1.生活满意度量表1.1生活满意度评定量表(LSR)1.2生活满意度指数A (LSIA)1.3生活满意度指数B (LSIB)2.情感量表：正性情感、负性情感、情感平衡3.费城老年中心(PGC)信心量表4.幸福感指数、总体情感指数5.总体幸福感量表(GWB)6.纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)7.生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)应激及相关间题评定1.生活事件量表(LES)2.青少年生活事件量表(ASLEC)3.应付方式问卷4.防御方式问卷(DSQ)5．特质应对方式问卷6.简易应对方式问卷7.医学应对问卷(MCMQ )8.社会支持评定量表9.领悟社会支持量表((PSSS)家庭功能与家庭关系评定1.家庭环境量表中文版(FES-CV)2.家庭亲密度和适应性量表中文版(FACES-CV)3.家庭功能评定(FAD)-····“一4. Olson婚姻质量问卷(ENRICH)5. Loke-Wallace婚姻调适测定6.父母养育方式评价量表(EMBU )人际信任以及对人性的态度1.马基雅维里主义量表2.人性的哲学量表3.人际信任量表(IT)4.特定人际信任量表(SITS)5.信任量表6.信赖他人量表7.信任他人量表8.容纳他人量表抑郁及相关问题的评定1.Beck抑郁问卷(BDI)2.自评抑郁量表和抑郁状态问卷((SDS, DSI)3. Carroll抑郁量表(CRS)4.流调中心用抑郁量表(CES-D)5.抑郁形容词检查表(DACL )6.抑郁体验问卷(DEQ)7.认知偏差问卷(CBQ)8.自动思维问卷(ATQ)9.老年抑郁量表(GDS )10.汉密顿抑郁量表11.医院焦虑抑郁量表(HAD)焦虑及相关问题的评定1.惧怕否定评价量表(FNE )·2.交往焦虑量表（TAS）3.交流恐惧自陈量表(PRCA-24)4.焦虑自评量表(SAS )5.状态-特质焦虑问卷(STAI)6.社交回避及苦恼量表(SAD)7.社交焦虑量表8.羞怯量表9.儿童社交焦虑量表(SASC)10.演讲者信心自评量表(PRCS )11.贝克焦虑量表(BAI)12.汉密顿焦虑量表(HAMA)精神障碍评定工具选介1.神经精神病学临床评定表((SCAN )2.复合性国际诊断交谈检查表-核心本(CIDI-C)3.国际人格障碍检查表((IPDE)4.简明精神病量表(BPRS )5.阳性与阴性症状量表((PANSS )6. Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)7.人格诊断问卷(PDQ )孤独的评定1. UCLA孤独量表2.状态与特质性孤独量表3.孤独量表4. Rasch型孤独量表5.孤独分类量表(DLS)6.情绪与社会孤独量表7.情绪-社会孤独问卷(ESLI)8.儿童孤独量表自我意识与自尊的评定1. Piers-Harris儿童自我意识量表2.自我描述间卷(SDQ )3.自我和谐量表4.自尊量表(SES)5.缺陷感量表(FIS )6.自尊调查表(SEI)7.德克萨斯社交行为问卷(TSBI )8.个人评价问卷(PEI )心理控制源评定1.内在-外在心理控制源量表(I-E量表)2.内控性、有势力的他人及机遇量表(I, P, C，量表)3.控制圈(SOC )4.儿童控制知觉多维度测查表(MMCPC )5.婚姻心理控制源量表(MLOC)6.子女教育心理控制源量表(PLOC)7.多维度健康状况心理控制源量表(MHLC)8.精神卫生心理控制源量表(MHLC)9.双方性调节量表(DSR)烟草与酒精依赖1.酒精依赖疾患识别测验(AUDIT)2.密西根酒精依赖调查表(MAST)3.饮酒问卷(ADS)4.Russell吸烟原因问卷其他相关评定工具1.自杀态度问卷(QSA)2.儿童感觉统合能力发展评定量表3.患病行为问卷4.匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)5.多伦多述情障碍量表(TAS)应答偏差的测量与控制社会期望性回答1.爱德华社会期望量表((SD)2. Marlowe-Crowne社会期望量表(MCSD.)3. MMPI说谎（L）量表4. MMPI K量表5.期望性回答平衡问卷(SIDR )6.态度与意见调查中的期望性回答(RD-16)7.儿童社会期望量表(CSD)。