下载文档原格式
地方政府融资平台的法律风险及对策地方政府融资平台是指地方政府及其下属政府机构为筹集资金用于基础设施建设、公共服务及其他公益性项目而设立的融资平台。
地方政府融资平台的发展对地方经济发展起到了积极作用，但在实践中也存在着一些法律风险。
本文将从法律风险的角度出发，探讨地方政府融资平台存在的法律风险及相关对策。
1. 法律监管风险地方政府融资平台是地方政府为筹集资金而设立的平台，涉及的资金规模较大，如果相关部门的监管不力，容易导致资金被挪用、滥用等问题。
目前我国尚未出台专门的地方政府融资平台监管法律法规，监管体系相对薄弱，难以有效监督地方政府融资平台的运作。
地方政府融资平台的运作往往缺乏透明度，相关信息、资金流向、项目进展等方面的信息披露不足，容易引发社会公众的质疑和批评。
而缺乏透明度也容易为不法分子提供可乘之机，导致资源浪费、腐败等问题的发生。
地方政府融资平台为筹集资金往往需要大量借款，一旦债务违约或者无法偿还，将对地方政府及其下属政府机构造成重大财政压力。
特别是一些地方政府融资平台存在透支、违规担保等行为，加大了债务违约的风险。
地方政府融资平台在融资过程中存在一些违规行为，比如超范围、超权限、超额度挪用资金等问题，将面临违法违规行为的风险，一旦被行政、司法机关追究责任，将会受到相应的处罚。
相关部门应加强地方政府融资平台的法律监管，出台相关法律法规，明确地方政府融资平台的管理制度、运作机制、信息披露要求等内容，加强对地方政府融资平台的监督和管理，规范其行为。
2. 提高法律透明度地方政府融资平台应加强信息披露，及时公开相关信息，包括资金来源、项目进展、资金运用情况等内容，增加社会公众对地方政府融资平台的了解和信任，提高其合法性和合规性。
3. 规范法律债务地方政府融资平台在借款过程中应严格按照法律法规和相关制度规定，避免违规担保、透支、逾期等行为，严格控制债务风险，确保债务偿还的安全性和及时性。
4. 加强法律宣传地方政府融资平台及其管理部门应加强法律法规的宣传和培训，提高工作人员的法律意识和风险防范意识，规范其行为，避免违法违规行为的发生。
地方政府融资平台的风险及防控分析地方政府融资平台是指地方政府为筹集建设资金而设立的专门实体，用于发行债券、吸收存款、银行贷款等方式筹措资金。
随着我国城市化和基础设施建设的迅速发展，地方政府融资平台在推动地方经济发展和改善民生方面发挥了重要作用。
地方政府融资平台的发展也面临着一定的风险和挑战，对其风险进行分析和有效的防控显得尤为重要。
一、地方政府融资平台的风险1. 债务风险地方政府融资平台通常通过发行债券等方式筹集资金，随着债务规模的增加，债务风险将逐渐显现。
一方面，地方政府融资平台的债务规模庞大，可能导致债务违约的风险。
债务的高比例可能会导致资金链断裂和偿债能力降低，从而影响地方政府融资平台的正常运转。
2. 信用风险地方政府融资平台通常享有地方政府信用支持，但是由于地方政府融资平台的经营和管理能力有限，导致信用风险的存在。
一旦地方政府融资平台因项目投资不当或者经营不善而出现亏损，地方政府可能出现无法支付支持的情况，从而导致信用风险的出现。
3. 流动性风险地方政府融资平台通常面临着资金流动性问题，由于资金的长期绑定和项目的长期回报周期，导致资金的流动性较差，一旦发生资金短缺或者资产变现困难，可能会导致地方政府融资平台的资金链断裂，从而影响其正常运营。
4. 利率风险地方政府融资平台债务通常是以固定利率进行发行的，一旦市场利率出现大幅波动，将会对地方政府融资平台的偿债能力造成一定的冲击。
尤其是目前国内外市场利率普遍处于低位，一旦市场利率上升，将可能使地方政府融资平台的偿债成本增加，从而增加了偿债的难度。
1. 建立健全的风险管理体系地方政府融资平台应建立起完善的风险管理体系，包括建立风险管理委员会、设立专门的风险管理部门、建立风险管理制度和风险管理流程等，从制度层面上对风险进行有效的预警和控制。
2. 加强内部控制地方政府融资平台需要加强对内部控制的建设，包括建立健全的内部管理制度、加强财务会计核算的透明度和真实性、建立绩效评价机制等，以增强对内部风险的监控和控制能力。
地方政府融资平台的风险及其防范摘要：地方政府融资平台的建立和发展，为我国地方经济的发展筹集了大量的资金。
但是，随着地方政府融资平台的快速扩张，其所存在的各种隐性风险逐渐暴露出来，探索有效的风险防范措施已成为当务之急。
本文首先概述地方政府融资平台的历史背景、特点、现状，然后分析地方政府融资平台的积极作用和存在的风险，最后借鉴外国处理地方债务的方法提出防范我国地方政府融资平台风险的建议。
关键词：地方政府融资平台风险防范一、文献综述巴曙松（2009）概括性描述了地方政府融资平台的发展及带来的风险，提出应当着手对地方政府融资平台进行规范化、市场化、透明化改革。
马庆琰、蔡丽平（2010）认为政府融资平台多由地方政府提供隐形担保，这将导致在经济开始加速回暖的“后危机时代”，政府融资平台的信贷风险亟需引起高度关注。
国务院发展中心课题组认为地方政府融资平台的风险主要表现在自身负债率过高，治理结构不健全，担保承诺不规范，对土地升值依赖过大，偿债责任主体不明确，地方财政风险过大，担保有名无实，多头借款，违规挪用等。
李娟娟（2010）分析了地方政府融资平台的现状，剖析融资平台急剧扩张所造成的地方政府的财政风险，从城市基础设施建设的市场化、融资平台的市场化等角度提出化解风险的对策。
耿红斌（2010）认为地方政府融资平台存在规模增长过快，运作不够规范等问题，建议进一步提升对地方政府融资平台贷款的风险识别及把控能力，采取有效措施防范和化解地方政府融资平台贷款风险。
单克强（2011）认为融资平台贷款有两个主要风险：一是地方政府还款意愿非常差；二是土地收入作为还款来源具有不确定性。
他认为要积极防范地方政府融资平台贷款的风险，及时对地方政府融资平台进行清理和规范，控制过度负债的风险。
综上所述，纵观国内对地方政府融资平台这一具有中国特色的新兴事物的研究，可供参考的文献并不是很丰富。
这些学者从风险评估的角度出发，研究地方政府融资平台迅猛发展中所蕴藏的潜在风险和隐患，并据此提出改进和完善的政策建议。
浅析地方政府融资平台运行的潜在风险及防范地方政府融资平台是指地方政府为筹集资金而设立的特殊融资平台。
这些平台通常是以设立有限责任公司的形式存在，以便吸引更多的投资者参与融资。
然而，地方政府融资平台的运行也面临着一些潜在的风险。
本文将深入解析这些风险，并提出一些防范措施以减少这些风险的发生。
潜在风险一：信用风险地方政府融资平台融资主要通过发行债券来筹集资金。
但一些融资平台可能会存在信用风险问题，即地方政府无法按时兑付债券本息。
这样的情况可能会导致投资者损失资金。
为了防范信用风险，需要加强地方政府融资平台的信用评级体系，建立健全债券发行审核制度。
同时，加强地方政府对这些平台的监管力度，确保其合规运行。
此外，还可以通过引入第三方担保机构来提供额外的担保，降低投资者的信用风险。
潜在风险二：流动性风险地方政府融资平台融资的债券通常具有较长的期限，这意味着投资者不能很容易地将其债券转化为现金。
而一旦投资者需要资金用于其他用途，可能会面临流动性风险。
为了防范流动性风险，需要加强地方政府融资平台的信息披露和透明度，让投资者充分了解债券的期限和流动性特点。
此外，可以建立二级市场，提供投资者在需要时将债券转让的机会，增加投资者的流动性选择。
潜在风险三：操作风险地方政府融资平台的运营涉及大量的资金和交易，因此存在着操作风险。
操作风险可能来自于管理不善、内部控制不完善、信息不对称等方面。
为了防范操作风险，可以加强地方政府融资平台内部风控的建设，包括完善内部审计机制、建立健全的风险管理制度等。
同时，加强对融资平台的监管和监控，确保其运行符合法规要求。
潜在风险四：政策风险地方政府融资平台运行的政策风险主要来自于政策的变化和调整。
政府在未来可能会调整债务限额、加强监管，或者出台其他政策对地方政府融资平台的运行产生重大影响。
为了防范政策风险，地方政府融资平台应该加强与政府的沟通和合作，及时了解政策动态，以便灵活调整运营策略。
同时，地方政府融资平台还应该进行充分的风险评估，制定相应的应对措施，以减少政策风险带来的影响。
地方政府融资平台的风险及防控分析【摘要】本文主要探讨了地方政府融资平台的风险及防控分析。
在风险类型分析中，指出了存在的多种风险，包括信用风险、流动性风险和操作风险等。
针对这些风险，提出了相应的风险防范措施，如加强内部管理和控制，规范融资行为。
文章还强调了监管机制建设和信息披露规范的重要性，以及制定风险应急预案的必要性。
结论部分强调了加强监管与风险防控的重要性，建议建立健全的风险管理机制，促进地方政府融资平台健康发展。
通过本文的分析，有助于提高地方政府融资平台的风险意识，加强防控措施，实现长期健康发展。
【关键词】地方政府融资平台，风险分析，风险防范，监管机制，信息披露，风险应急预案，监管与风险防控，风险管理机制，地方政府融资平台健康发展。
1. 引言1.1 地方政府融资平台的风险及防控分析地方政府融资平台是地方政府为筹集资金，推动经济发展而设立的重要机构。
随着经济环境的不断变化和金融市场的不确定性，地方政府融资平台也面临着一系列的风险挑战。
为了提高地方政府融资平台的风险防控能力，必须深入分析其风险类型，并制定相应的风险防范措施。
在这篇文章中，我们将主要针对地方政府融资平台的风险及防控进行深入分析。
我们将对风险类型进行分类和识别，包括信用风险、流动性风险、利率风险等。
我们将探讨如何采取有效的风险防范措施，包括建立风险管理制度、加强内部控制、规范融资行为等。
随后，我们将介绍监管机制建设和信息披露规范在风险防控中的作用，以及应急预案的重要性。
我们将总结加强监管与风险防控的重要性，建立健全的风险管理机制，促进地方政府融资平台健康发展的重要性。
通过本文的分析，我们希望能够为地方政府融资平台的风险防控提供有益的启示和参考。
2. 正文2.1 风险类型分析地方政府融资平台面临着多种风险，主要包括以下几个方面：1. 市场风险：地方政府融资平台在融资过程中存在着市场风险，包括利率风险、汇率风险、资产价格波动风险等。
市场波动将直接影响融资平台的资金成本和收益情况，增加了融资平台的经营风险。
地方政府投融资平台公司的风险分析及防范对策姻曾章伟浙江财经大学法学院地方政府投融资平台公司指地方政府成立的以投资与融资为目的的公司。
根据审计署2013年12月公告的《全国政府性债务审计结果》，地方投融资平台公司至少有7170个。
地方投融资平台公司高效地通过各种途径集聚了大量的资金进行投资，加快了地方基础设施、公益事业的建设和发展，保证了GDP 的增长，有效地应对了国际金融危机，促进了经济社会的发展。
但是，由于发展太快，缺乏法律规制和监管，地方投融资平台公司内部隐含着诸多风险。
一、地方政府投融资平台公司面临的风险分析1.地方投融资平台公司的投融资行为本身存在违法性和道德风险地方政府和平台公司存在违法融资和投资现象。
譬如，将储备土地、市政道路、公园等公益性资产以资本金形式低值高估违规注入平台公司造成平台公司资本不实，从平台公司抽逃资本，政府机关直接通过BT、向非金融机构和个人借款等举借政府债务，地方政府及其所属事业单位违规担保，平台公司违规发行债券，违规将资金用于修建楼堂馆所，等等。
地方投融资平台公司融资到期要还本付息，地方投融资平台公司和地方政府一旦无力偿债，就出现违约风险，政府还债及担保承诺不兑现就会丧失公信力，违背诺言造成不诚信的道德风险比债务更可怕。
2.地方政府及其投融资平台公司债务高企，面临偿债风险根据《全国政府性债务审计结果》，全国政府负有偿还责任债务的债务率为105.66%。
有3个省级、99个市级、195个县级、3465个乡镇政府的债务率高于100%。
全国政府还贷高速公路和取消收费政府还贷二级公路债务余额分别为19422.48亿元和4433.86亿元，部分地方和行业债务负担较重，债务偿还压力较大。
截至2013年6月底，全国各级政府负有偿还、担保、救助责任的债务超过30万亿元。
根据《关于2013年中央和地方预算执行情况与2014年中央和地方预算草案的报告》，2013年我国全国财政收入129142.9亿元。
地方政府融资平台的风险及防控分析一、引言随着我国城市化进程的不断加快，地方政府融资平台逐渐成为新型融资方式的重要组成部分。
地方政府融资平台是地方政府为筹措资金，并向社会融资的平台，通过融资平台分担风险，化解债务风险、提升投资回报，缓解财政压力。
地方政府融资平台在发展的过程中也存在一定的风险，包括融资成本风险、信用风险、流动性风险等。
深入分析地方政府融资平台的风险及防控措施，对于改善地方政府融资环境、降低融资成本、确保地方政府债务安全具有重要意义。
二、地方政府融资平台的风险1. 融资成本风险地方政府融资平台多是通过发行债券、贷款等方式筹措资金，融资成本是首要的风险之一。
融资平台所支付的利息成本直接影响到地方政府的财政支出，也影响到项目的实际收益。
随着市场的波动，融资成本可能会出现大幅波动，导致融资平台的负担加重，甚至影响到还款能力。
2. 信用风险地方政府融资平台的信用风险是指发行人无法按照债务融资协议的约定履行还本付息义务，不能按时足额清偿债务，从而导致债权人遭受经济损失的风险。
地方政府融资平台的信用风险受地方政府担保、项目收益、流动性等多种因素的影响，一旦发生违约，将造成严重的金融风险。
3. 流动性风险地方政府融资平台需要面对资金流动性风险，即资金需求与资金来源之间的不匹配风险。
一些融资平台可能存在长期债务和短期资金之间的不匹配，在还款时出现资金断裂的风险。
尤其是面临资金周转的压力时，流动性不足将对融资平台运营带来威胁。
4. 利率风险地方政府融资平台通常通过发行债券、贷款等方式筹措资金，利率风险是指利率变动对融资成本和还款压力的影响。
当利率上升时，融资成本将增加，还款压力将增大；而当利率下降时，融资成本将减少，项目收益将受到影响。
融资平台需要有效应对利率风险。
5. 管理风险地方政府融资平台需要面对运营管理风险，包括内部控制不力、财务管理混乱、资金管理不当等问题，这些问题可能会导致融资平台的运营出现异常，进而影响到项目的实施和还款。
中国地方政府融资平台风险及监管对策评估近年来，中国地方政府融资平台作为地方政府筹集资金的主要渠道之一，扮演着重要角色。
然而，随着地方政府融资平台规模的扩大，相应的风险也逐渐凸显。
本文将评估中国地方政府融资平台的风险，并提出相应的监管对策。
一、地方政府融资平台风险分析地方政府融资平台的风险主要体现在以下几个方面：1.债务风险由于地方政府融资平台大量借债，债务规模庞大，存在偿债风险。
当经济下行或金融市场波动时，地方政府融资平台偿债能力可能受到挑战。
2.信用风险地方政府融资平台债务通常由地方政府做担保，这也带来了信用风险。
如果地方政府违约，将对融资平台的信誉造成重大影响。
3.风险外溢地方政府融资平台的风险有可能外溢到整个金融体系。
一旦发生风险事件，可能引发连锁反应，对金融体系稳定性产生不利影响。
二、地方政府融资平台监管对策针对地方政府融资平台的风险，需要加强监管并采取相应对策措施。
以下为一些可能的监管对策：1.加强信息披露加大对地方政府融资平台的信息披露力度，提高透明度，使公众和投资者能够及时了解其财务状况和风险状况，减少信息不对称。
2.完善审计制度加强对地方政府融资平台的审计监督，确保其财务数据准确、真实，防止债务和风险数据被隐瞒或篡改。
3.建立风险防控机制建立地方政府融资平台的风险防控机制，包括相应的风险评估及预警机制，根据风险程度采取不同的措施，及时回应风险事件。
4.促进市场化债转股推动国有资本、社会资本介入地方政府融资平台，通过市场化方式，将部分债务转化为股权，降低其负债率，减轻偿债压力。
5.加强监管协调加强地方政府融资平台监管部门之间的协调合作，形成监管合力，及时发现和应对风险事件。
三、结论地方政府融资平台在推动地方经济发展中起到了重要作用，但其风险也不可忽视。
为了降低地方政府融资平台的风险，需要加强监管，提高信息披露透明度，建立风险防控机制，促进市场化债转股，并加强监管部门的协调合作。
只有这样，地方政府融资平台才能更好地发挥作用，确保金融体系的稳定。
地方政府融资平台：现状、风险与防范周辉摘要：文章通过阐述地方政府融资现状，分析其实际发展过程中所存在的问题和风险，结合当前经济形势可能产生的影响，针对性提出发展措施，从而促进地方政府融资平台健康持续发展。
关键词：地方政府融资平台；风险；防范一、我国地方政府融资平台的现状（一）地方政府融资平台数量激增，总体规模迅速扩大全球金融危机浪潮尚未完全褪去，欧债危机相继爆发，政府和财经界纷纷把目光聚焦在地方政府融资平台。
我国地方政府融资平台经过2008-2010年的加速发展后，不但数量猛增，而且总体融资规模也迅速扩大。
据中国人民银行相关报告披露，截至2011年9月末，全国地方融资平台总数达10468家；全国地方政府融资平台贷款总额达9.1万亿，约占地方债务总额85%，相当于当年全国GDP 的三分之一或国家外汇储备的70%。
地方政府融资平台数量之多、融资规模之大，令人乍舌。
而地方政府融资平台的风险管控也成为社会关注的焦点。
（二）地方政府融资平台层级之间、地区分布不平衡从地方政府融资平台层级分布来看，各政府层级之间分布明显不平衡。
根据国家审计署所出具的审计报告显示，截至2011年初，全国各级政府共成立了6576家地方政府融资平台公司,其中：省级融资平台165家、市级融资平台1648家、县级融资平台4763家。
县级融资平台数量占比达72%，贷款余额占近一半，其数量和贷款总额远远高于省级、地市级融资平台。
从地方政府融资平台地区分布来看，各区域之间分布明显不均衡。
东部地区经济发展充分，地方政府融资需求总量较大，其地方政府融资平台数量也明显领先于中西部地区，占全国地方政府融资平台总数的一半；而中西部地区经济发展相对落后，融资平台数量亦明显较少，中部8省融资平台数量仅占全国地方政府融资平台总数的23%，西部12个省市区融资平台数量仅占全国地方政府融资平台总数的27%。
（三）地方政府融资平台贷款资金来源单一目前，我国地方政府融资平台贷款资金来源仍较为单一，主要依靠商业银行和政策性银行贷款。
地方政府融资平台贷款风险及其防范一、商业银行地方政府融资平台贷款存在的风险 (一)借款人主体模糊及内控缺失,凸显政策性风险地方政府融资平台公司是特定时代的特定产物,其所有制性质属于国有独资公司,人事管理权和业务经营管理权都受制于地方政府。
作为国有独资公司,内控方面存在多头管理,如资产管理归国资委,人事任免归地方政府党委,项目选择归发改委,资金管理归财政部门,在多头管理下,融资平台公司主体显得模糊,形成了政企不分的治理结构。
在这种情况下,一方面有些项目决策在融资举债时带有很大的主观意愿,项目可行性缺乏有效论证;另一方面,政府决策主体与真正的投资主体之间权责不明,既造成了地方政府融资管理分散,融资决策主体、偿还主体及投资失误责任主体不明晰的现象,也导致了贷款用途被随意改变,项目规划不当造成信贷资金损失和违反建设项目管理规定等问题时有发生。
(二)地方政府融资平台融资渠道单一目前,地方政府融资平台缺乏持续融资的顺畅通道,过度依赖银行信贷资金,而且大多是利用银行的中长期商业贷款方式进行,利用资本市场直接融资较少。
在此情形下,融资平台受制于两个方面,一是融资规模受宏观调控政策的影响较大大,融资来源的稳定性受到影响;二是中长期贷款比例过大,加大了银行贷款结构不平衡,加剧了信用风险和流动性风险。
(三)贷款的担保风险缓释措施存在的风险目前,融资平台贷款的担保主要存在以下问题:一是地方政府融资平台贷款以信用贷款居多,没有任何风险缓释措施;二是以政府担保、人大出具“承诺函”方式向银行提供担保,而按照《担保法》有关规定,地方政府或相关部门对融资平台贷款出具的“还款承诺书”并不具备法律效力,存在着贷款担保悬空的风险;三是由于同一项目有多家银行贷款,抵质押物不足值或被重复抵押也在所难免。
(四)银行贷后管理存在一定难度由于政府背景的地方融资平台游离于现行财政体系之外,其财务信息缺乏透明度,因此,银行对地方政府的隐性负债难以掌握,对其实际偿债能力也就无法准确评估;政府融资项目往往与多家银行分别签订协议,在多家银行竞争、一个政府又有多个融资平台的情况下,形成“多头融资、多头授信”的格局,一家银行难以把握地方政府总体负债和财政担保承诺情况。
地方政府融资平台风险及防范分析郭 佩（西安经开金融控股有限公司，陕西 西安 710021）摘 要：地方政府融资平台是为了解决地方政府城市基础设施建设资金不足以及国有资产保值增值等目的组建起来的国有性质的企业法人，地方融资平台的运营有效地解决了地方政府进行城市基础设施建设资金筹集问题，也有效保障了国有资产的保值增值问题。
但是在运营中，融资平台也面临信贷风险、运营风险以及道德风险等问题，本文在界定地方政府融资平台的基础上，分析了其面临的主要风险，并提出了相关政策建议。
关键词：地方政府；融资平台；风险控制一、地方政府融资平台的界定地方政府融资平台是地方政府通过财政资金、土地、股权等资产的划拨，包装设立的能够达到融资标准的公司，例如地方城投公司、财投公司、文控公司等，往往以政府信用作担保，为地方政府发展公用事业、基建项目、市政建设等进行资金融通，从而帮助地方政府完成项目建设任务，促进地方经济发展。
地方政府融资平台具有以下几点特征：一是具有行政色彩。
地方政府融资平台与地方政府关系密切，其产生是由地方政府设立，初始资金由地方政府拨付，为了解决地方政府项目建设资金缺口，其管理层人事任免与考核由地方政府决定，平台公司实际控制权在地方政府。
二是具有独立法人资格。
地方政府融资平台具有独立的法人资格，拥有一定的经营决策权，其资金筹集与运用不纳入财政预算，可以围绕成立时界定的经营范围开展投融资活动，中层以下人事聘用拥有自主权。
三是承担公益性任务。
平台公司在具有独立核算、自负盈亏的法人资格同时，还承担着发展地方政府公益性事业的任务，平台公司业务经营主要围绕城市基础设施建设、公益性事业等项目展开，为地方政府填补项目建设资金缺口。
四是有地方政府做背书。
平台公司在融资过程中，地方政府往往作为信用担保，以财政实力为平台公司顺利融资提供信用支持，减少了平台公司进行银行贷款、社会融资的阻碍。
地方政府融资平台根据盈利能力可以分为三类，即经营性、非经营性和公益性融资平台。
地方政府融资平台的法律风险及对策【摘要】地方政府融资平台作为重要的金融机构，在其运作过程中存在着各种法律风险。
违法违规行为可能导致严重的法律责任。
为了应对这些风险，地方政府融资平台需要建立健全的法律风险防范体系，加强内部合规管理与监督机制，并规范融资行为，遵守相关法律法规。
只有加强法律风险防范意识，确保合法合规运作，才能有效防范法律风险，确保经营的合法性和稳定性。
这些措施不仅有助于提升地方政府融资平台的风险管理水平，也有助于维护金融市场的秩序和稳定。
加强法律风险防范意识，依法合规经营，是地方政府融资平台应该重视和实施的重要举措。
【关键词】地方政府融资平台、法律风险、对策、违法行为、责任、法律法规、风险防范、合规管理、监督机制、规范融资行为、风险防范意识、合法合规运作、经营、依法操作、法律风险防范。
1. 引言1.1 地方政府融资平台的法律风险及对策地方政府融资平台是指地方政府为筹措资金而设立的融资平台，主要通过发行债券、发行股权等方式进行融资，以支持地方基础设施建设和公共服务。
地方政府融资平台在融资过程中也面临着各种法律风险，如果不加以有效防范和管理，可能会引发严重的法律责任。
地方政府融资平台存在的法律风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险等。
由于地方政府融资平台通常依赖于地方政府信用进行融资，一旦地方政府信用受损，可能导致平台违约，进而引发法律责任。
违法违规行为可能引发的法律责任也是地方政府融资平台面临的重要法律风险。
融资平台违法违规地使用资金或变相向地方政府债务，可能触犯相关法律法规，导致行政处罚甚至刑事责任。
为有效防范和管理地方政府融资平台的法律风险，需要建立健全的法律风险防范体系，加强内部合规管理与监督机制，规范融资行为，遵守相关法律法规。
只有加强法律风险防范意识，确保地方政府融资平台合法合规运作，才能有效防范法律风险，确保平台稳健经营，为地方基础设施建设和公共服务提供可靠支持。
2. 正文2.1 地方政府融资平台存在的法律风险1. 政策风险：地方政府融资平台的发展受到国家政策的直接影响，政策的变化可能会对其融资渠道和方式产生重大影响。
地方政府融资平台的风险及防控分析随着中国市场经济的不断发展，地方政府融资平台成为了地方政府举债融资的主要渠道之一。
地方政府融资平台在发展过程中也存在着一定的风险，如果不加以有效的防控，可能会对地方政府的财政稳定和社会经济发展造成不利影响。
加强对地方政府融资平台风险的分析和防控显得尤为重要。
一、地方政府融资平台的风险1. 政策风险地方政府融资平台的运作受国家政策的直接影响。
政策的变动可能会对地方政府融资平台的融资成本、融资渠道及融资额度等方面产生重大影响。
在过去的几年里，国家政府曾多次出台文件，要求严格监管地方政府融资平台的融资行为，以遏制地方政府债务规模的不断膨胀。
这种政策风险可能会使地方政府融资平台面临资金链断裂或无法获得融资等问题。
2. 市场风险地方政府融资平台融资行为在市场上存在一定的风险。
市场风险主要表现在利率风险、汇率风险、流动性风险等方面。
利率上升可能导致融资成本的增加，汇率波动可能影响到跨境融资的还款额度，流动性风险可能导致融资平台无法及时偿还到期债务。
3. 财务风险地方政府融资平台的财务风险主要来源于偿债能力不足、资金管理不当、债务结构不合理等方面。
尤其是一些地方政府融资平台出现了过度依赖银行信贷、财务负担过重、盲目扩张等问题，导致其财务状况严重恶化，偿还债务的能力出现问题。
4. 违约风险地方政府融资平台的违约风险是其面临的最严重的风险之一。
由于一些地方政府融资平台在融资过程中违规行为频发，导致了不良资产的积累，一旦发生债务违约，将会对地方政府及相关金融机构造成极大的损失，对地方经济社会稳定造成严重影响。
二、地方政府融资平台风险的防控为了有效防范地方政府融资平台的风险，需要从多个方面进行综合治理。
1. 规范市场准入国家应当加强对地方政府融资平台的准入管理，确保融资平台的合法合规运作。
通过设立行业准入门槛，约束相关主体的行为，提高市场的准入门槛，避免一些不符合要求的融资主体进入市场。
中国地方政府融资平台风险评估及防范对策随着中国经济的不断发展和城市化进程的加剧，地方政府融资平台已经成为我国财政体系中不可或缺的一部分。
这些平台常常是为了筹集资金支持当地重大投资项目或者意义重大的公共事业，但随之而来的是由于过度借贷、隐性债务等因素导致的风险问题。
地方政府融资平台的风险问题主要来自以下几个方面：第一，平台债务规模庞大。
由于履行职责需要，地方政府融资平台常常需要发行大量债券筹集资金，这导致平台的债务规模很大，一旦产生违约或者其他风险问题，将造成严重的后果。
第二，平台性质复杂。
地方政府融资平台的性质不同于普通企业，它们既有政府背景，又有企业属性。
这种复杂性使得其融资、运营和监管都具有一定的难度。
第三，平台缺乏透明度。
地方政府融资平台在债务的发行和使用上存在一定的不透明性，很难清楚地了解其债务使用情况和财务状况。
针对这些问题，我们需要采取一些防范措施来防止地方政府融资平台产生风险。
第一，加强政府主导下的市场化发展。
要求地方政府融资平台建立健全市场化发展机制，完善企业管理制度，严格规范平台的行为，从根本上避免风险的发生。
第二，强化财务监管。
应该建立完善的财务监管制度，提高平台财务信息公开度，加强财务透明度，防范平台运营中出现的各种风险问题。
第三，推进去杠杆。
避免发生过度借贷形成的风险，需要推进去杠杆，减轻政府债务压力，加强监管和风险防范。
第四，建立风险预警机制。
建立预防、发现、应对风险的机制，建立完善的风险应对体系，及时发现和防范各类风险。
第五，加强信用评级。
加强地方政府融资平台的信用评级，建立完善的信用评级体系。
同时，增强投资者的认识和风险意识，加强对地方政府融资平台的风险评级和监测。
总之，要想防范地方政府融资平台的风险问题，必须加强监管、强化风险意识、建立完善的风险防范机制，以及推进市场化发展。
这对于促进地方经济发展、优化财政管理、维护金融安全和促进中国经济的可持续发展具有重要的意义。
我国地方政府融资平台风险及防范作者：郭攀可来源：《合作经济与科技》2018年第01期[提要] 本文论述我国地方政府融资平台产生的时代背景及发展现状，立足于地方基础设施建设的投融资环境中不同主体的视角，分析融资平台风险传导机制及可能导致的连锁反应。
按照分主体防治的思路，提出厘清地方政府与融资平台的边界、创新融资平台盈利模式、规范商业银行贷款行为等具体的风险防范措施，以期维护新常态下我国金融安全和宏观经济平稳运行。
关键词：经济新常态；地方政府融资平台；风险成因；风险防范中图分类号：F83 文献标识码：A收录日期：2017年10月19日一、引言我国地方政府融资平台经营运作中存在的风险问题由来已久，而伴随着全国范围内掀起的城镇化、工业化浪潮，这一问题显得格外突出，从而引发社会公众的广泛讨论；但与此同时，受某些内部或外部因素的影响，致使三大主体之间违规操作、政治寻租、债台高筑的现象屡见不鲜。
从内部因素而言，由于融资平台成立之初的目的是承担城市公共基础设施的维护及建设工作，因此注定了其经营范围更多是非营利性、惠民性的项目，从而存在投资回收期长、盈利能力较低、现金流量少等天然的特性。
从外部因素而言，其注册资金主要来源于各级地方政府的财政拨款、补贴及相关配套款项，导致在经营过程中对政府财政产生较高的依赖性。
当政府财政收入因区域内宏观经济走势低迷而减少时，势必会反过来影响融资平台还本付息及进一步获得贷款的能力。
在内外部因素的共同作用下，导致了融资平台债务风险、信用风险的上升。
由于地方政府融资平台的风险问题引人关注，国内不少学者对这一领域展开了研究，较多的学者采用了定性分析法对这一问题进行论述。
曹红辉（2010）认为地方融资平台的风险成因可概括为：公益性与收益性项目不分、欠发达地区融资平台设立过度、各地财政能力高估以及地方政府对其注资过少，并分别从短期和长期内提出了预防与控制地方融资平台系统性风险的措施。
吴蔚等（2012）将地方投融资平台面临的风险划分为以融资风险、经营风险为主的内部风险和以财政体系风险、银行信贷风险、金融系统性风险为代表的外部风险，并根据不同风险种类提出相应的防范措施。
刘兆云等（2011）针对地方投融资平台的风险，提出了要强化行业管理、重申投融资平台使命、拓宽投融资渠道以及建立投融资机构绩效评价体系等风险防范措施。
阮佩婷（2013）则应用因子分析法对某中部国家级高新区2006～2011年债务水平进行实证分析，并得出该高新区融资平台债务在某些年份存在严重风险的情形。
在现有研究成果的基础上，笔者将对地方投融资平台风险的成因及其在经济发展新常态下的现状进行论述。
与此同时，立足于地方政府、融资平台以及商业银行三大主体分析由融资平台引起一系列风险的传导机制、危害程度及防治措施。
二、地方政府融资平台形成原因及现状（一）分税制改革下地方政府财权与事权的失衡。
改革开放以来，中央政府通过下放各项经济管理权力给地方以及国有企业等手段，在一定程度上调动了地方政府在辖区内兴建公共工程、出台优惠政策、发展经济、吸引外资落户的积极性，这些举措导致了地方政府财政收入实现了飞速增长；但与之相反，受当时不合理财税制度的影响，各级地方政府攫取了改革开放经济腾飞带来的绝大部分国民收入，从而导致中央政府财政收入占GDP比重及其占整个政府部门财政收入的比重迅速下跌，致使“强地方、弱中央”的财政收入分配局面长期存在，使中央政府调控全国宏观经济的有效性大打折扣。
这一情况在20世纪90年代初愈演愈烈，曾一度发生中央政府财政“入不敷出”而不得不向地方政府借钱的情况，严重影响了中央政府职能的有效行使。
因而分税制改革被提上了历史的议程。
通过划分中央税、地方税以及中央地方共享税的方式，实现了财政收入的重新分配。
分税制改革在一定意义上增加了中央政府收入从而使其能更好地行使全国性职能，但这一变革也造成了地方政府财政收入在政府财政收入占比的下降。
与此同时，地方政府由于仍然要承担发展地方经济、促进基础设施投资建设等重任。
财权与事权的失衡使得地方政府“巧妇难为无米之炊”：财政收入占比的相对下跌掣肘了地方政府各项职能的有效发挥。
（二）预算法对地方政府举债行为的限制。
在财政体系内部实施分税制改革之际，1994年第八届全国人大二次会议通过的《中华人民共和国预算法》对地方政府的举债行为进行了明确的限制，两相比较之下，一方面地方政府承担着发展经济、投资建设城市公共基础设施等重任；另一方面分税制改革后其税收来源减少，与此同时又不能依靠发行地方政府债券筹集建设资金。
那么，对于地方政府而言，能否探索出一条在不违背预算法的基本前提下，在促进地方经济发展的同时，又能有效缓解地方财政收入“捉襟见肘”的路径呢？答案是肯定的，地方政府融资平台这一特殊的投资主体应运而生。
一方面融资平台带有浓厚的官方色彩，虽然其在法律上具有独立法人资格，但经理层大多由原地方政府各相关部门官员担任；另一方面地方政府融资平台设立的目的是承担起辖区内市政建设等微盈利或非营利性项目，必须依靠政府财政的大力支持，从而注册资金主要来源于地方政府划拨土地、规费、股权等形式。
自融资平台诞生之日起便对地方财政高度依赖导致当其出现亏算时，地方政府承诺会财政兜底，使其在承接各路投资建设资金时便无后顾之忧。
因此，融资平台的实质是地方政府进行基础设施投资建设职能延伸的派生机构。
一方面由于其具有独立的企业法人资格而不属于地方政府职能部门，从而便能不受预算法约束而较为自由地进行贷款或发行债券大规模筹集资金；另一方面由于其产生之时便具有半官方性质，这意味着当其还款能力不足时有地方政府财政收入兜底，低违约风险导致商业银行普遍倾向于向其发放贷款。
这一融资机制的创新看似能够“一石三鸟”：地方市政设施、人居环境改善；投资硬环境优化从而吸引新一轮投资商落户本地；区域经济增长带来地方政府财政收入水平的提高。
但这一良性循环只能建立在地方经济能够平稳快速增长的基础之上，一旦这一基本条件不被满足，势必会导致地方政府财政收入下滑，从而无法填补融资平台债务的漏洞、商业银行出现大量呆坏账等一系列连锁反应，进一步对区域内经济产生严重的破坏。
与此同时，为了控制风险波及的范围、爆发的程度，中央政府势必会采取一定的措施进行干预。
因而，融资平台巨额债务的最终承担者就转嫁给了中央政府，进而对全国范围内金融安全、实体经济造成恶劣的后果。
鉴于此，全国人大常委会对旧预算法进行了修订，其中第三十五条明确规定了“经国务院批准的省、自治区、直辖市的预算中必需的建设投资的部分资金，可以在国务院确定的限额内，通过发行地方政府债券举借债务的方式筹措”、“除法律另有规定外，地方政府及其所属部门不得为任何单位和个人的债务以任何方式提供担保”等内容。
与旧预算法相比，新预算法虽然允许地方政府建设投资类资金可举债筹措，在一定程度上减缓了融资平台借债的压力，从而在增量上控制了债务规模的进一步扩张；但另一方面通过限制地方政府为其提供担保，实际上也阻碍了融资平台从商业银行获取贷款的能力。
（三）地方政府官员晋升锦标赛引致的“投资热”。
地方政府之所以热衷于扩大财政支出用于城市基础设施建设，一方面是基础设施建设投资回收期长、盈利性弱、风险高等固有缺陷导致私人资本不愿意参与其中，因而地方政府必须承担此项职责；另一方面则是在地方政府推动辖区内投资硬环境改善进程中，对私人资本投资带来显著的“挤入效应”，从而进一步推动区域内经济增长。
此外，改革开放以来，地方政府官员的升迁与地方GDP增长速度直接挂钩，从而诱使其在建设投资硬预算下会另辟蹊径，通过设立地方政府融资平台的模式间接获得各路资金从而满足区域内基础设施投资的资金需求。
周黎安（2007）指出“从上世纪80年代开始的地方官员之间围绕GDP增长而进行的‘晋升锦标赛’模式是理解政府激励与增长的关键线索之一”、“晋升锦标赛是由上级政府直至中央政府推行和实施，而其本身可以将关心仕途的地方政府官员置于强力的激励之下，而不依赖于政治体制的巨大变化”。
由此可见，自中央政府以下的各级地方政府官员均面临着升迁激励带来的激烈竞争压力，这一激励模式使其普遍具有扩大投资建设类资金倾向。
三、地方政府融资平台风险分析（一）地方政府面临的财政收入风险。
融资平台具有半官方属性，故而当其经营运作过程中面临还本付息的困境时，地方政府往往会通过财政补贴的方式对其予以补偿，因而财政收入是否足以偿还融资平台债务就尤为重要。
与此同时，地方政府往往会通过各种方式对融资平台举债行为提供担保，一旦财政收入受宏观经济增速下滑而面临长的瓶颈时，便会加大融资平台的债务风险；与此同时，“土地财政”成为地方财政收入的重要来源之一。
一方面地方融资平台通过大规模进行市政建设、公共设施投资等措施吸引国内外投资商落户本地，从而在带动地方经济发展的同时催生城市土地使用价格飙升；另一方面土地使用价格的上升使地方政府获得大量土地出让金，从而满足其弥补融资平台亏损的基本要求。
在这一思维框架中，基本可以判定地方政府在近十几年内各主要城市房地产价格飙升过程中起到了推波助澜的作用。
显然，土地财政不具有可持续性，随着房地产价格的年年攀升，对人民群众的基本住房保障产生了不利的影响。
中央政府多次出台文件打压房地产市场上的投机行为。
虽然长期来看房地产价格仍然呈现出上扬态势，但一系列政策的出台在短期内的确发挥了“降温”作用，在经济发展新常态下，中央政府势必会将调控房地产市场工作作为重中之重。
那么对于地方政府而言，依靠持续增长的土地财政收入偿还融资平台负债的模式又能够维持多久呢？一旦这一重要收入来源出现减少情况，地方政府则将陷入“进退维谷”的两难境地：要么动用其他税收来源填补融资平台债务漏洞，从而会影响其他政府职能的有效行使；要么放弃对融资平台的各种担保让其自生自灭，从而引发债务危机的发生。
（二）地方政府融资平台面临的经营风险首先，地方政府融资平台面临的经营风险来源于其不具备完善的独立法人治理结构。
长期以来，这一平台一直被当作地方政府履行城市基础设施建设投资职能的派生机构，从而其运作经营披上了官方的外衣。
投资主体的非独立性，一方面会导致融资平台在进行公共项目投融资过程中受到政府政策或指示的干预，从而在一定程度上由于按照政府意愿办事而违背了投资主体对其他各目标的权衡考虑，往往会导致地方政府官员攫取的政治利益颇丰，而融资平台却面临经济利益亏损的窘境；另一方面地方政府和融资平台对平台内部人事任免、战略决策等方面均会产生影响，这种隐性的“双线指挥”管理体制必然会对公司内部人员工作产生误导，严重时会造成管理混乱、人浮于事的局面。
其次，融资平台所面临的经营风险来源于其所运作的项目。
由于其设立的本意是承担城市基础设施等大多数私人资本不愿涉足领域的建设投资任务，而这类项目天然具有的所需资金庞大、风险高、维护费用多、回收期长、盈利水平低等特点，导致保本经营甚至亏本经营成为融资平台的常态。
