下载文档原格式
日本实用新型专利制度于1905年起实施，它是利用自然法则做出的技术创作中的涉及物品的形状、构造或其结合的创作。
中国企业和个人如果有申请日本实用新型专利的想法，那么以下这些内容你可能需要先了解。
一、日本实用新型专利保护的客体《实用新案法》中规定，实用新型是利用自然法则做出的技术创作中的涉及物品的形状、构造或其结合的创作。
也就是说，日本实用新型专利保护的对象限于物品的形状、构造或其组合的方面上（方法、化合物、软件除外），这与中国实用新型专利制度是相同的。
二、日本实用新型专利的审查制度形式审查。
日本曾对实用新型专利采用实审制，1994年改为无实审登记制，申请人可要求JPO提供实用新型技术评价书。
三、日本实用新型专利的授权时间因为日本实用新型专利只需要形式审查，所以授权时间会比较快，从提交申请到授权拿证，所需时间大约为6-12个月。
四、日本实用新型专利的保护期限自2005年4月1日起，实用新型保护期由原自申请日起6年延长为自申请日起10年。
五、日本实用新型专利的申请流程1.准备专利申请文件→2.向日本专利局提交申请→3.受理（日本专利局发出受理通知书）→4.形式审查（日本专利局对专利申请进行明显实质性缺陷审查及形式审查）→5.授权与公告（如专利申请符合相关法律要求，日本专利局对该发明创造授予专利权并公告授权专利）。
六、日本实用新型专利的申请费用除了官费相同之外，不同的代理机构对日本实用新型专利的报价没有统一的标准，下面以我公司平台为例说明。
日本实用新型专利申请阶段费用：18000元（不包含翻译费和授权费）。
关于日本实用新型专利的介绍就到这里，如果有其他方面的疑问，欢迎咨询我们了解！（以上部分资料来源于：中国知识产权报社）如有其它问题，欢迎随时咨询知墨墨！。
申请日本专利前先要了解日本外观设计延期公告制度申请日本专利前先要了解日本外观设计延期公告制度，外观设计延期公告也称保密外观设计，实质上是一种对授权的外观设计进行延期公开的制度。
通常情况下，外观设计申请人获得专利权后，其设计方案也随即进入社会公众可以知晓的公开状态。
在先申请原则下，企业不得不在设计方案定型后立即提交外观设计，随着近年各国审查效率的提升，产品正式发售前就已经授权公告的情形不在少数。
对于以新颖的外形和视觉冲击力赢得市场的产品而言，专利公告而造成的设计方案公开，在一定程度上会降低产品对消费者的吸引力，从而影响产品销售量。
接下来由呱呱知道网小编为您详细介绍!申请日本专利前先要了解日本外观设计延期公告制度保密外观设计制度采用延期公告的形式，对授权的外观设计进行不公开设计内容的处理，使产品在正式发售前处于秘密不可知的状态，以引起消费者对产品的好奇心，促进消费者的消费热情，博得更高的销售量。
一般来说，“公开换保护”是工业所有权共性的制度规则，然而设计与技术类创造活动的不同点在于，设计类的创造活动大多体现为横向的、发散的、独立的创意，而技术类的创造活动则更多地依赖纵向的技术积累，也可以说设计类的创造活动对于前人创造成果的依赖程度要低于技术类，授权后暂时不公布设计内容对于公共利益的负面影响不大。
加之设计方案一目了然，一旦公开被抄袭仿冒的几率大大高于技术类发明创造。
外观设计的这些特点需要知识产权保护制度为其作出相应调整。
保密外观设计制度就是“公开换保护”规则的例外。
日本、韩国和欧盟等均设有保密外观设计制度。
日本是较早设立该制度的国家，对日本保密外观设计制度进行研究，对我国探讨引入保密外观设计制度有所启发。
日本保密外观设计制度的相关要求保密外观设计制度在日本《外观设计法》中已存续100余年。
日本对外观设计进行保护始于1888年，1909年，日本对《外观设计法》进行首次修订，确立了保密外观设计制度。
引入该制度的理由是“考虑到外观设计与流行趋势密切相关，易于被模仿。
日本专利申请时间费用及流程日本作为我国产品的最主要的出口国之一，必将成为中国企业申请专利的主要国家。
然而，由于专利制度和专利审查实践不同，按照在中国申请专利的思路去处理日本专利申请可能会遇到很多问题。
为此，本文将特别着眼于与中国专利申请的不同点，介绍日本专利申请中的注意事项。
一.日本的专利法系统简介在我国，《专利法》、《专利法实施条例》、《专利审查指南》构成专利法系统的三大宝典。
其中，《专利法》规定了发明、实用新型和外观设计三种权利的最基本事项。
《专利法实施条例》虽然是行政法规，但事实上与《专利法》同等重要，规定了例如驳回理由、无效理由在内的重要事项。
此外，作为国务院部门规章的《专利审查指南》也具有非常重要的地位，在专利行政诉讼中，专利局的行政行为是否符合《专利审查指南》经常成为争议焦点，而原告对《专利审查指南》本身的合法性提出质疑的案件非常罕见。
与此相比，在日本，《特许法》、《实用新案法》、《意匠法》分别对发明、实用新型、外观设计进行了规定(但《实用新案法》和《意匠法》中存在很多条款通过“准用”的方式援引《特许法》的规定)。
以发明专利为例，虽然日本也存在《特许法实施条例》、《特许法实施令》等其他规范性法律文件，但包括驳回理由、无效理由在内的绝大多数重要事项都规定于《特许法》当中。
此外，虽然日本专利局也发布了《审查标准》，但该标准对法院不具有约束力，因此在专利行政诉讼当中专利局不能以符合《审查标准》为由主张其行政行为合法。
应当指出，日本的实用新型专利与我国的情况有很大的不同，专利权人等必须出示专利权评价报告进行警告后才可以行使权利，而且具有高度的调查义务，如果警告或者行使权利以后该实用新型专利权被宣告无效，很有可能需要承担损害赔偿的责任，因此日本企业很少申请实用新型专利。
鉴于以上情况，本文将围绕发明专利申请进行说明。
二.日本发明专利申请中的驳回理由日本发明专利申请的驳回理由如下：违反公序良俗、公共卫生申请人不是依法能够在日本申请专利的外国人申请人不具有申请专利的权利申请专利的权利为多人共有的情况下，没有由全体共有人申请违反先申请原则不具备新颖性、创造性、实用性抵触申请(但不适用于发明人或者申请人相同的情况)对说明书、权利要求、附图的修改超出原始记载的范围被评价专利性的权利要求与修改后的权利要求不满足单一性的关系外文书面申请中，说明书、权利要求、附图超出外文书面记载的范围不具备单一性说明书的记载不清楚、不完整或者没有达到本领域技术人员能够实现的程度权利要求书的记载不清楚、不简要或者得不到说明书的支持没有在说明书中记载申请人申请时已知的现有技术信息，经过通知后仍然不记载违反条约当审查员发现专利申请具有上述驳回理由时，应当发出“驳回理由通知书”，并且给予申请人修改申请文件和陈述意见的机会。
中⽇专利单⼀性规定⽐较中⽇专利关于单⼀性相关问题的简析施峰路作为邻邦，中国与⽇本的专利法之间有许多相似相同之处，但随着近年来各国专利法的发展与修改，对于两国专利申请⼈来说，需要注意的不同之处也越来越多。
本⽂仅针对单⼀性相关问题，尤其是实务中处理问题进⾏简要分析。
⼀：中⽇专利法中关于单⼀性的相关规定和审查⽅式2007年4⽉1⽇，⽇本专利法中设计了关于变更发明的特别技术特征（STF, special technical feature）的规定（第17条2第4项），适⽤对象为2007年4⽉1⽇之后的专利申请（含当⽇），相应的，审查基准中也新设了关于shift 修改的规定。
根据⽇本专利审查指南第I部第2章2.2，发明的单⼀性判断是指2组以上的发明是否具有相同的或者相对应的特别技术特征。
这⾥所指的“特别技术特征”是指相对现有技术明⽰有贡献的技术特征。
（参见⽇本专利法第37条以及实施细则第25条8第2项）根据该规定，⽇本审查员只对符合单⼀性规定的权利要求进⾏实质审查。
例如，在下述例1的权利要求中，审查员认为A特征被公开，⽽认定A+B为“特别技术特征”的情况下，则审查员只对权利要求1-4进⾏实质审查；因为A+D和A+E的⽅案与A+B的⽅案不具有单⼀性，所以⽇本审查员并不审查权利要求5与6。
“特别技术特征”，其中A特征在现有⽂献中被公开６．Ａ＋Ｅ（例1）在权利要求1记载的发明不具有特别技术特征的情况下，对于串⾏式从属于权利要求1的发明的同⼀类的⼀系列权利要求来说，原则上也进⾏实质审查。
即例2中，⽇本审查员仍将继续实质审查权利要求2，4和7。
（例2）在串⾏式从属于权利要求1的⼀系列权利要求所涉及的发明中，如果某⼀从属权利要求具有特别技术特征的情况下，则审查员对所有从属于该某⼀从属权利要求的所有权利要求项都将进⾏实质审查。
即，在权利要求2具有特别技术特征的情况下，仍对权利要求2的所有权利要求进⾏实质审查。
（例3）相⽐⽇本专利法，按照中国专利审查指南的规定，属于⼀个总的发明构思的两项以上的发明在技术上必须相互关联，这种相互关联是以相同或者相应的特定技术特征表⽰在它们的权利要求中的。
专利权的简称，指专利权人对发明创造享有的专利权，即国家依法在一定时期内授予发明创造者或者其权利继受者独占使用其发明创造的权利，这里强调的是权利。
专利权是一种专有权，这种权利具有独占的排他性。
非专利权人要想使用他人的专利技术，必须依法征得专利权人的授权或许可。
向外国申请专利时的注意事项是什么?
(1)向外国申请专利的发明创造是否涉及国家重大利益或需要保密。
凡不涉及国家重大利益或不需要保密的发明创造，可以向外国申请专利;反之，则不能向外国申请专利。
(2)该发明创造能否成为该申请国专利法保护的客体，是否符合该国对专利性的要求。
一般来说，申请人要对申请国的专利法有一定的了解，并对自己的专利申请能被批准有一定把握后，再向该国提出专利申请。
(3)该发明创造在其欲提出申请的国家中是否有市场潜力，是否有竞争对手，既是否有获得独占实施权的必要。
一般地说，应在有此必要并预期能获得利益时才考虑提出专利申请。
电商申诉没依据，拿不到政策补贴扶持，产品被山寨后五竞争力。
如果未登记专利权就会遇到这些问题，想要避免这些问题就需要申请专利。
在电商平台产品抄袭的侵权投诉中就可以提供专利证书了，在工业设计、3D打印等创新行业就可以申请专利补助，产品被山寨也不怕，有利地让产品成为市场卖店，且能拒绝同行抄袭。
一篇看懂如何申请日本发明专利？近来，中日两国关系走向乐观，两国之间的企业合作也日益频繁，国内产品进入日本同样日益增多。
那么，问题来了，在日本国内我们又该如何保护自身的产品创新呢？如何在日本国内申请专利，尤其是发明专利呢？发明在日本被称作“特许”，其专利是指针对产品技术结构、方法、工艺流程或工艺参数改进所提出的新法的技术方案。
其专利有效期为20年，但（敲黑板了！）医药品和农药类发明专利有效期可申请延长至25年。
日本发明专利申请流程准备专利申请文件→向日本专利局提交申请→受理（日本专利局发出受理通知书）→公开（自申请日起18个月，日本专利局公开专利申请文件）→实质审查请求（申请人须在申请日起三年内提出实质审查请求）→实质审查（日本专利局对专利申请进行实质审查，申请人须对审查意见通知书答辩）→授权与公告（如专利申请符合相关法律要求，日本专利局对该发明创造授予专利权并公告授权专利）。
日本专利申请途径日本专利申请的途径非常多，通过不同的途径申请专利需提供不同的材料。
在进行日本专利申请时，可选择PCT（《专利合作条约》）国际专利申请或通过巴黎公约途径进行申请。
PCT申请根据PCT规定，申请人可通过PCT途径递交国际申请，指定向全球任一参加该条约的国家进行专利申请。
只需在中国在先申请的申请日（即优先权日）起12个月内向中国国家知识产权局提出PCT国际申请，随后在优先权日起30个月内向日本知识产权局提出进入申请，申请通过则获取该专利在日本的专利权。
通过PCT途径必须的文件：１、提交的原始申请文件及PCT请求书２、进入日本国家阶段的声明３、国际检索报告巴黎公约申请根据巴黎公约，在中国提交申请后，在第一申请日（即优先权日）起12个月内向日本知识产权局提出专利申请的，提交优先权证明文件后，享受优先权待遇。
通过巴黎公约申请专利所需文件：１、申请文件（包括说明书、权利要求书、附图、摘要）２、优先权证明文件无论巴黎公约还是PCT申请，其申请文件可用日文或外文（除日文以外的文字）提交，但使用外文提交申请文件的，需按照外文申请制度自申请日起两个月内提交日文译文。
日本专利申请与撰写策略之PBP权利要求在日本，包含制造方法特征的产品权利要求，即用制造方法限定产品的权利要求称之为PBP权利要求，下面详细来看看关于日本专利申请与撰写策略的PBP权利要求。
PBP权利要求包含制造方法特征的产品权利要求，即用制造方法限定产品的权利要求，在日本被称作PBP(product-by-process)权利要求，在中国专利实务中属于较常见的权利要求，一般认为其清楚限定了权利要求的范围。
针对此类权利要求，审查员通常不会发出权利要求不清楚的审查意见。
在中国，针对此类权利要求，在判断其新颖性和创造性时，审查员会考虑该制造方法是否导致产品具有某种特定的结构和/或组成，而在授权后的侵权判断过程中，该制造方法特征对权利要求的保护范围具有限定作用，如果被诉侵权产品的制造方法与权利要求中限定的制造方法不相同也不等同，则认为被诉侵权产品未落入专利权的保护范围。
但是，对于这种类型的权利要求，日本目前的专利实务与中国有很大的区别，这种用制造方法限定产品的权利要求常常会被认为其保护范围不清楚，其主要的标志是日本最高法院2015年6月5日针对一起专利侵权纠纷(普伐他汀钠案件)做出的判决(最高裁平24(受)1204号判决)，该判决对日本的专利实务带来了巨大的影响。
案情回顾针对该专利侵权纠纷，此前日本知识产权高等法院大合议庭曾做出判决，阐述了解释此类PBP权利要求的保护范围的原则，其中认为PBP权利要求应该区分为“真正方法限定产品式权利要求”和“非真正方法限定产品式权利要求”这两种类型，“真正方法限定产品式权利要求”是指在递交申请时无法直接用结构或性质来确定物品，或者用结构或性质来确定物品是非常困难的，因此采用制造方法来限定，而“非真正方法限定产品式权利要求”是指在递交申请时并不存在无法直接用结构或性质来确定物品，或者用结构或性质来确定物品是非常困难的情况，而在权利要求中记载了该物品的制造方法。
在此基础上，认为对于“真正方法限定产品式权利要求”，将其保护范围解释为“与通过权利要求中记载的制造方法制造出的物品相同的物品，其制造方法可以与权利要求中记载的制造方法不一致”，而对于“非真正方法限定产品式权利要求”，将其保护范围解释为“通过权利要求中记载的制造方法制造出的物品”。
Nothing can break you all at once, nor can there be one thing that can make you climb into the sky, walk slowly, and watch slowly. Life is a process of slowly accumulating.同学互助一起进步（页眉可删）日本专利申请实务指引的内容有哪些？日本专利申请实务指引的内容有外国语书面制度、专利申请类型转换、订正审判制度、审查意见通知书、外观设计制度等等；专利申请是获得专利权的必须程序。
专利权的获得，要由申请人向国家专利机关提出申请，经国家专利机关批准并颁发证书。
申请人在向国家专利机关提出专利申请时，还应提交一系列的申请文件。
日本专利申请实务指引的内容有哪些？外国语书面制度向JPO递交专利申请时，原则上应该提交日文文本。
但是，为了方便非日语申请的申请人有充分的翻译时间，日本专利法中设有外国语书面申请制度(外国语指“英文”)。
通过《巴黎公约》途径或直接向日本JPO递交专利申请时，若想利用外国语书面申请制度，该专利申请的请求书还是需要用日文填写，而说明书、权利要求书、附图可以提交英文文本(仅可以提交英文文本)，此类申请称为外国语书面申请。
专利申请类型转换日本专利制度允许申请人在发明专利、实用新型专利以及外观设计专利这三种专利申请之间转换专利申请的类型，且保留原申请日。
只要保持申请内容的同一性即可进行申请类型的转换，在申请类型转换之后，原申请将被视为撤回。
进行申请类型转换时，请求转换的主体必须是原申请人或原申请人的合法继承人，在原申请是共同申请的情况下，请求转换的必须是所有申请人。
请求转换时，需要填写申请类型转换的请求书，并且重新提交新的申请文件。
订正审判制度在日本，专利权授权登记注册之后，专利权人可以申请订正审判。
但是，当专利权人收到无效审判请求书副本之日起到无效审判宣告确定日之间，专利权人不能单独申请订正审判而需通过订正请求来进行订正。
日本发明专利通常会被认为是技术含量高、经济价值好的专利类型，同时也是我国企业“出海”的重要“武器”。
日本发明专利是申请类型较多的，这次给大家科普一下日本发明专利的具体情况：
一、日本发明专利的保护客体
日本特许法第2条规定“发明”是指利用自然规律的技术思想的创作中的高水平创作物。
按照现行特许法第2条的规定分为产品发明、方法发明、生产产品方法发明三种。
农药和医药等专利由于需要药物安全审查认可等受安全保护方面的法规的约束而无法实施的情况下，可以基于专利权人的申请，在无法实施的期间（长达五年）的范围内进行延长。
二、日本发明专利的审查制度
日本对发明专利实行先申请制、申请公开制和实审请求制；在发明技术已经实施或被侵权的情况下，申请人可要求提前审查；自授权日起6个月内，任何人均可向JPO复审部提出异
议；自1994年起，对日本的申请可提交英文版，但自申请日起2个月内须再次提交日文申请。
三、日本发明专利的授权时间
日本发明专利因为需要实质审查，所花时间会相对较长，从提出申请到授权拿到证书，大概需要2-3年的时间。
四、日本发明专利的保护期限
日本发明专利有效期为20年，自专利申请日起计算。
五、申请日本发明专利所需材料
六、日本发明专利的申请流程
（以上部分资料来源于：中国知识产权报社）如有其它问题，欢迎随时咨询知墨墨！。
中国企业在日本申请专利时应当注意的要点拓展国际市场这些国家法律你了解吗？中国有句古话，“知己知彼百战百胜，”欲开疆拓土，必先完备自我，了解各国法律的相关重点及注意事项。
基于此，本刊记者特别从德国、法国、韩国、日本、俄罗斯等多个国家的知识产权服务机构足够，为企业深度解析各国相关法律要点。
河野英仁日本河野专利事务所所长专利代理人近年，中国企业向日本申请专利的数量在增长，其中主要是在中国进行了PCT申请之后，再进入日本国内申请的情况较多。
日本专利法与中国专利法有很多类似的地方，但是在实务上，存在的许多细小区别应当注意。
另外，也见过许多因与专利局审查员、审判官（相当于中国的复审委员会）及如我们这样的日本代理人的沟通不够而失败的事例。
本文根据最新的判例及修改法内容，就中国企业向日本申请专利时应当了解的几个要点进行解说。
进入日本国内申请专利时的权利要求的再确认1.程序权利要求的撰写在信息、通信、机械控制及电气领域的发明内容中，很多是包含软件处理的。
在中国专利申请时，权利要求中只能记载“装置”或者“方法”。
但是，在日本专利申请的权利要求中，还可以记载“程序”（日本专利法第2条第3款第1项）。
例如，可以将“具有技术特征A、B及C的装置”撰写成“使计算机执行A步骤、B步骤及C步骤的程序”。
近年，以包装的形式销售软件的在减少，然而通过网络下载的形式销售的在增加。
预先撰写程序权利要求的权利人，可以以侵害专利权为由对竞争企业向客户发送应用程序的行为提起诉讼。
2.方法限定的产品权利要求日本最高法院于2015年6月5日就方法限定的产品权利要求（在产品权利要求中记载该产品的制造方法的情况）作出了给实务带来巨大影响的判决【平成24年（受）第1204号】、【平成24年（受）第2658号】。
在日本专利实务中，如“通过进行A、B制造的化合物”由制造方法限定产品发明的方法限定的产品权利要求的撰写已被认可。
根据日本最高法院判决所述，即使制造方法不同，只要最终的产品一样，则认为是属于专利的技术范围。
中国企业在日本申请专利时应当注意的要点? 拓展国际市场这些国家法律你了解吗？中国有句古话，“知己知彼百战百胜，”欲开疆拓土，必先完备自我，了解各国法律的相关重点及注意事项。
基于此，本刊记者特别从德国、法国、韩国、日本、俄罗斯等多个国家的知识产权服务机构足够，为企业深度解析各国相关法律要点。
河野英仁日本河野专利事务所所长专利代理人近年，中国企业向日本申请专利的数量在增长，其中主要是在中国进行了PCT申请之后，再进入日本国内申请的情况较多。
日本专利法与中国专利法有很多类似的地方，但是在实务上，存在的许多细小区别应当注意。
另外，也见过许多因与专利局审查员、审判官（相当于中国的复审委员会）及如我们这样的日本代理人的沟通不够而失败的事例。
本文根据最新的判例及修改法内容，就中国企业向日本申请专利时应当了解的几个要点进行解说。
进入日本国内申请专利时的权利要求的再确认1.程序权利要求的撰写在信息、通信、机械控制及电气领域的发明内容中，很多是包含软件处理的。
在中国专利申请时，权利要求中只能记载“装置”或者“方法”。
但是，在日本专利申请的权利要求中，还可以记载“程序”（日本专利法第2条第3款第1项）。
例如，可以将“具有技术特征A、B及C的装置”撰写成“使计算机执行A步骤、B步骤及C步骤的程序”。
近年，以包装的形式销售软件的在减少，然而通过网络下载的形式销售的在增加。
预先撰写程序权利要求的权利人，可以以侵害专利权为由对竞争企业向客户发送应用程序的行为提起诉讼。
2.方法限定的产品权利要求日本最高法院于2015年6月5日就方法限定的产品权利要求（在产品权利要求中记载该产品的制造方法的情况）作出了给实务带来巨大影响的判决【平成24年（受）第1204号】、【平成24年（受）第2658号】。
在日本专利实务中，如“通过进行A、B制造的化合物”由制造方法限定产品发明的方法限定的产品权利要求的撰写已被认可。
根据日本最高法院判决所述，即使制造方法不同，只要最终的产品一样，则认为是属于专利的技术范围。
在上述的例子中，即使是“通过进行A、D制造的化合物C”，只要作为产品的最终化合物C是一样的，则就构成侵权。
日本最高法院一方面如此地扩大权利范围，另一方面对撰写方法限定的产品权利要求作出如下的解释进行一定的限制。
在产品发明专利的权利要求书中，一般是写明该产品的构造或特性进行直接限定，但有时，根据该产品的具体内容、性质等，申请时对该产品的构造或特性进行分析在技术上是不可能的，或者鉴于发明专利申请在性质上有迅速性等的要求，进行限定的作业需要巨大的经费付出和时间，要求申请人进行如此的限定是不切实际的。
所以，也不应该完全不允许在产品发明专利的权利要求书中记载该产品的制造方法。
在存在以上所述的事由时，即使将技术范围确定为与按该制造方法制造的产品的构造、特性等相同的产品，也应该不会对第三者的利益造成不当的损害。
根据以上所述，应当解释为，在有关产品发明的发明专利的权利要求书中记载了该产品的制造方法的，仅限于存在申请时以其构造或特性对该产品进行直接限定是不可能的、或者是不切实际的事由时，该权利要求书的记载才能说是符合日本专利法第36条第6款第2项规定的“发明是明确的”这一要求的。
如上所述，方法限定的产品权利要求的撰写仅限于存在“不可能/不切实际的事由”的情况，在没有该事由时，因会被认为记载不明确，所以有必要注意。
实务上，在从中国进入日本国内申请专利时，如果包含方法限定的产品权利要求，可以将其删除，或者是另外撰写对应的制造方法权利要求。
能够进行修改的时期及范围1.能够进行修改的时期在中国，主动修改是限于在提出实质审查请求时及在收到申请已进入实质审查阶段的通知书起3个月内，但是在日本没有如此的限制，在这一点上存在区别。
在日本，在收到拒绝理由通知（相当于中国的审查意见通知书）之前的任何时期都可以进行主动修改。
因此，在中国先进行审查并能够获得专利的情况下，在日本也可以通过进行主动修改，实现早期权利化。
另外，在收到拒绝理由通知后，限于在审查员指定的期限内（3个月）能够进行修改。
2.能够进行修改的范围主动修改时及第一次拒绝理由通知时，可以进行大范围的修改。
但是，之后即在最后一次拒绝理由通知时、审判（复审/无效）请求时，修改仅认可限定性的缩小修改，在这一点上应当注意。
（1）主动修改时及第一次拒绝理由通知时在主动修改时及第一次拒绝理由通知时，在对申请书最初添附的说明书及附图中记载的范围内的修改被认可（日本专利法第17条第3款）。
即只要不追加新的记载事项，对权利要求可以自由地进行修改。
例如，权利要求是“具有A、B、C的装置”，将该权利要求扩大修改为“具有A、B的装置”也被认可。
当然，如果说明书中还记载了D技术特征，那么将该权利要求缩小修改为“具有A、B、C、D的装置”也被认可。
（2）最后一次拒绝理由时及审判请求时最后一次拒绝理由时及审判请求时，由于审查已在进行，因此仅认可限定性的缩小修改。
即只能对权利要求中记载的技术特征进行缩小修改。
例如，权利要求“具有A、B、C的装置”，可以将技术特征B缩小为其的下位概念b，即修改为“具有A、b、C的装置”。
但是，即使说明书中记载了D的技术特征，“具有A、B、C、D的装置”的缩小修改也不被认可。
同样地，扩大权利要求保护的范围的修改“具有A、B的装置”也不被认可。
在这种情况下，有必要进行分案申请。
3.授权后的修改在中国，当被请求了无效宣告时，可以对权利要求进行删除等的修改。
对上述情况，在日本可以主动地对权利要求进行补正（修改）。
另外，即使被第三人请求了无效审判，也可以进行补正。
可以进行补正的范围基本上与上述的最后一次拒绝理由通知时的情况一样。
在日本的专利实务中，这些补正程序极为重要。
在以侵害专利权为由行使权利时，被告大多以不具备创造性为理由请求无效审判。
此时，在确保权利要求具有创造性的同时，有必要进行补正使被疑侵权产品归属于技术范围。
通过当地的专利代理人与审查员及审判官的沟通审查基本上是以书面进行的，不过除认可会晤审查以外，还认可通过电话、传真的审查。
1.会晤审查如果是重要的案件，推荐进行会晤审查。
在中国，直接与审查员见面进行会晤审查是困难的，但是在日本基本上可以进行限于一次的会晤审查。
在会晤审查时，可以向审查员进行技术说明，也可以向审查员提示多个修改方案。
通过与审查员的讨论，能够取得有效的专利。
尤其是进行口头议论，具有不易产生禁止反悔问题的好处。
不过，在至答复期限为止的日数还剩很少的情况下，不受理会晤审查的情况较多。
因此，优选在期限至少还剩一个半月前申请会晤审查。
2.通过电话、传真进行审查如果拒绝理由不是创造性，而是记载不完整的情况，可以通过电话、传真有效地进行审查。
特别是来自中国的申请，因语言问题引起的权利要求的记载不明确的情况较多。
在这种情况下，可以与审查员取得联络，用传真给审查员传送修改方案。
审查员根据传送来的修改内容，联络代理人告知记载不完整是否已被消除。
记载不完整还没有被消除时，有时能从审查员那里得到修改的暗示。
这样做，可以减少拒绝理由的次数，也能减少费用。
另外，与会晤审查一样，在接近答复期限时由于会被拒绝，有必要提前对应。
3.来自审判员的联络提出审判请求（相当于中国的复审请求）之后，有可能会接到自来审判员的电话联络。
在这种情况下，审判员大多持有再进行一点修改就可以授予专利权的态度，这对申请人来说是一种机会。
由于审判员给予了代理人修改的暗示，申请人对该修改是否可以接受进行讨论。
如果修改能够接受，则向审判员用传真传送修改方案。
如果申请人与审判员之间就修改内容达成一致，日后审判员发出拒绝理由通知。
此时，只需进行与传真内容相同的修改，就能被授予专利权的决定。
根据审判员所述，近年的倾向是审判员相比于驳回更热衷于授权，常常向申请人提出各种各样的建议。
与审查员、审判员取得良好地沟通，能够更早更好地获得专利权，所以推荐积极地应用这种方式。
分案申请的注意点实务上，在重要案件的情况下大多进行分案申请。
在中国，限于母案申请是在中国知识产权局未审结的情况下可以进行分案申请，但母案申请在知识产权局已审结的情况下，即使子案申请是在知识产权局未审结的也不能进行分案申请。
对于上述情况，在日本限于是在日本专利局未审结的母案申请、子案申请的任何一个就可以进行分案申请。
例如，即母案申请已经被授予专利权，只要子案申请是在日本专利局未审结的，无论母案申请是在何种状态都可以进行分案申请。
另外，在被授予了专利权的情况下，自授予专利权决定日起30日内可以进行分案申请，这一点应当注意。
例外的一点应当注意，审判请求后被授予专利权的，不能进行分案申请。
当然，审判请求后，在被通知拒绝理由的情况下，可以进行分案申请。
但在没有被通知拒绝理由就被授予专利权的，不能进行分案申请。
因此，如果考虑分案申请，则有必要在审判请求时，即自授予专利权决定日起3个月内进行分案申请。
这一点是日本特有的制度，应当注意。
实用新型的陷阱在中国，实用新型专利是非常有效的，很多申请采用实用新型。
对于实用新型，日本的实用新型制度在权利行使上会产生问题，日本企业几乎都不采用，笔者也不推荐，以下说明理由：实用新型，在不进行实质审查，保护对象仅限于产品的形状、结构或者组合方面（方法、化合物、软件不是保护对象）情况下，是与中国一样的，但在向对方寄送律师函时或向法院提起专利侵权诉讼时，其被规定有义务提出实用新型技术评价书，这一点上存在区别。
1.实用新型技术评价书实用新型法第29条第2款如下规定：“实用新型权利人或者专用实施权利人，只有出示该授权实用新型的实用新型技术评价书进行警告之后，才能对自己的实用新型权或者专用实施权的侵权人行使其权利。
”由于无审查就被授予专权利，因此权利人有义务在确认了实用新型专利的有效性后，再寄送律师函、或者提起诉讼。
实用新型技术评价书是向日本专利局申请的。
实用新型技术评价书无论是谁都可以申请。
因此，被判断为有侵权可能性的第三人也能申请。
请求以后，一般在2-3个月内被通知审查结果。
实用新型技术评价书与一般的审查意见通知书（拒绝理由通知）一样，记载引用文献、是否有新颖性、是否有创造性。
对于实用新型技术评价书中的内容不能提出不服。
2.权利无效时的损害赔偿即使得到肯定内容的评价书，也有必要充分注意，自己再进一步进行专利调查等。
民事诉讼后，实用新型专利因无效宣告请求被宣告无效时，实用新型权利人承担因诉讼给被告造成损害的赔偿责任。
（日本实用新型法第29条第3款）尽管预先取得有效的实用新型专利评价书，而且自己也进行了专利调查，在没有过失的情况下，没有承担损害赔偿的责任。
但是，由于存在如上所述的风险，在日本实用新型几乎不被采用。
3.专利申请的变更与中国不一样的是实用新型专利申请可以更变为发明专利申请。
