下载文档原格式
新会计准则下金融资产减值的变化和影响随着国际金融市场的日益复杂和全球化，金融风险评估已经成为各大金融机构面临的重要问题之一。
新金融会计准则中，对于金融资产减值的相关规定也有了一些新的变化和影响。
本文将从四个方面来浅谈新会计准则下金融资产减值的变化和影响，分别是定义的改变、减值方法的变化、减值识别的时间点的变化以及对及时披露的要求变化。
一、定义的改变新金融会计准则对于“信用损失”的定义进行了变更，强调了一致性和精准性。
具体而言，新金融会计准则中关于信用损失的定义为“预期信用损失”，即根据预期现金流的变化，通过历史经验、市场反应以及客户交易信息等多种因素来估算预期信用损失的金额。
这也意味着，金融机构需要将预期信用损失加入减值计提中，而不仅仅只是将已经发生的信用损失计入到减值中。
这样，减值计提的金额将更加精准。
二、减值方法的变化在旧的金融会计准则下，金融机构一般采用单独或组合的方法来进行资产减值的计提。
而在新的金融会计准则下，金融机构需要根据损失方案的类型，采用不同的计提方法。
具体而言，出现违约的资产需要采用前瞻性的减值计提方法，而其他的金融资产则可以采用一些后视性的计提方法。
这种因资产损失类型而定的计提方法，将更加符合实际的需求，也能够更加准确地反映出金融机构的资产损失情况。
三、减值识别的时间点的变化新金融会计准则要求，金融机构需要在遵循了“双重证据原则”的前提下，及时地识别出资产损失。
具体而言，双重证据原则包括以下两个部分：第一，当有迹象显示资产已经受到了或可能会有损失时，金融机构应该识别出信用损失；第二，金融机构需要在出现违约的情况下，及时识别出资产损失。
在新的准则下，金融机构需要更加谨慎地对待资产损失，并且及时采取相关措施来降低金融风险。
四、对及时披露的要求变化新金融会计准则要求，金融机构需要及时披露减值情况，并在每个计划末期披露相关的坏账准备和逾期贷款的数据。
这样，投资者和监管机构可以更加全面地了解金融机构的资产状况，从而更好地进行监督和投资决策。
中国上市公司资产减值会计研究——基于新旧会计
准则比较分析的开题报告
研究背景：
资产减值是在特定条件下，根据实际情况对某项资产的价值进行评估和减少的过程。
在企业经营管理中，资产减值是一个常见的现象。
然而，在不同的会计准则下，资产减值的计量方式存在一定的差异，这会对企业决策和用户财务报告产生影响。
研究目的：
本研究的目的是比较和分析新旧会计准则下中国上市公司资产减值会计的差异，探讨其对企业决策和用户财务报告的影响，并提出建议。
研究内容：
1. 对新、旧会计准则下中国上市公司的资产减值进行比较和分析，探究两套准则下资产减值的计量方法、原则和具体执行步骤的差异。
2. 分析新旧会计准则下，中国上市公司资产减值计提额度的差异，比较两套准则对需要计提资产减值的公司的影响。
3. 探讨资产减值计提差异对企业经营决策和财务报告的影响，并提出应对措施和建议。
研究方法：
本研究将采用定性和定量相结合的研究方法，主要包括文献综述和实证分析。
首先，通过对国内外相关文献的综述和梳理，了解不同会计准则下资产减值的计量差异。
然后，选取样本，通过对比新旧会计准则下中国上市公司的资产减值计提额度，分析两套准则对需要计提资产减值的公司的影响。
最后，通过实证分析，探讨资产减值计提差异对企业经营决策和财务报告的影响，并提出应对措施和建议。
研究意义：
本研究将深入探究新旧会计准则下中国上市公司资产减值的差异，
为企业决策和用户财务报告提供参考，有助于增强上市公司的风险意识
和责任意识，增强对资产减值问题的管理和风险控制能力，提高审计师、财务报告用户等利益相关方的风险意识，有助于提高财务报告的透明度
和质量。
新准则下金融资产分类与减值分析刘博摘要：本文首先对金融资产分类原则与影响进行分析，并对新旧准则的分类情况进行对比，然后阐述新准则下金融资产减值准则的实施难点与解决措施，最后分别列举持有至到期投资、应收款项处理、可供出售金融资产处理的会计处理方法。
力求通过本文研究，使资产减值损失确认、是否转回等得以明确，为会计工作开展提供有力依据。
关键词：新准则；金融行业；资产分类；资产减值引言：在金融行业与资本市场飞速发展下，以往金融资产分类与减值方式带有浓厚的主观色彩，与当前经济环境不相适应。
对此，我国正式出台新准则对金融资产分类、减值方式做出合理调整。
因新旧准则在许多方面存在差异，在实施中面临着公允价值确定、减值客观正确确定、未来现金流量现值计量等问题，应积极制定高质量会计准则、完善减值计量支持环境、培养更多高素质从业者等方式，使新准则能够更好地适应金融市场变化需求，将企业财务状态与经营成果客观真实的反映出来，为财会工作提供更多助力。
一、金融资产分类原则与对比分析（一）分类原则新准则的分类原则体现在两个方面，一方面是金融资产业务模式，另一方面是合同现金流特点。
在业务模式方面，主要是指主体采取何种方式获取现金流，通常分为三种，一是通过采集合同规定现金流方式；二是在合同期满之前以获取差价方式将金融资产售出；三是在采集合同现金流的基础上获取买卖差价。
新准则对业务模式评估给予高度重视，要求在合同预期内，站在整体角度实施业务评估，如若单纯在紧急情况下售出金融资产，对业务模式评估不会产生较大影响。
在评估期间，不但要综合分析历史现金流量，还要根据后续可能发生的事件，对现金流的实现方式进行改变，使业务模式得到全面评估。
在合同现金流特点方面，主要是指现金流能否包含本金和未支付本金时的利息。
要求现金流应具备“本金”与“利息”特点，如期货、期权等等，此类带有高杠杆、现金流量较大的金融工具不包含在内；还要注意“未支付”特点，只有在没有支付本金情况下产生的利息，才与“未字符”条件相符。
新会计准则IFRS 9对金融资产的减值与估值产生了重大影响。
该准则于2018年1月1日起生效，对金融行业和相关领域的从业者产生了深远影响。
下文将从以下几个方面对新会计准则IFRS 9下的金融资产减值与估值进行探讨：一、新会计准则IFRS 9对金融资产减值的影响1.1 传统准则下的金融资产减值制度在传统的会计准则下，金融资产的减值主要依据历史成本和当期市场价格之间的差异来确定，当资产的市场价格低于其成本时，需要进行减值准备，并计入损益表中。
这一方法容易导致一些资产被低估，同时也难以提前预见和应对潜在的减值损失。
1.2 IFRS 9对金融资产减值的改变根据新会计准则IFRS 9，金融机构需要在资产确认时就对可能的信用减值进行预测，并计入损益表中。
这种前瞻性的减值制度能够更及时地反映市场变化和风险，使金融机构更加稳健和透明。
二、新会计准则IFRS 9对金融资产估值的影响2.1 传统准则下的金融资产估值方法在传统的会计准则下，金融资产的估值主要依据历史成本和市场价格的波动来确定，采用的是后瞻性的估值方法。
这种方法使得金融资产的估值相对滞后，对市场变化的反映有一定的延迟。
2.2 IFRS 9对金融资产估值的改变根据新会计准则IFRS 9，金融机构需要采用预期信用损失模型来对金融资产进行估值。
这种模型结合了历史经验和未来预测，能够更加准确地反映资产的真实价值，对于风险管理和资产配置具有重要意义。
三、新会计准则IFRS 9下金融资产减值与估值的挑战与应对3.1 挑战实施新会计准则IFRS 9下的金融资产减值与估值过程中，金融机构面临着许多挑战。
首先是数据的挑战，需要有更加准确和完备的数据支持新准则下的减值与估值工作；其次是模型的挑战，需要建立可靠的预期信用损失模型，并不断优化和改进；最后是人才的挑战，需要拥有高素质的专业人才来应对新准则下的挑战。
3.2 应对面对新会计准则IFRS 9下金融资产减值与估值的挑战，金融机构可以采取一系列的措施来应对。
资产减值准则的比较分析严格按照会计准则合理计提资产减值损失,可以有效地防止企业的资产虚增和利润虚增,对于减少市场泡沫有显著的作用,这在全球金融危机的大背景下具有突出的意义。
本文比较了各国的资产减值准则,并在此基础上对于我国实施资产减值准则过程中可能存在的问题提出了应对措施。
标签：资产减值会计准则金融危机0 引言我国从1992年7月1日起开始《外商投资企业会计制度》,要求按不超过应收账款余额的3 %比例计提坏账准备。
1999年发布的《股份有限公司会计制度有关会计处理问题补充规定》将四项减值准备的使用范围扩大到所有股份有限公司。
财政部于2006年2月15日颁布的资产减值准则,引入了“资产组”的概念,将计提准备的资产范围扩大到除现金资产之外的几乎所有资产项目,进一步趋同于国际会计准则,但是对比SFAS、IAS的相关规定和我国的减值准则,其中仍存在一定差异,而我国的减值准则在实施过程中存在也有一定障碍,尤其是在金融危机背景下,按照准则中的相关规定计提资产减值损失有重要意义。
1 资产减值准则比较1.1 关于资产减值确认时间的比较SFAS第144条规定,对长期资产和可辨认、摊销无形资产,企业应当在环境变化或有事项表明该项资产的账面价值无法收回时核算资产是否减值。
IAS第36条规定,在每个资产负债表日,企业应估计是否存在资产可能已经减值的迹象。
如果存在这样的迹象,企业应估计资产的可收回价值。
我国资产减值准则第4条规定,企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象。
只有在存在减值迹象的情况下,才要求估计资产可收回金额。
因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产,无论是否存在减值迹象,每年都应当进行减值测试。
FASB中规定只要求企业在有迹象、环境或事项变化表明可能发生减值时才进行减值测试。
1.2 关于资产减值准则适用范围的比较SFAS的规定比较宽泛,其144条规定除商誉、不摊销的无形资产、金融工具(包括按成本法或权益法核算的权益性投资)外的长期资产的资产减值都应纳入资产减值的范围。
新会计准则对企业资产减值计提行为的影响分析新会计准则对企业的资产减值进行了明确的规定，这对于企业来说具有很大的挑战性，如何在新形势下更好加强资产减值工作的执行非常重要。
本文主要分析了新准则对于企业资产减值计提行为的作用以及存在的问题，并在此基础上对企业如何完善资产减值的准备策略进行了论述，具有一定的理论意义和现实意义。
标签：新会计准则企业资产减值计提行为随着新会计准则的出台，各种新的计量属性开始被引入到新准则中，比如公允价值、现值等，并通过单项资产和资产组对资产减值进行确认。
《企业会计准则第8号——资产减值》第17条明确规定：“资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回”，使得资产减值的规范、计量等受到了重要的影响，特别是计提的长期资本不得回转是新会计准则中突出的不同点，这样就能很好的防止企业通过资产减值准备转回来隐瞒自己的经营业绩，达到改善财务的目的。
在这种新形势下企业资产减值成为了学者们所研究的对象，以通过对企业资产减值计提行为的影响分析来促使企业在新会计准则下如何更好的经营，而不是简单的利用准则存在的漏洞进行盈利。
一、新会计准则对企业资产减值计提行为的作用1.引入了资产组的概念新会计准则规定中采用了资产组的概念，并提出了在难以确定单项资产减值准备的情形下可以通过资产组来确定资产减值。
并通过对资产组以及资产减值处理原则的新规定，增添了旧准则中欠缺的部分，使得资产价值的规定更加的详尽、明确，对于企业的发展更加的合理。
同时准则中关于按照所属资产组进行减值测试，计算确认减值损失的规定，对于企业的计量工作来说得到了进一步的简化，有利于企业的现实工作。
2.扩大了适用范围新会计准则增加了全新的“资产减值”准则，弥补了旧准则以及企业会计制度中法律上的漏洞，使得企业资产减值计提行为能够有法可依。
同时通过这一准则扩大了资产减值范围，新准则规定“适用范围包括固定资产、无形资产，以及除特别规定以外的其他减值的处理”，这样就使得企业的资产减值在现实生活的应用范围更广泛。
新旧会计准则差异分析对照会计准则是规定会计信息的编制和披露的原则和规则，用于指导企业会计信息的处理和运用。
随着时间的推移，会计准则也在不断发展和更新，新的会计准则逐渐取代了旧的会计准则。
新旧会计准则之间存在一些差异，这些差异可以通过对照比较来进行分析。
以下是新旧会计准则差异的分析对照。
一、资产计价差异1.固定资产的计价差异：按照旧会计准则，固定资产计价采用原价与折旧后的剩余价值相加的方式进行计价；而按照新会计准则，固定资产计价采用原价与已减值后的净值相加的方式进行计价。
2.无形资产的计价差异：按照旧会计准则，无形资产计价是基于购置或建造成本进行计价；而按照新会计准则，无形资产计价是基于取得成本进行计价。
二、收入确认差异1.产品销售的收入确认差异：按照旧会计准则，产品销售的收入确认是基于交货时点进行确认；而按照新会计准则，产品销售的收入确认是基于满足了收入识别的条件时进行确认。
2.服务收入的确认差异：按照旧会计准则，服务收入一般按照实际完成或传输服务的进度进行确认；而按照新会计准则，服务收入确认是基于满足了收入识别的条件时进行确认。
三、成本计量差异1.存货的成本计量差异：按照旧会计准则，存货计量时使用的成本一般是购置成本或生产成本；而按照新会计准则，存货计量时使用的成本一般是可变现净值。
2.金融工具的成本计量差异：按照旧会计准则，金融工具计量时使用的成本一般是购置成本；而按照新会计准则，金融工具计量时使用的成本一般是公允价值。
四、财务报表展示差异1.财务报表项目的分类差异：按照旧会计准则，财务报表项目的分类一般较为简单，主要包括资产、负债、所有者权益、收入和费用等项目；而按照新会计准则，财务报表项目的分类更加细致，主要包括资产、负债、所有者权益、收入、费用、其他综合收益、利润分配等项目。
2.财务报表格式的差异：按照旧会计准则，财务报表的格式一般较为传统，呈现形式相对固定；而按照新会计准则，财务报表的格式更加灵活，可以根据企业的具体情况进行调整。
新准则下资产减值的比较分析
[摘要]我国财政部2006年发布的《企业会计准则第8号—资产减值》就准则相比与国际会计准则基本实现了趋同，但在资产减值损失是否可以转回上却存在着实质性差异。
本文将对新准则资产减值准则与就准则及国际会计准则进行纵向及横向比较分析。
[关键词]新准则资产减值准备国际准则
在市场经济环境中，企业的经营活动处处充满了风险和不确定性。
资产减值和企业破产倒闭随时可能发生。
自2006年2月 15日财政部公布了《企业会计准则第8号—资产减值》，资产减值准备变革成为理论界关注的焦点。
一、新准则下资产减值准备的相关变化
新准则较之财政部2000年发布的《企业会计制度》(以下简称旧准则)关于资产减值的准则发生了较大的变化。
主要表现在以下几个方面。
1.资产减值范围不同
在新准则中规定计提八项资产减值准备初步建立了资产减值的理念及其确认和计量原则，对资产减值作了较详细的规定，适用的资产范围主要是上市公司的固定资产、无形资产和对子公司、联营公司和合营的长期股权投资等，其他资产的减值规定由相应的企业具体会计准则规定。
2.可能发生减值资产的认定不同
新准则规定在资产负债表日是否必须计提资产减值准备，应当首
先取决于资产是否存在减值迹象，且资产只有在存在减值迹象的情况下，才要求估计其可收回金额。
新准则在减值测试的时点上明确了资产负债表日，规定上市公司应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象，因上市公司合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产，无论是否存在减值迹象，每年都应当进行减值测试。
3.资产可收回金额的计量不同
在旧准则规定可收回金额是指资产的销售净价与预期从该资产的持续使用和使用寿命结束时的处置中形成的预计未来现金流量的现值两者之中的较高者。
新准则规定资产存在减值迹象的，应当估计其可收回金额。
细化了确定公允价值和计算预计未来现金流量现值的指南，可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。
处置费用包括与资产处置有关的法律费用、相关税费、搬运费以及为使资产达到可销售状态所发生的直接费用等。
4.资产减值损失不得转回
在旧准则规定企业计算的当期应计提的资产减值准备金额如果高于已提资产减值准备的账面余额，应按其差额补提减值准备；如果低于已提资产减值准备的账面余额，应按其差额冲回多提的资产减值准备，但冲减的资产减值准备，仅限于已计提的资产减值准备的账面余额。
新准则规定资产减值损失一经确认，在“以后会计期间不得转回”。
这样利用减值准备调节利润的上市公司失去了操纵手段。
可以有效规避某些可能发生的通过资产减值计提和转回来恶意操纵利润的现象。
5.资产组的认定及减值处理不同
在就准则规定下要求按单项资产计提减值准备，新准则引入了资产组的概念，提供了更科学可行的确定可收回金额的方式。
新准则规定“企业难以对单项资产的可收回金额进行估计的，应当以该资产所属的资产组为基础确定资产组的可收回金额。
资产组的认定应当以资产组产生的主要现金流入是否独立于其他资产或者资产组的现金流入为依据。
6.商誉减值的处理不同
旧准则规定企业合并形成的商誉为无形资产，按照直线法摊销。
但商誉的使用寿命难以进行可靠的估计，随着时间的推移商誉效用的递减(即直线法摊销)没有充分的证据，所以与国际准则趋同，新准则规定“企业合并所形成的商誉，至少应当在每年年度终了进行减值测试。
商誉应当结合与其相关的资产组或者资产组组合进行减值测试”，不再摊销。
二、新准则与国际准则的比较
资产减值准则总体上与IAS36在资产减值迹象的判断、采用账面价值与可收回金额进行比较对减值损失进行确认、商誉的减值测试等多方面已经相当接近，有力地推动了我国会计准则的国际协调与趋同进程，缩小了我国企业会计准则与国际会计准则的差异。
然而尽管资产减值准则与IAS36在许多方面已相当接近，但两者对资产减值损失是否允许转回的问题却存在实质性差异。
对以前年度确认的资产减值损失是否允许转回的问题，目前国际上主要有两种观点：第一种观点是允许转回以前年度已确认的资产(不
包括商誉)减值损失；另一种观点是对以前年度已确认的资产减值损失不得转回。
IAS36是第一种观点的代表，它对资产减值损失的转回做了以下规定。
1.主体必须在每个资产负债日判定是否已有迹象表明以前年度确认的资产减值损失不再存在或已减少，如果有迹象，主体必须估计该项资产的可收回金额。
2.主体在最近一次确认资产减值损失后，只有在确定资产的可收回金额中所使用的估计发生改变时，才能冲回以前年度已确认的资产减值损失。
此时，资产的账面金额应增加至其可收回金额。
资产减值损失的冲回反映一项资产在使用或出售方面的潜在服务能力，比确认资产减值损失时有所提高。
对于仅仅因折现的展开而导致可收回金额高于其账面金额，不能转回减值损失。
3.由于资产减值的转回而增加的资产账面金额，不能高于资产以前年度没有确认资产减值损失时的账面金额(减去摊销或折旧)。
4.资产减值损失的转回应立即在收益表中作为收益确认。
5.已确认的商誉减值损失在随后期间不得转回。
但是，我国资产减值准则中对资产减值是否允许转回这一问题却做出了与IAS36有实质性差异的规定：“资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。
”为什么资产减值准则在资产减值的其他方面与国际会计准则保持趋同的情况下，却做出了不允许转回资产减值损失这一规定呢?笔者认为，主要有以下几个原因：目前，我国企业，特别是上市公司，利用资产减值损失的转回操纵盈余的现象比较严重，准
则中明确规定不允许转回以前期间已确认的资产减值损失，则使企业失去了利用会计政策虚增利润、粉饰财务报表的空间，提高了会计信息的决策相关性；我国会计人员的职业判断水平有待进一步提高；从国际上已有的准则来看，美国也不允许转回已确认的资产减值损失。
三、总结
从资产减值准则中可以看出，我国会计准则的制订，既考虑了会计国际协调与趋同的要求，又坚持了从我国实际情况出发，丰富和完善了我国企业会计准则体系。
相信在体现我国国情和与国际会计趋同的同时，我国的会计准则和会计制度将会更加完善、更加健全。
参考文献：
[1]Business Combinations[S].International Accounting Standards Committee，1998.
[2]2007年财政部新会计准则.。
