下载文档原格式
法制现代化与法律全球化同较早的法律生活相比，现代的法律生活，尤其是私法生活的最本质的、实质的特点，首先是法的事务的意义大大上升，特别是作为由强制法保障的权益要求渊源的契约的意义大大上升，对于私法领域来说，这是很典型的，……－－马克斯·韦伯建构一种关于地方性立法和地方行政与适合于统一化世界的普遍法律原则间的关系的理论，有可能会成为未来法学家所面临的迫切任务。
－－罗斯科·庞德第一节法制现代化一、法制现代化的概念和特征法制现代化是整个现代化进程的一个方面，理解法制现代化应当从理解现代化开始。
（一）现代化的概念现代化理论作为一种广泛的思潮，发端于二十世纪六十年代。
现代化理论的目标之一，就是探求处于不同文化背景下的国家在由传统社会向现代社会转化的过程所呈现出的共同特征，以揭示这种转化进程的普遍意义。
但从事现代化理论研究的众多学者对现代化的概念界定并不一致。
其中美国普林斯顿大学国际研究中心的一批学者对现代化的概念界定比较有代表意义。
1、该中心的C.E.布莱克认为，现代化一词指的是“近几个世纪以来，由于知识的爆炸性增长导致源远流长的改革进程所呈现的动态形式。
现代化的特殊意义在于它的动态特征以及它对人类事务影响的普遍性。
它发轫于那种社会能够而且应当转变、变革是顺应人心的信念和心态。
如果一定要下定义的话，那么‘现代化’可以定义为：反映着人控制环境和知识亘古未有的增长，伴随着科学革命的发生，从历史上发展而来的各种体制适应迅速变化的各种功能的过程。
”2、该中心的G·罗兹曼指出，要把现代化看作是一个在科学和技术革命影响下，社会已经或正在发生着变化的过程，是人类历史上社会变革的一个极其戏剧性的、深远的、必然发生的事例。
但是现代化并不等同于工业化，工业化只是现代化中的一个方面。
3、该中心的M.J.列维则从社会结构功能主义的立场出发，把现代化视为整个人类社会的一条普遍发展道路，指出：“现代化毕竟是社会现实中的希望之星，是前所未有的生活方式的飞跃。
法制现代化的多样性统一从法哲学的意义上讲,法律的国际化与本土化之矛盾揭示了法律发展的一个基本定则,即:法制现代化是一个法律发展的多样性统一的进程。
人类社会的法律文化是多彩多姿的。
在世界法制现代化的历史长河中,不同民族或国度的法律文化,在不同的条件的作用下,总是循着特定的路程发展演化。
在同一个社会形态之内,不同国家的经济、文化和思想水平是不一致的,它在国家形态和政治体制方面也有差异,每个国家又有其特定的历史发展、习惯和民族传统特点,况且这些国家所处的地理位置、自然条件、人口状况等等也不尽相同,等等。
这些复杂的因素,势必会使法制现代化运动呈现出五彩缤纷、丰富多彩的特点。
各种人类共同体的法律类型,都是由具体法律制度、具体的法律体系和具体的法律学说及心理所连结而成的运动之网。
作为这面运动之网上的每一个国度的法律制度乃至法律意识,都独具个性,从而形成各式各样的特殊的法律现象。
尽管在法制现代化的过程中,在不同的法律系统之间常常会有相似之处,但这种相似性并不能淹没第一个具体的法律系统的个性色彩。
正因为如此,法制现代化运动才呈现出这般丰富多姿。
诚然,随着社会经济文化的发展,交往的日益频繁,历史上存在的国家、民族以及地域间的堡垒,会越来越打开,从而使法律发展的历史个性逐渐减弱。
但是,法制现代化的历史进程表明,虽然法律文化的交流与融汇日益增进,但全球法制现代化的历史运动并没有因此而变成呆板划一的群体的堆积。
随着文明的进展,法制现代化的进程的内容只会愈来愈绚丽多彩。
这是毋容置疑的客观趋势。
因此,我们只能深入研究各种不同的人类共同体(民族、国家及地区)法制发展的特殊进程,才能深刻地揭示不同类型法制现代化系统的特殊本质。
但是,另一方面,在法律发展进程中所形成的富有个性的具体的法律制度及其体系之间,又不可能是处于互不相关、绝对排斥的状态,而必定会构成一个“总体”。
在多样性的法制现代化运动中,存不存在统一性?在形形色色的法律现象背后,有没有共同的必然的法律发展的运动规律?这是马克思主义法律发展观同各种非马克思主义法律发展观的根本分歧之一。
论中国式法治现代化新道路一、本文概述《论中国式法治现代化新道路》这篇文章旨在探讨和阐述中国法治现代化的独特路径和成就。
法治现代化是一个全球性的趋势，但每个国家因其历史、文化、社会制度等因素，法治现代化的道路各不相同。
中国，作为一个拥有悠久历史和独特文化的国家，其法治现代化道路具有鲜明的中国特色。
本文首先对中国法治现代化的背景进行概述，包括中国法治建设的历程、当前面临的挑战以及法治现代化的必要性。
接着，文章将深入分析中国式法治现代化的内涵和特征，包括坚持党的领导、人民当家作主和依法治国三者有机统一，坚持依法治国和以德治国相结合，坚持从中国实际出发等。
文章还将对中国式法治现代化新道路的成就进行总结，包括法律体系不断完善、法治政府建设取得显著成效、司法体制改革深入推进、全社会法治观念明显增强等。
文章也将对中国式法治现代化新道路面临的挑战和问题进行探讨，包括如何平衡法治与稳定、如何保障司法公正与效率、如何推动法治教育与普及等。
文章将提出推动中国式法治现代化新道路的建议和展望，包括进一步深化法治理念、完善法治体系、加强法治监督、提高法治能力等。
通过对中国式法治现代化新道路的全面分析和探讨，本文旨在为推动中国法治现代化进程提供理论支持和实践指导。
二、中国式法治现代化新道路的内涵与特点中国是世界上文明发达最早的国家之一，法制文明是中国古代文明的重要构成和明显标志，从历史进程上看从来没有中断过。
我们是有14亿多人口的发展中大国，仍处于并将长期处于社会主义初级阶段。
中国式法治现代化道路是法治现代化的社会主义道路。
其本质特征在于：第一，中国共产党领导是中国式法治现代化的根本保证。
党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治之魂，是法治现代化的根本保证。
把党的领导贯彻到依法治国全过程和各方面，是我国社会主义法治建设的一条基本经验，也是我国法治现代化的历史经验。
第二，以人民为中心是中国式法治现代化的根本价值。
关键词: 中国法制现代化/法制的作用/和谐社会/途径内容提要: 在对中国法制发展的研究中，首先必须关注的是中国法制现代化中的三个重要时期:旧中国租界首先出现现代法制;自20世纪初始，中国政府通过法制改革来推进华界的法制现代化;近30年来，中国法制现代化在改革创新中逐步走向完善。
这三个时期体现了中国法制现代化的起点、发展和臻于完善的三个阶段。
现代法制在构建和谐社会中有着重要的作用，具体表现为:可以规范人的行为，实现社会和谐;可以调控人的行为，促进社会和谐;可以惩治犯罪，维护社会和谐等。
目前，在推进法制现代化中也遇到一些困难，十分不利于现代法制建设;克服途径在于不断营造法制环境，大力提倡现代法制文化，充分发挥地方立法的作用等。
一、中国法制现代化中的三个重要时期中国从出现现代法制到发展成为今天的现代法制，前后历经了160余年，其中有三个十分重要的时期。
1. 1中国租界首先出现现代法制在中国大地上，首先出现现代法制的，是在中国租界，时间在19世纪中叶。
鸦片战争失败以后，中英两国签订了《中英南京条约》，其附件《中英五口通商章程》规定，在中国开放的五个通商口岸中，设立租界，实行领事裁判权。
[1]1845年，《上海土地章程》颁行。
从内容上看，这个章程已具有现代法规的性质，其取名、结构、内容、语言等均已具备了现代法规的特征;它对上海租界的设立、租地、管理机构等都作了明文规定。
1846年，上海英租界出现了。
这个租界的当局具有自己的立法权、司法权和行政管理权。
至此，现代法制率先于中国其他地方落户在上海英租界。
1863年，英租界与美租界合并，成立了公共租界。
至19世纪末20世纪初，上海公共租界已颁行了不少现代法规，形成了自己的法规体系，其中包括:《工部书信章程》(1893年)、《公共租界工部局中式新房建造章程》( 1901年)、《公共租界工部局治安章程》(1903年)等等。
继上海公共租界之后，上海的另外一个租界，即法租界，也在20世纪以前就使用了现代法制。
我国法治现代化本质内涵实践路径一、我国法治现代化的内涵我国法治现代化是指我国在法治建设过程中不断强化法治理念，完善法治体系，推进法治实践，以及提高法治水平的过程。
它包括了多个维度的内涵，如法治理念的确立、法治体系的完善、法治实践的推进以及法治水平的提高等。
1. 法治理念的确立在法治现代化的过程中，首先需要确立法治理念。
法治理念包括依法治国、法制建设、依法执政等，是整个法治现代化的基础和核心。
依法治国意味着国家行政、司法、立法等各个领域都应该以法律为准绳，保障公民的权益，维护社会秩序。
法制建设强调建立健全的法律体系，完善法律法规，健全法律机制。
依法执政则要求政府各级行政机关、各级党组织、国有企业等都要在法律的范围内行使权力，不得有违法行为。
这些法治理念的确立是我国法治现代化的基础。
2. 法治体系的完善法治现代化需要不断完善法治体系。
法治体系是指包括宪法、法律、行政法规、自治条例、地方法规等在内的法律规范体系。
在法治现代化过程中，需要不断完善法律法规，使其更加完备和健全。
还需要加强司法体系建设，保障司法公正和独立，提高司法效能。
3. 法治实践的推进在法治现代化过程中，法治实践至关重要。
只有将法治理念和法治体系具体贯彻到实际行动中，才能真正实现法治现代化目标。
这需要各级政府和公民团体共同努力，加强法治教育，提高公民法治意识，加强执法能力和监督能力，保障公民合法权益，维护社会公平正义。
4. 法治水平的提高我国法治现代化还需要不断提高法治水平。
这包括了提高法治法律的透明度、公正性和实施效果，以及提高全社会法治素养和法治水平。
只有全社会都达到了一定的法治素养和法治水平，法治现代化才能真正实现。
二、我国法治现代化的实践路径要实现我国法治现代化，需要在多个方面进行全面推进。
1. 加强法治意识需要加强全社会的法治意识。
这需要进行全民法治教育，提高公民的法治意识和法治素养。
加强宪法、法律、法规的宣传普及，增强公民依法维权的意识。
法制的发展进程构成了社会现代化的一部分，或言之，法制现代化是社会现代化的组成部分。
但是，如果说，法制现代化就是社会整体现代化进程中的法制发展进程，这样一个逻辑却是不能成立的。
法制现代化是现代化的有机组成部分，这一点是毋庸置疑的。
现代化的范畴包括：政治、经济、社会、法律、文化等诸多层面；法律制度的发展变化是现代社会的主要组成和显著特征，因此，现代化范畴包含法律制度的现代化是必然的。
但是，将法制现代化仅仅视为社会现代化的一部分，而忽视法制现代化自身所蕴含的属性和内涵却是大错特错的。
法制现代化既是社会现代化的一个重要组成部分，又具有自身发展的规律和属性，具有相对独立性和自身特征。
我国法制发展之路已经走过了一百多年的风雨历程，从清末的修律运动到北洋政府和国民政府的法制建设，再到新中国成立之后的社会主义法制革新之路，我国的法制建设在曲折中前进，特别是改革开放之后，我国的法制建设进入了新的历史时期。
在百年的法制建设历程中，基于后发国家法制发展模式的局限性，我们的法制建设之路，就是一个不断进行法律移植的过程。
在不同时期的法制发展进程中，我国基本是直接移植别国法律，从清末修律移植大陆法系德国、法国法，到北洋政府时期对清末修律成果的大体承继，再到民国政府六法全书的修订，基本上是以移植国外法为主要模式。
新中国成立之后，在建国初期，我国政府为政治之需要，打破旧有之法统，全面否定国民政府的六法体系，代之以苏联的法律体系；1978 年之后，我国开启改革开放之门，经济、社会全面发展，法制发展也进入了新阶段，到“十一五”末期，建成了基本完善的社会主义法律体系。
我国法律移植的法制发展模式，由于相应历史时期的特定性，导致法律移植进程的仓促和本土化的缺失或简化。
因此，我国法制发展的总体上以“拿来主义”的态度直接将外国法纳入我国的法律体系，因此，存在着“水土不服”的问题。
纵观我国法制发展之路，自清末修律开始，中国本土的法律作为一个自给自足的法律体系宣告终结了，中国法律制度开始大规模地移植外国法律，中国也被纳入世界法律体系。
区域治理Regional Governance 法制园地改革开放以后，建设具有中国特色的法律体系，成为社会主义全面建设道路上的重要一环。
当前，中国特色社会主义进入了新时代，法制现代化愈加成为国家宏观调控经济、政治、社会、文化、生态等方面现代化的重要保障和基础。
当前，我国法治现代化工作正处于一个高速发展期，针对法治现代化发展中面临的实际问题展开分析和研究，是进一步推动法治工作良性发展的题中应有之义。
一、法制现代化的概念及意义1.1概念法治现代化，与传统化相对而言，指的是现代文明社会的法制建设、符合现代社会发展模式的法制理念。
不难看出，法制现代化是伴随社会从传统到现代发展、蜕变的过程。
法制现代化所关注的，就是社会现代化所要达到的目标要求。
学理上，法制现代化作为一门学科，与现代西方学术界的兴起息息相关。
实践上，在中国，党的十八届四中全会，是法制现代化道路上的里程碑。
自此，中国法治现代化进程又向前推进一大步。
1.2意义第一，法制现代化是一个民族国家在新时代顺应人类社会发展规律的标识。
从传统、到前现代、再到现代社会的发展规律及其反思，是把握法制现代化实质的基础。
第二，对中国而言，法制现代化的发展，是马克思主义发展观的一个重要唯独。
发展现代化关注从传统到现代的变化及其规律，这与马克思主义发展观所坚持的科学性、实践性、历史性完全契合。
第三，法制现代化建设关系到中华民族伟大复兴事业的稳定发展。
揭示从人治到法治的法律机制的变化、规律，是中国特色社会主义建设事业的重要一环。
二、中国法制现代化存在的问题法治的现代化发展需要实现与社会现代化发展的同步。
目前中国法治现代化进程较之于社会现代化有些滞后，这主要是国家宏观调控力度不足。
比如就业问题、三农问题，都是关系国计民生的实际问题。
再比如污染防治问题，这是国家决胜全面建成小康社会的重要举措之一。
这些都是法制的现代化进程中国家宏观治理需要关注的问题。
当然，决胜全面建成小康社会过程中我们要坚守稳中求进的工作基调。
一、法制现代化相关概论解析（一）法的现代化的概念现代化是指，在科学技术革命的冲击下，各个社会业已进行或正在进行的转变过程。
在英语中，现代化，即modernization的原意是tomakemodern，即“使之成为现代的”。
现代，即modern一词，在西方有两层意思：一层含义是指特定的时间，即从大约公元1500年至今的历史时期。
这是源于modern一词的一个含义ofthepresentorrecenttimes，即现代的、近代的；一层含义是源于modern一词的另一种词义new，up-to-date及newfashioned，即时新的，时髦的，指区别于中世纪的新时代的精神与特征。
Modern一词是欧洲文艺复兴时期人文主义者的著作中最先使用的。
当时，这个词表达一个新的观念体系，即与以神学权威为基础的中世纪相对立的新时代。
因此，现代化一词就具有了新的含义。
现在，关于现代化的涵义，大体说来有四种：第一种是指在近代资本主义兴起后形成的特定国际关系格局中，经济落后国家在经济与技术方面赶上世界先进水平的历史过程；第二种是指经济落后国家实现工业化的过程。
这种观点认为现代化实质就是工业化，就是人类社会从传统的农业社会向现代工业社会转变的历史过程；第三种观点将现代化界定为自科学革命以来人类社会急剧变动的过程的总称；第四种观点强调，现代化主要是一种心理态度、价值观和生活方式的改变过程，即现代化可以看作是代表我们这个历史时代的一种“文明的形式”。
法与现代化存在密切关系。
现代化发源于工业化。
从欧洲18世纪后期开始的工业革命至今，科学技术作为第一生产力极大地推动了世界性的社会变革。
在经济上处于不发达或欠发达的国家，都把工业化作为根本改变国家面貌和国际地位的战略措施。
马克思说过：“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。
”与之相伴随的是，民主和法治成为主要的现代性因素。
而在有的著作中，民主化、法制化是与工业化、都市化、均富化、福利化、社会阶层流动化、宗教世俗化、教育普及化、知识科学化、信息传播化、人口控制化等相并列的主要的现代性因素。
这不是偶然的。
工业化固然可以引起社会生产与生活方式的变化，进而要求法律与之相适应，但是，工业化又不仅仅是孤立的工业领域的现象。
它需要一种与整个工业化相应的社会环境作为其发生的条件。
马克斯•韦伯认为，现代化就是“合理化”，是一种全面的工具理性的发展过程。
“归根到底，产生资本主义的因素乃是合理的常设企业、合理的核算、合理的工艺和合理的法律，但也并非仅此而已。
合理的精神，一般生活的合理化以及合理的经济道德都是必要的辅助因素。
”没有人文环境、社会关系的现代化，就没有物质生活方式的现代化。
法作为社会关系的调整与符号系统，其自身的现代化，一定意义上就成为社会全面现代化的条件和标志。
法与现代化的内在联系决定了法的现代化的地位与意义。
法的现代化是指与现代化的需要相适应的、法的现代性的不断增加的过程。
需要强调说明的是，法的现代化，并不完全是为满足现代化的要求才成为一种迫切需要，更重要的原因在于它本身就是现代社会中人的一种生存方式和价值目标。
不能将法治与现代化分割开来，法治就是现代化的一部分。
（二）法制的内涵从广义上说，法制泛指国家的法律与制度，法律包括成文法与不成文法，制度包括依法建立起来的政治、经济、文化等各方面的制度，其中也包括法律制度。
从狭义上说，法制是指统治阶级按照民主原则把治理国家事务制度化、法律化，包括法律制度与法律秩序。
或者只是指法律制度，即法律制度的简称。
在我国，一般认为法制是指一个特定国家或地区中一切法律现象的综合体系，通常是指法律制度，认为法制包括制定法律（立法）、执行法律（执法）与遵守法律（守法）三个方面。
法制是静态与动态的有机统一。
从静态方面看，法制是指法律制度的结构，即：规范、制度和体系；从动态方面看，它是指法律的实现过程，即法律调整过程及其后果—法律秩序。
法制是实证与价值的有机统一。
从实证角度上看，法制是规范和秩序体系。
然而，研究法制的概念，仅仅从实证角度来单纯分析规范和秩序是不够的，还应当从现代民主政治和现代市场经济的时代精神出发，进一步把握它的价值内涵，探讨权利概念与法制之间的内在联系问题。
因此，法制还应是社会主体权利要求的物化了的制度形态。
法制还是法律实践与法律文化的有机统一。
作为一种社会现象的法制在本质上是实践的，法律实践是社会主体所进行的一种现实的感性的活动，是主观见之于客观的活动。
它不仅包括创制法律的活动，以满足一定的社会需要，而且包括法律的适用，以便把法律规范的抽象设定和普遍要求转化为社会成员的具体单个行为。
因此，法律实践实际上是法律在社会生活中的运行。
但是，法律的社会运作是在特定的社会条件下进行的，尤其要受到该社会法律文化的制约和影响。
这是因为，法律文化是一个国家法制的内在逻辑，它表现在受历史传统制约的、包括人们的风俗习惯、行为规范以及各种意识形态在内的复合体。
法和法律的态度、价值、信念、心理、感情、习惯等等都直接或间接、有形或无形地影响着社会主体的法律实践和法律行为，进而在很大程度上规制着一个国家法制的运作模式及其发展趋势。
因此，确证法制的文化底蕴，对于把握法制的内在生命精神，是不可或缺的。
（三）法制现代化概念法制现代化作为法律发展理论的一个重要范畴，其研究的重点在于考察人类社会发展过程中法制体系由传统型向现代型转变的一般规律，其研究既要反映现代化这种社会发展现象所具有的一般规律性，又要体现法制现代化自身的非凡规律性。
1、法制现代化的涵义法制现代化是一个发展的、系统的、比较的概念，又是一个多层面的包容性概念。
从不同的方面来看，主要有以下涵义：（1）是法制形式现代化与法制价值现代化的统一。
从法制体系的构成情况来看，无论法律现象是如何的纷繁复杂，但法制体系所包容的内容不外乎两个大的方面，其一是法律的形式方面；其二是法律的价值方面。
既然法制现代化是表示法制体系由传统型向现代型的转变，那么，法制现代化也就包含了法制体系的形式转型和法制体系的价值转型，是法制形式现代化和法制价值现代化的统一。
法制体系的形式转型首先表现为法制体系作为一个相对独立的整体从社会政治体系中分离出来，成为一种独立的社会上层建筑体系；其次，从法制体系的内部结构来看，法制形式现代化是指法制体系内部实现结构性分化，体系的架构趋于科学合理，组成成份更加丰富完善，比较充分地反映和满足整个现代社会生活对法律的全方位要求。
法制体系的价值转型则是指法制的传统价值观被冲破，反映现代社会政治、经济、文化等价值观念的现代法制价值观念体系得以确立。
法制价值现代化是实现法制形式现代化的理念支持，规定了形式现代化的发展方向和目标模式，有力地推动和支持了法制体系的形式转换；法制的形式现代化反映了价值现代化的内在要求，同时形式现代化反过来促进价值现代化的深化。
（2）是相对独立性与对社会现代化整体依存性的统一。
法制是一个国家整个上层建筑的一个组成部分，就上层建筑体系来讲，法制体系的确立依靠于上层建筑中政治、道德、哲学、宗教等体系的发展和支持。
不仅如此，整个上层建筑体系的确立还依靠于社会经济基础的发展和支持，没有社会生产力的现代化，整个上层建筑的现代化就失去了基础，从而也就没有法制的现代化，而法律随着政治现代化的发展从政治体系中分离出来，为相对独立的法律体系的确立创造了历史前提，作为社会现代化整体的一个主要层面——法制现代化因此具有了其相对的独立性。
同样，法制现代化进程的不断推进反过来又可以促进社会生产力的现代化和上层建筑其他领域的现代化。
（3）是社会法律生活的整体变迁与法律规范体系变革的统一。
法制现代化之法制是包容所有法律现象的综合体系，它包含了实体法律规范体系、程序法律规范体系、法律价值、法律概念、法律文化与思想方式等社会法律生活的全部。
因此，从相对独立的法制体系发展变化的层次上看，法制现代化不仅仅是实体和程序法律规范体系的改革或变革，而且还是涉及整个社会法律生活各个方面的一个多层面的进程，同时还涉及到法律思想和法律实践等所有方面的变革。
虽然不同社会背景下法制现代化的道路不同，但法制现代化始终是整个社会法律生活的整体变迁与实体和程序法律规范体系变革的统一。
（4）是传统法制与现代化法制之间的对立和统一。
法制现代化的过程本身是一个法律革命的过程，通过革命实现传统法制向现代法制的转型。
法制现代化意味着现代法制对传统法制的突破、超越或者说是一种历史的否定。
但值得注重的是，这种否定并非是一种简单的、全盘的、决然的否定，伯尔曼提醒我们注重：第一，从11世纪后期和12世纪起，除了革命变革的某些时期，西方的法律制度持续发展达数代和数个世纪之久，每一代都在前代的基础上有意识地进行建设：第二，这种持续发展的自觉过程被认为（或曾经被认为）不仅仅是一个变化过程，而且也是一个有机发展的过程。
亨廷顿在处理传统与现代化的问题上更强调传统的历史地位，他说，这些传统的东西实际上构成了相当多数新兴国家的特定国情。
问题不是去消灭它们，而是借助它们来实现社会动员和整合，从而导致现代化。
可见，这种否定是人类社会法制运动有机发展过程的一次飞跃。
法制现代化的内在规定性涵摄了法制作为社会生活重要层面的含义，法制现代化的内容、现代化的途径、现代化的背景、现代化的冲突无一不折射出社会政治、经济、文化的特征，同时，法制现代化又要在其规制下调整发展，从而实现社会改革发展的和谐。
2、法制现代化的主要特征法制现代化内容广阔、含义丰富，主要特征有：（1）法制现代化是一场深刻的革命。
法制现代化是人类法律文明的成长与跃进的过程，这种历史性的跃进，导致整个法律文明价值体系的巨大创新。
而且，法制现代化的确是文明社会中法律发展进程中的一场深刻的革命。
伯尔曼说，“革命这个词不仅用于指新体制借以产生的最初暴力条件，而且也指体制得以确立所需要的整个时期”。
法制现代化之所以是一场深刻的法律革命，主要就在于它所反映的是从传统社会向现代社会转变这一特定阶段中法律变革的激动人心的画面。
它不仅要摆脱人对人的依靠关系，而且要积极创造条件，摆脱物的依靠性，使社会生活“表现为自由结合、自觉活动并控制自己的社会运动的人们的产物”。
它根除了那种表现为与个人隔离的虚幻共同体的传统权力，建立起尊重人的价值、维护人的尊严、确保人的个性的价值机制。
因而，社会成员的广泛自由和权利在法律上得到了确认和保障。
在法制现代化的变革过程中，传统法制与现代法制的历史差异性是显而易见的。
在中国，与以往法制现代化的进程不同，社会主义现代化体现了社会主义社会的经济、政治和社会关系的本质特征，反映了人类社会法律文明成长与进步的客观规律，蕴涵着社会主义法制的价值基础。
这就充分显示了社会主义法制现代化的革命性意义。
