下载文档原格式
基础宏观经济学宏观经济学的基本原理与模型基础宏观经济学：宏观经济学的基本原理与模型宏观经济学是经济学中的一个重要分支，研究经济体整体运行的规律和机制。
对于掌握宏观经济学，理解其基本原理与模型是至关重要的。
本文将为您介绍宏观经济学的基本原理与模型，并分析其在实际经济中的应用。
I. 宏观经济学的基本原理1. 总需求与总供给宏观经济学的核心是研究经济体整体的总需求和总供给。
总需求由消费支出、投资、政府支出和净出口组成；总供给则由国内生产总值（GDP）决定。
当总支出与总供给不平衡时，将出现通货膨胀或通货紧缩等经济问题。
2. 波动与稳定宏观经济学研究经济体内部的波动与稳定现象。
经济周期是宏观经济学的一个重要概念，包括繁荣期、衰退期、萧条期和复苏期。
稳定的经济环境对于促进经济的持续增长至关重要，并且可以有效降低风险。
3. 通货膨胀与失业宏观经济学分析通货膨胀与失业之间的关系。
经济学家通常使用菲利普斯曲线来描述通货膨胀与失业之间的负相关关系。
当经济处于高失业率时，通常伴随着较低的通货膨胀率；反之亦然。
这对于政府制定宏观经济政策具有重要指导意义。
II. 宏观经济学的基本模型1. 供给与需求模型供给与需求模型是宏观经济学中最基础的模型之一。
该模型描述了商品市场上供给和需求之间的平衡关系。
供给与需求的变化会导致价格的波动，并影响经济体的总产出和就业。
2. 货币市场模型货币市场模型研究货币供应量与货币需求量之间的关系。
它通过利率的调节来平衡两者之间的差异。
该模型对于分析货币政策的影响及利率的变化具有重要意义。
3. IS-LM模型IS-LM模型是宏观经济学中最重要的模型之一，用于分析国民收入（Y）与货币市场（LM）之间的关系。
该模型通过改变货币供应量和政府支出等因素，来预测总收入和利率的变化。
III. 宏观经济学在实际经济中的应用1. 经济政策制定宏观经济学的基本原理和模型为政府制定经济政策提供了理论依据。
例如，在经济衰退时，政府可以通过增加财政支出来刺激经济增长，或通过货币政策调控利率来促进消费和投资。
宏观经济学建立的理论基础和实践基础一般认为,现代宏观经济学是由英国经济学家凯恩斯建立的,同时他也开创了以收入-支出分析为核心的宏观经济分析方法。
在凯恩斯以前,西方流行的是古典和新古典主义经济学,其代表人物有亚当·斯密、大卫·李嘉图、J.B.萨伊、J.S.穆勒以及马歇尔、庇古等。
在政策主张上,古典主义经济学家认为价格和工资具有充分弹性以至于市场可以立刻出清,因此经济体系无须政府干预就能自动达到长期、充分就业的均衡。
既然市场的自动调节可以使资本主义经济处于充分就业的均衡状态,政府就没有必要对经济进行干预和宏观调控,一个国家最好的经济政策就是放任自由。
因此,在古典主义体系中财政和货币的作用是十分有限的。
同样古典学派认为货币供给在管理经济方面也不会起什么重要作用这就是著名的“货币面纱论”。
也就是说,经济的实体面和经济的货币面虽然如影随形,但在本质上,货币的多寡和利率的高低并不对实体经济的运行产生实质性影响,货币的唯一作用就是提供交易手段,便利实体经济的运行,并为进入交易的商品和劳务“给了一个价格”。
因此,在古典主义框架体系下,自然也谈不到货币政策与财政政策的协调配合问题。
然而,1929到1933年间的全球性资本主义经济危机彻底动摇了古典学派的统治地位。
因为事实表明,“供给能够创造自己的需求”等古典主义经济理论无法解释西方经济中出现的生产过剩和经济衰退,更无法提出有效的政策主张。
凯恩斯主义在这种情况下应运而生。
1936年《就业、利息和货币通论》(以下简称《通论》)的出版,标志着现代宏观经济学的正式诞生。
在这本划时代的著作中,凯恩斯否定了古典及新古典学派所遵循的“供给能够创造自己的需求”的“萨伊定律”,提出了“有效需求理论”。
他通过“消费倾向”、“资本边际效率”、“流动性偏好”等来说明“有效需求不足”的形成,说明经济危机的发生以及政府如何采取财政货币措施干预经济。
戴蒙德模型：理解现代宏观经济学的基础王弟海正是由于有限生命和不同生命阶段的假设，戴蒙德模型中的总体经济出现了本质上不同于拉姆齐模型的特征，而且该模型中的一些经济特征甚至同微观经济学原理也是相反的。
现有经济学文献在运用代际模型分析宏观问题时，采用的基本上都是戴蒙德模型的框架。
可以说，如果没有生产部门的引入，OLG模型不可能获得如此强大的分析能力和如此广泛的应用。
在2010年度三位诺贝尔经济学奖得主当中，最为我们国内经济学者所熟悉的可能就是彼得·戴蒙德。
尽管戴蒙德是因为他在劳动经济学领域的研究而被授予诺贝尔奖，但是，戴蒙德在经济学界最为大家所熟知的却是宏观经济学中以其名字命名的戴蒙德模型。
具有生产部门的OLG模型戴蒙德模型是为宏观经济模型建立微观基础的两大基本模型之一（另一个是拉姆齐模型），也被称为代际交叠模型（Overlapping Generation Model，以下简称“OLG模型”）。
从经济学史的角度来看，该模型最初是由法国经济学家莫里斯·阿莱斯在1947年的一本教科书中提出的，然而阿莱斯的工作在经济学界几乎没有任何影响。
1958年，著名经济学家保罗·萨缪尔森在讨论利率的决定问题时提出了一个纯交换经济的OLG模型，并用来讨论货币在经济中的作用。
1965年，戴蒙德又建立了一个具有生产部门的OLG模型，并用来讨论资本积累的黄金律以及国债在经济中的作用。
正是由于戴蒙德的OLG模型引进了生产部门，所以该模型得以成为现在教科书中的标准模型，有的教科书甚至直接称之为戴蒙德模型。
戴蒙德模型讲述的是这样一个故事。
在一个只有一种产品的经济中，假设该产品由劳动要素和资本要素共同生产，该产品既可以用于消费，也可以作为投资品用于投资。
再假设个人的生命分为两期：年轻时期和老年时期。
年轻人具有生产能力，但老年人没有生产能力。
由此，整个社会在任何一个时期都只包括两种类型的人：具有生产能力的年轻人和没有生产能力的老年人。
宏观经济学学习指南
宏观经济学是一门研究整个经济体系运行规律的学科,对于理解经济现象、制定经济政策具有重要意义。
以下是一些学习宏观经济学的建议:
1. 掌握基础概念
- 了解国民收入核算体系,如GDP、GNP等宏观经济指标
- 理解通货膨胀、失业率等基本概念
- 熟悉总供给、总需求模型
2. 学习经典理论
- 研读凯恩斯理论,了解有效需求理论
- 掌握货币供给理论和货币政策传导机制
- 研究经济增长理论,包括内生增长理论等
3. 了解当代理论
- 研习新古典综合理论
- 探讨新凯恩斯主义模型
- 关注实际困难理论和非理性预期理论
4. 把握政策工具
- 研究财政政策,如政府支出、税收等
- 分析货币政策,如利率调控、公开市场操作等
- 探讨其他政策工具,如汇率政策、收入政策等
5. 关注热点问题
- 研究通货膨胀及其影响
- 分析经济周期波动及其调控
- 探讨国际经济形势对国内影响
6. 实践案例分析
- 借鉴经济大国的政策实践
- 剖析发展中国家的经济政策
- 关注本国宏观经济政策的制定和效果
宏观经济学是一门博大精深的学科,需要持之以恒的学习。
掌握理论同时也要关注实践,方能真正理解并运用宏观经济学知识。
《宏观经济学》课程教学大纲课程概述本课程旨在介绍宏观经济学的基本概念和理论，帮助学生理解和分析宏观经济变量的相互关系以及宏观经济环境对经济活动的影响。
通过本课程的研究，学生将能够掌握宏观经济学的基本理论和分析方法，并能够运用这些知识解决实际经济问题。
研究目标1. 理解宏观经济学的基本概念和框架。
2. 掌握宏观经济变量的度量和分析方法。
3. 理解经济增长与经济波动的原因及其对经济产出和就业的影响。
4. 理解货币与银行体系的作用以及货币政策的实施。
5. 掌握宏观经济政策的相关理论和实践，并能够评估其效果和影响。
教学内容1. 宏观经济学的基本概念和研究方法- 宏观经济学的定义和研究对象- 宏观经济变量的度量和分析方法- 宏观经济模型的概念和构建方法2. 经济增长与经济波动- 经济增长的驱动因素及其影响- 经济波动的原因和周期性- 经济波动对经济产出和就业的影响3. 货币与银行体系- 货币的定义和功用- 银行体系及其角色- 货币供给和货币需求的决定4. 货币政策- 货币政策的目标和工具- 货币政策的执行和影响- 货币政策的限制和挑战5. 宏观经济政策- 财政政策的原理和实践- 是否采取主动的宏观经济政策- 宏观经济政策的效果评估和影响分析教学方法1. 授课：通过讲解理论知识和分析案例，渗透宏观经济学的基本概念和框架。
2. 讨论：组织学生参与讨论，分析和评价宏观经济问题，培养学生的批判性思维能力。
3. 案例分析：通过实际案例和模拟情景分析，帮助学生将理论知识应用到实际情境中。
4. 小组项目：让学生进行小组项目研究，加强合作和团队合作能力。
评估方式1. 课堂参与和讨论：占总成绩的20%。
2. 作业和小组项目：占总成绩的30%。
3. 中期考试：占总成绩的20%。
4. 期末考试：占总成绩的30%。
参考教材1. 宏观经济学原理（第八版），著者：尼.格里高利.曼昆，译者：陈向阳等，中国人民大学出版社，2019年。
2. 宏观经济学：理论与实践，著者：费尔南多.索瑞亚诺，译者：杨洁等，高等教育出版社，2018年。
一、GHM模型GHM模型即Grossman-Hart-Moore模型,或称"所有权-控制权"模型,又叫论,由SanfordGrossman和OliverHart(1986)和Hart和Moore(1990)开创,是分析和公司治理结构中控制权的配置对激励和对信息获得的影响的最重要分析工具.直接承继科斯,威廉姆森等开创的交易费用理论,并对其进行了批判性发展.其中,年的模型主要解决资产一体化问题,1990年的模型发展成为一个资产所有权一般模型.GHM模型与供需曲线图像模型,萨缪尔逊(PaulSamuelson)的重叠代模型,拉丰(JacquesLaffont)和梯若(JeanTirole)的非对称信息模型,)戴蒙德(DouglasDiamond迪布维格(PhilipDybvig)的银行挤兑模型一起,被称为现代经济学五大标准分析工具(颖一,2002).在企业理论,融资理论,资本结构理论和企业治理理论等方面得到广泛地运用.不过,GHM模型本身也在理论和实际两方面受到许多质疑,挑战和批判;尤其是纪90年代末以来,随着经济信息化和知识化地推广,所谓"知识经济"地来临,传统的企性质和组织形式发生变化,人力资本的重要性得到增强,以新制度经济学为基础,物质资所有权至上的主流企业理论受到了新的考验.GHM模型以合约的不完全性证明物质资本所有权的重要性,这一观点和逻辑自然也受到质疑和批判.由于这一模型的这一特殊地位和响,加之对其存在不同的理解,对它进行重新审视,并厘清其渊源和发展趋向,无疑具有要的理论和实践意义.二、简化的GHM模型GHM模型是两个代理人模型.当完全合约不可能时,其中一个代理人应该拥有资产,即对事前不能签约的事项拥有事后控制权.这个拥有控制权的人应该是更有积极性进行关专用投资的那位.GHM模型比较复杂,我们用一个简化的GHM模型来分析该模型表达的要涵义.分两步进行:假设一个完全信息的情况,然后在此基础上引出不完全合约的情况.1.完全信息,完全合约.此处的完全合约指在信息完全条件下,合约双方确定一个合约商品的价格.关系专用资者根据这格价格确定利润最大化的投资水平.设有两家企业,A和B.其中,中间产品,出售给B企业;B企业从A购买中间产品生产最终产品在市场出售.在投资i,如果能与A交易,则在T1期产生的总收益为R(i);由于这种投资属于专用资(只对其交易伙伴A有用),因此该投资成为沉没成本.根据投资效率递减原理,有′>0andR"<0,;再假设A的生产成本为零,则总收益最大化的一阶条件为:MaxR(i)-i令d/di(R(i)-i)=0,得A没有进行关系专用投资,则A的谈判力增强,并以此要挟停止执行合约将产品出售给只好与A重新谈判议价.价格水平的高低取决于双方的谈判力.由于A的谈判力占绝对上风价格p 会升至等于全部利润.换言之,r1=p=R(i)-i*,r2=0.B的利润为零,在T易发生;进一步而言,由于信息是完全的,B会预料到这一切情况;在B预期利润为零的情况下,在T0期B根本就不会投资,因为他预期他的成本不会收回.难题二情况与此相反.假设中间产品市场存在竞争,除了A生产者而外,还有许多生者;此时B就会以不与A交易相要挟而提高自己的谈判力,直至使价格降到零,BA获零利润,即r1=p=0,r2=R(i)-i*-0=R(i)-i*.由于A获零利润,而且他能预期到这点因而他不会生产任何中间产品,因而在T1期也不会与B有交易发生;B 预期到在交易发生,也不会在T0期进行投资.难题三是,在A存在竞争者的情况下,由于产品质量的事后不可验证性,产品质量不符合要求为由,拒绝执行合约;或者在B存在竞争者的前提下,A提供了不合要求的产品,B拒绝接收,导致合约不能履行.这个极端的假设例子说明了这样几个问题:(1)即使在完全信息的条件下,也不可能订一份能保证合约双方都能执行的完全合约.因此,这是与合约理论,或者叫委托代理理完全不同的一点.后者建立在信息不对称前提之上,认为由于存在委托人的"隐藏行动代理认的"隐藏信息"问题;由于委托人和代理人之间的信息不对称,对代风险的态度不需要事前设计一个完全合约来解决激励问题.(2)上面的模型揭示出,一个完全的合约是可能存在的,因为存在事后的讨价还价余地.需要随时间的推移而不断修订或重新商定的约是不完全合约(哈特,1998P27).(3)不能事前签订一份完全合约是因为专用投资导致的机会主义行为性质的"要挟".2.完全信息,不完全合约.我们从完全信息引出了"不完全合约",而且还指出了形成不完全合约的原因.现在一步假定,如果生产中间产品的A在谈判力增强的情况下,在中间产品的价格不至于高到有全部的利润,而是让B也有利润,从而让游戏能够继续进行.现在的问题是,间产品能满足B的要求吗靠什么机制来保证A的产品的质量呢能否在事前就定一份合详细规定产品的质量来解决这一问题呢答案是否定的.因为,事前不可能对合约产品的量作完全规定,存在不可预知的事情.价格只能通过事后重新谈判解决.再退让一步,假合约产品的质量和投资水平在事前是可以预见和可观察的,但是它却不可为第三方比如法证实的.在机会主义和道德风险存在的前提下,加上信息完全为合约双方知晓,上述一切都在双方的预期之中,因此,仍然不可能有交易发生.总之,合约的不完全性是肯定的,可避免的.现在我们在上述合约不完全性假定下继续上面模型的博弈分析.在上述分析中,由于极端情况下合约的其中一方利润为零,因而不可能有投资,也不可能有交易发生.但是,弈并没有结束.现在假设在T1 期根据具体情况重新谈判,以决定合约产品的价格和事后收益润r1和r2.上面的分析可知,没有交易发生对合约双方都是损失.因此,双方都会进行投资,并在事后谈判时其中一方做出适当的让步.首期投资由于其关系投资性质成为沉没成如果卖者采取机会主义行为停止交易,买方只能以极高的价格成交.停止交易卖方也是零R′(i)=2设满足这个条件的投资为i0,它比假定R"0时投资太少,没有效率.无效率还将会出现在分配决策不是50:50的情况,如果卖者获正利润的话.从这里得出的一个结论是:即使事后谈判议价,且其中一方做出让步,让交能够进行,仍然存在"专用资产投资不足"的问题.专用资产投资不足导致整个市场效率低下,并减少总收益,及各自的利润量.我们可以用一个简单的图形来直观地表示存在事议价时投资不足的情况:2R′(i)=21R′(i)=1i0i*i图中,i*是完全信息,完全合约时的投资者利润最大化的专用投资水平,i全,存在事后议价时投资者利润最大化的专用投资水平.i*位于横轴的右边,即示在不完全合约条件下专用投资不足.3.对不完全合约模型的进一步分析.如何解决合约不完全性引起的事前投资不足和市场效率的损失呢如果考虑将A和B"一体化",即买者和卖者合并,问题就解决了.由于事后议价导致的投资不足表现为合约产品的价格不能满足p=p*的条件.因此,合并的具体方式可以是者将卖者买入,即B付给A 的所有者相当于p*的价格收购兼并A,然后以固定工资雇佣的所有者,让A成为B 的一个专门生产中间产品的一个部门.这样,B可以通过直接监督A的专用投资,避免投资水平和产品质量不可证实,不能对第三方(比如法院)提出证据要挟的问题,因为B作为企业的所有者,他可以随时解雇A而雇佣其他人从事中间产品的生产;在被解雇的"威胁"条件下,A会按照B的要求投资和生产,从而企业合并解决了事前投资无效的难题.如果A,B双方都做出的关系专用投资,且在重要性上是无差别的,或者A的关系专用投资更重要,则反过来,由A收购B,获得同样的结果.接下来的问题是,究竟用什么标准来判断应该由谁来收购谁,或者说,谁来当合并后业的老板在上面的收购中,谁当老板的问题似乎得到了解决:那就是谁是收购者谁就是板.但为什么他是老板的问题却没有得到回答.上面是假设A,B都进行人力资本投资(设关系专用投资都是人力资本投资),同时又都拥有资产.释还回答了科斯提出但未加论证的企业中的"权威"的来源问题.由于人力资本与非人力本结合形成企业,离开企业后人力资本原有价值受到破坏,因而人力资本受到以非人力资本所有者可以控制人力资本,这就是"权威"的来源所在.既然双方都既拥有人力资本和物质资本,在B收购A(或A收购B)后,B有者,A(或者B)为什么不能是所有者呢原来,人力资本是有不同类型的:具有决策权的人力资本比之属于技术性的人力资本有不同的重要性.一般而言,高层管理者的人力资本企业价值的创造更重要,因为把所有权赋予雇员,虽然他们也有人力资本,对企业价值的高不会有多大作用.如果双方的人力资本不是关系专用的(互补的),或者物质资产属于竞争性的,合并的费用可能大于市场交易费用,则非合并型所有权结构是最佳的(P56 58).上面的模型主要讨论了纵向一体化,即合并的问题.这个理论也可以用来说明企业的源和边界.模型中,如果A和B是两个企业,则是合并;如果把A和B看成是两个小商品生产则"合并"的过程是企业的起源.在1990年的模型(Hart Moore,1990)中,上述模型发成为一个有多个代理人的资产所有权的一般模型.但这个一般模型并没有改变两人模型的本假设和结论,只是对两人模型的扩展.限于篇幅,不详细讨论.三,GHM模型对前人理论的批判与主要理论贡献1.GHM的先驱理论.1937年新制度学派代表人物之一的科斯(RonaldH.Coase)发表《企业的性质》一文,建立"交易成本"范畴,标志现代企业理论诞生.这一理论的后继者在许多方面显示出与理论及相互之间的差别,但由于都认同企业是一系列合约的纽结(nexusofcontracts因而被成为"企业的契约理论"(张维迎,1995).其中,又分为:团队理论(Armen和HaroldDemsetz),委托代理理论(Wilson等),交易费用理论(OliveWilliaBenjaminKlein等),间接定价理论(张五常,杨小凯和黄有光),不完全合约理论(Williamson BenjaminKlein,Grossman 和Hart,Hart和Moore)等.可见,模型是属于交易费用和不完全合约理论中的一个重要分支.科斯开创的企业理论提出了新古典经济学忽视的问题:企业为什么出现科斯认为,于市场交易运行用价格机制配置资源,但这种交易是有成本的,即存在所谓"通过在一个组织(企业)内用"权威"来配置资源,可以节约交易费用,于是形成企业.业组织内部也有交易费用,当在企业组织内部组织交易的边际费用等于在市场完成这笔交的费用时,企业达到了它与市场的边界.交易费用理论被威廉姆森等发展,引入了三个关键假定:有限理性,机会主义,资产用性.由于有限理性,交易双方不可能在事前签订一份完全合约;合同的不完全性赋予了约双方从事机会主义行为的能力,以增加他们获取准租的份额,以至导致在市场交易的效损失.威廉姆森的理论用"要挟问题"来解释科斯的交易费用来源.合约方投入了沉没的关系专用投资要挟不与之交易,或威胁与他人交易.解决这一问题的办法是实行"一体化",交易双方合并.委托代理理论,又称合约理论,建立在信息不对称前提之上.在两权分离的前提下,于存在委托人的"隐藏行动"和代理人的"隐藏信息"导致的机会主义和道德风险问题,要设计事前的"最适激励"机制,即事前设计一种完全合约来解决风险分担和有效激励的难问题.经典委托代理理论是研究合约,企业理论及公司治理理论的主流,因为它对许多影响,因而合并有费用.通过对市场交易费用与合并费用的权衡,决定是否合并,或谁吞谁.这一点明显发展了交易费用理论的"一体化":交易费用理论认为一体化能产生完全合约条件下的交易效率,而GHM强调的是在不同的"一体化"模型之间的选择.的成本和收益看成是一枚硬币的两个面,并非像Williamson那样,用官僚主义成本解释解一体化成本.3.GHM对委托代理理论的批评与发展.GHM模型认为,委托代理理论作为一种完全合约理论,也不能解释企业的边界,而且在完全合约的条件下企业根本不可能存在;这是GHM模型用剩余控制权解释企业所有权原因.委托代理理论被称为(完全)合约理论,GHM模型被称为不完全合约理论,似乎二者都是"合约理论".其实,二者是完全不同的.根本区别在于:前者认为信息不对称,而后者是信息完全假设;前者认为投资和收益是可预知的,而后者认为不可预知.GHM模型对其先驱理论的重要发展和主要理论贡献总结如次:区分剩余收入权和剩余控制权;对交易费用理论提供了一个正式而规范的分析模型;找出了科斯提出的企业中配置源的"权威";指出了合并也有费用,从而使企业边界的界定变得清晰;提供了规范化分析所有权结构(不同的合并类型)的工具;四,GHM模型的被批判及其发展虽然GHM模型对对先驱理论做出了重大发展,取得巨大成功(ToshioTsutsumida1997),但由于其在经济学中,尤其是企业理论和组织理论中的重要地位和影响,也受到多经济学家的批评和质疑.这种批判和质疑来自理论和实践两个方面.之所以受到质疑和判,我们认为主要有两个原因:一是该理论自身逻辑上尚存在一些需要进一步完善的地方,二是在新的时期,该理论描述的企业性质发生了变化,尤其是所谓知识经济的到来,对原的理论提出了挑战.不过该理论的也在不断地完善和发展之中.(一)对GHM模型的批判1.理论方面的批判.(1)对"不完全合约"命题的批判.其一,这一命题似乎不是从模型中得出的结论,而是直接提出(Maskin和Tirole1997).其二,不完全合约理论在逻辑上有自相矛盾的地方.根据不完全合约理论,由于物质资本所有者没有受到合约的完全保护,因而获取剩余控制其它合约成员的合约是完全的.合约成员的收益最终是由分配来完成的.控制权必然影响收益分配的决定和格局,做出有利于控制者的决定.这个"事后的"结果说明,合约组合其他所有成员并未得到合约的完全保护(Zingales,2000),换言之,其他合约是不完全的,而只有物质资本所有者的合约是完全的,因为其他方面自愿放弃对剩余控制权的争夺本身看成是一个"合约".物质资本所有者因此得到了合约的完全保护.(2)对企业只是物质资产集合的观点的批判(Zingales,1997;Holmstrm1998).其一,GHM理论忽视雇员在企业中地位.物质资产不但不是权威的唯一来源,而且不是最重要的来源,也不是推动专用投资的最有效力量.其二,物质资产所有权也不是励专用投资的有效手段,相反,它能降低专用投资激励.物质资本所有者之所以获取更大分剩余,是因为他以其专用投资作为要挟退出;但是,专业化使其失去外部机会,所以也低其"要挟能力".一个非所有者没有这样的机会成本,因而更有投资激励.(3)剩余控制权与所有权的关系方面的问题.其一,二者关系颠倒(邢乐成GHM模型将剩余控制权定义为企业所有权,在逻辑上是倒因为果.是因为所有者有所有权才对重大问题的决策权,即所谓的剩余控制权.而不是相反,先有了剩余控制权,后才有(JoshuaS.Gans,2003).GHM阐明何种所有权结构是有效的,重要而不可缺少的代理人有资产,联合所有权相对无效率.但是,个人股东,互助基金很少采取什么重要行动,但拥有企业.大量的所有权集中在少数股东手里,而他们并不是企业价值创造不可或缺的.的代理人没有控制权但却做出重要投资.另外,GHM模型"物质资本至上"与公司高层管理者实际控制企业的事实矛盾.(2)不能解释没有物质资本的企业.物质资产所有者拥有企业的命题不能解释没有物质资产的所有者.例如,如果一个企业家创立一家复印店,她使用公司机构来保护她做生意好的想法的权力,顾客信息,及按照一种正确方式选择的商店位置,机器,和顾客等.是,她可能不拥有任何物质资产的所有权,因为复印机器也许是从另一个公司租用的,而地产也可能是租借的(YangXiaokai,2000).(二)GHM模型的发展GHM模型的发展主要分两个方向进行:一是将其不完全合约理论的应用范围从产权理论,企业边界理论扩展到组织理论,融资理论,公司治理结构理论等领域;二是放弃一些设前提,对原模型进行扩展研究,使其更一般化.哈特研究不完全合同理论的后期阶段,放弃了一些不现实的假设,研究了管理者与投资者之间的最佳控制权安排问题,及其相关的公司治理理论和最佳融资合约,并从中发展"状态依存"(statecontingent)控制权理论,得出了与一些与原模型不完全一样的结论.特控制权与现金流权等分开,认为管理行为(如私利,努力程度等)是不可转让的,控制是可转让的.在企业经营状况比较好时,控制权由股东或经理行使;当企业经营不善.面清算,破产时,控制权由债权人行使;在企业完全是靠内部融资时,控制权就可能由员工使.这是建立企业融资结构或资本结构由债券或股权由一定比例构成的基础上的(Hart,2001).许多其他经济学家对GHM进行了发展.杨小凯(2000)运用其超边际分析将发展为一个一般的均衡形式.另外一些人把知识财产所有权(IPRs)引入到GHM不完全合约条件下分配知识财产所有权产生的激励效应角度,将知识财产所有权作为制权;将收益权与控制权整合,修正和发展了GHM 模型(SushengWangandTian五,简短的结论对GHM模型的基础遇到的批评和挑战及其发展的分析,给我们的启示是:其一现代经济学而言,一个规范化的表达形式是重要的.GHM模型的重大成功,比之其前驱交易费用理论,恐怕主要得益于其数学模型表达的规范形式.因为,就其内容而言,被它批过的观点,大多被反批判.其二,一个比较好的理论模型应该具有一定的开放性,吸纳新的信息,能扩展为包容新的因素,成为更具一般解释力的理论.最后,作为最有影响力的理工具之一,GHM仍然有许多理论和实践方面的问题需要深入讨论.GHM理论已成为研究组织经济学企业边界,企业性质,企业所有权结构和企业治理的主要范式.其重要地位是引起了人们对之激烈争论的原因之一.这个理论与其先驱比较,然在对所有权的理解方面给我们提供了新的,规范分析工具,但其内容仍然存在许多疑点,不能对它过份褒奖.但是,即使对进行批判的经济学家大多运用的仍然是这个工具,只是宽其假设条件,并考虑到企业性质和产权本身也在不断变化这个事实,使它更具一般性而因此,GHM仍然不失为研究上述问题的最重要的工具.参考文献:。
宏观经济学基础知识框架宏观经济学是经济学的一个分支，研究一个国家或地区的总体经济活动，如GDP、失业率、通货膨胀率等。
它的是经济的整体表现，以及政府和央行如何通过政策来影响这些表现。
本文将介绍宏观经济学的基础知识框架，帮助读者更好地理解这门学科。
国民收入是一个国家在一定时期内所有居民生产的所有货物和服务的市场价值。
它是衡量一个国家经济活动总量的关键指标。
经济增长则是指国民收入或产出的增加，通常以百分比表示。
失业是指具有劳动能力的人找不到工作的情况。
通货膨胀是指物价普遍上涨，导致货币购买力下降。
失业和通货膨胀是宏观经济学的两大主要问题。
货币供应是指一个国家在一定时期内流通中的货币总量。
货币政策是中央银行通过控制货币供应来影响经济的政策手段。
财政政策是政府通过调整支出和税收来影响经济的政策手段。
政府支出是政府在一定时期内花费的总金额。
国际经济学研究国家之间经济关系的本质和规律。
国际贸易是不同国家之间进行的商品和服务的交换。
宏观经济学是一门研究国家总体经济活动的学科，它涉及到国民收入、失业、通货膨胀、货币供应、财政政策、国际经济学和国际贸易等多个方面。
理解这些概念和政策对于理解全球经济和制定有效的经济政策至关重要。
宏观经济学的微观基础是近年来经济学界的热点话题之一。
本文将探讨宏观经济学的微观基础问题，从政策制度、市场结构、金融体系等方面展开讨论，并提出相应的解决方案。
本文将总结主要观点和结论，并提出未来的研究方向和建议。
宏观经济学的微观基础是指从微观经济学角度去理解和解释宏观经济现象的理论基础。
传统的宏观经济理论主要总量指标，如GDP、物价水平、就业率等，而忽略了微观层面的因素对宏观经济的影响。
因此，本文旨在探讨宏观经济学的微观基础问题，从而更好地理解宏观经济现象。
近年来，随着全球经济一体化和金融创新的不断发展，宏观经济学的微观基础问题逐渐受到。
一些经济学家开始质疑传统宏观经济理论的假设和前提，认为这些理论无法完全解释现实中的宏观经济现象。
戴蒙德模型：理解现代宏观经济学的基础王弟海正是由于有限生命和不同生命阶段的假设，戴蒙德模型中的总体经济出现了本质上不同于拉姆齐模型的特征，而且该模型中的一些经济特征甚至同微观经济学原理也是相反的。
现有经济学文献在运用代际模型分析宏观问题时，采用的基本上都是戴蒙德模型的框架。
可以说，如果没有生产部门的引入，OLG模型不可能获得如此强大的分析能力和如此广泛的应用。
在2010年度三位诺贝尔经济学奖得主当中，最为我们国内经济学者所熟悉的可能就是彼得·戴蒙德。
尽管戴蒙德是因为他在劳动经济学领域的研究而被授予诺贝尔奖，但是，戴蒙德在经济学界最为大家所熟知的却是宏观经济学中以其名字命名的戴蒙德模型。
具有生产部门的OLG模型戴蒙德模型是为宏观经济模型建立微观基础的两大基本模型之一（另一个是拉姆齐模型），也被称为代际交叠模型（Overlapping Generation Model，以下简称“OLG模型”）。
从经济学史的角度来看，该模型最初是由法国经济学家莫里斯·阿莱斯在1947年的一本教科书中提出的，然而阿莱斯的工作在经济学界几乎没有任何影响。
1958年，著名经济学家保罗·萨缪尔森在讨论利率的决定问题时提出了一个纯交换经济的OLG模型，并用来讨论货币在经济中的作用。
1965年，戴蒙德又建立了一个具有生产部门的OLG模型，并用来讨论资本积累的黄金律以及国债在经济中的作用。
正是由于戴蒙德的OLG模型引进了生产部门，所以该模型得以成为现在教科书中的标准模型，有的教科书甚至直接称之为戴蒙德模型。
戴蒙德模型讲述的是这样一个故事。
在一个只有一种产品的经济中，假设该产品由劳动要素和资本要素共同生产，该产品既可以用于消费，也可以作为投资品用于投资。
再假设个人的生命分为两期：年轻时期和老年时期。
年轻人具有生产能力，但老年人没有生产能力。
由此，整个社会在任何一个时期都只包括两种类型的人：具有生产能力的年轻人和没有生产能力的老年人。
当然，还可以假设整个社会的人口规模具有一定的增长率。
在这样一个简单的模型中，戴蒙德主要讨论了三个问题。
首先，如果存在一个中央决策者，那么它应该如何安排整个社会的资本积累路径以及年轻人和老年人的消费路径，才能实现社会福利最大化。
其分析结论认为，最优路径应该是社会的利率水平即资本的边际生产力等于人口增长率。
这也是2006年度诺贝尔经济学奖得主埃德蒙·费尔普斯提出的资本增长黄金律，戴蒙德模型为其建立了更严格的微观基础。
然后，戴蒙德分析自由市场经济下社会的均衡状况，其分析结论认为，自由市场经济的均衡并不是社会最优状态，自由市场均衡状态的资本存量可能高于也可能低于黄金律下的资本存量。
特别在自由市场均衡状态的利率水平低于黄金律下的利率水平时，由于资本积累过多，整个社会甚至不是帕雷托最优的，这就是宏观经济学中著名的资本积累动态无效率。
最后，戴蒙德运用这一模型研究了国债在经济中的作用。
他发现，如果自由市场经济均衡状态是动态无效率的，则引入国债可以改善社会福利，并且能使经济达到资本积累黄金律状态；但如果自由市场经济均衡已经处于帕雷托最优状态，那么引入国债反而会损害社会福利。
戴蒙德这一关于国债作用的分析结论同“李嘉图等价”原理完全相反，这在宏观经济学中产生了巨大影响，并由此引发了对于“李嘉图等价”原理的大量研究。
在戴蒙德模型中市场失灵的可能性大大增加为了理解戴蒙德模型在宏观经济学中的地位，有必要把它同宏观经济学的另一个基本模型——拉姆齐模型进行比较，来看看它如何改变并加深了经济学对现实经济的理解。
同拉姆齐模型相比，戴蒙德模型最主要的不同就在于对个人生命特点的假设。
拉姆齐模型假设个人是具有无限寿命的个体，且在任何时期都没有任何差异，由此，在经济社会中，个人之间无论是先天经济特征还是后天经济特征都不存在任何差异。
戴蒙德模型则采用了一种更现实的假设，即假设个人是有限生命的个体，且个人生命分为两个不同的阶段。
由此，在经济社会中，虽然个人在先天特征方面没有任何差异，但是，同一时期的人群却分为老年人和年轻人两个不同的群体。
正是由于这种有限生命和不同生命阶段的假设，戴蒙德模型中的总体经济出现了本质上不同于拉姆齐模型的特征，而且该模型中的一些经济特征甚至同微观经济学原理也是相反的。
学过宏观经济学的人都知道，在拉姆齐模型中，自由市场经济同中央计划者经济的总体经济特征完全相同，自由市场经济的均衡结果既是帕雷托最优的，也是社会最优的，体现了亚当·斯密的“看不见的手”原理的福利经济学第一定理完全成立。
福利经济学第一定理是微观经济学中标准阿罗—德布鲁范式的基本结论，因此，微观经济学中阿罗—德布鲁范式的结论同宏观经济中的拉姆齐模型完全一致。
但是，在戴蒙德模型中，自由市场经济和中央计划者经济的加总经济行为特征并不相同。
在均衡状态下，戴蒙德模型中自由市场经济的均衡结果并不是社会最优的，有时甚至连帕雷托最优也不满足。
具体来讲，同中央计划者经济相比，戴蒙德模型中自由市场经济的长期均衡可能资本积累不足，也可能资本积累过度。
特别是在资本积累过度的情况下，存在对均衡状态的一种帕雷托改进，它可以使得自由市场经济中的任何人都受益。
令人奇怪的是，戴蒙德模型经济完全满足标准阿罗—德布鲁范式中福利经济学第一定理成立的四个条件：没有私人信息，没有公共产品，没有交易成本，也不存在外部性；但是，自由市场经济中“看不见的手”不再起作用，福利经济学第一定理也不再成立。
当然，现有的研究已经证明，戴蒙德模型中福利经济学第一定理失灵的主要原因在于戴蒙德模型中产品“种类”的无限性。
正是由于戴蒙德模型中福利经济学第一定理的失灵，给予了政府在经济中发挥作用的巨大空间，戴蒙德模型也就成为经济学家理解政府在经济中作用的主要工具之一。
在拉姆齐模型中，经济中长期均衡的利率水平主要由人口增长率和个人的主观贴现率决定，这一结论也印证了欧根·冯·庞巴维克和欧文·菲歇尔所谓的利率是由人们的不耐性决定的时差利息理论。
但是，在戴蒙德模型中，社会最优状态下的利率水平等于人口增长率，最优利率水平和资本积累黄金律完全由社会经济中的人口结构决定，最优利率同庞巴维克和菲歇尔所谈的不耐性完全无关。
这一结论也推翻了所谓资本收益——利息来源于个人节俭行为这一假说，它再次印证了利率只不过是另一种形式的交换价格——跨期交换价格，利率作为资本的跨期交换价格，同任何其他商品的价格没有本质区别。
戴蒙德模型还表明了经济中“泡沫”存在的可能性，而且“泡沫”有时甚至会改善经济状态。
也就是说，一种本质上没有任何实用价值的物品，只要大家都相信它具有价值并愿意用它来储存价值，而且这种信念能够无限地传递下去，那么，这种物品就会真的具有经济价值。
特别是，如果经济中存在资本积累过度的现象，那么引入这种本没有价值的物品作为价值储存工具时，就会改善全社会福利水平，并使得任何个人都从中受益。
当然，当经济中本来就存在资本积累不足时，这一“泡沫”的存在会损害社会福利水平。
戴蒙德模型的这一结论，无论是在宏观经济学的拉姆齐模型中还是在微观经济学的阿罗—德布鲁范式中，都是不可能成立的。
因此，戴蒙德模型为我们认识泡沫、国债以及货币等这些纯价值形式的存在提供了另一种视角。
戴蒙德模型还存在经济学上称之为“不确定性路径”的特征，文献中有时也用它来解释太阳黑子理论。
也就是说，在一种不存在任何随机干扰的经济中，经济的总体行为却可能存在不确定性。
上一时刻的经济行为同这一时刻的状态无关，未来的状态取决于所有人对未来的看法。
如果大家都看好未来，未来的经济就可能真的是好的，如果大家对未来都不乐观，未来就会真的变得很糟糕。
因此，在这种情况下，人们的精神或者如约翰·梅纳德·凯恩斯所说的人的“动物精神”就成为经济波动的重要原因。
戴蒙德模型中的这一特征，为经济学理解信念的作用提供了一种新的视角和工具。
从以上四点可以看出，在戴蒙德模型中，市场失灵的可能性大大增加。
无论是福利经济学第一定理的失灵、泡沫存在的可能性，还是经济路径的不确定性，这些都为我们理解现实经济提供了一种新的视角，也为政府“干预”经济提供了一种新的理论。
正是由于戴蒙德模型具有这些与拉姆齐模型不同的特征，所以它可以用来分析一系列在拉姆齐模型中无法分析的问题，如国债问题、社会养老保险、泡沫的产生、内生人口增长和人口老龄化、货币的作用、经济结构转型和人口结构转型、太阳黑子理论等诸多问题。
同时，这一模型也同样可以用来分析拉姆齐模型所分析的内生经济增长、消费和储蓄等经济问题。
当然，从模型的数学结构上讲，拉姆齐模型既可以是离散时间的，也可以是连续时间的，而戴蒙德模型只能是离散时间的；就数学求解而言，拉姆齐模型需要用到高深的动态优化和/或动态规划等方法，而戴蒙德模型求解只是一个两期的静态优化问题。
已成代际分析的基本框架上文中讲过，戴蒙德模型其实是指具有生产部门的OLG模型。
就OLG模型而言，阿莱斯和萨缪尔森都曾经提出过，那么，为什么OLG模型会被称为戴蒙德模型呢？相对于阿莱斯和萨缪尔森而言，戴蒙德有什么不同的贡献呢？从宏观经济学文献的角度来看，由于阿莱斯是用法文写的，而且被放在教科书的附录中，所以它对宏观经济学的影响可以说几乎没有。
萨缪尔森1958年论文的影响可以说并不亚于戴蒙德，而且由于萨缪尔森是第一个用英文写出该模型的人，有些经济学家甚至认为这一模型应该主要归功于萨缪尔森。
但是，如果从宏观经济学后来的文献来看，戴蒙德的贡献丝毫不逊色于萨缪尔森，这主要体现在以下三个方面。
第一，从模型形式上看，萨缪尔森的论文给出的是一个没有生产的三期OLG 模型，这一模型可以用来分析自然利率的决定问题、自由市场经济的效率问题和货币的作用。
戴蒙德模型则是一个完整的宏观经济学模型，戴蒙德主要用来分析中央计划者经济和自由市场经济的等价问题、资本积累的黄金律以及国债的作用。
一般而言，如果仅仅是分析金融货币层面的问题，萨缪尔森的纯交换经济模型就够用了，但是，如果要分析同实体生产经济有关的问题，由于涉及资本积累，所以萨缪尔森的纯交换经济OLG模型就无能为力了。
第二，从OLG模型在宏观经济学中的地位来看，只有引入了生产形式的戴蒙德模型，才可以作为一个同拉姆齐模型一样具有微观经济基础的宏观模型，用来讨论经济中一切拉姆齐模型中所讨论的问题，并能够同拉姆齐模型进行比较。
而且同后者相比，戴蒙德模型还极大地简化了个人的储蓄行为，从而可以分析一些在拉姆齐模型中由于技术问题而无法分析的问题。
此外，如果把戴蒙德模型中的个人代际进行扩展，拉姆齐模型的一些结论甚至可以视为戴蒙德模型的一个特例。
戴蒙德模型在宏观经济学中的这些贡献，萨缪尔森模型是没有办法做到的。
