浅谈行政诉讼举证时限制度.doc

对举证时限制度的几点思考诉讼是当事人通过司法程序解决法律纠纷的一种方式。

在诉讼过程中，举证是非常关键的环节。

事实证明，举证是确立事实的重要方法，且在判决结果中起着至关重要的作用。

但是，在举证的过程中，往往需要严格的时间限制，这就是所谓的举证时限制度。

本文将对举证时限制度的几点思考做出分析与讨论。

一、举证时限制度的基本概念我们先来了解一下举证时限制度的基本概念。

所谓举证时限制度，就是指在诉讼过程中，对于提供证据的时间有严格的要求和要求的时间限制。

在诉讼中，双方当事人需要在规定的时间内举证，否则将会失去举证的权利。

同时，裁判机关有责任负责对举证时间进行限制，以促进案件的进展，避免拖延诉讼时间。

二、举证时限制度的法律依据举证时限制度在我国法律中有明确的法律依据。

主要是依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的。

根据该法律规定，当事人向法院提起诉讼后，裁判机关应当确定证据交换期限，并告知当事人，一般情况下，交换期限为20日，规则庭审阶段为15日。

此外，当事人如需补充证据，应当在开庭前提交，庭审中提出的新证据，需要经过裁判机关同意才能使用。

三、举证时限制度的意义举证时限制度的设立有着非常重要的意义。

在诉讼过程中，时间本身就是一种非常珍贵的资源，一旦时间浪费，不仅会延长诉讼期限，且可能会导致更加复杂的法律问题。

因此，举证时限制度的设立能够有效的促进案件的进展，避免诉讼时间的延长。

同时，这也能够对当事人的证据提供行为进行规范，提高证据的真实性和准确性，加强司法公正的实现。

四、举证时限制度存在的问题与改进但是，目前在实际应用过程中，举证时限制度也存在一些问题。

首先，对于某些特殊的证据，往往需要更长的时间才能够获得。

如果此时采取了过于严格的时间限制，可能会影响当事人的证明权。

其次，双方当事人在交换证据的过程中，可能会出现意外，甚至还可能出现证据的损毁等情况。

这也会对诉讼过程造成不良的影响。

为了解决这些问题，需要采取一系列的改进措施。

试论行政诉讼被告举证时限制度【摘要】本文探讨了行政诉讼中被告举证时限限制度的相关问题。

首先介绍了行政诉讼的基本概念，随后分析了被告举证的法律义务，以及在行政诉讼中被告举证时限的设定。

具体探讨了行政诉讼中被告举证时限的具体规定，并分析了影响行政诉讼被告举证时限的因素。

通过对这些内容的探讨，可以更清晰地认识行政诉讼中被告举证时限的限制度，以及其在实践中的作用和意义。

结论部分对文章进行了总结和概括，强调了被告举证时限在行政诉讼中的重要性。

通过本文的阐述，读者可以更深入地了解和思考行政诉讼中被告举证时限的相关问题。

【关键词】行政诉讼、被告举证、时限、法律义务、规定、因素、影响、结论1. 引言1.1 引言行政诉讼是指公民、法人或其他组织就行政机关的具体行政行为提起诉讼的一种司法救济方式。

行政诉讼程序的公平性和效率性直接关系到法治建设的成效和社会稳定的秩序。

在行政诉讼中，被告举证是诉讼的重要环节之一，涉及到事实清楚和法律适用的问题。

被告举证的法律义务是被告在行政诉讼中需要提供证据证明其行为的合法性和合理性。

被告应当出示充分、符合法律规定的证据，以消除法官对原告主张的质疑。

在这一过程中，行政诉讼中被告举证时限的设定尤为重要，它不仅能够保障当事人的证据权利，也能有效推动诉讼程序的进行。

本文将围绕行政诉讼的基本概念、被告举证的法律义务、行政诉讼中被告举证时限的设定、行政诉讼中被告举证时限的具体规定以及影响行政诉讼被告举证时限的因素展开探讨，旨在对行政诉讼被告举证时限制度作一试论，为完善我国行政诉讼制度提供参考。

2. 正文2.1 行政诉讼的基本概念行政诉讼是指公民、法人或其他组织与行政机关间因行政权利义务关系发生争议，向人民法院提起诉讼，依法审理解决的一种司法救济方式。

行政诉讼的基本概念包括以下几个方面：行政诉讼是一种特殊的诉讼方式，其特点在于诉讼主体之一是行政机关。

在行政诉讼中，一方是行政机关作为被告，另一方则是公民、法人或其他组织作为原告，双方之间的法律关系具有特殊性和复杂性。

浅析行政诉讼举证责任分配及举证期限行政诉讼是公民、法人或其他组织为保护自身合法权益，对行政机关的行政行为提起的一种诉讼方式。

在行政诉讼中，证据举证是非常重要的环节，它能够决定诉讼案件的胜负。

因此，在行政诉讼中，举证责任的分配和举证期限的确定也就变得尤为重要。

一、举证责任的分配行政诉讼中，举证责任的分配一直是个比较棘手的问题。

因为在实际操作中，当事人往往不同意彼此携带的证据，而法官很难对证据归属予以判断，因此，划分举证责任常常没有定论。

实际上，根据《诉讼法》第56条规定，行政机关是被诉行政行为的主体，因此，它应该对自身行政行为提供证明材料，并且承担更多的举证责任。

而申请人则需要提供与案件有关的事实和证据，按规定应承担主要举证责任。

在实践中，行政机关在行使权力的时候，也就是开展行政活动的时候，要求其维护公共利益，在行使过程中应以严格标准行使职权，并对行政行为做出明确的事实、法律依据、程序和合法性的说明。

通俗地说，行政机关做了什么，做了多少，为何这么做，这一行为是否符合法律等都要进行明确的说明。

因此，行政机关应承担举证责任的主要责任。

而对于申请人来说，其需要提供与诉讼案件相关的证据，从而证明自己的权益受到了不当的损害。

法院在开庭审理的时候，将作出证据有效性的审核，对其进行适当的采信。

总之，在举证责任的分配中，应该以行政行为的具体情形和申请人提起诉讼的原因及其必要性等情况作为判断标准。

当行政机关作出的行政行为与申请人未能承认的事实相左时，举证责任应归属于行政机关；当行政机关提供的材料不足以证明其行政行为是否合法时，举证责任应由行政机关承担。

二、举证期限的确定举证期限在行政诉讼中也是一个重要的问题，它对于当事人的证据收集和案件的进程都具有重要意义。

行政诉讼的举证期限是指当事人在适用此种司法程序时需要提供证人证言、有关文件、物证和鉴定结论等有关事实证据需要履行的期限。

在实际操作中，举证期限的确定往往比较复杂，需要结合地域、诉讼程序、证据性质等许多因素进行考虑。

行政诉讼中原告或第三人举证期限探讨关键词: 行政诉讼/原告/第三人/举证期限内容提要: 为了使当事人在诉讼程序中适时提出证据，从而确保当事人诉讼地位的平等，行政诉讼中应当设定原告或第三人的举证期限。

现行司法说明关于原告或第三人举证期限的规定，在必然程度上弥补了原有制度的不足，但因其规定的自相矛盾和延期举证合法事由的不确信，使得行政审判实践中显现诸多不合和短处。

因此，应当严格限制行政诉讼中原告或第三人的举证期限，同时应付许诺原告或第三人延期举证的合法事由作出严格而又清楚的规定。

据悉，全国人大已经启动三大诉讼法的修改，并将其列入五年立法计划。

作为地位特殊的行政诉讼法，其修改更是引人注目。

这不单单是因为与其他两大诉讼法相较，《行政诉讼法》自颁行以后一直没有修订，更重要的在于行政诉讼所扮演的独特角色和其风雨兼程的20余年，给人们留下了太多的话题，自然也给人们种下了太多的期许。

关于《行政诉讼法》的修改，理论界和实务部门其实早就开始探讨并见仁见智：从头定位行政诉讼的目的和功能，增加化解行政争议、解决行政纠纷的有效方法；扩大行政诉讼的受案范围，更好地保障当事人的合法权益；完善行政案件的审判体制和管辖制度，保证人民法院能够依法独立行使行政审判权；完善行政诉讼程序，通畅保障权利和监督权利的渠道；完善执行程序，化解执行难等等。

可是，要想使行政诉讼在保障公民、法人和其他组织合法权益，在监督和保障行政机关依法行政，有效化解矛盾，解决行政纠纷等方面发挥重要而又不可替代的功能，除上述这些宏观的方面必需完善外，在一些微观的制度设置和标准方面一样不可轻忽。

原告或第三人举证时效制度即是其中之一。

一、行政诉讼中规定原告或第三人举证期限的必要性行政诉讼中被告举证需要在法定的时刻内进行这是没有异议的。

关于行政诉讼中原告或第三人举证是不是需要设按期限，理论与实务界均有不同意见。

持否定意见的要紧理由是，以为行政诉讼的目的是对被诉行政行为的合法性进行审查，而不是对原告或第三人的行为是不是违法进行审查。

浅谈行政诉讼举证时限制度-[提要]本文针对三类不同性质的，总结归纳了行政机关与行政相对方的举证责任与举证时限，并比较了与民事诉讼中举证时限制度的不同之处，分析两种制度差异的法理基础，最后提出了完善举证时限制度的若干建议。

一、行政诉讼中的举证时限制度举证时限，是指当事人就其应负举证责任的事项向法院提供证据时所应遵守的时间界限。

以往，我国现行行政诉讼法律制度中，尚无举证时限制度的系统规定，只是散见于有关的行政诉讼法律规范中，如《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）。

2002年7月4日颁布的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《行政诉讼证据规定》）则对此进行了完善，在第一部分对举证时限制度作了比较系统的规定。

目前，我国行政诉讼按照诉讼标的可以分为针对具体行政行为的诉讼、要求履行法定职责的诉讼以及行政赔偿诉讼，这三类诉讼性质不同，因此对当事人举证责任和举证时限的规定也有所不同：（一）针对具体行政行为的诉讼这类诉讼在行政诉讼中最为常见。

在该类诉讼中，行政机关就具体行政行为所认定的事实应负举证责任，比如《行政诉讼法》第32条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。

另外，根据《行政诉讼法解释》第27条第1项，如果被告主张原告起诉已超过诉讼时效，则应就此负举证责任。

但是，并不是只有行政机关负举证责任，原告（行政相对人）就一定事项也应承担举证责任。

比如原告须证明被诉具体行政行为的存在，在复议前置诉讼中，应证明其已经复议的事实。

既然双方当事人均承担举证责任，就应适用举证期限制度：1、行政机关的举证时限关于行政机关在一审时的举证时限，《行政诉讼法解释》第26条第2款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。

一、举证责任的涵义及其分配举证制度中的一项重要内容便是举证责任的含义及其分配，“所谓举证责任，是指法律上规定的诉讼当事人，对应当确认的案卷事实，有责任提出证据加以证明。

如果不能提供证据，则可能要承担败诉的后果。

举证责任不是一般意义上的举证义务或提供证据的权利，是一种把提供证据同诉讼结果联系起来的诉讼制度，是一种使法院用以查明全部案件事实，也能判断胜诉和败诉的审判规则。

”①按照国内理论上的通说，举证责任有两层含义，即行为责任与结果责任。

行为责任是当事人就其诉讼主张向法院提供证据的责任，又称为主观的举证责任等;结果责任是指负有举证责任的当事人在不能提供足够的证据证明其主张的案件事实时所要承担的败诉风险，又称为败诉风险责任、客观的举证责任等。

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)均在该两种意义上使用了“举证责任”一词，但主要还是在结果责任的意义上使用该术语。

而且提供证据的责任可以与结果责任相分离，即当事人一方可能不负担结果责任，但完全可能仍然承担提供证据的责任(如《证据规定》第6条)。

从行为责任上看，“谁主张谁举证”的原则同样适用于行政诉讼。

但是，结果责任只能由一方当事人承担，而承担结果责任的当事人一方具有更大的败诉风险。

①从总体上说，在行政诉讼中举证责任的基本原理仍然是“谁主张谁举证”，理由如下：1.“谁主张谁举证”原则是举证责任的通则。

从举证责任产生以来，占主流地位的还是谁主张谁举证，包括现在有些西方国家实务界仍然坚持这种观点。

2.“谁主张谁举证”原则是在综合了各种诉讼价值之后确定的责任。

这些要考虑的价值包括：首先，要看哪一方当事人更具有提供证据的优越和便利条件。

其次，要考虑到审判具有息诉止争的功能。

通过案件的示范作用，使同类的争议以后不再发生。

第三，要考虑举证责任制度的导向功能，即通过分配责任来贯穿一种价值导向。

“谁主张谁举证”的原则恰恰能满足这三个方面的要求。

⾏政诉讼案件中的举证责任分配与举证期限的规定　⾏政诉讼案件中的举证责任分配与举证期限的规定 根据我国《⾏政诉讼法》以及最⾼⼈民法院《关于⾏政诉讼证据若⼲问题的规定》，⾏政诉讼案件中的举证责任分配和举证期限主要包括以下⼏个⽅⾯的内容： (⼀)根据《⾏政诉讼法》的规定，被告对作出的具体⾏政⾏为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之⽇起⼗⽇内，提供据以作出被诉具体⾏政⾏为的全部证据和所依据的规范性⽂件;被告不提供或者⽆正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体⾏政⾏为没有相应的证据。

被告因不可抗⼒或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在上述规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之⽇起⼗⽇内向⼈民法院提出延期提供证据的书⾯申请。

⼈民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后⼗⽇内提供证据。

逾期提供的，视为被诉具体⾏政⾏为没有相应的证据。

(⼆)原告或者第三⼈提出其在⾏政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经⼈民法院准许，被告可以在第⼀审程序中补充相应的证据。

(三)根据《⾏政诉讼法》的规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理⼈不得⾃⾏向原告和证⼈收集证据。

(四)公民、法⼈或者其他组织向⼈民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。

在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在⾏政程序中曾经提出申请的证据材料。

但有下列情形的除外： 1、被告应当依职权主动履⾏法定职责的; 2、原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。

被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。

(五)在⾏政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体⾏政⾏为造成损害的事实提供证据。

(六)原告可以提供证明被诉具体⾏政⾏为违法的证据。

原告提供的证据不成⽴的，不免除被告对被诉具体⾏政⾏为合法性的举证责任。

(七)原告或者第三⼈应当在开庭审理前或者⼈民法院指定的交换证据之⽇提供证据。

因正当事由申请延期提供证据的，经⼈民法院准许，可以在法庭调查中提供。

浅谈举证时限制度及其适用-举证时限制度是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）确立的一项非常重要的诉讼期间制度。

《若干规定》自2004年4月1日施行以来，笔者发现，该制度在司法实践中并未得到很好的适用。

主要是当事人、律师、甚至少数法官在对举证时限制度的理解上存在分歧，而对其重要性认识不足，导致其适用不强，作用未发挥。

为此，笔者就举证时限制度在审判实践中的适用作如下探讨。

一、举证时限制度的含义及其目的举证时限制度，是指在民事诉讼中负有举证责任的当事人，应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证，则承担证据失效之不利后果的一项民事诉讼期间制度。

由此可见，举证时限是具有法律属性的期间，对当事人具有法律约束力，当事人必须遵守这个期间，否则就应承担相对自己不利的法律后果。

设立举证时限制度目的在于实现人民法院“公正与效率”的世纪工作主题。

一是有利于实现程序公正，通过设置提供证据的期间，为双方当事人创设进行诉讼行为的平等机会，防止诉讼中的证据突袭，防止故意不提供证据，滥用诉讼权利，随时提出新证据来拖延诉讼的行为，以实现诉讼过程的平等。

二是有利于诉讼效率的提高，即提高一次开庭成功率，使案件能及时审结，既节省了司法资源，又避免了当事人的讼累，降低当事人的诉讼成本。

二、举证时限制度的特征举证时限制度是一种诉讼期间制度，同其它诉讼期间一样，必然具有民事诉讼法对期间的规定效力，必须遵守民事诉讼法对期间的有关规定。

如举证时限一经指定或协商确定，非有正当理由，当事人和法官都不应任意改变；期间开始的时日不计算在期间内，即从送达举证通知书的次日起计算。

最后一日是节假日的，应以节假日后的第一日为期限届满的日期；证据在期限届满前交邮的，不算过期等。

举证时限又是一种可变期间，但可变的前提是必须有正当理由。

所谓正当理由，即《若干规定》第三十六条规定的“当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限”。

举证时限制度的法律思考-举证时限制度是指负有举证责任的当事人应当在法律规定和法院指定的期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失效法律后果的一项民事诉讼期间制度。

具体说应包括两方面内容：一是期限，即法律规定和法院指定的诉讼法上的期间，当事人应在此期间提供支持其主张的证据；二是后果，即当事人在此期间不提供或不能提供相关证据，则产生诉讼程序上的法律后果。

这两方面内容必须同时具有，否则举证时限制度便失去了意义。

一、设立举证时限制度的价值举证时限制度通过设置提供证据的期间，为双方当事人设立了平等的诉讼机会，防止在法庭审理中突然袭击导致另一方处于不利的诉讼境地，以及故意不提出证据，滥用其权利随时提出新证据拖延诉讼的行为；举证时限制度强调的是当事人举证，法院只负责审查核实证据，认定事实，排除了过去法院大量的调查取证工作。

另一方面，当事人提供证据集中于一段时间之内，便于一次开庭审结，从而有利于提高诉讼效率；举证时限要求当事人必须在规定的时限内完成举证活动，当事人逾期不举证，承担不利的法律后果，从而有利于敦促当事人积极举证。

二、设立举证时限制度的具体构想民事诉讼法上规定的期间分为法定期间和指定期间两种。

考虑案件的具体情况来确定诉讼行为的起始和终结时间，举证时限的设立，宜采用法定期间与指定期限相结合。

在法定期限及指定期限提供的证据均为有效证据，这样既具有原则性，又兼顾灵活性，较为切实可行。

举证时限届满之时，也就是当事人向法院提出证据的最后期限，所以必须有一个终点予以限制。

笔者认为，举证时限制度的功能之一就是要防止突然袭击，使当事人在进入法庭审理前有一个充分的准备，应以开庭审理之日为法定的举证时限的终点，法院当为当事人指定举证的期间，告知开庭的日期，确保当事人在此期间内充分提出自己的主张和证据，使其能于开庭前了解对方所持有的证据，充分进行准备，有利于一次开庭解决纠纷。

三、举证时限届满而产生的法律后果在指定的举证时限内未提出有效证据，当事人可能承担不利的法律后果。

试论行政诉讼被告举证时限制度【摘要】本文通过对行政诉讼被告举证时限制度进行探讨，阐述了被告举证责任的界定、被告举证时限的确定以及相关理论探讨。

结合实践问题，提出了完善建议。

文章认为行政诉讼被告举证时限制度的确立具有重要性和价值，有助于保障诉讼公平和效率。

在未来发展中，应进一步完善该制度，以适应社会发展和法治建设的需要。

通过对该问题的研究，可以更好地规范行政诉讼程序，维护当事人的合法权益，促进行政法治的建设和完善。

【关键词】行政诉讼、被告举证、时限制度、责任、界定、确定、理论探讨、实践问题、完善建议、必要性、价值、未来发展。

1. 引言1.1 背景介绍行政诉讼是指公民、法人或其他组织对行政机关的具体行政行为提起诉讼的一种司法救济方式。

行政诉讼制度的建立旨在保护公民、法人及其他组织的合法权益，维护法治社会的正常运行。

行政诉讼的一般原则是被告举证责任在诉讼中属于被告，即行政机关。

在实践中，行政诉讼的被告举证责任时限却并没有明确的法定规定，这给诉讼当事人带来了一定的困扰和不确定性。

正因为行政诉讼被告举证时限制度的不明确性，导致了诉讼双方在实践中存在一定的摩擦和争议。

对于行政诉讼被告举证时限的界定、确定、探讨以及可能的实践问题和完善建议，是当前行政诉讼制度中急需进行深入研究和探讨的问题。

本文旨在对行政诉讼被告举证时限的相关问题进行分析和探讨，为完善我国行政诉讼制度提供借鉴和参考。

1.2 研究意义行政诉讼是维护公民合法权益、监督政府行政行为的重要途径，而行政诉讼中被告举证时限制度的规定直接关系到诉讼的公平性和效率性。

对行政诉讼被告举证时限制度进行深入研究具有重要的现实意义和理论意义。

研究行政诉讼被告举证时限制度有助于明确被告在诉讼中的责任和义务，促进被告真实举证，提高诉讼效率。

合理的被告举证时限制度可以平衡原告与被告在诉讼中的权利，确保案件审理的公正性和客观性。

研究行政诉讼被告举证时限制度还有助于完善我国的法治建设，提升法律实施的效果和社会治理的水平。

浅谈我国的举证时限制度摘要：最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》，是自民事诉讼法实施以来首次颁布的关于民事证据的司法解释，结束了我国长期以来实行的当事人可以在诉讼中的任何阶段随时举证的历史，开始了对当事人举证期限的限制制度，实行证据适时提出主义。

这对促进我国司法改革进一步向着公正和高效的方向发展提供了有利的法律保障，但这一制度所体现的程序正义以及提高诉讼效率的价值理念，在司法实践中与实现案件的实体正义发生冲突，加上《证据规定》中对举证时限的规定存在不足和缺陷，导致在司法实践中不同法院的具体的程序运作，作出不同的规定。

因此，举证时限制度有待于进一步发展和完善。

要通过举证时限制度由法律直接规定，设立与完善举证时限的配套制度，扩大当事人、律师的调查取证权来改善这些现实问题。

关键词：举证时限逾期举证答辩制度证据交换Abstract: the Supreme People’s court “on the civil evidence rules of civil evidence”, is about the judicial interpretation issued for the first time since the implementation of the civil procedure law, the burden of history at any stage ended China’s long-standing practice of the parties may in the proceedings, the start of the proof limitation system, to implement timely proof-system. It provides a legal guarantee favorable to the promotion of the judicial reform of our country further toward the justice and efficiency, but the system of procedural justice and improving the efficiency of lawsuit value concept, in the judicial practice and Realization of substantive justice conflict, coupled with the “rules of evidence” in the provisions on the time limit for adducing evidence shortcomings and deficiencies, resulting in judicial practice, different courts specific operating procedures, make different provisions. Therefore, the proof limitation system needs further development and improvement. Through the proof limitation system by the provisions of the law, the supporting system establishment and perfection of the proof limitation, expanding the right of investigation and collecting evidence, lawyers, parties to improve these problems.Keywords: limitation of adducing proof the proof overdue reply system of evidence exchange一、举证时限制度在我国的确立1992年《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第76条规定：“人民法院对当事人一时不能提交证据的，应根据具体情况，指定其在合理期限内提交。

一、行政上诉举证期限《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第7条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定交换证据之日提供证据，因正当事由申请延期提供证据的，经法院许可，可以在法庭调查中提供，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。

在一审中无正当理由未提供而在二审中提供证据的，法院不予接纳”这就是说，原告可以在开庭前提供证据，也可以在法庭指定的交换证据之日提供证据，如果不能在这两个时间提供证据的话，还可以申请法院延期提供证据。

如果在一审中有正当理由没有提供的话，还可以在二审中予以提供证据，这样的情况是很特殊的情况，这些特殊情况是指：一审过程中收集不到这个证据，二审的时候收集到了，这样的情况下可以在二审中提供;二是在一审中已经收集到了这个证据，但是无法提供，只要有证据证实也是可以在二审中提供证据的，只有这两种情况下才可以在二审中提供证据。

《关于行政诉讼证据若干问题的规定》是第一次规定了原告的举证责任和举证期限，从颁布《行政诉讼法》开始实施来，在行政诉讼上的主流观点就是“行政诉讼是对被告具体行政行为的合法性进行审查”，主要是审查被告的具体行政行为是否合法，因此，原告的举证责任和举证期限被忽视，出现了原告什么时间都可以提供证据的现象。

导致了被诉行政机关无所适从、无依据答辩的情况，使得诉讼程序不公平，一审程序中原被告信息不对称，诉讼程序上权利义务不对等，同时也浪费了诉讼资源。

二、《中华人民共和国行政诉讼法》中有关内容的规定第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。

经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告;复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。

两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。

由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。

由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。

浅谈行政诉讼中被告的举证责任和期限行政诉讼是公民、法人和其他组织向法院起诉行政机关及其工作人员违法行为的诉讼活动。

在行政诉讼中，被告方往往是行政机关及其工作人员。

被告方在行政诉讼中的举证责任和期限是诉讼中关键的问题。

本文将对行政诉讼中被告的举证责任和期限进行浅谈。

一、被告的举证责任被告在行政诉讼中，主要是行政机关及其工作人员。

行政机关及其工作人员是行使国家行政权力的主要主体，其行为对行政行为受害者的利益产生直接影响。

因此，被告方在行政诉讼中的举证责任是非常重要的。

一般情况下，被告在行政诉讼中被认为是主张其行政行为合法合理的一方，因此，被告方应该承担举证责任，向法庭证明其行政行为的合法性和合理性。

被告方有责任提供与该行政行为有关的证据，提供相关的材料来证明其行政行为是符合法律规定的。

例如，如果被告主张自己的行政行为基于法律规定，就需要提供法律规定的证据；如果被告主张其行政行为是出于法律的合理需要，就需要提供相关的合理性证据。

在行政诉讼中，如果行政机关及其工作人员不能提供相关的证据，那么，法庭会主张以事实不清的原则裁定本案。

这时，法庭会支持民告官的主张，判决被告方赔偿损失并消除不良影响。

二、被告的举证期限在行政诉讼中，被告方的举证期限是有限制的。

根据我国《行政诉讼法》的规定，被告方应在规定的期限内提交证据。

被告方所提交的证据应当有助于裁定案件的事实和法律问题，也应当与诉讼请求有关。

被告方提交证据的时间应当在开庭前完成。

在特殊情况下，可以在开庭后申请提交证据，但在提交证据的同时，必须向对方当事人提供证据材料，或者由对方当事人作出安排和允许。

并且，在证据提交后，对方当事人应当有足够的时间审查证据，并对其做出反驳。

被告方要向法庭提交证据，必须经过法庭的同意，以免造成诉讼秩序的混乱。

如果被告方未能在规定的期限内提交证据，那么，法庭有权根据诉讼双方的证据和事实进行判断和裁决。

在这种情况下，被告方的权利将受到侵犯，甚至可能受到不良影响。

一、行政诉讼被告的举证期限有多长?
（一）我国行政诉讼法规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

法院应当在立案之日起5日内，将起诉状副本发送被告。

被告应当在收到起诉状副本之日起10日内向法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。

法院应当在收到答辩状之日起5日内，将答辩状副本发送原告。

被告不提供答辩状的，不影响法院审理。

（二）被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由不能在上述期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起10日内向法院提出延期提供证据的书面申请，法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后10日内提供证据，逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。

行政诉讼被告举证期限
二、行政诉讼的诉讼费承担主体
（一）一般规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。

部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。

共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。

（二）行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。

三、行政诉讼需要哪些材料
（一）行政诉讼需要的材料有：起诉状、原告的身份证明材料以及有效联系方式、被诉行政行为或者不作为存在的材料、原告与被诉行政行为具有利害关系的材料、人民法院认为需要提交的其他材料。

浅谈行政诉讼证据举证时限
张远提
【期刊名称】《广西政法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2001(000)0z1
【摘要】该文对行政诉讼证据举证时限的若干理论问题作了阐述,在此基础上论证了现行的行政诉讼证据举证时限规定上的缺陷及其完善办法.
【总页数】2页(P71-72)
【作者】张远提
【作者单位】百色市人民法院,广西,百色市,533000
【正文语种】中文
【中图分类】D925.3
【相关文献】
1.行政诉讼证据规则通释最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的理解与适用 [J], 孔祥俊
2.最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知法发[2008]42号 [J],
3.试论民事诉讼中的举证时限制度--兼评最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限的规定 [J], 张建权
4.民事举证时限制度若干问题刍议——兼谈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 [J], 方方
5.民事诉讼证据制度的新发展——兼述举证时限与证据交换制度 [J], 赵钢
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

试论行政诉讼被告举证时限制度(一)〔内容摘要〕行政诉讼证据制度，是行政诉讼制度的重要组成部分。

完善的证据制度，包括证据的有效收集正确判断，充分适用和有序运行。

举证时限制度，是人类在诉讼法领域的重要成果，有着不可替代的制度价值，由于我国三大诉讼中唯有行政诉讼设立了被告举证时限制度，并明确规定法律后果，更值得理论界和实务界给予充分的关注。

但该制度不论是在立法还是理论研究方面，仍存在不少缺陷和误区，导致审判实践中，法官的自由裁量权过大，缺乏适用法律制度应有的统一性，亟需在证据失权的法定化和自由裁量之间确定一个科学合理的边界。

可以说，对被告举证时限制度能否正确理解和适用，在一定程度上影响着行政案件的审判质量和效率，同时还从另一个侧面反映了行政审判能否实现司法公正。

本文通过对行政诉讼被告举证时限制度的含义及被告举证时限法律后果的辨析，行政诉讼被告举证时限的制度价值，我国行政诉讼中被告举证时限制度的缺失，来具体论述被告举证时限制度的价值及在审判中的适用，并就审判中所遇到的实际问题提出了若干建议。

主题词：行政诉讼被告举证时限一、行政诉讼被告举证时限制度的含义及被告举证时限法律后果的辨析。

行政诉讼被告举证时限，是指负有举证责任的被告应当在法律规定或法院依法指定的，就其作出的具体行政行为提出相应证据的期限。

而完整的行政诉讼被告举证时限制度应该包括以下两方面的内容：一是期限，即法律规定和法院指定的诉讼法上的期间，被告应当在此期间尽最大能力提供支持其主张的证据。

二是后果，被告若在此期间不提供或不能提供相应的证据，逾期提供又无正当理由，则产生诉讼程序上的法律后果，即该证据不为法院所采纳，被告将因此承担不利的法律后果。

被告举证时限制度作为一项完整的诉讼制度，期间与后果两方面内容必须同时具有，不可或缺，否则其制度的存在便失去了意义。

尽管理论界和实务界在举证时限制度的许多方面取得了共识，但笔者同时注意到，关于被告举证时限的法律后果，这是行政诉讼被告举证时限制度的核心。