上海古籍出版社文选李善注3

关于《文选》李善注引用的旧注作者：李梦姣来源：《传播力研究》2017年第06期摘要：《文选》是我国现存最早的赋诗文总集，李善注在选学研究史上占有重要地位，而且对中国注释学史也有划时代的意义。

至今流传最广泛的胡刻本《文选》由李善作注，其中李善广征博引，选择当时已有的各家注解进行删补和整理，避免了集注易造成的注释堆叠缺陷。

将引用旧注与李善本人所作的注相结合，形成了今日所见到的《文选》李善注。

对胡刻本《文选》中李善引用的旧注加以梳理，可以总结出李善引用旧注的准则和对应的注释体例。

关键词：《文选》；李善注；旧注梁昭明太子萧统召集门下主持编著了我国现存最早的赋诗文总集《文选》，其中收录自先秦至梁代一百三十人七百余篇作品。

因所含文学作品颇丰，有“文章渊薮”之称。

唐代日僧遍照金刚在《文镜秘府论·南卷·集论》中对萧统评价甚高，可与刘孝绰并称，认为昭明太子编纂《文选》，功劳“毕乎天地，悬著日月”。

学者对《文选》的研究始于隋朝，萧该著《文选音义》开辟选学；隋唐之际，曹宪在江淮间讲授《文选》时著成《文选音》，至此“选学”之名创立。

陆游《老学庵笔记》中对当时《文选》流行的盛况有所记载，作为科举著文的主要参考书，士子之间盛传“《文选》烂，秀才半”。

宋元时期，《文选》学受到一定的冷落，研究处于低谷。

明代《文选》研究开始回暖。

到了清朝，选学全面复兴，形成了选学发展史的最高峰。

清朝选学研究的主要成果之一胡刻本，即是现今学界流传、使用最广泛的本子，为清代胡克家对《文选》研究的成果。

《文选》在中国文学发展史上的地位引得后世学者竞相为其作注，唐代李善所作是今存《文选》古注中最具有研究价值的注本。

李善在《上文选注表》中写道：“勉十舍之劳，寄三余之暇，弋钓书部，愿言注辑，合成六十卷”，由此可见李善为《文选》作注所付出的精力，以及做注所采用的征引式注释方式。

清朝选学研究达到顶峰，因为李善注严格的注释体例，时人开始对《文选》李善注的注释体例做专门研究。

敦煌写本《文选》李善注引《毛诗》考异作者：金少华来源：《敦煌研究》2017年第03期内容摘要：《文选》李善注所引《毛诗》极具考证价值。

不过由于传世宋刊本《文选》多经后人窜易，往往难以采信，故本文以敦煌藏经洞出土唐写本李注《文选》为依据，对其中10条《毛诗》引文（含毛传、郑笺）与今本《毛诗》的异同加以详细考辨。

关键词：《文选》；敦煌写本；李善注；《毛诗》中图分类号：G256.1 文献标识码：A 文章编号：1000-4106（2017）03-0086-06ng 310028）Abstract： The versions of Wenxuan（Selected Literary Works）handed down from the Song Dynasty have been greatly altered during their circulation throughout history， to the detriment of their credibility to some degree， but the quotations in Maoshi by Lishan does merit deep textual research. In consideration of the above， this paper focuses on the Tang Dynasty version of the Wenxuan（by LI Shan）from the Dunhuang Library Cave， and attempts to verify ten of the quotations in Maoshi（including Maozhuan and Zhengjian）by comparing them with relevant texts in the available extant version developed during the Song dynasty.Keywords： Wenxuan； Dunhuang manuscripts；Lishan’s Annotation； Maoshi李善注释《文选》着力于引证正文之典据，其自述注例第1条即云“诸引文证，皆举先以明后，以示作者必有所祖述也。

读书心得——从《文选》李善注看《列子》并非伪书一、引言列子，名御寇，战国初期郑国人，是先秦时期著名的思想家、文学家。

他生活在老子之后，庄子之前，是道家学派承上启下的重要人物。

《列子》是先秦道家典籍，是列子门人记录列子思想的著作，对于我国古代哲学、文学、科技、宗教等具有重要影响。

该书在后来的传抄过程中出现一些讹误①，在流传过程中，又经过后人的整理附益，增加了一些晚出的内容。

这些因素导致后世学者对《列子》一书的真伪存在巨大争议。

自中唐疑古思想的代表人物柳宗元对列子生活时代及《列子》一书提出质疑并认为其内容有后人增窜以来，其观点得到后世学者的呼应、继承、发扬甚至误读，学术界对《列子》真实性的怀疑有增无减，出现“后人荟萃说”②、“后人附益说”③、“魏晋人委托说”④等，甚至直接将其判定为“伪书”⑤。

这种怀疑导致中国哲学史、思想史、文化史、文学史对《列子》一书很少提及或避而不谈，不仅影响到对《列子》一书地位和价值的评估，也直接影响到对《列子》及列子思想的深入研究。

综合分析以上“伪书说”，虽皆云《列子》为后人附益的伪作，但对何人、何时作伪并没有达成共识，主要原因是其并没有坚不可摧的证据。

正如管宗昌所言：“在态度上，许多伪书说论者存在先入为主的态度，即先认定《列子》为伪书，而后再搜罗‘证据’支持其说，或直接没有任何证据和论证。

伪书说普遍存在的问题是，缺乏系统深入地论证和具体的论据，很多结论往往是感受性的或者是直接得出的。

在方法上，伪书说往往存在越级思维、自相矛盾、偷换概念、循环论证等一系列问题。

”⑥因此，破解《列子》的真伪问题这一学术公案，必须从新的视角寻找新的证据。

《文选》李善注发凡起例，开创了集部注释的典范。

李善在注释《文选》时尽量注明典出、追溯典面来源、文句渊源，以便读者能够更深切地体味文学作品的内涵。

李善注释《文选》时引用典故的体例是“诸引文证，皆举先以明后，以示作者必有所祖述也。

他皆类此”⑦。

李善注因其原原本本、引经据典逐条注释文本词汇或典故出处而著称于世，正因为这一注释特色，李善注中引用大量今日已经亡佚的书籍。

中国古典文学丛书书目上海古籍出版社1、《诗经今注》高亨注2、《楚辞今注》汤炳正、李大明、李诚、熊良智注3、《司马相如集校注》〔西汉〕司马相如著金国永校注4、《扬雄集校注》〔汉〕扬雄著张震泽校注5、《阮籍集》〔魏〕阮籍著李志钧等校点6、《陶渊明集校笺》〔晋〕陶潜著龚斌校笺7、《谢宣城集校注》〔南朝齐〕谢朓著曹融南校注集说8、《世说新语笺疏（修订本）》余嘉锡笺疏周祖谟等整理9、《文心雕龙义证（全三册）》〔南朝宋〕刘勰著詹锳义证10、《诗品集注》〔梁〕钟嵘著曹旭集注11、《文选（全六册）》〔梁〕萧统编〔唐〕李善注12、《鲍参军集注》〔南朝宋〕鲍照著钱仲联增补集说校13、《王子安集注》〔唐〕王勃著〔清〕蒋清翊注14、《骆临海集笺注》〔唐〕骆宾王著〔清〕陈熙晋笺注15、《卢照邻集笺注》〔唐〕卢照邻著祝尚书笺注16、《孟浩然诗集笺注》〔唐〕孟浩然著佟培基笺注17、《王右丞集笺注》〔唐〕王维撰〔清〕赵殿成笺注18、《李白集校注》〔唐〕李白著瞿蜕园、朱金城校注19、《杜诗镜铨》〔唐〕杜甫著〔清〕杨伦笺注20、《钱注杜诗》 [唐]杜甫著[清]钱谦益笺注21、《高适集校注》〔唐〕高适著孙钦善校注22、《岑参集校注》〔唐〕岑参著陈铁民、侯忠义校注23、《韦应物集校注》〔唐〕韦应物著陶敏、王友胜校注24、《权德舆诗文集》 [唐]权德舆著郭广伟校点25、《韩昌黎诗系年集释（全二册）》〔唐〕韩愈著钱仲联集释26、《韩昌黎文集校注》〔唐〕韩愈撰马其昶校注马茂元整理27、《柳宗元诗笺释》〔唐〕柳宗元著王国安笺释28、《柳河东集》 [唐]柳宗元著 [宋]韩醇诂训29、《刘禹锡集笺证（全三册）》〔唐〕刘禹锡著瞿蜕园笺证30、《白居易集笺校（全六册）》〔唐〕白居易著朱金城笺校31、《三家评注李长吉歌诗》〔唐〕李贺著〔清〕王琦等评注32、《长江集新校》〔唐〕贾岛著李嘉言新校33、《樊川文集》〔唐〕杜牧著陈允吉校点34、《樊川诗集注》〔唐〕杜牧著〔清〕冯集梧注35、《玉溪生诗集笺注》〔唐〕李商隐著〔清〕冯浩笺注蒋凡校点36、《樊南文集（全二册）》〔唐〕李商隐撰〔清〕冯浩详注钱振伦、钱振常笺注37、《温飞卿诗集笺注》〔唐〕温庭筠著〔清〕曾益等笺注38、《皮子文薮》〔唐〕皮日休著萧涤非、郑庆笃整理39、《韦庄集笺注》〔五代〕韦庄著聂安福笺注40、《二晏词笺注》 [宋]晏殊、晏几道著张草纫笺注41、《梅尧臣集编年校注（全三册）》〔宋〕梅尧臣著朱东润编年校注42、《苏舜钦集》〔宋〕苏舜钦著沈文倬校点43、《清真集笺注》 [宋]周邦彦著罗忼烈笺注44、《嘉佑集笺注》〔宋〕苏洵著曾枣庄、金成礼笺注45、《苏轼诗集合注（全三册）》〔宋〕苏轼著〔清〕冯应榴注黄任轲、朱怀春校点46、《栾城集（全三册）》〔宋〕苏辙著曾枣庄、马德富校点47、《山谷诗集注（全二册）》〔宋〕黄庭坚著〔宋〕任渊史容史季温注黄宝华点校48、《淮海集笺注（全三册）》〔宋〕秦观撰徐培均笺注49、《淮海居士长短句笺注》 [宋]秦观撰徐培均笺注50、《李清照集笺注》〔宋〕李清照著徐培均笺注51、《陈与义集校笺》〔宋〕陈与义著白敦仁校笺52、《剑南诗稿校注（全八册）》〔宋〕陆游著钱仲联校注53、《放翁词编年笺注》〔宋〕陆游著夏承焘、吴熊和笺注54、《范石湖集》〔宋〕范成大撰富寿荪标校55、《稼轩词编年笺注》〔宋〕辛弃疾撰邓广铭笺注56、《姜白石词编年笺校》〔宋〕姜夔著夏承焘笺校57、《揭傒斯全集》〔元〕揭傒斯著李梦生标校58、《雁门集》〔元〕萨都拉著殷孟伦、朱广祁校点59、《高青丘集（全二册）》〔明〕高启著〔清〕金檀注徐澄宇、沈北宗校点60、《沧溟先生集》〔明〕李攀龙著包敬第点校61、《震川先生集（全二册）》〔明〕归有光著周本淳校点62、《海浮山堂词稿》〔明〕冯惟敏著凌景埏、谢伯阳标校63、《汤显祖诗文集（全二册）》〔明〕汤显祖著徐朔方笺校64、《汤显祖戏曲集（全二册）》〔明〕汤显祖著钱南扬校点65、《白苏斋类集》 [明]袁宗道著钱伯城校点66、《珂雪斋集（全三册）》 [明]袁中道著钱伯城点校67、《袁宏道集笺校》〔明〕袁宏道著钱伯城笺校68、《沈璟集》〔明〕沈璟著徐朔方辑校69、《隐秀轩集》〔明〕钟惺著李先耕、崔重庆标校70、《谭元春集》〔明〕谭元春著陈杏珍标校71、《陈子龙诗集》〔明〕陈子龙著施蛰存、马祖熙标校72、《牧斋杂著（全二册）》 [清]钱谦益著[清]钱曾笺注钱仲联校标73、《牧斋初学集（全三册）》〔清〕钱谦益著〔清〕钱曾笺注钱仲联标校74、《牧斋有学集（全三册）》〔清〕钱谦益著〔清〕钱曾笺注钱仲联标校75、《安雅堂全集》 [清]宋琬著李学颖集评校注76、《吴梅村全集（全三册）》〔清〕吴伟业著李学颖集评标校77、《顾亭林诗集汇注（全二册）》〔清〕顾炎武著王蘧常辑注吴丕绩标校78、《吴嘉纪诗笺校》〔清〕吴嘉纪著杨积庆笺校79、《秋笳集》 [清]吴兆骞著麻守中校点80、《敬业堂诗集（全三册）》〔清〕查慎行著周劭标点81、《渔洋精华录集释（全三册）》〔清〕王士禛著李毓芙、牟通、李茂肃整理82、《聊斋志异会校会注会评本》〔清〕蒲松龄著张友鹤辑校83、《方苞集（全二册）》〔清〕方苞著日刘季高校点84、《刘大櫆集》〔清〕刘大櫆著吴孟复标点85、《茗柯文编》〔清〕张惠言著黄立新校点86、《纳兰词笺注》〔清〕纳兰性德著张草纫笺注87、《小仓山房诗文集》〔清〕袁枚著周本淳标校88、《惜抱轩诗文集》〔清〕姚鼐著刘季高标校89、《樊榭山房集（全三册）》〔清〕厉鹗著〔清〕董兆熊注陈九思标校90、《忠雅堂集校笺（全四册）》〔清〕蒋士铨著邵海清校李梦生笺91、《李玉戏曲集（全三册）》〔清〕李玉著陈古虞、陈多、马圣贵点校92、《两当轩集》〔清〕黄景仁著李国章校点93、《瓯北集（全二册）》〔清〕赵翼著李学颖、曹光甫校点94、《龚自珍全集》〔清〕龚自珍著王佩诤校点95、《岭云海日楼诗钞》〔清〕丘逢甲著丘铸昌标点96、《人境庐诗草笺注（全二册）》〔清〕黄遵宪著钱仲联笺注97、《张衡诗文集校注》[东汉]张衡著张震泽校注98、《欧阳修诗文集笺校》 [宋]欧阳修著洪本健笺校99、《于湖居士文集》 [宋]张孝祥著徐鹏校点100、《瓶水斋诗集》（全二册）[清]舒位著曹光甫点校101、《东坡乐府校笺》 [宋]苏轼著龙榆生校笺102、《郑谷诗集笺注》（唐）郑谷著严寿澂黄明赵昌平笺注103、《归庄集》（清）归庄著104、《戴叔伦诗集校注》（唐）戴叔伦著蒋寅校注105、《梁辰鱼集》（明）梁辰鱼著吴书荫校注106、《王梵志诗校注》（增订本）（全二册）（唐）王梵志著项楚校注107、《儒林外史汇校汇评》（清）吴敬梓著李汉秋辑校108、《芦川词笺注》（宋）张元干著白敦仁校笺109、《樵歌校注》（宋）朱敦儒著邓子勉校注。

《文选》李善注的文献学价值摘要：《文选》李善注是隋唐时期众多注疏学中的佼佼者，也是第一部对文学作品进行系统注疏的经典之作。

李注中遗存的部分古籍文献，成为后世校注古籍、辑佚古书、订正版本、考察文献流传情况的重要资料，堪称中国注疏学史上的一朵奇葩。

通过对《晋纪总论》李善注主要征引书目的分析，可归纳出李善注文献学价值的三个层面：一是继承乃师衣钵，反映时代风尚；二是征引文献繁富，堪称“考证之资粮”；三是注疏体例严谨，奠定《文选》学地位。

关键词：文选；李善注；文献学价值梁昭明太子萧统所编《文选》，是我国现存最早的一部文学总集，《四库全书总目》将其列为“文章之衡鉴，著作之渊薮”。

根据《隋书》卷三五《经籍志》四统计，自西晋挚虞《文章流别集》四十一卷始，至梁沙门释宝唱撰《法集》百七卷，共计著录总集“一百七部，二千二百一十三卷。

通计亡书，合二百四十九部，五千二百二十四卷”①。

这些总集大多已经失传，“《文选》是其中极少数流传下来的文学总集之一，因此就成为研究先秦到齐梁间文学发展演变的最直接、最原始的文献渊薮”②。

一、继承乃师衣钵，反映时代风尚《文选》研究兴起于隋唐之际，《新唐书·李邕传》记载：“（李善）居汴、郑间讲授，诸生四远至，传其业，号‘《文选》学’。

”③唐代以诗赋取士，士亦以诗赋名家，故《文选》日益风行。

李善广泛借鉴了裴松之《三国志注》和刘孝标《世说新语注》等前人的注疏成果，将《文选》三十卷析为六十卷，详加校点，引证赅博，校勘精审，尤其偏重于词源和典故的注释。

清代史学家赵翼有一段文字，或可看作李善注《文选》学术渊源的详细注脚。

文曰：六朝人最重三《礼》之学，唐初犹然。

……至梁昭明太子《文选》之学，亦自萧该撰《音义》始。

入唐则曹宪撰《文选音义》，最为世所重，江、淮间为《文选》学者悉本之。

又有许淹、李善、公孙罗，相继以《文选》教授，由是其学大行。

淹、罗各撰《文选音义》行世。

善撰《文选注解》六十卷，表上之，赐绢一百二十匹。

【京都中】京都有三卷，此卷居中，故曰京都中。

【东京赋】东京谓洛阳，其赋意与班固东都赋同。

张平子薛综注安处先生於是似不能言，怃亡禹然有间，有间，谓有顷之间也。

先生闻公子称西京奢泰之事，心怪其所贵者，谓违礼失道，故愕然有顷乃能言也。

善曰：安，犹乌也。

处，处也。

言何处有此先生，盖虚假之也。

论语曰：孔子似不能言者。

孟子曰：夷子怃然为间也。

赵岐曰：怃然，犹怅然也。

乃莞尔而笑曰：“若客所谓，末学肤受，贵耳而贱目者也！莞尔，舒张面目之貌也。

末学，谓不经根本。

肤受，谓皮肤之不经於心胸。

贵耳谓东京，先生笑公子以西京为贵，以东为贱也。

善曰：论语曰：莞尔而笑。

又曰：肤受之愬。

桓子新论曰：世咸尊古卑今，贵所闻，贱所见。

苟有胸而无心，不能节之以礼，苟，犹诚也。

言宾诚信胸臆之所闻，而心不能以礼节度其可否也。

善曰：韩诗曰：鄙野之人，僻陋无心也。

论语曰：不以礼节之。

贾逵国语注曰：节，制也。

宜其陋今而荣古矣！言人不能以礼节度其事情者，固宜薄陋今日之事，而以此所闻古事为荣贵也。

善曰：夫尊古而卑今，学者之流也。

由余以西戎孤臣，而悝苦灰缪穆公於宫室，孤臣，谓孤陋之臣也。

善曰：史记曰：由余本晋人，亡入西戎，相戎王，使来聘秦，观秦之强弱。

穆公示以宫室，引之登三休之台。

由余曰：臣国土阶三尺，茅茨不翦，寡君犹谓作之者劳，居之者淫。

此台若鬼为之，则神劳矣；使人为之，则人亦劳矣。

於是穆公大惭。

郑玄礼记注曰：凡穆或作缪。

悝，犹嘲也。

如之何其以温故知新，研覈是非，近於此惑？如，奈也。

覈，实也。

研，审也。

先生言由余但西戎孤陋之臣耳，尚知非秦宫室之大，如何公子雅好博古，温故知新之德，当审实事理之是非，而返惑於此事？论语曰：温故知新，可以为师矣。

王襃责髯奴曰：研覈否臧。

“周姬之末，不能厥政，政用多僻。

姬，周姓也。

末，谓幽、厉二主。

周末世之王多邪僻之政也。

善曰：毛诗曰：民之多僻也。

始於宫邻，卒於金虎。

邻，近也。

谓幽王近於宫室，惑於襃姒，卒有祸败也。

金虎，西方白虎神王金。

李善《文选注》唐代是我国训诂学发展史上一个重要阶段，是继两汉以后的又一高峰期。

其间最突出的特点是出现了经注兼释的义疏体和汇聚诸家训注的集解体。

特别是集解体这种崭新的注释体式，以强劲的势头推动了唐代经﹑史﹑子﹑集四部注解的发展。

其中，李善的《文选注》是集部注释的最大硕果。

所谓义疏，即疏解经义。

其名源于六朝佛家解释佛典。

后泛指补充和解释旧注的疏证。

如南朝梁皇侃的《论语义疏》、清郝懿行的《尔雅义疏》等。

清孙诒让《刘恭甫墓表》云：“群经义疏之学，莫盛于六朝，皇、熊、沈、刘之伦，著録繁夥。

”所谓集解，通常有两义。

一是汇辑诸家对同一典籍的语言和思想内容的解释，断以己意，以助读者理解。

三国魏何晏《〈论语注疏解经〉序》：“今集诸家之善，记其姓名；有不安者，颇为改易，名曰《论语集解》。

”南朝宋裴骃《〈史记集解〉序》：“采经传百家并先儒之说，豫是有益，悉皆抄内。

删其游辞，取其要实，或义在可疑，则数家兼列……以徐为本，号曰《集解》。

”张守节正义：“裴骃采‘九经’诸史并《汉书音义》及众书之目而解《史记》，故题《〈史记集解〉序》。

”二是汇合“经”与“传”，为之解释。

晋杜预《〈春秋经传集解〉序》：“故特举刘、贾、许、颍之违，以见同异。

分《经》之年，与《传》之年相附，比其义类，各随而解之，名曰《经传集解》。

”孔颖达疏：“杜言集解，谓聚集《经》《传》为之作解。

何晏《论语集解》，乃聚集诸家义理以解《论语》，言同而意异也。

”而李善之注《文选》，当属集解之一体。

所不同的是，他以征引为主要手段，对《文选》的语言和思想内容等作出溯源钩沉。

或“举先以明后”，或“引后以明前”或“转以相明”，呈现在读者面前的是诸家文献典籍的汇辑，以助读者理解《文选》所选之文。

它与“集诸家之善，记其姓名”有别。

通观李善《文选》之注，主要采取了三种形式：一是留存原注。

二是补注。

这两种情况在李善注释内容中所占分量不大，但显示出李善严谨审慎的注释态度。

近人高步瀛云：“李氏皆标明某某，其不取者，则不著姓氏，可谓得隐扬之义矣。

李善注《文选》简论论李善注《文选》版本傅刚一、问题的提出自北宋以来，李善注《文选》一直受到读书人的重视。

北宋真宗景德四年（1007）曾经下诏刊刻，后因宫城起火，书板烧毁。

至天圣年间，国子监重又雕板印行。

然南渡之后，监本多失散，或为金人捆载以北，故世间流传稀见。

至孝宗淳熙八年（1181），尤袤于池阳郡斋（今安徽贵池）开雕印书，这就是后来流行的尤刻本。

后世刻本如元张伯颜刻本、明汪谅、朱纯臣、唐藩朱芝址、晋藩养德书院、邓原岳、清胡克家等并从尤刻本而出，影响至大。

对李善刻本的研究，当以《四库总目提要》为代表。

《提要》说：其书自南宋以来，皆与五臣注合刊，名曰《六臣注文选》，而善注单行之本，世遂罕传。

此本为毛晋所刻，虽称从宋本校正，今考其第二十五卷陆云《答兄机诗》注中有向曰一条、济曰一条；又《答张士然》诗注中，有翰曰、铣曰、向曰、济曰各一条。

殆因六臣之本，削去五臣，独留善注，故刊除不尽，未必真见单行本也。

①。

《四库提要》的意思很明确，即汲古阁本是从六臣注本中抄出，毛晋未必见到单李善注本。

在四库馆臣之后，清嘉庆十四年（1804）江南布政使胡克家又约当时著名版本、校勘学家顾广圻、彭兆荪对尤刻本细加批正，完成《文选考异》十卷。

结论是：夫袁本、茶陵本固合并者，而尤本仍非未经合并也。

何以言之？观其正文，则善与五臣已相羼杂，或沿前而有讹，或改旧而成误。

悉心推究，莫不显然也。

观其注，则题下篇中，各尝阑入吕向、刘良，颇得指名，非特意主增加，他多误取也。

观其音，则当句每未刊五臣，注内间两存善读，割裂既时有之，删削殊复不少。

崇贤旧观，失之弥远也。

然则数百年来，徒据后出单行之善注，便云显庆勒成，已为如此，岂非大误！②。

文中所说袁本指明袁褧复北宋广都裴氏本，是六家本，即五臣注在前，李善注在后。

茶陵本指元陈仁子刻本，是六臣本，即李善在前，五臣在后。

二者都是合并本，顾、彭以之作为尤刻参校本。

《文选考异》的结论与《四库提要》一样，即尤刻也是从合并本中摘出。