下载文档原格式
试论公共政策研究中的模型方法作者：贺卫王浣尘来源：中国软科学本站发布时间：2007-7-23 23:20:26阅读量：635次模型方法在公共政策研究中已逐渐成为不可或缺的工具，它有助于简化分析，并得出正确的结论。
然而，不少研究者在分析公共政策时，常抱定一两种模型不放，从而难免出现偏差，因为每一种模型因其前提假设的不同，都有特定的适用范围。
本文介绍10种公共政策分析中常用的理论模型，以期拓宽研究视野。
一、组织体制模型该模型认为，公共政策是政府部门的活动。
因此，要了解公共政策的制定，应首先了解政府的体制，即政府的组织、结构、职责和功能，从这几个方面来分析公共政策。
组织体制模型的创立者之所以把政府部门当作主要的分析对象，就因为有不同的政府体制（如总统制、议会内阁制、委员会制等）就有不同的决策程序，从而产生不同的决策结果。
他们看到公共政策与政府部门之间的这种密不可分的关系，并把模型建立在这种关系的基础之上。
对政府组织机构的研究的确可以帮助我们了解公共政策制定过程的一部分，这就是组织体制模型的贡献。
的确，是政府制定了公共政策，并赋予其合法性、普遍适用性甚至强制执行性。
一项政策惟有经过政府机构的规划、颁布与执行，方能成为公共政策。
然而，组织体制模型是一种静态模型，我们不能由此真正了解政策制定过程动态的一面。
组织体制模型对我们最大的启示就是，公共政策是政府机构的活动，是政府体制的函数。
二、利益集团模型利益集团模型认为，公共政策是各利益集团之间互动的结果。
每个集团都希望政府制定的政策能够满足其所争取的利益。
在追求自己的目标时，一个集团的行动可能会影响到另一个集团目标的达成。
利益受到影响的集团，其生存就会受到威胁--目标无法达成，发展受到阻碍--于是，必然会产生一种反应，向威胁其生存的集团提出要求，企图恢复集团之间原有的平衡。
当然，这种平衡取决于各个利益集团相对的影响力--成员人数的多少、财富的多寡、组织力量的强弱、集团内部的凝聚力、领导者能力的高低、集团与政府决策者之间的距离远近等。
管理者的决策分析和决策模型决策是管理者日常工作中不可或缺的一部分。
管理者需要根据各种情况和信息做出决策，以促进组织的发展和实现目标。
为了提高决策的质量和效率，管理者需要运用决策分析和决策模型来辅助决策过程。
一、决策分析决策分析是指通过对问题进行分析、评价和比较，选择最优决策方案的过程。
在决策分析中，管理者可以采用以下步骤：1. 定义问题：明确决策的目标和内容，确定需要解决的问题。
2. 收集信息：收集相关的数据和信息，了解问题的背景和关键因素。
3. 分析信息：对收集到的信息进行整理和分析，找出问题的根本原因和影响因素。
4. 评价方案：制定潜在的解决方案，并对其进行评估和比较，确定最有利的方案。
5. 做出决策：根据评价的结果，选择最优的决策方案，并做出决策。
二、决策模型决策模型是指用数学或者逻辑来描述决策问题的模型。
常见的决策模型包括：1. 判断模型：用于处理不确定性决策问题。
如概率模型和统计模型等，可以通过概率和统计方法来评估不同方案的风险和收益。
2. 优选模型：用于选择最优决策方案。
如线性规划、整数规划和动态规划等，可以通过数学方法求解最优解。
3. 影响模型：用于分析不同因素对决策结果的影响程度。
如敏感性分析和决策树等，可以帮助管理者理解不同因素对决策的影响。
决策模型的选择需要根据具体问题的特点和需求来确定，不同的决策模型适用于不同的决策情境。
三、决策分析和决策模型的优势1. 提高决策质量：决策分析和决策模型可以系统地分析和评估问题，帮助管理者清晰地认识问题的本质和关键因素，从而提高决策的质量。
2. 降低决策风险：决策模型可以通过概率、统计等方法评估不同方案的风险和收益，帮助管理者降低决策风险，做出更加合理和可行的决策。
3. 提高决策效率：决策分析和决策模型可以帮助管理者系统地收集和分析信息，减少决策的时间和成本，提高决策的效率。
四、决策分析和决策模型的应用决策分析和决策模型广泛应用于各个领域，包括企业管理、市场营销、金融投资等。
高手决策的底层逻辑：模型和方法 />一、决策模型1. 个人决策模型个人决策模型=计策+谋略•计，就是向多数人征询建议。
这是一项长期性的、广泛性的、日常性的工作，不是在做决策时刻意的、正式的向大家一一询问。
•策，就是把这些人的建议，一条一条列出来。
核心是要列出每一条建议的利弊。
计策，说起来容易，做起来很难。
核心是用来「破我执，破法执」的。
我们大部分人做决策，都是在「我认为对」、「我喜欢」、「我懂的」、「我过去就是这么做的」……范围内选择。
这些就是「我执」与「法执」。
•谋，就是找少数人商量。
这个阶段千万别广泛讨论了。
《易》曰：君不密则失臣，臣不密则失身，机事不密则害成。
越是关键的决策，越影响到很多利益相关者的利益。
人一多，就决策不能了。
•略，就是针对筛选下来的几条核心建议，在小范围内，进行利弊决断。
为什么要进行利弊决断？《孙子兵法》说：是故智者之虑，必杂于利害。
杂于利，而务可信收发；杂于害，而患可解也。
换成大白话说：成熟的人，只讲利弊，不讲对错。
这里最核心的，就是决策者，要跳出「我认为对」、「我喜欢」、「我懂的」、「我过去就是这么做的」的选择范围，还要跳出自己的圈层，以防认知同质化，最终做一个还是相对的最优选择。
最终，个人决策的原则：先策后决，不破不决。
也就是先向外借众人之力和众人之智，然后再启动个人决策；如果不能破掉「我认为对」、「我喜欢」、「我懂的」、「我过去就是这么做的」，不破掉我自己所在的圈层认知同质化，就不要做重大决策。
2. 公司决策模型公司决策模型=被动决策+主动决策（1）公司决策模型（被动决策）《孙子兵法》说：故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。
这是什么意思呢？大意是说：善于作战的领导，都是善于在创造有利的作战态势上下功夫，而不是苛求下属去苦战、恶斗。
要根据作战的有利态势，去选择合适的人。
这个「求之于势，不责于人」，同样也可以应用到公司决策上来。
公司决策模型（被动决策）=例常决策+例外决策决策的核心=例常管理（稳定的效率）+例外管理（关键的效果）例常，就是业务流程标准化。
关于精英理念在工作中的应用一、精英模型的介绍。
正确的价值观代表我们做事的价值取向，随之影响着我们做事的态度；学习力与思考力代表我们做事的效率，即能够运用尽可能少的资源得到最大的效果；意志力与上进心代表着我们做事遇到困难后主动解决问题的心理与行为。
价值观、意志力与学习力三者是相互联系、相互影响而形成一个有机的系统。
价值观代表我们对事物的价值判断，也是做事的动机，价值判断影响着我们是否主动去寻找解决问题的办法，也影响着我们是否需要坚持；学习力与思考力反作用于意志力，当之前的经历与体验形成的自我认知与自我定位影响着我们是否能够有信心坚持一件事，人们对于好的结果的渴望也会影响着我们是否承认自己值得去做某件事；意志力的作用直接反馈于学习力与价值观，坚持的结果反馈给价值观就会形成某一个信念，是对自己学习力与思考力的坚定的信念，从而能够更好的发挥学习力，更好的引导价值观。
二、在实际工作中理解精英模型的三个维度。
1.价值观蕴含着两个层次，一个是对于善与恶的价值取向，一个是对于现实事件的价值判断。
一般而言，价值取向很难去改变，但基本上大多数人的价值取向都是向善的，但为什么我们对于一件事的价值判断却是不同的呢？原因在于我们主观的对于现实事件掌握信息的全面性与思考的深入性不一样。
我们平时可能最在意的是我们对于善与恶的价值取向，而忽略了价值观的第二个层次，也就是我们的价值判断，认为某一件事应不应该去做，值不值得去做的问题。
而这一个层次其实是困扰我们行为的关键。
比如，当精英理念刚提出来的时候，我们可能会去怀疑客户是不是能够接受，尤其是当我们面对某一些客户提出精英理念的时候客户反映很平淡，更加强我们的质疑。
而这个时候当我们扩充自己的信息面，收集更广泛的信息并合理的加工的时候，我们发现现在中小学教育辅导行业内基本所有的教育机构都在打着名师、提分的口号的时候，再结合之前陈总提出的蓝海战略，结合现在课外辅导行业的发展趋势（家长的素质水平不断提高，家长市场竞争不断激烈会教育与引导消费者更加注重精英素质教育而不仅仅是提分），把这些信息广泛的结合起来，深入的思考的时候，才发现精英理念的贯彻是势在必行的。
关于精英理念在工作中的应用一、精英模型的介绍。
正确的价值观代表我们做事的价值取向，随之影响着我们做事的态度；学习力与思考力代表我们做事的效率，即能够运用尽可能少的资源得到最大的效果；意志力与上进心代表着我们做事遇到困难后主动解决问题的心理与行为。
价值观、意志力与学习力三者是相互联系、相互影响而形成一个有机的系统。
价值观代表我们对事物的价值判断，也是做事的动机，价值判断影响着我们是否主动去寻找解决问题的办法，也影响着我们是否需要坚持；学习力与思考力反作用于意志力，当之前的经历与体验形成的自我认知与自我定位影响着我们是否能够有信心坚持一件事，人们对于好的结果的渴望也会影响着我们是否承认自己值得去做某件事；意志力的作用直接反馈于学习力与价值观，坚持的结果反馈给价值观就会形成某一个信念，是对自己学习力与思考力的坚定的信念，从而能够更好的发挥学习力，更好的引导价值观。
二、在实际工作中理解精英模型的三个维度。
1.价值观蕴含着两个层次，一个是对于善与恶的价值取向，一个是对于现实事件的价值判断。
一般而言，价值取向很难去改变，但基本上大多数人的价值取向都是向善的，但为什么我们对于一件事的价值判断却是不同的呢？原因在于我们主观的对于现实事件掌握信息的全面性与思考的深入性不一样。
我们平时可能最在意的是我们对于善与恶的价值取向，而忽略了价值观的第二个层次，也就是我们的价值判断，认为某一件事应不应该去做，值不值得去做的问题。
而这一个层次其实是困扰我们行为的关键。
比如，当精英理念刚提出来的时候，我们可能会去怀疑客户是不是能够接受，尤其是当我们面对某一些客户提出精英理念的时候客户反映很平淡，更加强我们的质疑。
而这个时候当我们扩充自己的信息面，收集更广泛的信息并合理的加工的时候，我们发现现在中小学教育辅导行业内基本所有的教育机构都在打着名师、提分的口号的时候，再结合之前陈总提出的蓝海战略，结合现在课外辅导行业的发展趋势（家长的素质水平不断提高，家长市场竞争不断激烈会教育与引导消费者更加注重精英素质教育而不仅仅是提分），把这些信息广泛的结合起来，深入的思考的时候，才发现精英理念的贯彻是势在必行的。
精英理论模式:作为精英偏好的政策精英主义认为公共政策不会反映民众的要求，而是反映精英的利益、价值和偏好.精英主义认为大众在很大程度上是被动、冷漠和缺乏信息的，因此大众情感在更多的时候被精英所操控。
精英在关于社会体系的根本规范上拥有共识,精英们同意基本的游戏规则以及社会体系自身的延续。
——理解公共政策一．精英决策存在的原因“精英决策”模式肇始于西方的精英民主理论.该模式的重要代表人物、美国学者托马斯·戴伊概括了作为公共政策制定模式之“精英决策”的一般性特征，即“社会可划分为拥有权力的少数人，以及未拥有权力的多数人。
少数人是社会的精英,多数人是非精英,精英享有分配社会价值的权力;公共政策所反映的不是公众的需求，而是精英普遍性的价值。
至于公众则未能影响公共政策”。
人们对精英决策模型的批评主要是认为这种决策模型低估了在实行民主政治的国家公众的参与能力。
虽然我们注意到现在特别是利益集团比较发达的民主国家,人们对于政策制定的影响呈增大的趋势，但在公共政策的实际运行中,精英决策模型仍然是最现实也是最实用的模型.其原因主要有以下几点：第一,精英并不是多数公众的代表,当然也并非完全意义上的统治阶级,但他们能够形成一有组织、有目标并且自觉的团体.由于享有权力,他们能够有效地对社会价值进行分配,并享受权力带来的好处；而普通的公众则是分散的、不自觉的团体，他们很难影响最终政策的制定。
从政治心理分析，由于作为单个的政治个体,他可能会认为即使自己做出某种行为或选择,也不可能影响最终结果,结果是产生了所谓的“政治冷漠”。
例如在美国,将近有一半的人都不会参加四年一度的总统选举。
第二，由于普通大众往往都是自私、冷漠、消极的，所以从应然的角度来看，如果政策的决定权由他们来行使,可能会使政策制定过程异常缓慢,即使作出决策也是反映了部分人的利益，或眼光比较短浅，只注重短期利益,不能够顾全大局.精英由于本身已经处在一个比较优势的地位,加上自身兼具较高的知识水平,因而能够作出更加合理的决定。
浅析精英决策模型与集团决策模型的异同点浅析精英决策模型与集团决策模型的异同点按照决策方法分类，公共政策分析的基本模型可以分为理性决策模型、有限性模型、渐进决策模型、综合决策模型、精英决策模型和集团决策模型等。
以下将对精英决策模型及集团决策模型的异同点进行简要的分析。
一、精英决策模型与集团决策模型有着诸多共同点。
如果将政策模型分为两类：一是着重反映决策方法的政策模型，二是着重反映重要影响因素的政策模型，那么，精英模型、集团模型同属于后者。
它们是揭示社会本质的政策过程的模型，和政治科学有着密切的联系，注重反映和解释政策过程的社会本质。
托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒指出，精英决策模型的假设前提是：社会上存在着两大集团，一个是有权力的少数人，另一个是没有权力的多数人。
集团决策模型认为，集团是个体的集合，是有着共同利益需要或理想追求的一些个人正式或非正式的联合组织形式。
公共政策实际上是集团斗争中相互妥协的结果，是不同利益集团之间的一种平衡产物。
由此可见，精英决策模型与集团决策模型都是集团（或是团体）的决策。
公共政策从一定程度上讲，基本反映了占统治地位的那些集团的利益，也反映了个利益集团之间的相互影响力。
精英决策模型与集团决策模型都如此。
在精英决策模型中，占统治地位的精英们决定了公共政策，然后由政府官员和机构加以实施。
在集团决策模型中，政府在政策过程中能够起的作用只是组织不同集团进行讨论、对话、协调等沟通活动，尽量缩小各个集团在公共政策期望上的差别，在相互妥协、协商的基础上，确定政策目标，选择各个集团都能接受的政策方案。
因此，可以说政府在两种模型中都不占主导地位。
二、精英决策模型与集团决策模型又有很多不同点。
第一，精英决策模型认为，社会上存在着两大集团，一个是有权力的少数人，另一个是没权力的多数人。
由此可见两大集团的势力是不均衡的，集团间的矛盾会比较激烈。
而集团决策模型中存在着多个不同的社会团体，它们经常会围绕不同的利益、权力、价值进行竞争。
