法律的经济学分析评析

法律经济学分析

法律是一种制度，但这种制度在保证公平的前提下，其制定也在权衡着资源的合理配置，收益与成本的关系，效率的高低，使得法规的出台能够有利于合理配置整个社会的资源，减少整个社会的成本，提高整个社会的效率。

以“破坏性程序对计算机系统的损害”和“盗窃或损毁计算机”的法律对受害人的保护的差别为例来分析。

首先，面对黑客攻击、病毒感染等破坏计算机信息系统安全的行为增多和其危害性的日趋严重，我国刑法新制定了破坏计算机信息系统罪的这一项法律条文。破坏计算机信息系统罪，是指违反国家规定，对计算机信息系统功能和信息系统中存储、处理、传输的数据和应用程序进行破坏，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的行为。

其次，法律对于盗窃和毁损公私人财物的犯罪行为也有所规定。故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，则被判处为盗窃罪。

法律条文对于这二者的规定有以下三点差别：

（1） 法律对这两种行为的后果严重性的界定的差别。

“破坏性程序对计算机的损害”的后果严重性程度要高得多。必须达到造成十台以上计算机信息系统的主要软件或者硬件不能正常运行的；对二十台以上计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据进行删除、修改、增加操作的；违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；给国家、集体或者个人造成特别重大的经济损失的；社会影响特别恶劣的，等等。

与此相对的，是毁损和盗窃罪的后果严重性规定：盗窃金额达两千元就已构成盗窃罪而毁损财物则不以钱财多少来定罪。

（2）法律对这两种行为的刑事责任轻重界定具体程度及可行程度不同。 法律对于毁损和盗窃他人财物所做判决规定更为细致可行，从罚金、拘役到有期徒刑，使犯案情节轻重更易界定。而对于破坏信息系统，法律规定，似乎较为模糊，使得一般性的破坏并不构成犯罪，从而大大降低对于个人计算机系统安全的司法保护程度。

思想战线　２０１０年第２期第３６卷№２。２０１０　Ｖｏ１．３６　

学术不端行为的法律经济学分析　

齐萌，于春敏　

摘要：学术不端行为之所以在我国愈演愈烈，从法律经济学的角度进行分析，主要是由　

于社会和学术人员之间存在信息不对称、学术不端行为的高收益和法律规范的缺失。借鉴国外　

的先进经验，总结国内相关治理工作的得失，当前我国要有效地治理学术不端行为，应建立完　

善法律制度、设立学术不端行为的监督制度和新型的学术考核机制。　

关键词：学术不端行为；法律经济学分析；成本收益　

我国现在正处于经济转轨时期，由于制度和　

机制的不健全、不完善，管理和监督工作中存在　

的一些漏洞和薄弱环节，客观上给学术不端现象　

的滋生蔓延提供了土壤。高校、科研机构不再是　

一方净土，学术不端之风日趋猖獗，各种形式的　

学术不端行为更是层出不穷，引起了社会各界的　

广泛关注，也引发了普通大众对学术界的“信　

任危机”。这种现象严重损害了学术的崇高地位　

和健康发展，不利于高素质人才的培养和科技水　

平的提高，进而会影响到我国科学的发展与进　

步，因此必须对这种现象加以良好的治理。本文　

正是基于以上考虑，从法律经济学的角度来思考　

学术不端行为产生的原因以及如何更好地防范和　

限制此类行为的发生。　

一、学术不端行为的界定　

虽然学术不端现象由来已久，但学界并没有　

一个通用的定义。对此现象的表述主要以描述或　

者列举为主。赵肖为指出，学术不端行为是指在　

科学研究与评价过程中，为骗取科学共同体和社　

会承认而出现的伪造和剽窃行为。①其基本的表　

现为：编造或篡改数据、研究程序或数据分析；　

出于欺诈的目的销毁数据；剽窃；或在研究项目　

的申请、实施、报道或评议过程中或其他学术活　

动中的其他欺诈行为。曹树基指出，学术不端主　

要指学者涉及抄袭、剽窃的不良行为，也指学者　

恶意的一稿多投行为。②杨玉圣认为学术不端的　

表现是多种多样的，其中包括抄袭剽窃、夸大和　

窃取学术荣誉、强行在他人成果上署名等等。③　在总结以上对学术不端行为解读的基础上，　

■—●Ｉ管理视角・ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ　

中小企业聘用法律顾问的经济学分析　

１９９７年，人事部、国家经贸委、司法　部联合颁发《企业法律顾问执业资格制　度暂行规定》，决定推行企业法律顾问职　业资格制度，并于１９９８年在全国范围内　进行了首届企业法律顾问职业资格考　试。这标志着我国企业法律顾问工作开　始走向制度化、规范化。２００４年，国务院　国有资产监督管理委员会公布《国有企　业法律顾问管理办法》，２００４年６月１　日起在国有企业实行法律顾问制度，以　建立健全国有企业法律风险防范机制，　加强企业国有资产的监督管理。在现代　市场经济国家，企业聘用法律顾问已是　许多企业普遍采取的一项重要管理措　施，而且法律顾问部门成为现代企业必　设的五大骨干部门之一。　可以说，企业法律顾问制度的建立　与完善是法治经济的必然要求，是经济　全球化与市场一体化的需要。面对经济　全球化的挑战，各国企业在国际竞争中，　为了及时运用规则熟悉他国法律以减少　∞经　２００６・２　文／周林　经营风险，从而法律顾问在企业内部开　始具有举足轻重的作用。我国加入ＷＴＯ　后，企业在国际商贸、经济合作、企业兼　并、知识产权、金融、购销、索赔等方面逐　渐地需要专业法律人士的帮助，否则容　易付出许多意想不到的代价。在国际社　会，企业法律顾问制度的完善是一个企　业乃至一个国家成熟的标志，所以当前　无论是我国政府还是我国企业，对企业　的法律顾问制度越来越重视。除了政府　通过相关法律明确要求国有企业建立健　全企业法律顾问制度之外，民营企业的　法律意识也在逐步提高。民营企业主们　通过深刻的现实教训逐步认识到企业法　律顾问在防范法律风险、在企业制度建　设和经营管理中的重要性。　企业聘用的法律顾问分为两种，一　种是内部法律顾问，即取得企业法律顾　问执业资格、由企业聘任、专门从事企业　法律事务工作的企业内部专业人员。狭　义的企业法律顾问就是指企业的内部法　律顾问。企业内部法律顾问是企业的内　部职员，与企业的关系是企业内部的劳　动人事关系。一种是外部法律顾问，即企　业聘请社会律师或其他法律专业人士担　任企业的法律顾问。外部法律顾问为企　业提供法律服务的基础是双方的委托合　同。律师作为社会自由职业者并不属于　企业员工，而是对等地为企业提供有偿　服务。从经济学上分析，企业聘用内部企　业法律顾问与外部企业法律顾问的经济　成本是不一样的。理论上讲，企业聘用内　部法律顾问更加有效益。德国西门子公　司就此问题曾经有过调查。西门子公司　的法律服务部比较了内部法律顾问和外　部律师每小时的收费标准，内部法律顾　问每小时的报酬为１５７欧元，而一般外　部律师每小时的收费至少在３００欧元以　上，而且外部律师收费行情还在一路看　涨。在提供同等法律服务的前提下，选择　内部法律顾问成本最少效益最好，而且　

知识产权法律保护的经济学分析

本文以利益平衡观为视角，从知识产权的适度保护和知识产权的过度垄断两个维度，对知识产权的法律保护进行经济学分析，认为利益平衡观在知识产权法律保护中具有核心价值意义。以利益平衡观为指导，通过知识产权的保护与限制制度，能实现权利人利益与社会公众利益、专有权利与经济发展和独占权利与贸易自由的平衡与协调，从而保障知识创造者的利益，维护社会公众利益，促进精神财富的增长，推动知识技术的传播。

利益平衡观又称利益衡量论，是在对概念法学批判和运用经济学的实证分析方法基础上发展起来的一种西方法学理论和方法。这种理论重视在相互冲突的权利与义务之间调和，以达到利益的平衡，从而实现公平正义。２０世纪９０年代，该理论由中国著名法学家梁慧星教授从日本介绍到中国，此后，在中国法学界得到了广泛的传播和应用。

法律实际上就是各方面利益博弈的结果。知识产权法涉及各方面的利益，一方面，知识产权法要为智力成果完成人的利益提供法律保障，调动人们从事科学技术研究和创作文学艺术作品的积极性和创造性，也就是说知识产权要保护权利人的专有权；另一方面，知识产权要为经济技术贸易和文化艺术的交流提供法律准则，促进人类文明进步和经济发展，要做到这一点需要限制权利人的权利，以保证公众传播作品的权利。矛盾双方协调的结果就是既要保护知识产权人的专有权，又要防止这种权利无限夸大。这会影响知识产权的合理传播和公众享有科技和艺术产品的权利。因此，以利益平衡观的视角对知识产权的法律保护进行经济学的分析，无论是深化知识产权法律保护理论，还是指导知识产权法律保护实践，都有着特殊的重要的意义。

一、两个维度范围的选择

对知识产权的法律保护实际上是在权利人、社会利益之间寻求平衡，而对知识产权进行的经济分析不过是想找到一种有效率的激励分配机制。在知识产权方面，忽视双方中任何一方面的利益都是行不通的。在经济学分析的视野里，知识产权法律制度具有两面性。一方面，知识产权是一种独占权，赋予了其所有者独占性地运用某一知识的垄断权力，而垄断会导致对已经诞生出来的知识利用不充分。就专利权而言，专利权厂商垄断经营的后果是使用专利技术生产出来的产品质量过低、价格过高。如果取消权利的独占，那么，在更加充分的竞争状态下，产品供给会增加，价格会下降，从而消费者福利会增进。总而言之，知识产权的独占会使整个社会丧失一部分本来可以获得的福利，这被称为知识产权制度给社会带来的“静态效率损失”。另一方面，与静态效率损失相对应的，是社会的“动态效率收益”。即知识产权的垄断在导致静态福利损失的同时，也会由于垄断租金的存在而激励更多的创新在未来诞生。这是社会愿意赋予专利独占权最主要的原因。