下载文档原格式
诸葛亮躬耕地之争---襄阳南阳我的第一次推断：诸葛亮13岁随叔父依附袁术时，肯定是南阳城外七里，隐居躬耕，这段时间估计因为年纪小，躬耕印象深刻。
后来随叔父投刘表，就可能迁到襄阳了，但是住的地方在襄阳周围，是不是隆中不知道，属于南阳的管辖，其实那地方人烟稀少，交界的地方。
这段时间相对长些，年纪大些，条件好些，两个姐姐都出嫁给大族了，投了老师，读书多且成长快，躬耕印象没有前面深刻，且到处游学，结交了襄阳周边的不少学士，安家是襄阳周围，后来叔父死，诸葛亮不忍仕无能的刘表，就选择隆中隐居了，襄阳西二十里，这里环境和南阳七里大致相似，山水树木平地，所以可能是二次隐居的地方，两个特点，读书和经常云游。
臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。
后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。
从出师表的这段话可以看出，尤其一个本，意味着开始的时候，确实是在南阳躬耕，虽然年少理想远大，避乱的成分多，所以不求闻达。
后一句是三顾草庐，这个草庐就是躬耕之地吗？无论在哪隐居种地，恐怕都有住房草庐吧，要不住哪里呢？所以，南阳七里处是早期的躬耕地，隆中和南阳都有草庐，南阳是开始就隐居，隆中是在襄阳周边生活一段时间后隐居，主要是求学游学，弟弟长大些，可能躬耕的多一些。
三顾茅庐就是发生在隆中，但是那会属南阳郡，就是现在的襄阳隆中，躬耕地基本就是现在南阳多一些了，且是发生在早期。
所以说臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。
这是开始在南阳的生活。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。
这是到襄阳隆中后的故事。
因为生活时间跨度多达14年，且变换不少地方，加上战乱，边界时常交错占领，更没有人记住当时的详细情况，所以才有那么多的文献各自记载的不同，难道说都是错的？肯定有南阳和襄阳的影子，就是个南阳到襄阳，有小长大，关系亲朋重在襄阳的一段历史而已。
诸葛亮躬耕地学术界早有定论，为何总有人胡编乱造？古隆中是“襄阳十景”之一，因为诸葛亮年轻时期在这里隐居、学习而闻名于世，它位于今天湖北省襄阳市以西的众山拱卫中，是襄阳市下属的襄城区、南漳县、谷城县交界之地。
西晋永兴年间（304年―306年），镇南将军刘弘来此凭吊诸葛亮故宅，命参军李兴作《祭诸葛丞相文》，此时距离诸葛亮病逝于五丈原仅70年。
东晋升平五年（361年），荆州刺史别驾、历史学家习凿齿来隆中，撰写《诸葛武侯故宅铭》，习凿齿看到隆中已建有纪念诸葛亮的祠堂，此时距离诸葛亮去世不过120多年。
当时的人们肯定不会搞错诸葛亮定居之所，隆中是诸葛亮隐居之地确凿无疑。
但是，大约从元代开始有人认为诸葛亮隐居之地在今天的河南省南阳市卧龙岗，争论随之而来，坚持此说者最大的依据是诸葛亮《出师表》里的一句“臣本布衣，躬耕于南阳”。
其实《出师表》的“南阳”与今天的南阳市是两个概念，汉末三国没有南阳城、南阳县，只有南阳郡，地位介于今天的省与市之间，属荆州刺史部，与襄阳所在的南郡相邻。
今天的南阳市，那时是南阳郡的郡治宛县，假定诸葛亮没在隆中隐居，那他有没有可能在宛县隐居呢？这种可能性其实几乎没有。
第一，宛县当时长期在曹操占领之下，曹操与刘表是敌对关系，诸葛亮不可能一个人跑到“敌占区”去生活。
刘表是董卓派到荆州当刺史的，他去荆州的时候南阳郡太守是张咨，属关东联军阵营，宛县一带还有一个袁术，刘表尽管在荆州其它各地动作挺快，很快占领了不少地方，但南阳郡的宛县及以北地区刘表从未占据过，此种情况一直保持到刘表去世。
袁术后来转战寿春，宛县周边又被凉州军旧部张绣所占，曹操那时已主持迁都许县，许县离宛县太近，曹操为此多次南征张绣，费了很大代价也未能将其占领，官渡之战前夕张绣在贾诩劝说下投降曹操，包括宛县在内的南阳郡大部始归曹操所有，此种情况一直操持到曹魏政权结束。
官渡之战后刘表收留了刘备，让刘备屯兵于新野，此地在宛县之南，是刘表北面的前线地带，刘备与曹操之间多次交手，刘表、刘备与曹操属敌对关系，诸葛亮随叔父诸葛玄投刘表而来到荆州，宛县相当于“敌占区”，诸葛亮放着好好的襄阳不呆，一个人跑到几百里外的宛县定居，是匪夷所思的。
诸葛亮躬耕地论考诸葛亮躬耕地论考摘要：目前学界关于诸葛亮躬耕地主要有“襄樊隆中说”、“南阳宛县（卧龙岗）说”、“南阳但未必卧龙岗说”、“襄樊但未必隆中说”四种。
根据《三国志·诸葛亮传》所载诸葛玄南下依附刘表和刘备三顾茅庐以及诸葛亮在《出师表》中的自述，可以看出，刘表不可能将与自己关系一般的诸葛玄安排在襄阳，诸葛亮躬耕地应当在今南阳地区，并极有可能在新野或邓州境内。
襄阳是诸葛亮的重要活动地而非躬耕地，隆中说为后人附会。
关键词：诸葛亮；躬耕地；南阳；襄阳关于诸葛亮躬耕地的问题，南阳和襄阳两地论争已久，并已超出学术范围。
然而历史不会因后人的争论而发生改变，欲得出最符合史实的结论，必须从学术的角度对史料进行客观全面的分析方可。
一、诸葛亮躬耕地主要观点述评诸葛亮躬耕地到底在今天的南阳还是襄阳，至今仍没有定论，目前主要有这样几种观点：1.“襄阳隆中说”此说认为诸葛亮躬耕地在今湖北襄阳隆中。
早在1980年，襄阳师专中文系和襄樊市隆中管理处就出了一本小册子《诸葛亮与隆中》。
其中开篇提出：“隆中是诸葛亮青年时期刻苦读书、交游士林、研究形势、提出统一天下大计的寓居之地。
”①并说当时“诸葛亮年纪还小，就在刘表开办的‘学业堂’里读书”②。
此后杨剑虹说：“诸葛亮是建安二年来到隆中，建安十二年离开，他在这里渡过了10个春秋。
襄阳隆中是诸葛亮曾经躬耕隐居过的地方，这是无庸置疑的。
”③丁宝斋也说：“我国古代杰出的政治家、军事家诸葛亮17岁至27岁时，在这里度过了10年的躬耕读书生活。
”④“襄阳隆中”说要站住脚，就必须解决一个诸葛亮自述“躬耕于南阳”而襄阳隆中又不属于今南阳的矛盾问题。
有学者认为，诸葛亮所说之“南阳”为郡名，在东汉时期，襄阳隆中属于南阳郡的邓县。
针对这种观点已有不少批驳的文章，如任崇岳认为：“至迟在建安十三年曹操平定刘表之前，南阳郡邓县不管辖隆中，可知刘备三顾茅庐不在此处。
”⑤王大良提出：“‘襄阳说’所依据的资料，不仅无一记载诸葛亮躬耕于隆中，况且后面的资料有明显地抄袭以前资料的痕迹，其多出的部分显然是作者所妄加，不足为凭。
对南襄两地关于诸葛亮躬耕地相关记载下的史源追溯及辨析一、襄阳的相关资料记载都是'宅'。
襄阳'号曰隆中'的坐标记载，是以习凿齿的本人认定为史源，而其它的不同的坐标记载背离习凿齿认同的史源坐标记载，它们没有研究及认定价值。
襄阳城西二十里泥咀镇（今卧龙镇）毗邻区域，居汉水故河道以北。
此地在东汉时归属邓县县境，在进入三国时属于义阳郡邓县县境，魏景初元年归属襄阳郡邓城县县境，故习凿齿本人说'襄阳有孔明故宅'是三国鼎立局面形成下的行政区划治。
但'号曰隆中'坐标，是诸葛亮本人认定的'躬耕于南阳'吗？当然不是! 它是诸葛玄'往依刘表'后一段时间内的可能遗迹存在，而诸葛玄卒于当时南阳叶县高阳华里老宅，并葬于高阳华里平山脚下。
二、南阳的史料记载皆'草庐'。
南阳隆中卧龙岗的史源记载:1、227年诸葛亮本人主证认定'今天下三分'之三国现状的南阳，即'躬耕于南阳''居草庐'所指三国南阳郡治宛县,宛亦名曰南阳——这也是'操困于南阳'所在地。
南阳周边文物及古迹印证诸葛亮在南阳周边活动行迹:'断石幢'文物记载及留侯祠诸葛亮碑记，见证诸葛玄叔侄初平元年避难荆州的早期南阳生活状态。
2、《三国志》记载:徐庶曰:诸葛孔明这个人，绰号卧龙，在卧龙（岗)这个地方，将军愿意招见他吗？——诸葛亮绰号卧龙来自地名。
3、公元234年诸葛亮《寄子书》曰:余自（南阳)隆中结构草庐于卧龙岗下躬耕稼穑——印证诸葛亮本人绰号卧龙，来自其居住地名南阳卧龙岗，以地名置人名。
4、古迹及文物印证:隋唐南阳城西南七里诸葛草庐及草庐碑记，此地亦名隆中。
参考资料: 赵均《金石林时地考》载：诸葛庐“在南阳城西南七里”。
迨至唐代，此处草庐仍存，内有唐《诸葛庐碑》（后佚）。
明赵均《金石林时地考》亦载：“登其顶可瞰南阳，因势隆然，蜿而起伏，其为隆起之中，故名隆中。
“诸葛亮躬耕地”闲谈药引最近，远在大洋洲江湖漂泊的澳大利亚媒体没有上膘，却有点上火。
是因为中国媒体人老胡说了这句话：“澳大利亚总在那折腾，我感觉它有点像粘在中国鞋底上的嚼过的口香糖，有时你不得不找一块石头把它蹭下来。
”澳大利亚媒体对中国媒体人这么幽默的回应感到十分不适应，怒气攻心，气急败坏，浑身发热，奇痒难忍----------这不由得让我想起了关于“诸葛亮躬耕地”争论的一些“烦人琐事”。
“襄阳说”的专家为了号曰隆中属于南阳，绞尽脑汁，费尽心机。
战国时期，秦王灭楚，在汉水以南设南郡，泥嘴属中庐县，万山属襄阳县，但襄阳专家非要擅自把这个夹缝以南的小山村（无名）留给六年以后设立的南阳郡。
西汉时期，“襄阳有阿头山（陵之大者曰阿）”，但襄阳专家不承认襄阳最高的（隆中）山为阿头山，偏偏指万山东边一个三层楼的小山包为阿头山，让人贻笑，其心机路人皆知啊。
东汉时期，尽管众多史书（包括习凿齿）均明确指出“自汉以南为南郡，自汉以北为南阳郡”（习凿齿语），但视而不见，睁着眼说这一段汉水“犬牙交错”（能把这么明确的记载说成犬牙交错也算本事），还拿与南郡八竿子也打不着的武当位于汉水以南（在这里专家东西南北也分不清了）来证明号曰隆中属于南阳郡。
等建安十三年曹魏设立襄阳郡，汉水北岸的樊城一带设立鄾县、邓城县了，号曰隆中还是不能属于襄阳，一定要属于南阳。
而诸葛亮上书《出师表》的时候，明确指出“今天下三分”，但“襄阳专家”对此二十年前设立的襄阳郡还是不能承认，说诸葛亮“坚持大汉的行政区划”；真是奇怪，大汉这个时候消亡了吗？襄阳郡不是大汉的行政区划，难道是西晋的行政区划？到了东晋，邓县划归义阳郡管辖，与隆中隔着樊城、安养二县，但还是不行，号曰隆中还是要归南阳郡邓县。
而宛县改名南阳以后，唐代刘禹锡的“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”，白居易的“鱼到南阳方得水”也不是南阳，那是汉代的南阳之邓县“号曰隆中”……他们用自己弱智的脑袋代替唐代大文豪的脑袋，真让人无语。
诸葛亮躬耕地论考作者：高二旺来源：《中州学刊》2011年第02期摘要：目前学界关于诸葛亮躬耕地主要有“襄樊隆中说”、“南阳宛县（卧龙岗）说”、“南阳但未必卧龙岗说”、“襄樊但未必隆中说”四种。
根据《三国志•诸葛亮传》所载诸葛玄南下依附刘表和刘备三顾茅庐以及诸葛亮在《出师表》中的自述，可以看出，刘表不可能将与自己关系一般的诸葛玄安排在襄阳，诸葛亮躬耕地应当在今南阳地区，并极有可能在新野或邓州境内。
襄阳是诸葛亮的重要活动地而非躬耕地，隆中说为后人附会。
关键词：诸葛亮；躬耕地；南阳；襄阳中图分类号：K236文献标识码：A文章编号：1003—0751(2011)02—0194—03关于诸葛亮躬耕地的问题，南阳和襄阳两地论争已久，并已超出学术范围。
然而历史不会因后人的争论而发生改变，欲得出最符合史实的结论，必须从学术的角度对史料进行客观全面的分析方可。
一、诸葛亮躬耕地主要观点述评诸葛亮躬耕地到底在今天的南阳还是襄阳，至今仍没有定论，目前主要有这样几种观点：1.“襄阳隆中说”此说认为诸葛亮躬耕地在今湖北襄阳隆中。
早在1980年，襄阳师专中文系和襄樊市隆中管理处就出了一本小册子《诸葛亮与隆中》。
其中开篇提出：“隆中是诸葛亮青年时期刻苦读书、交游士林、研究形势、提出统一天下大计的寓居之地。
”①并说当时“诸葛亮年纪还小，就在刘表开办的‘学业堂’里读书”②。
此后杨剑虹说：“诸葛亮是建安二年来到隆中，建安十二年离开，他在这里渡过了10个春秋。
襄阳隆中是诸葛亮曾经躬耕隐居过的地方，这是无庸置疑的。
”③丁宝斋也说：“我国古代杰出的政治家、军事家诸葛亮17岁至27岁时，在这里度过了10年的躬耕读书生活。
”④“襄阳隆中”说要站住脚，就必须解决一个诸葛亮自述“躬耕于南阳”而襄阳隆中又不属于今南阳的矛盾问题。
有学者认为，诸葛亮所说之“南阳”为郡名，在东汉时期，襄阳隆中属于南阳郡的邓县。
针对这种观点已有不少批驳的文章，如任崇岳认为：“至迟在建安十三年曹操平定刘表之前，南阳郡邓县不管辖隆中，可知刘备三顾茅庐不在此处。
略论诸葛亮《出师表》中所说的“南阳”即是宛“臣本布衣，躬耕于南阳”，这9个字，言之凿凿，历千年而不磨。
这是诸葛亮上呈皇帝的正式公文，态度极其严肃，文字十分严谨，却又明白易懂。
用今天的话说，无非是：臣原本是个普通百姓，亲身耕种在南阳。
这是第一手史料，超越其它任何史料的价值。
但是，就有某些所谓的专家说了，东汉时的南阳，不同于后来的南阳，今天的南阳当时叫宛，宛不是南阳，诸葛亮所说的“南阳”是当年的南阳郡邓县的隆中。
对于以上说法，我有两个疑问大惑不解，诚心请教于知者：正如湖北洪湖籍学者王雄先生说的“在诸葛亮走出草庐、结束躬耕生活之前，没有一条史料可以证明南郡之襄阳县不辖隆中，也没有一条史料可以证明南阳郡之邓县辖隆中。
东晋时，也就是诸葛亮走出草庐110年以后，突然出现了‘诸葛亮家于南阳之邓县，在襄阳西二十里，号曰隆中’的记载。
很显然，是古人给现代人制造了麻烦和烦恼。
”（王雄《“汉水文化”札记之二十诸葛亮：襄阳与南阳之争——汉水风云人物系列谈》）事实正如王雄先生所说。
在“躬耕地”问题的争论中，主张“隆中说”的先生们，没一个能举出有力证据，其中号称专家的不少，有正牌的，有冒牌的，还有很了不起的大牌专家，我见到的都是一说到这里，或含糊其辞，或武断妄论，他们谁都没有拿出一条有价值的史料，何兹全没有，谭其骧也没有。
也许我见闻不广，请知者告诉我，我十分感谢。
第一个疑问：没有根据就出结论，而且霸道得向对方的观点讨伐问罪，这算哪门子学术规矩？第二个疑问：一个很奇怪的现象：一说到卧龙岗，就有人说那是宛，不是南阳；可说到隆中，那就成了南阳。
宛就不是南阳吗？奇了怪啦！宛自古就是南阳的首府，也是南阳的简称，宛曾是南阳的郡治、府治、地区和市政府所在地，卧龙岗就在宛城西边3里多，可是不能算南阳；隆中离襄阳20里，离南阳240里，却不在襄阳，算是南阳，这种“襄阳说”的道理能说通吗？合乎逻辑吗？不同意我的看法的朋友可能会说，你讲的诸葛亮《出师表》中所说的“南阳”即是宛，有证据吗？没证据岂不也是凭空乱说。
浅论诸葛亮躬耕地作者：张琳来源：《神州·中旬刊》2017年第09期摘要：关于诸葛亮躬耕地之争，南阳与襄阳已争了上千年，互不相让，这些争夺不是学术之争，更不是为了尊重历史还原真相，争的是一个利益，甚至有些虚构与歁诈的嫌疑。
我们应该用科学的态度、实事求是的精神来研究历史，要以理服人，切不可以点盖面。
作为一名学生，我也有一些看法，故作此文，与大家探讨。
关键词：诸葛亮；躬耕地；南阳；襄阳引言：出师表中诸葛亮自称“臣本布衣，躬耕于南阳”自然成了南阳作为躬耕地最直接的证据。
然而也有人说汉末南阳郡包括现在的襄阳，隆中在距襄阳城西不足20里西山中，隆中对就是刘备三顾茅庐与诸葛亮的谈话内容，我不是史学家、官员、名流人物，对两地轰轰烈烈的争论只想发表一些个人的看法。
一、《前出师表》中诸葛亮自己说：“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯…“这段话是诸葛亮给后主刘禅上的奏章中提到的，可谓南阳说最直接的证据。
但南阳在汉末被袁术、张绣和曹操先后占领，袁术早期占据南阳，后来称帝后众叛亲离，被刘表切断了粮道呆不下去，张绣占领南阳后与刘表联合，所以张绣实际控制着南阳，名义上是依附刘表的，官渡之战前张绣就归附了曹操，南阳实际上当时在曹操的势力范围之下，刘备屯兵新野就是帮刘表守荆州北大门，想去南阳三顾理论上是不可能的。
二、《三国志.诸葛亮传》记述”亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官…会汉朝更选朱皓代玄。
玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。
玄卒，亮躬耕陇亩┉”诸葛亮父亲早年去世后，跟着叔父诸葛玄一起去了做豫章太守的地方…这袁术封的官朝庭不予承认，让朱皓代替了叔父，诸葛玄与刘表关系不错，所以就去到了襄阳，叔父死后，诸葛亮就在那里种地了…按此解释躬耕南阳一说更是不靠谱。
三、《隆中对》中“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛”更是比较明白地说了，天下有变动的话，就命令一员上将将荆州的军队向南阳、洛阳进攻，说明当时的对话不在南阳郡的范围内。
•••••••••••••••••诸葛亮躬耕地纷争新版教材修订注释诸葛亮躬耕地纷争新版教材修订注释北京娱乐信报 2003-08-22 记者刘易河南南阳和湖北襄樊关于诸葛亮躬耕地的争执由来已久，其中中学课本的一个注释是导火索。
而记者19日从人民教育出版社了解到，为避免进一步造成误解，新版教材中已修订了该注释。
去年人教版初中语文教材第六册的第23课《出师表》一文注解中，把“臣本布衣，躬耕于南阳”的“南阳”解释为“在现在襄樊一带”。
而“躬耕地”之争由来已久，南阳的卧龙岗和襄樊的隆中相距120里，都声称诸葛亮曾在本地隐居。
7月18日，襄樊某报披露了襄樊市为了使《隆中对》重返中学课本所做的种种工作。
在报道中一位学生家长说：“我们的.孩子长大成人后，就不会再有襄樊、南阳之争了，毕竟教科书上已经把这事说得很明白了。
”该报道被南阳媒体转载后引起强烈反响，南阳各界决定予以反击。
南阳市博物馆馆长张晓刚认为人教社的注释很不妥当，他认为，一个史学家讨论的问题，写到教科书上，无疑会对学生产生误导，南阳的师生尤其不能接受。
而襄樊市社科联主席刘克勤则认为这个问题已成定论，没必要再争论。
他说：“当年国家在界定历史文化名城的时候，就已经把这个问题说得很清楚，南阳被评为历史文化名城是因为有武侯祠，襄樊被评为历史文化城，是因为诸葛亮故居在襄樊。
”19日下午，记者就此事采访了人民教育出版社。
一位编辑告诉记者，为避免误解，人教社在去年年底之前便对教材进行了修订。
记者看到了这本尚未发行的新课本。
在第23课《隆中对》中，对隆中的解释是“隆中，地名，现在湖北襄樊。
”第24课《出师表》中，对南阳的解释是“南阳，地名，诸葛亮隐居的隆中在东汉时属南阳郡”。
该社编辑向记者列举了陈寿的《三国志》、司马光的《资治通鉴》、范文澜的《中国通史》、《中国大百科全书--中国历史卷》、1979年版的《辞源》等史料，这些史料中均采用了“诸葛亮隐居襄阳隆中”的说法。
