最新-吕放诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队高速公路四大队工作程序违法一案 精品

李振、太和县公安局交通管理大队行政处罚二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】安徽省阜阳市中级人民法院【审理法院】安徽省阜阳市中级人民法院【审结日期】2020.07.10【案件字号】（2020）皖12行终179号【审理程序】二审【审理法官】代巍耿牛牛韩笑【审理法官】代巍耿牛牛韩笑【文书类型】判决书【当事人】李振;太和县公安局交通管理大队【当事人】李振太和县公安局交通管理大队【当事人-个人】李振【当事人-公司】太和县公安局交通管理大队【法院级别】中级人民法院【原告】李振【被告】太和县公安局交通管理大队【本院观点】《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。

【权责关键词】行政处罚行政强制合法违法罚款视听资料证据不足维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。

《安徽省实施办法》第七十一条第二款规定，货运车辆有下列情形的，按下列规定处罚：（一）超过核定载质量不足百分之三十的，处二百元罚款；（二）超过核定载质量百分之三十以上不足百分之一百或者违反规定载人的，处五百元罚款；（三）超过核定载质量百分之一百以上的，处一千元罚款；（四）以营利为目的违反规定载人的，处二千元罚款。

《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（六）项规定，机动车驾驶人驾驶货车载物超过核定载质量30%以上或者违反规定载客的，一次记6分。

本案中，被上诉人太和县交管大队提供的有关证据，能够证明上诉人李振驾驶车辆超限超载35.55%的违法事实，太和县交管大队向李振履行相关法定程序，根据有关规定，对李振作出太公交公交决字（2019）第3412222900496080号公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。

李振的上诉理由不能成立，本院不予支持。

沈阳市公安局铁西分局、朱雪松机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.01.15【案件字号】(2019)辽01民终16423号【审理程序】二审【审理法官】朱晓英冯立波孔祥政【审理法官】朱晓英冯立波孔祥政【文书类型】判决书【当事人】沈阳市公安局铁西分局;朱雪松;马越;中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司【当事人】沈阳市公安局铁西分局朱雪松马越中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司【当事人-个人】朱雪松马越【当事人-公司】沈阳市公安局铁西分局中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司【代理律师/律所】韩浩辽宁观策律师事务所【代理律师/律所】韩浩辽宁观策律师事务所【代理律师】韩浩【代理律所】辽宁观策律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】沈阳市公安局铁西分局【被告】朱雪松;马越;中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司【本院观点】本案双方当事人在二审中的争议焦点为：沈阳市公安局铁西分局应否承担赔偿责任。

【权责关键词】民事行为能力撤销法定代理合同过错无过错法定代理人新证据质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：沈阳市公安局铁西分局应否承担赔偿责任。

本案经交警部门认定，马越负事故主要责任，朱雪松负事故次要责任。

马越与沈阳高盛劳务派遣有限公司订立《劳动合同书》，并由该公司派遣至沈阳市公安局铁西分局任辅警，马越在驾驶沈阳市公安局铁西分局所有的车辆过程中与朱雪松相撞发生本案事故。

本案中，沈阳市公安局铁西分局应否承担赔偿责任应根据驾驶人员马越的具体身份、车辆的管理人及事故发生时马越是否处于履行职务的状态等因素综合认定。

首先，马越虽然为沈阳高盛劳务派遣有限公司派遣的人员，但日常工作中，马越受沈阳市公安局铁西分局管理，并接受其指派工作任务。

丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄丄夏芯逐利执法何时休？近日，西安出租车司机猝死车内仍被交警贴罚单一事引发热议。

司晓楠与天津市公安交通管理局河北支队中山路大队道路处罚纠纷上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为公安道路行政行政行为种类行政处罚【审理法院】天津市第二中级人民法院【审理法院】天津市第二中级人民法院【审结日期】2020.04.22【案件字号】(2020)津02行终103号【审理程序】二审【审理法官】乜红张杰石春【审理法官】乜红张杰石春【文书类型】判决书【当事人】司晓楠;天津市公安交通管理局河北支队中山路大队【当事人】司晓楠天津市公安交通管理局河北支队中山路大队【当事人-个人】司晓楠【当事人-公司】天津市公安交通管理局河北支队中山路大队【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】司晓楠【被告】天津市公安交通管理局河北支队中山路大队【本院观点】根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，被上诉人天津市公安交通管理局河北支队中山路大队具有作出被诉行政处罚的主体资格和法定职权。

【权责关键词】行政处罚合法违法警告罚款基本原则质证关联性合法性证据确凿维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-08-20 05:09:42司晓楠与天津市公安交通管理局河北支队中山路大队道路处罚纠纷上诉案天津市第二中级人民法院行政判决书(2020)津02行终103号上诉人（原审原告）司晓楠，女，1984年8月29日出生，汉族，天津四方君汇律师事务所律师，住天津市南开区。

委托代理人邢越（与司晓楠系夫妻关系），1984年9月29日出生，汉族，天津四方君汇律师（河西）事务所律师，住天津市南开区。

被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河北支队中山路大队，住所地天津市河某某泗阳路某某。

负责人某某，大队长。

委托代理人张永浩，天津市公安交通管理局河北支队中山路大队民警。

上诉人司晓楠与被上诉人天津市公安交通管理局河北支队中山路大队行政处罚一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105行初98号行政判决，向本院提起上诉。

孙立威诉被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处治安行政处罚一案孙立威诉被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处治安行政处罚一案[2019]沈行终字第313号上诉人原审原告孙立威，男，1977年5月6日出生，汉族，个体业者，住址辽宁省昌图县昌图镇北城关村。

委托代理人刘洋飞，辽宁六合律师事务所律师。

被上诉人原审被告沈阳铁路公安局沈阳公安处，住所地沈阳市沈河区敬宾街4—2号。

法定代表人梁成国，处长。

委托代理人赵丹、张博，该处法制科科员。

原审第三人袁月，女，1977年4月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区北三马路25号811。

上诉人孙立威诉被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处治安行政处罚一案，沈阳市沈河区人民法院于2019年3月29日作出2019沈河行初字第141号行政判决，维持第414号行政处罚决定，本院以[2019]沈行终字第242号行政裁定书撤销该判决，发回重审，现沈阳市沈河区人民法院作出2019沈河行初字第61号行政判决，上诉人不服该判决，向本院提出上诉。

本院依法组成合议庭，对本案进行了不公开审理。

上诉人的委托代理人刘洋飞，被上诉人的委托代理人赵丹、张博，原审第三人袁月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审根据被告的举证并经庭审质证认定，孙立威于2019年8月5日乘坐沈阳至昌图6685次列车，当日19时50分许，在该列车10号车厢播音室附近，孙立威用手捏袁月右侧****，袁月呼喊孙立威耍流氓，孙立威随即打袁月一耳光。

次日袁月就诊于沈阳东方医疗集团妇婴医院，经医院诊断袁月右侧乳腺挫伤。

被告于2019年10月13日对孙立威作出沈公治行决字2019第441号公安行政处罚决定书，认定孙立威行为构成侮辱妇女，给予孙立威行政拘留十日。

孙立威申请复议后，沈阳市铁路公安局维持了该行政处罚决定，孙立威不服提起诉讼。

原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条第一款及《公安部关于铁路交通民航林业公安机关执行几个问题的通知》第一、二条的规定，对客行列车运行中发生的违反治安管理的行为，被告具有进行处罚的法定职权。

张杰、崔英伟等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.09.02【案件字号】(2021)辽01民终4863号【审理程序】二审【审理法官】王勇李丽周玺联【审理法官】王勇李丽周玺联【文书类型】判决书【当事人】张杰;崔英伟;中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司【当事人】张杰崔英伟中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司【当事人-个人】张杰崔英伟【当事人-公司】中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司【代理律师/律所】林浩辽宁宣腾律师事务所【代理律师/律所】林浩辽宁宣腾律师事务所【代理律师】林浩【代理律所】辽宁宣腾律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】张杰【被告】崔英伟;中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司【本院观点】公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。

【权责关键词】撤销委托代理合同侵权合同约定鉴定意见证据不足新证据诉讼请求不予受理缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】关于上诉人张杰认为，一审法院对其在沈阳军区沈阳市沈河区中医院花费的医疗费、住院伙食补助费、护理费没有支持，属认定事实不清，证据不足，请求二审在查明事实基础上依法改判问题。

经查，上诉人要求支持的系其治疗肝功能不全、胆囊炎、带状疱疹及创伤性关节炎等费用，因上诉人未能提供证据证明上述诊疗行为与本次交通事故存在直接因果关系，本院不能予以支持。

另，关于上诉人请求对其治疗上述疾病与交通事故存在因果关系进行鉴定之主张。

因一审法院依据上诉人的申请，先后委托了两家鉴定机构，均因“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”，不予受理。

现上诉人又未能提供出能够予以鉴定的鉴定机构，故，本院对其进行鉴定的请求无法支持。

【本院认为】本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。

辽宁省高速公路运营管理有限责任公司、魏宝权公共道路妨碍通行损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷物件损害责任纠纷公共道路妨碍通行损害责任纠纷【审理法院】辽宁省锦州市中级人民法院【审理法院】辽宁省锦州市中级人民法院【审结日期】2021.03.18【案件字号】(2021)辽07民终223号【审理程序】二审【审理法官】周天颖王翔郭慧峰【审理法官】周天颖王翔郭慧峰【文书类型】判决书【当事人】辽宁省高速公路运营管理有限责任公司;魏宝权【当事人】辽宁省高速公路运营管理有限责任公司魏宝权【当事人-个人】魏宝权【当事人-公司】辽宁省高速公路运营管理有限责任公司【代理律师/律所】骆景宏辽宁言之鼎律师事务所【代理律师/律所】骆景宏辽宁言之鼎律师事务所【代理律师】骆景宏【代理律所】辽宁言之鼎律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】辽宁省高速公路运营管理有限责任公司【被告】魏宝权【本院观点】高速公路属于公共道路，与民事法律意义上的公共场所有所区别，本案案由应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，一审法院将案由定为公共场所管理人责任纠纷不当，本院予以纠正。

【权责关键词】撤销代理过错证据不足新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审中，双方当事人均未提交新证据。

本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。

另查明，2019年6月20日23时45分，魏宝权驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号重型货车，沿京哈高速公路(万家-毛家店)行驶至京哈高速公路(万家-毛家店)沈阳方向495公里800米时，因撞在最右侧行车道内一堆异物上后车辆失控翻车与孙成驾驶车牌号为辽Ｎ×××××(辽Ｎ×××××)的重型货车相撞，造成车辆损坏、路产损失、货物损失及魏宝权和孙成受伤的交通事故。

卜一与沈阳铁路公安局行政不作为纠纷二审行政裁定书【案由】行政行政管理范围行政不作为公安其他行政行政管理范围行政不作为交通运输铁路【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.03.17【案件字号】(2020)辽01行终200号【审理程序】二审【审理法官】张宇声沈虹翟鸣飞【审理法官】张宇声沈虹翟鸣飞【文书类型】裁定书【当事人】卜一;沈阳铁路公安局【当事人】卜一沈阳铁路公安局【当事人-个人】卜一【当事人-公司】沈阳铁路公安局【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】卜一【被告】沈阳铁路公安局【本院观点】依法改判被上诉人行政不作为成立；案件受理费用由被上诉人承担。

本案审查的焦点在于上诉人卜一的起诉是否符合法定的起诉条件。

【权责关键词】合法罚款受案范围管辖维持原判改判行政不作为【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案审查的焦点在于上诉人卜一的起诉是否符合法定的起诉条件。

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

结合本案实际，上诉人卜一于2016年4月、2019年5月两次向被上诉人沈阳铁路公安局写举报信反映辽阳市石油化工公司辽阳分公司二期北大门外两处非法违建铁路道口，要求被上诉人认定处理。

被上诉人沈阳铁路公安局依据有关信访工作的规定将卜一的信访事项转送沈阳铁路公安局沈阳公安处办理，属于行政机关针对信访事项作出的转送行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

原审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确，本院予以维持。

上诉人的上诉请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司、侯剑飞机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.05.10【案件字号】(2021)辽01民终1741号【审理程序】二审【审理法官】宋丽娜田华华荻【审理法官】宋丽娜田华华荻【文书类型】判决书【当事人】辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司;侯剑飞【当事人】辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司侯剑飞【当事人-个人】侯剑飞【当事人-公司】辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司【代理律师/律所】胡艳龙辽宁郡汇律师事务所;宋春光辽宁申扬律师事务所【代理律师/律所】胡艳龙辽宁郡汇律师事务所宋春光辽宁申扬律师事务所【代理律师】胡艳龙宋春光【代理律所】辽宁郡汇律师事务所辽宁申扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司【被告】侯剑飞【本院观点】关于上诉人提出的一审法院没有受理反诉的问题。

【权责关键词】撤销侵权证据不足新证据诉讼请求反诉缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于上诉人提出的一审法院没有受理反诉的问题。

根据相关法律规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。

经审查，本案中侯剑飞所有的车辆投保了交强险和商业三者险，高速公司如向侯剑飞一方主张其财产损失，应起诉侵权人以及保险公司。

原审对上诉人的反诉请求未予受理，并不违反法律规定，上诉人可另行提起诉讼主张其相关权利。

关于上诉人提出的要求追加当事人的问题。

经审查，本案中交警部门出具的道路交通事故认定书中载明，事故现场桥体西侧未设立限高杆，造成银某受伤。

认定银某对事故负主要责任，高速公司负次要责任。

原审法院依据交通事故认定书认定的责任比例，判决上诉人承担30%的赔偿责任，具有事实及法律依据。

沈阳市公安局北站地区分局、王辉劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.05.22【案件字号】(2019)辽01民终14328号【审理程序】二审【审理法官】谢宏刘风霞孙晓芳【审理法官】谢宏刘风霞孙晓芳【文书类型】判决书【当事人】沈阳市公安局北站地区分局;王辉【当事人】沈阳市公安局北站地区分局王辉【当事人-个人】王辉【当事人-公司】沈阳市公安局北站地区分局【代理律师/律所】费滕、许婷欣辽宁大宸律师事务所【代理律师/律所】费滕、许婷欣辽宁大宸律师事务所【代理律师】费滕、许婷欣【代理律所】辽宁大宸律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】沈阳市公安局北站地区分局【被告】王辉【本院观点】关于沈阳市公安局北站地区分局上诉主张王辉提出返还个人垫付的社会保险费中用人单位应承担部分的诉讼请求超过仲裁时效问题。

【权责关键词】撤销合同证据不足新证据诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未向本院提交新证据。

本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于沈阳市公安局北站地区分局上诉主张王辉提出返还个人垫付的社会保险费中用人单位应承担部分的诉讼请求超过仲裁时效问题。

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

"第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。

"上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制。

劳动者的社会保险权亦是与劳动报酬权同等重要的保障性权利，与劳动报酬权并无本质区别。