评语言共性论中的几种不同的观点——来自学习理论的证据Ξ方 立 程 工Abstract T h is article begin s w ith a b rief review of th ree m aj o r typ es of un iversal2 ist view on language:con servative,m ild,and radical.It then p resen ts an in troducti on to fo rm al learn ing theo ry,concen trating m ain ly on its basic assum p ti on s.It finally show s that the theo rem s w h ich are derivab le from the basic assum p ti on s are in strong suppo rt of radical un iversalis m.1.0语言与语言之间的关系是什么?它们在本质上是彼此不同还是有共同的规律?如果它们有共性可言,那么共性的程度有多大?这些问题一直是人们关心的话题,也是哲学家和语言学家们争议的焦点之一。
在此,我们可以先把这个问题上的观点区分为对立的两类:个性论和共性论,两者对语言中存不存在共同规律这个问题的答案分别是无和有。
在现代语言学中,个性论已经逐渐消沉,几乎销声匿迹。
语言共性论则为大多数学者所接受,成为一种共识。
这点F rom k in和Rodm an(1983:15)说得很清楚:“因为在所有语言的语法中发现了一些共同的、普遍的特征,所以大多数现代语言学家都属于共性论者。
”然而,在语言间关系问题上的争论并没有就此平息,相反却有愈演愈烈的趋势,甚至变成为不同流派之间重要的区别性特征之一。
①争论的中心在于语言受普遍规律支配的范围与程度有多大。
②为了叙述的方便,我们把共性论进一步粗略地划分为三种有代表性的立场和观点:1.1第一种可以称为“保守的共性观”。
持这一观点的人认为语言中虽有共性的存在,但数量不多,作用范围有限。
在事实分析中他们也不注重对普遍规律的提取,而把主要精力放在对各种语言逐个地描述上。
第二种可以称为“温和的共性观”。
持此观点的人认为语言共性是存在的,甚至是大量存在的。
但这种共性是以某种趋势而不是以原则的形式出现的。
趋势在各个语言中的体现可有深浅之别。
从某种意义上讲,贯穿于所有语言的、不变的原则是没有的。
第三种可以称为“激进的共性观”。
持此观点的人认为所有语言都受一些普遍原则的制约,语言间的差异在这些普遍原则所允许的范围内存在。
因此,可以说,语言的共性是本质性的,核心性的,而个性则是非本质性的,边缘性的。
1.2保守的共性观是美国结构主义者中普遍流行的一种思潮。
在一方面,他们并不否Ξ我们感谢北京语言文化大学和解放军外国语学院为我们提供了这次合作研究的机会。
认语言共性的存在。
例如,所有语言都使用音素和语素两种语言单位的观点就是由结构主义者首先提出来的。
两位结构主义语言学大师Sap ir(1921)和B loom field(1933)的代表作以及成立于结构主义鼎盛时期的“美国语言学学会”③的机关刊物都叫“L anguage”而不叫“L anguages”,这在某种程度上体现了一种共性观,因为在英语中前者蕴含共同面,后者蕴含差异面。
但是,在另一个方面,结构主义者对语言共性的探索持非常谨慎的态度,一般不作具有跨语言意义的论断,而把主要精力放在对个别语言作孤立的描写上。
因此,他们的言论和研究带有一种浓厚的个性论色彩。
例如,Sap ir(1921:106)强调:“语言是一种有无限变异的人类活动。
”B loom field(1933:20)认为:“我们认为普遍性的特征很可能就在下一种我们能接触到的语言中荡然无存。
”Joo s(1957:96)也说:“语言之间的差异可能是没有限度的,在方式上是不可预测的。
”温和的共性观是当代功能、认知学派中多数学者所接受的一种观点。
他们对探索语言共性有很高的理论兴趣,也作出了不少有跨语言意义的论断。
例如著名的认知语言学家L akoff(1987)就在各语言使用隐喻的特点上发掘出了一系列的普遍规律。
但是,或者是由于方法论方面的原因(如采用统计法),或者是由于语言观方面的原因(认为语言受话语功能、一般认知方式、社会文化等因素的支配,并在理论上承认这些因素的不可公约性),或者由于这两方面原因的共同作用,功能、认知主义者把这些普遍规律看成一种柔性的要求,并且给予个别语言以很大的自由来选择实现这些规律。
因此,功能、认知主义者很少谈论语言中个性存在的范围有什么样的限制。
例如,L akoff(1987)就在探讨隐喻使用普遍规律的同时又阐发了语言相对论的观点,即各语言都有独特的、不可公约的规则的观点。
再以大家比较熟悉的谢信一(1991;1992)的研究为例。
谢把语法现象归结于两个相互竞争的原则:临摹性和抽象性。
两者在所有的语言中都存在,所以是一种共性的现象。
但不同的语言(甚至语言在不同的时期)可以在临摹性和抽象性两个极端之间做出截然不同的选择,形成临摹性的语言(如汉语)和抽象性的语言(如英语)。
谢没有具体谈两种类型的语言之间可以有多大的差异,但是从他的论述中人们得到的印象是这种差异可以是很大的,至少英语中有的抽象的句法原则可能在汉语中完全不存在,而汉语中有的临摹性的句法原则可能在英语中完全不存在。
持激进共性观的主要是以Chom sky为代表的生成语法主流派(以下简称生成语法学派)。
在理论上,生成语法学派假定,当婴儿出生时,有一些普遍语法原则已经存在于处于初始状态的语言神经之中。
这些普遍语法原则一方面帮助儿童获得语言,另一方面规范着个别语言可能采取的形式。
普遍语法原则装备有一定数量的参数,个别语言只是这些参数的不同设立而已,这意味着普遍语法原则存在于所有的语言之中,变异的范围是有限的。
在事实分析中,生成语法学派也以普遍语法原则的提取为主要目标。
在近期的生成语法研究中,激进的共性观得到了进一步的阐发。
例如Bo rer(1984)认为参数(变异的主要来源)局限于形态或词项特性的某些方面。
Fuku i(1988)则更进一步,认为参数化只与功能性语类有关,而与实词性语类无关。
④大致相同的的观点出现在Chom sky近期几乎所有的论著中(如1991a,1991b,1992,1993,1994,1995a,1995b;Chom sky and L asn ik,1993)。
他还把曲折形态和词汇特性一并放入词库中处理,把句法的另一部分——计算系统——处理成为没有变异的部分。
这就是“最简方案”模型中最重要的改革。
⑤1.3从以上的论述可以看出,在保守的、温和的和激进的共性观之间存在着显著的区别。
然而,对这些观点进行评判却并非易事,需要综合考虑各个领域的研究成果。
在过去的二十多年中,人们从语言事实分析、儿童语言习得和结构解析等方面对语言共性论中不同的观点进行了验证,对这一问题的认识逐渐深化。
⑥其中某些研究已经被介绍到国内,并逐渐为研究者所了解。
本文评介一种国内尚未熟知的理论,即学习理论,⑦并据此考察语言关系问题。
下面,我们先尽量用非形式化的语言总结一下相关的研究结果,然后发表自己的看法。
2.学习理论是一种形式化的研究,⑧对象是人类的认知条件与儿童语言习得的关系。
它的目的是在儿童可以习得什么样的语言方面提供一种推导机制,以实现语言习得研究成果与比较语言学理论之间的有机结合。
学习理论发轫于本世纪六十年代,Go ld(1967)是早期成果中有特殊价值的一部。
在后续学者的不断努力下,学习理论得到了较快的发展,对理论语言学的发展起了一定的指导作用。
学习理论由四个基本概念组成:语言、学习者、语言环境,以及用于判断学习者掌握语言能力的学习标准。
语言:语言是句子集。
⑨具体地说,是可数无限集。
βκ句子可以看作是一个结构体,也包括它的推导史(比如说英语中疑问词的移位过程,等等)、语义和语境。
语法生成句子。
βλ由语法生成的语言称为有效列举语言,或称有效列举集。
βµ如果一种语言与它的补集βν都是有效列举语言,该语言就是一种可判定语言,或称可判定集。
βοGo ld(1967)假设语言是有效列举语言。
βπ语言环境:儿童构造母语语法的过程大致可以概括如下:他逐个地接触到句子,有些句子可能重复接触,另外,接触的句子没有先后顺序上的限制。
每个合乎语法的句子都最终成为构造语法的语料,不合语法的句子则对构造语法不起作用。
根据Go ld(1967)的模型,语言环境就是语篇(tex t),而语篇可以定义为构成一个语言的句子的无限序列。
儿童在习得语言中接触到的当然是一个有限的序列,可以看作是他的语言经验。
学习者:在学习语言时,我们可以把儿童比喻为一种从有限句子序列到语法集的学习函数。
βθ通俗地说,就在有限的语料基础上就所学的语法做出一系列假设,最终到达成人语法。
儿童所做假设有可能是对的,也有可能是错的。
显然,由于先天的限制,儿童对学习函数的运用并不是任意的(见3.1)。
学习标准:在什么样的条件下,学习函数具有学习任意一种自然语言的能力呢?下面是Go ld(1967)提出的比较宽松的一套衡量标准(参看3.3):(1)如果它在所有的有限句子序列上得到定义,那么就可以把它看作在整个语篇上得到了定义。
(2)如果它在整个语篇上得到了定义,并且能从任何一个有限的句子序列得出一种语法,那么它就被说成能从整个语篇中得出语法。
(3)如果它能从语篇中得出语法,它就被说成识别了整个语篇。
(4)如果它能识别某种语言的每一个语篇,它就被说成识别了该语言。
(5)如果它能识别一种语言集的每一种语言,它就被说成识别了该语言集。
(6)如果它能识别一种语言集,则该语言集就可被说成是可识别的。
句子数量有限的语言称为有限语言,句子数量无限的语言称为无限语言。
从上述的定义中Go ld(1967)推出,如果一种语言集包含所有的有限语言,并包含至少一种无限语言的话,那么该语言集是不可识别的。
βρ在这套标准中,最关键的一个概念是识别,即从输入的语料中得出语法的能力。
因此,按照学习理论,只有当某个学习函数可以识别一个语篇、一种语言或语言集合的时候,它才有能力习得这个语篇、这种语言或语言集合。
另外,就一种语言集合而言,只有当其中的每种语言都可以被识别时,这种集合才是可识别的。
3.0以上我们简要地介绍了学习理论的基本概念和假设,以及从中推导出的一些定理。
O sherson,Stob和W ein stein等人把这方面的研究推向了一个高峰。
他们在一系列的合作研究中把与学习函数和语言环境相关的因素加以具体化,把学习标准的定义严格化,从这些因素的相互作用中对哪些语言可以习得这个问题进行了推导,并在此基础上对自然语言的变异情况进行了分析,提出了新的看法。
