应付账款审计案例——美国巨人零售公司审计案

美国巨人零售公司审计案例一、案例背景1、公司名称：美国巨人零售公司，总部设立于马塞诸塞州的詹姆斯福特。

2、成立时间：1959 年。

3、主要业务：零售批发。

4、审计机构：塔奇·罗斯会计师事务所。

在20 世纪60 年代中期，巨人公司的销售增长速度令人震惊。

直至1972 年，巨人已经拥有了112 家零售批发商店。

但就在那一年，巨人公司的管理部门面临着历史上第一次重大经营损失。

为了掩盖这一真相，巨人公司进行了一系列的会计信息造假活动。

案情暴露后，巨人公司的四名官员，被大陪审团以各种形式的舞弊罪名起诉，经联邦法院审判后，被定为有罪。

二、过程（一）造假手段1、篡改会计记录巨人公司的行政管理当局把1971 年发生的250 万美元的经营损失，篡改成了150万美元的收益，并且提高了与之有关的流动比率和周转率。

2、不合常规的应付账款美国巨人零售公司的管理部门为了能在财务报表上减少应付给供应商的金额，曾经故意歪曲公司的财务状况。

（附表）美国巨人零售公司的四个高管利用 5 种主要的舞弊方法，篡改了 1972 年 1 月 29 日结束的会计年度的应付账款余额。

同时，（附表）还显示了由于使用这些方法而涉及的金额，以及巨人公司向罗斯会计师事务所所提供的编造虚假调整分录的理由，这些调整分录就是用来改变应付账款余额的。

（附表）：巨人零售公司对应付账款的蓄意调整根据证劵交易委员会的调查结果，美国巨人零售公司的总裁和财务主管，曾经在1972年1月29 日结束的会计年度中，命令下属广告部门的经理捏造了至少30万美元的预付广告费用，而这些广告费用还未入账。

广告部门准备了一份14页的备忘录，在该备忘录上虚构了大约1100家的广告商名单，同时记载着美国巨人公司以前曾向他们预付过广告费用但并未入账的情况。

（二）审计中的问题：对于巨人公司的一系列造假行为，审计该公司的塔奇·罗斯会计师事务所的有关合伙人并不是没有察觉的，但是由于屈服于客户施加的压力，在该公司的控制下对有关单位进行询证，执行并无实效的审计程序；对该公司提出的更换审计合伙人、将某位助理审计人员赶出事务所等无理要求“委曲求全”；对审计助理人员发现的公司舞弊嫌疑听之任之。

[名称] 巨人零售公司审计案例[影响]会计师事务所因屈服客户压力而导致审计失败的典型案例[手段]蓄意调整应付账款[案情简介] 一、公司简介1.名称：巨人零售公司2.成立：1959年3.类型：大型连锁折扣集团公司4.规模：1972年，拥有112家零售批发商店5.案情：1971年，行政管理当局把250万美元的经营损失改为150万元收益，并提高了与之有关的流动比率和周转率。

6.后果：1973年8月，公司向波士顿法院提交破产申请，两年后公司申请破产。

二、舞弊方法—虚减应付账款1.预付广告费（30万美元）公司虚构了1100家广告商名单并称向他们预付了30万美元的广告费已达几个月之久，均忘了收集记录并记账。

负责审计的罗丝会计师事务所只函证了4家广告公司，均得到预付广告费是错误的答复，但事务所并未深究。

而另外抽查的20笔业务只要求提供证明文件。

显然，会计师事务所无法因此获得充分、适当的审计证据。

2.假折扣折让（25.7万美元）巨人公司财务副总裁共伪造了28个假的贷项通知单，以此抵减应付米尔布鲁克公司的25.7万美元账款。

审计时，事务所的助理审计人员得到了先后三个不同的解释。

最初，助理审计人员被告知，这些贷项通知单是因为商品退回所发出的。

后来又解释说，25.7万美元是总购货折扣。

最后又说，这笔金额是米尔布鲁克公司为使巨人公司成为它的长期客户而给予的折让优惠。

事务所在取证过程中受到了阻碍，在电话调查时，巨人公司总是先打电话，而且没有实行回避。

因此，事务所的取证工作受到了美国证券交易委员会的批评。

3.假退货（13万美元）公司发出35份假贷项通知单，蓄意减少了13万美元应付罗兹斯盖尔公司的杖款。

事实是，很多发出贷项通知单的商店根本没有从罗兹斯盖尔公司进货，对方账上也无相应记录。

事务所被告知，因两家公司将发生法律诉讼，所以只收到巨人公司的一些信件作为证据。

4.差价退款（17万美元）巨人零售公司的管理部门曾向下属两个最大部门的经理米尔和来瑟施加压力，要求他们假造一份名单，虚构几百个曾被供应商们因进价过高而要求退款的事项，这笔金额大约有17.7万美元。

审计案例分析报告审计案例分析报告是一个审计师对客户财务报表及其内部控制系统进行审核后，所形成的结论与建议的报告。

它的主要目的是提供对客户财务报表的可靠性和准确性，以及建议如何改进其内部控制系统的情况说明。

在本文中，我们将列举三个真实的审计案例，并分析每个案例中的审计过程和关键点。

1. 审计案例一：Wells Fargo银行Wells Fargo银行是一家美国大型银行，位于旧金山。

在2016年，该银行因涉嫌虚假开设客户账户而被罚款了18.5亿美元。

在这个审计案例中，审计师需要对银行内部控制制度进行审核，以确定是否存在合规问题。

审计过程中，审计师需要收集和分析大量的内部文档、检查机构报告，深入了解银行的内部控制制度，并进行样本测试以确定系统的操作性能。

审计师还需要按照相关法律法规的要求对账户交易进行分析，以确定账户是否存在虚假交易。

最终，审计师确定了该银行内部控制制度存在一定缺陷，并建议该银行加强其内部控制制度的监管和落实工作。

2. 审计案例二：阿里巴巴集团阿里巴巴集团是中国最大的电商公司之一。

在2014年，该公司首次公开发行股票，成为了全球市值最高的零售战略公司之一。

在这个审计案例中，审计师需要审核阿里巴巴公司的财务报表，以确定其真实准确性。

审计过程中，审计师需要对公司财务报表的所有相关文件进行审核，仔细核对所有的数据和信息，了解其准确性。

审计师还会关注公司的内部控制制度是否有效，并根据其业务特性，分析可能涉及的风险。

最终的审计结果表明，阿里巴巴的财务报表真实可信，内部控制体系也非常有效。

3. 审计案例三：比尔盖茨基金会比尔盖茨基金会是全球性的慈善基金会，由微软公司联合创办人比尔·盖茨和他的妻子梅琳达设立。

在这个审计案例中，审计师需要对该基金会的财务报表进行审核，并确保其资金使用符合慈善目的。

审计过程中，审计师需要对该基金会的所有相关文件进行审核，包括资金交易、捐赠来源、慈善项目详细情况等。

美国巨人零售公司审计案案例分析目的通过对历史上典型案例的分析讨论，理解企业财务指舞弊除了表现在高估收入上，也常体现在低估负债上，提请审计师要保持应有的职业谨慎，合理查找未入账的负债。

案例资料美国巨人零售公司是一家大型零售折扣商店，创建于1959年，总部设在马萨诸塞州的詹姆斯福特，公司在二十年内迅速发展，到1971年，已拥有了112家零售批发商店，但就在那一年，巨人公司的管理部门面临着历史上第一次重大经营损失，为了掩盖这一真相，它们决定篡改公司的会计记录，把1971年发生的250万美元的经营损失篡改为150万美元的收益，并提高与之相关的流动比率和周转率。

罗斯会计师事务所担任巨人公司1972年年报的审计工作，签发了无保留意见的审计报告。

1972年4月28日，巨人零售公司把经过审计的财务报表提交给美国证券交易委员会，申请并获准发行了3000万美元的股票，并贷到了1200万美元的流动资金。

但1973年初，罗斯会计师事务所撤回了其签发的无保留审计意见的审计报告，1973年8月，巨人零售公司向波士顿法院提交破产申请，两个后法院宣布该公司破产。

根据法庭查证事实，巨人零售公司蓄意调整1972年1月29日结束的会计年度的应付账巨人零售公司舞弊行为与罗斯会计师事务所行为列示如下：1. 巨人零售公司的总裁和财务主管，在1972年1月19日结束的会计年度中，命令下属广告部门的经理，准备了14页的备忘录，虚构了大约地1100家广告商名单，记载着巨人零售公司以前曾向它们预付广告费用但并未入账罗斯会计师事务所的审计师为验证这些预付广告费是否属实，抽取了24个样本，向其中4家广告商发出函证询证，并要求巨人零售公司为另外20笔未入账的费用提供证明文件，虽然4家广告商回函曾指出预付广告费是错误的，但审计师并没有进一步追查，反而根据巨人零售公司提供的证明文件以及发的诳语函确认了巨人零售公司预付30万美元广告费。

2. 巨人零售公司的财务副总裁假造了28个虚假的贷方通知单（红字发票），以此来抵减外发的应付给米尔布鲁克公司的账款25.7万美元。

巨人零售公司审计案例一、巨人零售公司的背景第二次世界大战结束以后,在美国东北部的某些大城市里,涌现出了一种大型的零售拆扣商店,并且很快地遍布到了全国。

随后,一部分零售折扣商开始合并,由此组成了大型连锁折扣的集团公司。

因为它们有能力购买大批量的商品,并且可以和制造商直接交易，所以这种集团公司的商店，能为顾客提供更大程度的折扣.由于执行了低制造费用成本结构,以及低折扣价格的战略,这种商店在近20年的时间内，得到迅速发展.然而,到了70年代初,零售折扣商们发现:由于许多顾客逐渐从营销的指导思想中清醒过来,开始选择起由百货公司所提供的、质量更高的产品和更好的顾客服务后，这种零售折扣商店的生意就渐渐清淡下来。

巨人零售公司就是这种零售折扣商店中的一家。

70年代初,它也开始遇到了财务问题。

巨人公司于1959年建立,总部设立在马萨诸塞州的詹姆斯福特。

在60年代中,巨人公司的销售增长速度，令人震惊。

直至1972年,巨人已经拥有了112家零售批发商店。

但就在那一年,巨人公司的管理部门面临着历史中第一次重大经营损失。

为了掩盖这一真相，他们决定篡改公司的会计记录。

行政管理当局把1971年发生的二百五十万美元的经营损失,篡改成了一百五十万元的收益,并且提高了与之有关的流动比率和周转率。

案情暴露后,巨人公司的四名官员,被大陪审团以各种形式的舞弊起诉,经联邦法院审判后，被定为有罪。

巨人零售公司的会计问题；1）不合常规的应付账款:巨人零售公司的管理部门为了能在财务报告上减少应付给供应商的金额,曾经故意歪曲公司的财务状况。

表一概括了五种主要的舞弊方法,巨人零售公司的四个官员就是利用这几种方法,篡改了1972年1月29日结束的会计年度的应付账款余额。

同时,表一还显示了，由于使用这些方法而涉及到的金额,以及巨人公司向罗斯会计师事务所所提供编造虚假调整分录的理由,这些调整分录就是用来改变应付账款余额的。

表1:巨人零售公司对应付账款的蓄意调整2）所谓的预付广告费用:根据证券交易委员会的调查结果,巨人零售公司的总裁和财务主管,曾经在1972年1月29日结束的会计年度中,命令下属广告部门的经理,捏造了至少三十万美元的预付广告费用,而这些广告费用还未入账。

【德勤税务洞见】成本分摊协议何去何从——美国亚马逊案例之浅析德勤中国税务与商务咨询合伙人舒伟、总监余华颖、经理孙一顺于《国际税收》杂志2018年2月刊发表该文。

亚马逊案是2017年度成本分摊领域的典型税务案例。

一方面是IRS(美国国税局）在推动无形资产成本分摊协议再次遭受挫折，另一方面凸显了美国新老税法下关于成本分摊安排极具争议的技术挑战。

在后BEPS时代下，从OECD的最新指南及包括中国在内的发展中最新法规来看，发展中国家所代表的关于成本分摊税务处理的立场与美国并不完全一致。

无论观点异同，对于拥有无形资产比重较大的跨国企业而言，美国与其他国家在成本分摊协议法规上的不同点也成为了企业需要关注和管理的重点。

中国作为发展中国家的重要代表，总体支持并认可大部分BEPS行动计划成果并积极发声建言。

本地研发、推广和营销等功能都有可能被中国税务机关主张为企业对集团无形资产产生了重大贡献，是否拥有（至少是部分）无形资产的经济所有权就可能成为相关案件中的争议焦点。

此外，中国税务机关近年来始终强调本地市场所产生的独特贡献，即地域特殊因素，包含成本节约和市场溢价两个重要概念。

如果不对中国的特殊因素进行额外考量，低估的贡献和高估的预期收益会使得中国企业所分摊的成本偏离正常值，从而给中国企业带来不利影响。

无论是亚马逊案和其他美国案例，还是在国际税收规则重塑背景下各国相继修订的转让定价法规，都为中国完善与成本分摊相关的税收法规政策提供了宝贵的借鉴经验。

在中资企业日益壮大，加速进行全球资本布局的大背景下，中国税务机关还应该通过成本分摊协议，保护、鼓励和促成相关成本分摊安排，兼顾国外先进的技术的引入和国内自主知识产权的保护。

成本分摊协议何去何从——美国亚马逊案例之浅析亚马逊案不仅是继2009年Veritas 案1和2015年Altera案2两起成本分摊税务案件后又一举足轻重的判例，其延伸意义在于全面涵盖了美国新老税法典型下就成本分摊安排而言最具挑战的技术争议。