医疗纠纷解决机制的现状与制度构建
- 格式：pdf
- 大小：276.91 KB
- 文档页数：3
主国里生蔓些笪理垫！Ｑ生箜！塑（望筮堑！塑）
【卫生法制】
医疗纠纷解决机制的现状与制度构建
方鹏骞，王桂秀 （华中科技大学同济医学院医药管理学院，湖北武汉４３００３０）
［摘要］
我国正处于社会转型期，各种社会矛盾日益凸显，随着医患之间的矛盾的出现与激化，医疗纠纷不断增
加。文章在分析协商、行政调解、诉讼三大医疗纠纷解决机制的基础上，从医疗纠纷解纷方式三原则，三级医疗纠纷解决 体系，“大调解”体系三个方面出发，为构建有效的医疗纠纷解决机制提出了对策性建议 ［关键词】 医疗纠纷；解决机制；制度构建
万方数据
《￡：法通则》的规定当事人可以选择其中 一种方式。但在实际生活中，许多医疗纠 纷案件仅通过追究医师的违约责任或侵 权责任并不能周延保护患者利益，比如由 于患者不能举出充分证据证明医师的违 约责任或侵权责任而又受有损害时，此 时，笔者认为患者的权利应该从社会保障 领域得到救济，社会应当建立医师职业责 任保险和医疗保险机制，通过社会分担责 任的方式来分担患者的风险，对患者实施 倾斜性保护，从而有利于平衡患者和医师 的利益，公正、合理地解决医患纠纷，保护
Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ。Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ。Ｗｕｈａｎ，Ｐ．Ｒ．Ｃｂｊｎａ．
Ｍｅｄｉｃａｌ Ｄｉｓｐｕｔｅ；Ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍ；Ｓｙｓｔｅｍ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．
１医疗纠纷解决机制应用概况 当前我国医疗纠纷的解决机制主要是参照２００２年２月２０ 日国务院颁布的《医疗事故处理条例》（以下简称“条例”）。 《条例》指出医疗事故的解决主要有三条途径：医疗事故争议 可由双方当事人自行协商解决；可以向卫生行政部门提出医疗 事故争议处理申请；由人民法院调解或者判决解决。也就是所 谓的“协商、调解、诉讼”。 本课题对医疗纠纷解决机制的应用情况做了调查，发现医 疗纠纷的解纷情况如下：在被调查的１４家医院中，年医疗纠纷 数目最多为９９例，最少为５例，平均２８例。观察医院一年内 医疗纠纷解纷方式的使用情况，医院平均每年通过协商解决的 为２６．７５例，成功数为１９．３例；通过行政调节解决的为２．６ 例，成功数为１．３例；通过诉讼解决的为６．６７例，成功数为２．４ 例。 表１ 医疗纠纷解决方式使用与成功情况
Ｍｅｄｉｃａｌ
Ｈｅａｌｔｈ Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ Ａｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｍａｎｙ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎｓ ａｐｐｅａｒ ｉｎ
ｏｕｒ
ｓｏｃｉｅｔｙ，Ｗｉｔｈ ｔｈｅ
ｃｏｎｔｒａ－
ｄｉｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ
．】７９．
医疗纠纷解纷方式三原则 一种有效的医疗纠纷解纷方式必须在社会中要有良好的
公众形象，其形象要符合三大基本原则：专业、公正、权威。 首先，要妥善鳃决医疗纠纷就要求解纷的第三方必须要了 解医疗服务过程的事实，这就需要参与解决医疗纠纷的人员对 医学知识有一定的了解。第三方如果缺少医疗知识，就无法真 正了解医疗纠纷的真实情况。其次，医疗纠纷的解决必然涉及 双方的权利义务的分配，必然涉及医患法律关系。因此，第三 方必须要掌握卫生法律和民事法等法律知识，包括社会规范和 法理、道德规范。最后，纠纷解决是一项专业工作，必须了解如 何谈判，如何了解双方心理、引导当事人，如何说服当事人等专 门的解决纠纷的技术。以上三点归纳起来，就是医疗纠纷处理 需要有专业性，医学、法律、解纷学三方面的专业性。 医疗纠纷的懈纷原则之二是公正性和中立性。医疗纠纷 的第三方必须是公正的，第三方如果与当事人有利益关系就无 法公正处理纠纷。因此，第三方是专门的中立的解纷机构，要
纷方式；而行政调解的使用率最低，说明医患双方最不可能选 择行政调解来解决纠纷；诉讼的成功率最低，说明诉讼的解纷 效果较差，它的解决医疗纠纷的能力值得怀疑。 根据湖北、广东两省１４家医院的医务人员调查结果显示， 有７家医院认为最佳的解纷方式依然是诉讼，其次有３家医院 认为是协商，只有１家医院认为是行政调解。患者调查结果显 示，６７．７％的患者认为诉讼是公平的。可见，尽管协商的使用 率和解纷成功率都是最高的，但在公众信誉方面协商却不如诉 讼公信力高。这可能是因为诉讼有国家强制力和严格程序保 证的规范性和公正性，形成了公众对它的信任。这提醒我们要 加强对菲诉讼方式的规范和建设，提高协商等菲诉讼方式在人 们心中的公正形象。 ２医疗纠纷解决机制分析 ２．１协商解决机制 协商以其方便、快捷的优点成为当前医疗纠纷主要的解决 机制。协商最大的优点在于程序简单、效率较高。与调解及诉 讼相比，协商不需要复杂的程序，只要医院与患方就争执的问 题进行磋商达成协议即可，所以更加快捷高效。此外，由于协 商的结果是双方当事人自愿达成的，双方的较量达成了平衡， 所以违反协议的情况也较少发生。因此，协商对于医疗纠纷尤 其是小型医疗纠纷的解决有很大的帮助。 但是协商的缺点也是不能忽略的。在协商的过程中，医患 双方的地位是不平等的。由于在医学诊疗过程中，医患掌握医 学知识的信息量不同、医疗过程的复杂性和高风险性、医患之 间的利益冲突、医生不愿意披露信息、隐瞒不当医疗行为等种 种因素造成医患双方医疗信息的不对称…。在这种情况下， 患方处于协商的不利地位。
・基金项目：司法部项目《我国转型期医疗纠纷非诉讼解决机制研究》（项目编号：０７ｓｆｂ２００５）
・１７８・
万方数据
２．２卫生行政调解机制 卫生行政调解机制是《条例》中明确规定的医疗纠纷解决 机制之一。但是在现实中的运用较少，小医疗纠纷协商解决， 大医疗纠纷诉讼解决，所以行政调解并没有完全发挥作用，很 少有医疗纠纷经过卫生行政调解终结的。 医疗纠纷发生后，患方大多不愿选择向卫生行政部门求 助，这是因为卫生行政部门是医疗机构的管理者，而并不是独 立的第三方。所以卫生行政调解的主要问题是信任度不高，老 百姓对于卫生行政部门在医疗纠纷的处理过程中能否保持公 正、公平持较大的怀疑态度。另一方面，卫生行政部门也不愿 意参与医疗纠纷的调解。法律法规文件并没有规定要做的就 不去做，多一事不如少一事，缺乏服务观念和主动服务的精神。 此钤，由于医疗事故可能招致行政处罚及各种不利后果， 发生医疗纠纷的医院一般也不愿意由卫生行政部门出面调解。 而调解必须是建立在双方自愿的基础之上，只要有一方不同 意，就不可能请求卫生行政部门的调解。忙１应该说行政调解是 有其重要性的，在双方无法达成一致意见时卫生行政部门应该 出面调解，但是基于上述的种种原因导致卫生行政调解在现实 中作用并不大。 ２．３诉讼解决机制 随着人们法律意识的增强，向法律提起诉讼已经成为解决 医疗纠纷尤其是重大医疗纠纷的重要途径。虽然我国的法制 还不是十分健全，但是“法”在老百姓心目中有着很高的地位， 在三种传统的医疗纠纷解决机制中诉讼的公平性还是比较高 的，而且与劳动纠纷不同，医疗纠纷只要按一般民事案件审查 条件进行立案审查后就可以立案，所以医疗纠纷案件立案相对 便捷。另一方面，不管是医院还是患者都不希望打官司，主要 是因为因为诉讼程序复杂、耗时较长。而且如前面所述，考虑 到医院的名誉问题，医院为了息事宁人，宁愿多赔点钱也不愿 意与患者对簿公堂。 除了诉讼程序复杂、耗时长外，诉讼的双轨制以及鉴定的双 轨制也给医疗纠纷的解决增加了许多成本。此外，很多学者对 举证倒置的合理性提出了质疑。举证倒置是出于保护患者的弱 势地位而产生的，但是在实际的运用过程当中，举证倒置会诱导 医院给患者做许多不合理的检查，增加了患者就医的成本。 ３构建有效的医疗纠纷解决机制
从表１可得，现在各种解纷方式中，协商的使用率最高，达 ７４．３％；诉讼的使用率有１８．５％；行政调解的使用率最低，只 有７．２％。将最后通过协商解决了的案例数与使用过协商的 案例数比较得出协商成功率。协商的成功率为７２．１％；同样 的，行政调解的成功率为５０．Ｏ％；一审的解纷成功率是
３６．０％。
由此可见，协商是目前使用率最高，也是成功率最高的解
３．１
为社会提供解纷服务。这就要求各个机构明确自己的社会角 色定位和利益所在。卫生行政部门、医院、患者、第三方解纷机 构都应该明确自己的位置。由于卫生行政部门是医院监管者， 与医院是行政法律关系，因此建议卫生行政部门放弃对医患之 间医疗纠纷的处理，将医疗纠纷的调解工作交给专门的解纷机 构来处理，卫生行政部门仅提供必要的配合工作。 医疗纠纷的解纷原则之三是权威性。如果不是社会广泛 认可的权威，就不能让医患双方信服，其调解或仲裁的约束力 就十分有限，也很难长期发展下去。因此，这就需要政府的有 力支持和领导以及各部门的积极配合。这三点，都是为了保证 医疗纠纷处理的第三方是有公信力、可信任的。只有值得信任 的第三方才能解决医疗纠纷。目前，医患双方解纷需求无法得 到满足正是因为缺少有公信力的，同时满足公正、专业、权威三 个特性的解纷机构。卫生行政部门有权威，有医学专业性，但 缺乏公正，也缺乏解决纠纷的专业水平；诉讼有权威，有法律专 业性，但缺乏医学专业知识。 ３．２建立三级医疗纠纷解决体系 医疗纠纷不仅数量大，而且种类多，不同类型的医疗纠纷 适合不同的解纷方式。可以按病人损害是否严重、医疗事实是 否清晰、医疗过失是否明显、医患矛盾是否剧烈等在医疗纠纷 初发阶段即可得知的信息，大概将医疗纠纷分为轻中重三类。 损害较轻、事实较清晰、矛盾较平缓的纠纷为轻度医疗纠纷；损 害较重、事实较不明、矛盾可能升级的为中度医疗纠纷；矛盾剧 烈、事实难明或损害严重的为重度医疗纠纷。这三类划分并不 是严格的正式的分类，而是为了方便医疗纠纷的处理而做出的 大致的归类，需要视纠纷具体情况而定。 不同严重程度的医疗纠纷的解纷方式大概如下：所有的医 疗纠纷都首先经双方协商，这是纠纷的自然规律不须强制，其 中轻度医疗纠纷和少数中度医疗纠纷能通过协商解决；无法在 协商中解决的中度和重度的纠纷。可经过第三方分人的调解或 仲裁解决，这一步可以解决大部分的纠纷；重度的纠纷在调解、 仲裁不成后，最后诉诸司法。 因此，根据医疗纠纷的严重程度解纷体系可以分为三级： 初级解纷、二级解纷和终级解纷。三级解纷体系的具体如下： 初级解纷是当事人自行谈判和双方私下处理，也可能包括第三 方机构的简单介入，没有专家鉴定，历时一个月左右；二级解纷 是在第三方（可以是社会团体、事业单位、行政机构）介入下的 专业解纷，有专家鉴定，但不一定有医学会事故鉴定，一般历时 二个月；如果依然没有解决纠纷，则求诸终级解纷即诉讼途径， 让国家司法权威来处理纠纷，历时二个月以上甚至以年计。无 论是否令人满意，诉讼都将是最后的解决机会，当事人必须服 从司法权威的判决。三级解纷体系能够针对不同的纠纷有效 地分配社会的解纷资源，让合适的纠纷解决方式处理合适的医 疗纠纷。 结合横向的纠纷严重程度分类和纵向的三级解纷体系，发 现医疗纠纷的解决机制是一个漏斗形的纠纷处理和分流机制。 医疗纠纷进入三级解纷体系后，冲突程度轻的医疗纠纷在初级 和二级解纷方式中被排除，冲突程度重的会采用更高级的解纷 方式，过滤到最后才用诉讼解决。如下图所示，将解纷方式看 做一个漏斗，纠纷从此滤过。漏斗底边的长度表示纠纷数量的 多少，漏斗的高度表示纠纷饵决所需时间的长短。 （下转第１８７页）
【卫生法制】
医疗纠纷解决机制的现状与制度构建
方鹏骞，王桂秀 （华中科技大学同济医学院医药管理学院，湖北武汉４３００３０）
［摘要］
我国正处于社会转型期，各种社会矛盾日益凸显，随着医患之间的矛盾的出现与激化，医疗纠纷不断增
加。文章在分析协商、行政调解、诉讼三大医疗纠纷解决机制的基础上，从医疗纠纷解纷方式三原则，三级医疗纠纷解决 体系，“大调解”体系三个方面出发，为构建有效的医疗纠纷解决机制提出了对策性建议 ［关键词】 医疗纠纷；解决机制；制度构建
万方数据
《￡：法通则》的规定当事人可以选择其中 一种方式。但在实际生活中，许多医疗纠 纷案件仅通过追究医师的违约责任或侵 权责任并不能周延保护患者利益，比如由 于患者不能举出充分证据证明医师的违 约责任或侵权责任而又受有损害时，此 时，笔者认为患者的权利应该从社会保障 领域得到救济，社会应当建立医师职业责 任保险和医疗保险机制，通过社会分担责 任的方式来分担患者的风险，对患者实施 倾斜性保护，从而有利于平衡患者和医师 的利益，公正、合理地解决医患纠纷，保护
Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ。Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ。Ｗｕｈａｎ，Ｐ．Ｒ．Ｃｂｊｎａ．
Ｍｅｄｉｃａｌ Ｄｉｓｐｕｔｅ；Ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍ；Ｓｙｓｔｅｍ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．
１医疗纠纷解决机制应用概况 当前我国医疗纠纷的解决机制主要是参照２００２年２月２０ 日国务院颁布的《医疗事故处理条例》（以下简称“条例”）。 《条例》指出医疗事故的解决主要有三条途径：医疗事故争议 可由双方当事人自行协商解决；可以向卫生行政部门提出医疗 事故争议处理申请；由人民法院调解或者判决解决。也就是所 谓的“协商、调解、诉讼”。 本课题对医疗纠纷解决机制的应用情况做了调查，发现医 疗纠纷的解纷情况如下：在被调查的１４家医院中，年医疗纠纷 数目最多为９９例，最少为５例，平均２８例。观察医院一年内 医疗纠纷解纷方式的使用情况，医院平均每年通过协商解决的 为２６．７５例，成功数为１９．３例；通过行政调节解决的为２．６ 例，成功数为１．３例；通过诉讼解决的为６．６７例，成功数为２．４ 例。 表１ 医疗纠纷解决方式使用与成功情况
Ｍｅｄｉｃａｌ
Ｈｅａｌｔｈ Ｓｅｒｖｉｃｅ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ Ａｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｍａｎｙ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎｓ ａｐｐｅａｒ ｉｎ
ｏｕｒ
ｓｏｃｉｅｔｙ，Ｗｉｔｈ ｔｈｅ
ｃｏｎｔｒａ－
ｄｉｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ
．】７９．
医疗纠纷解纷方式三原则 一种有效的医疗纠纷解纷方式必须在社会中要有良好的
公众形象，其形象要符合三大基本原则：专业、公正、权威。 首先，要妥善鳃决医疗纠纷就要求解纷的第三方必须要了 解医疗服务过程的事实，这就需要参与解决医疗纠纷的人员对 医学知识有一定的了解。第三方如果缺少医疗知识，就无法真 正了解医疗纠纷的真实情况。其次，医疗纠纷的解决必然涉及 双方的权利义务的分配，必然涉及医患法律关系。因此，第三 方必须要掌握卫生法律和民事法等法律知识，包括社会规范和 法理、道德规范。最后，纠纷解决是一项专业工作，必须了解如 何谈判，如何了解双方心理、引导当事人，如何说服当事人等专 门的解决纠纷的技术。以上三点归纳起来，就是医疗纠纷处理 需要有专业性，医学、法律、解纷学三方面的专业性。 医疗纠纷的懈纷原则之二是公正性和中立性。医疗纠纷 的第三方必须是公正的，第三方如果与当事人有利益关系就无 法公正处理纠纷。因此，第三方是专门的中立的解纷机构，要
纷方式；而行政调解的使用率最低，说明医患双方最不可能选 择行政调解来解决纠纷；诉讼的成功率最低，说明诉讼的解纷 效果较差，它的解决医疗纠纷的能力值得怀疑。 根据湖北、广东两省１４家医院的医务人员调查结果显示， 有７家医院认为最佳的解纷方式依然是诉讼，其次有３家医院 认为是协商，只有１家医院认为是行政调解。患者调查结果显 示，６７．７％的患者认为诉讼是公平的。可见，尽管协商的使用 率和解纷成功率都是最高的，但在公众信誉方面协商却不如诉 讼公信力高。这可能是因为诉讼有国家强制力和严格程序保 证的规范性和公正性，形成了公众对它的信任。这提醒我们要 加强对菲诉讼方式的规范和建设，提高协商等菲诉讼方式在人 们心中的公正形象。 ２医疗纠纷解决机制分析 ２．１协商解决机制 协商以其方便、快捷的优点成为当前医疗纠纷主要的解决 机制。协商最大的优点在于程序简单、效率较高。与调解及诉 讼相比，协商不需要复杂的程序，只要医院与患方就争执的问 题进行磋商达成协议即可，所以更加快捷高效。此外，由于协 商的结果是双方当事人自愿达成的，双方的较量达成了平衡， 所以违反协议的情况也较少发生。因此，协商对于医疗纠纷尤 其是小型医疗纠纷的解决有很大的帮助。 但是协商的缺点也是不能忽略的。在协商的过程中，医患 双方的地位是不平等的。由于在医学诊疗过程中，医患掌握医 学知识的信息量不同、医疗过程的复杂性和高风险性、医患之 间的利益冲突、医生不愿意披露信息、隐瞒不当医疗行为等种 种因素造成医患双方医疗信息的不对称…。在这种情况下， 患方处于协商的不利地位。
・基金项目：司法部项目《我国转型期医疗纠纷非诉讼解决机制研究》（项目编号：０７ｓｆｂ２００５）
・１７８・
万方数据
２．２卫生行政调解机制 卫生行政调解机制是《条例》中明确规定的医疗纠纷解决 机制之一。但是在现实中的运用较少，小医疗纠纷协商解决， 大医疗纠纷诉讼解决，所以行政调解并没有完全发挥作用，很 少有医疗纠纷经过卫生行政调解终结的。 医疗纠纷发生后，患方大多不愿选择向卫生行政部门求 助，这是因为卫生行政部门是医疗机构的管理者，而并不是独 立的第三方。所以卫生行政调解的主要问题是信任度不高，老 百姓对于卫生行政部门在医疗纠纷的处理过程中能否保持公 正、公平持较大的怀疑态度。另一方面，卫生行政部门也不愿 意参与医疗纠纷的调解。法律法规文件并没有规定要做的就 不去做，多一事不如少一事，缺乏服务观念和主动服务的精神。 此钤，由于医疗事故可能招致行政处罚及各种不利后果， 发生医疗纠纷的医院一般也不愿意由卫生行政部门出面调解。 而调解必须是建立在双方自愿的基础之上，只要有一方不同 意，就不可能请求卫生行政部门的调解。忙１应该说行政调解是 有其重要性的，在双方无法达成一致意见时卫生行政部门应该 出面调解，但是基于上述的种种原因导致卫生行政调解在现实 中作用并不大。 ２．３诉讼解决机制 随着人们法律意识的增强，向法律提起诉讼已经成为解决 医疗纠纷尤其是重大医疗纠纷的重要途径。虽然我国的法制 还不是十分健全，但是“法”在老百姓心目中有着很高的地位， 在三种传统的医疗纠纷解决机制中诉讼的公平性还是比较高 的，而且与劳动纠纷不同，医疗纠纷只要按一般民事案件审查 条件进行立案审查后就可以立案，所以医疗纠纷案件立案相对 便捷。另一方面，不管是医院还是患者都不希望打官司，主要 是因为因为诉讼程序复杂、耗时较长。而且如前面所述，考虑 到医院的名誉问题，医院为了息事宁人，宁愿多赔点钱也不愿 意与患者对簿公堂。 除了诉讼程序复杂、耗时长外，诉讼的双轨制以及鉴定的双 轨制也给医疗纠纷的解决增加了许多成本。此外，很多学者对 举证倒置的合理性提出了质疑。举证倒置是出于保护患者的弱 势地位而产生的，但是在实际的运用过程当中，举证倒置会诱导 医院给患者做许多不合理的检查，增加了患者就医的成本。 ３构建有效的医疗纠纷解决机制
从表１可得，现在各种解纷方式中，协商的使用率最高，达 ７４．３％；诉讼的使用率有１８．５％；行政调解的使用率最低，只 有７．２％。将最后通过协商解决了的案例数与使用过协商的 案例数比较得出协商成功率。协商的成功率为７２．１％；同样 的，行政调解的成功率为５０．Ｏ％；一审的解纷成功率是
３６．０％。
由此可见，协商是目前使用率最高，也是成功率最高的解
３．１
为社会提供解纷服务。这就要求各个机构明确自己的社会角 色定位和利益所在。卫生行政部门、医院、患者、第三方解纷机 构都应该明确自己的位置。由于卫生行政部门是医院监管者， 与医院是行政法律关系，因此建议卫生行政部门放弃对医患之 间医疗纠纷的处理，将医疗纠纷的调解工作交给专门的解纷机 构来处理，卫生行政部门仅提供必要的配合工作。 医疗纠纷的解纷原则之三是权威性。如果不是社会广泛 认可的权威，就不能让医患双方信服，其调解或仲裁的约束力 就十分有限，也很难长期发展下去。因此，这就需要政府的有 力支持和领导以及各部门的积极配合。这三点，都是为了保证 医疗纠纷处理的第三方是有公信力、可信任的。只有值得信任 的第三方才能解决医疗纠纷。目前，医患双方解纷需求无法得 到满足正是因为缺少有公信力的，同时满足公正、专业、权威三 个特性的解纷机构。卫生行政部门有权威，有医学专业性，但 缺乏公正，也缺乏解决纠纷的专业水平；诉讼有权威，有法律专 业性，但缺乏医学专业知识。 ３．２建立三级医疗纠纷解决体系 医疗纠纷不仅数量大，而且种类多，不同类型的医疗纠纷 适合不同的解纷方式。可以按病人损害是否严重、医疗事实是 否清晰、医疗过失是否明显、医患矛盾是否剧烈等在医疗纠纷 初发阶段即可得知的信息，大概将医疗纠纷分为轻中重三类。 损害较轻、事实较清晰、矛盾较平缓的纠纷为轻度医疗纠纷；损 害较重、事实较不明、矛盾可能升级的为中度医疗纠纷；矛盾剧 烈、事实难明或损害严重的为重度医疗纠纷。这三类划分并不 是严格的正式的分类，而是为了方便医疗纠纷的处理而做出的 大致的归类，需要视纠纷具体情况而定。 不同严重程度的医疗纠纷的解纷方式大概如下：所有的医 疗纠纷都首先经双方协商，这是纠纷的自然规律不须强制，其 中轻度医疗纠纷和少数中度医疗纠纷能通过协商解决；无法在 协商中解决的中度和重度的纠纷。可经过第三方分人的调解或 仲裁解决，这一步可以解决大部分的纠纷；重度的纠纷在调解、 仲裁不成后，最后诉诸司法。 因此，根据医疗纠纷的严重程度解纷体系可以分为三级： 初级解纷、二级解纷和终级解纷。三级解纷体系的具体如下： 初级解纷是当事人自行谈判和双方私下处理，也可能包括第三 方机构的简单介入，没有专家鉴定，历时一个月左右；二级解纷 是在第三方（可以是社会团体、事业单位、行政机构）介入下的 专业解纷，有专家鉴定，但不一定有医学会事故鉴定，一般历时 二个月；如果依然没有解决纠纷，则求诸终级解纷即诉讼途径， 让国家司法权威来处理纠纷，历时二个月以上甚至以年计。无 论是否令人满意，诉讼都将是最后的解决机会，当事人必须服 从司法权威的判决。三级解纷体系能够针对不同的纠纷有效 地分配社会的解纷资源，让合适的纠纷解决方式处理合适的医 疗纠纷。 结合横向的纠纷严重程度分类和纵向的三级解纷体系，发 现医疗纠纷的解决机制是一个漏斗形的纠纷处理和分流机制。 医疗纠纷进入三级解纷体系后，冲突程度轻的医疗纠纷在初级 和二级解纷方式中被排除，冲突程度重的会采用更高级的解纷 方式，过滤到最后才用诉讼解决。如下图所示，将解纷方式看 做一个漏斗，纠纷从此滤过。漏斗底边的长度表示纠纷数量的 多少，漏斗的高度表示纠纷饵决所需时间的长短。 （下转第１８７页）
