动物行政违法案例

第1篇一、案例背景近年来，随着我国畜牧业的快速发展，兽医行业在保障动物健康、预防动物疫病、促进畜牧业生产等方面发挥了重要作用。

然而，在兽医行业中，由于法律法规不健全、执法不严格等原因，导致了一些违法行为的发生。

本案例将围绕一起兽医违法行为展开分析，以探讨兽医行政法律法规在实践中的应用。

二、案例介绍2019年，某市某县一家养殖场发生疑似猪瘟疫情。

养殖场负责人在得知疫情后，未按照规定向当地兽医部门报告，也未采取隔离、消毒等措施，而是擅自处理了病猪。

同时，该养殖场还涉嫌使用禁用兽药。

当地兽医部门在接到举报后，立即展开调查。

经调查，该养殖场确实存在未按规定报告疫情、擅自处理病猪、使用禁用兽药等违法行为。

根据《中华人民共和国动物防疫法》和《中华人民共和国兽药管理条例》的相关规定，当地兽医部门对该养殖场进行了行政处罚，包括罚款、吊销兽医从业资格证书等。

三、案例分析（一）违法行为分析1. 未按规定报告疫情根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十条规定，养殖场、养殖户发现动物疫病或者疑似动物疫病的，应当立即向当地兽医主管部门报告。

本案中，养殖场负责人在发现疑似猪瘟疫情后，未按规定报告，延误了疫情控制的最佳时机，给周边养殖户和公共卫生安全带来了潜在风险。

2. 擅自处理病猪根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十一条规定，养殖场、养殖户发现动物染疫或者疑似染疫的，应当立即隔离病畜，并通知当地兽医主管部门。

本案中，养殖场负责人在未报告疫情的情况下，擅自处理病猪，可能导致疫病扩散。

3. 使用禁用兽药根据《中华人民共和国兽药管理条例》第四十六条规定，禁止在饲料和动物饮用水中添加激素类、抗微生物类、抗寄生虫类等兽药。

本案中，养殖场涉嫌使用禁用兽药，违反了兽药管理法规。

（二）法律法规适用分析1. 《中华人民共和国动物防疫法》本案中，养殖场负责人未按规定报告疫情、擅自处理病猪的行为，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第四十条、第四十一条的规定。

案例1：深圳某公司经营假兽药案一、基本案情2021年7月15日，根据前期掌握的线索，深圳市市场监督管理局对深圳某公司经营场所进行执法检查，现场检查发现当事人经营的进口FPV Ab试纸（猫瘟抗体测试纸）、FHV Ag试纸（猫疱疹病毒测试纸，10支/盒）、FPV Ag试纸（猫瘟病毒测试纸，10支/盒）、FCV Ag试纸（猫杯状病毒测试纸，10支/盒）无中文标签、无兽药二维码，当事人现场确认销售了进口兽药注册证号的进口FPV Ab试纸（猫瘟抗体测试纸）、FHV Ag试纸（猫疱疹病毒测试纸，10支/盒）、FPV Ag试纸（猫瘟病毒测试纸，10支/盒）、FCV Ag试纸（猫杯状病毒测试纸，10支/盒）的事实。

当事人经营的上述兽药均无中文标签及进口兽药批准文号，总货值金额为17640元，违法所得4200元。

二、涉及处罚事项对无兽药经营许可证经营兽药的；无兽药生产许可证生产兽药的；经营假劣兽药的；兽药经营企业经营人用药品的；擅自生产强制免疫所需兽用生物制品的行为的行政处罚。

三、处理结果深圳市市场监管局责令当事人立即改正违法行为，并作出以下行政处罚：1.没收涉案的假兽药；2.没收违法所得4200元。

3.处以罚款35280元。

四、案件解析当事人销售没有进口兽药注册证号的诊断试纸，根据《兽药管理条例》第四十七条第二款第（二）项及第七十二条第（一）项、第（七）的规定，属于假兽药。

深圳市市场监管局根据《兽药管理条例》第五十六条第一款的规定，对当事人作出行政处罚。

案例2：博罗县某公司将人用药品用于动物案一、基本案情根据群众投诉举报线索，2021年4月1日，惠州市农业农村局执法人员对博罗县某公司突击开展执法检查，执法人员在当事人兽药仓库发现以下产品：1、硫酸链霉素，规格：50亿单位/瓶，净重：6.860千克/罐，批准文号：国药准字H13022418，生产日期：2020.10.11，标称生产单位：华北制药华胜有限公司，现场数量约5公斤。

案例二、经营者伪造检疫验讫印章案2004 年8 月30 日凌晨5 点，扬中市兽医卫生监督所接到八桥镇李某可能从王某住处批发私宰生猪的白肉上市销售的举报电话后，立即组织执法人员前往该镇布控检查，在李某必经之处查获私宰生猪的白肉17.5 kg。

经过现场检查、勘验，初步可判断该验讫标志是用伪造的检疫验讫印章加盖的。

随后，扬中市兽医卫生监督所开始立案调查，在李某拒绝配合，不接受询问的情况下，该所根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条，伪造检疫验讫印章涉嫌伪造国家证件罪，向公安部门报案。

扬中市公安部门拍照取证，并送往镇江市公安局作印章真伪鉴定，得出结论：送检照片上的检疫验讫标志与法定的检疫验讫印章明显不一致。

据此，扬中市刑侦大队当即立案，先后对李某、王某进行了多次调查、讯问，二人迫于公安威力最终承认了全部违法事实：王某用尼龙棒、大头针、502 胶水等物品自制成假检疫验讫印章一枚，并两次使用此假章在自己私自屠宰的白条猪肉上加盖检疫验讫标志，按13.2 元/ 千克销售出假验讫标志的白肉75.5 kg，未售出的17.5 kg 被查获。

因恐被查处，假检疫验讫印章已被王某焚毁。

王某伪造检疫验讫印章的行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第四十条关于检疫证明不得伪造的规定，依据《中华人民共和国动物防疫法》第五十一条决定对王某作如下行政处罚：（1）没收违法所得996 元；（2）罚款10 000 元。

《违法行为处理通知书》于2004 年9 月24 日直接送达了王某本人。

王某 3 日内没有提出陈述申辩和要求组织听证，扬中市兽医卫生监督所于27 日直接送达了《行政处罚决定书》，王某接受了处罚，并于10 月10日到指定银行缴纳了违法所得和罚款。

扬中市刑侦大队对案件侦查结束后，经市公安局案审办审核批准，决定对王某取保候审，由王某先交5 000 元押金，等候检察院起诉。

思考：《中华人民共和国动物防疫法》第四十条规定，检疫证明不得转让、涂改、伪造。

第1篇一、案例背景随着我国畜牧业的快速发展，畜牧业法律法规的完善显得尤为重要。

本案例涉及一起因畜牧养殖污染引发的纠纷，通过分析该案例，旨在探讨畜牧法律在实践中的应用，以及如何通过法律途径解决畜牧业发展中的问题。

二、案情简介2018年，某县甲村村民李某在自家承包的土地上建设了一座养殖场，主要养殖生猪。

养殖场未采取有效污染防治措施，导致养殖废弃物排放超标，污染了周边环境，影响了周边村民的正常生活。

2019年，附近村民乙、丙、丁等三人向当地环境保护部门投诉，要求查处李某的养殖场。

经调查，李某的养殖场确实存在环境污染问题。

随后，乙、丙、丁三人将李某诉至法院，要求其停止养殖活动，赔偿损失。

三、案件审理法院受理此案后，依法进行了审理。

以下是案件审理过程中涉及的主要法律问题和分析：（一）养殖场是否属于污染源？根据《中华人民共和国环境保护法》第42条规定：“污染源是指排放污染物、产生噪声、振动、光辐射、电磁辐射等有害物质或者影响生态环境的单位和个人。

”李某的养殖场在养殖过程中，确实排放了废弃物，对周边环境造成了污染，因此，其养殖场属于污染源。

（二）李某是否应承担法律责任？根据《中华人民共和国环境保护法》第64条规定：“污染者应当依法承担污染损害赔偿责任。

”李某的养殖场未采取有效污染防治措施，导致环境污染，依法应承担赔偿责任。

（三）赔偿范围如何确定？根据《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定：“因污染环境造成他人损害的，污染者应当承担侵权责任。

”赔偿范围应包括：1. 治理污染费用：包括治理污染工程费、监测费、评估费等；2. 生态环境修复费用：包括植被恢复、土壤修复等；3. 生态环境服务功能损失赔偿：如农业、渔业、旅游业等；4. 精神损害赔偿：包括因环境污染造成的心理创伤、身体健康损害等。

四、判决结果法院经审理认为，李某的养殖场确实存在环境污染问题，且未采取有效污染防治措施，应承担赔偿责任。

根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，判决李某：1. 停止养殖活动；2. 赔偿乙、丙、丁三人的损失，包括治理污染费用、生态环境修复费用、生态环境服务功能损失赔偿和精神损害赔偿；3. 支付诉讼费用。

第1篇一、案例背景随着社会的发展和人类对动物权益的关注，动物法律法规在我国逐渐完善。

本案例分析将以一起典型的动物伤害案件为例，探讨动物法律法规在实际应用中的问题及解决途径。

二、案例简介2019年6月，某市某小区居民李某饲养了一只大型犬，该犬品种属烈性犬。

某日，李某未对犬只进行有效管理，导致犬只逃出家中，咬伤了小区内一名6岁儿童。

事发后，儿童家长将李某告上法庭，要求李某承担相应的法律责任。

三、案例分析1. 法律法规适用本案涉及的主要法律法规包括《中华人民共和国动物防疫法》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国民法典》。

（1）《中华人民共和国动物防疫法》规定，饲养人应当对动物进行防疫管理，防止动物传播疾病。

本案中，李某未对犬只进行防疫管理，导致犬只逃出，侵犯了他人权益。

（2）《中华人民共和国侵权责任法》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

本案中，李某饲养的犬只咬伤了儿童，侵犯了儿童的合法权益。

（3）《中华人民共和国民法典》规定，动物饲养人应当采取必要措施，防止动物侵害他人。

本案中，李某未采取有效措施防止犬只逃出，导致事故发生。

2. 法律责任根据以上法律法规，李某应当承担以下法律责任：（1）赔偿受害儿童医疗费用、精神损害抚慰金等损失。

（2）承担动物防疫责任，对犬只进行防疫处理。

（3）接受相关部门的行政处罚。

3. 案件处理在本案中，法院判决李某赔偿受害儿童医疗费用、精神损害抚慰金等损失，并对其饲养的犬只进行防疫处理。

同时，相关部门对李某进行了行政处罚。

四、案例分析总结本案涉及动物法律法规在实际应用中的几个问题：1. 动物饲养人责任意识不足：本案中，李某未对犬只进行有效管理，导致事故发生。

这反映出部分动物饲养人责任意识不足，对动物法律法规了解不够。

2. 动物防疫管理不到位：本案中，李某未对犬只进行防疫管理，存在安全隐患。

这说明动物防疫管理工作仍需加强。

3. 动物伤害案件处理难度较大：动物伤害案件涉及动物权益、人身安全等多方面因素，处理难度较大。

第1篇一、案件背景近年来，随着我国畜牧业的快速发展，转基因技术在畜牧业中的应用日益广泛。

然而，由于监管不严和部分养殖户的非法操作，转基因动物的安全性问题逐渐凸显。

本案例将分析一起发生在XX地区的非法饲养和销售转基因动物的案件，旨在揭示转基因动物在法律层面的问题，并提出相应的建议。

二、案件经过2019年5月，XX地区畜牧兽医局接到群众举报，称某养殖场存在非法饲养和销售转基因动物的行为。

接到举报后，畜牧兽医局立即组织执法人员对该养殖场进行突击检查。

经查，该养殖场共有转基因猪、牛、羊等共计300多头（只）。

这些转基因动物均未经国家相关部门审批，且养殖场未采取有效措施防止转基因基因扩散。

此外，养殖场还涉嫌将部分转基因动物销售至周边地区。

在调查过程中，养殖场负责人承认，他们从国外引进转基因动物技术，但由于缺乏相关资质和审批手续，便擅自进行养殖和销售。

由于担心转基因动物的安全性问题，养殖场负责人并未对外公开其养殖行为。

三、案件处理根据《中华人民共和国畜牧法》和《中华人民共和国农产品质量安全法》等相关法律法规，XX地区畜牧兽医局对该养殖场进行了如下处理：1. 对养殖场负责人进行行政拘留，并处以罚款；2. 没收非法饲养的转基因动物及其产品；3. 对养殖场进行整改，要求其停止非法养殖行为，并恢复养殖场原状；4. 将案件线索移交公安机关，进一步调查养殖场涉嫌违法犯罪行为。

四、案例分析1. 违法行为的认定本案中，养殖场的行为主要违反了以下法律法规：- 《中华人民共和国畜牧法》第三十四条规定：“从事转基因动物养殖的单位和个人，应当取得相应的养殖许可证。

”- 《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十条规定：“农产品生产者、销售者不得生产、销售不符合国家标准的转基因农产品。

”养殖场未经审批擅自饲养和销售转基因动物，属于违法行为。

2. 转基因动物的安全性转基因动物的安全性一直是公众关注的焦点。

本案中，养殖场未采取有效措施防止转基因基因扩散，可能对周边环境和人类健康造成潜在风险。

第1篇随着我国经济的快速发展和人民生活水平的不断提高，动物食品安全和公共卫生问题日益受到重视。

兽医法律法规作为保障动物健康、维护公共卫生的重要手段，在我国得到了不断完善。

本文将通过对一起国内兽医法律法规案例的分析，探讨兽医法律法规在实际应用中的重要作用。

一、案例背景某市一家大型养殖场，饲养着大量生猪。

近年来，该养殖场连续出现猪瘟疫情，导致大量生猪死亡，经济损失惨重。

当地兽医部门接到报告后，立即对养殖场进行了调查。

二、案件调查调查发现，该养殖场存在以下违法行为：1. 未按规定进行动物疫病监测和报告：养殖场在发现猪瘟疫情后，未及时向当地兽医部门报告，延误了疫情控制的最佳时机。

2. 违规使用兽药：养殖场在治疗猪瘟过程中，使用了未经批准的兽药，导致病情加重。

3. 未按规定进行无害化处理：养殖场在处理病猪尸体时，未按照规定进行无害化处理，造成了环境污染。

三、法律法规依据根据《中华人民共和国动物防疫法》等相关法律法规，当地兽医部门对养殖场进行了以下处罚：1. 责令改正：要求养殖场立即停止违法行为，并按照规定进行动物疫病监测和报告。

2. 没收违法所得：没收养殖场违法所得的兽药销售收入。

3. 罚款：根据《中华人民共和国动物防疫法》第六十一条的规定，对养殖场处以罚款。

4. 吊销相关许可证：根据《中华人民共和国动物防疫法》第六十六条的规定，吊销养殖场的动物防疫许可证。

四、案例分析本案中，养殖场违法行为主要体现在以下几个方面：1. 动物疫病监测和报告制度执行不到位：养殖场未按规定进行动物疫病监测和报告，导致疫情蔓延，给公共卫生安全带来严重威胁。

2. 兽药使用不规范：养殖场违规使用兽药，不仅加剧了病情，还可能对消费者健康造成危害。

3. 无害化处理不到位：养殖场未按规定进行无害化处理，造成了环境污染，危害了生态安全。

五、启示本案反映出我国兽医法律法规在实际执行中存在的一些问题，如：1. 法律法规宣传力度不足：部分养殖户对兽医法律法规了解不够，导致违法行为时有发生。

第1篇案例一：某宠物店老板李某，为了吸引顾客，提高宠物狗的销量，在店铺门口展示了一只濒危动物——金丝猴。

经过调查，李某承认其行为，并表示自己并不知道金丝猴属于国家一级保护动物。

针对此案例，我们需要回答以下问题：1. 李某的行为是否违法？2. 李某应承担何种法律责任？案例分析：1. 李某的行为违法。

根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二条规定，国家实行野生动物保护制度，保护野生动物及其栖息地。

同时，根据《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条规定，禁止非法捕猎、杀害、买卖、运输、携带、利用、出售、出租、进出口国家重点保护野生动物及其制品。

金丝猴属于国家一级保护动物，李某展示金丝猴的行为属于非法出售国家重点保护野生动物，违反了法律规定。

2. 李某应承担以下法律责任：（1）根据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十三条规定，违反本法规定，非法出售、利用、携带、运输、邮寄、进出口国家重点保护野生动物及其制品的，由公安机关依法予以没收，并处五千元以上五万元以下罚款；（2）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

鉴于李某的行为具有社会危害性，建议公安机关依法对其进行行政处罚。

案例二：某市民张某在家中饲养了一只鹦鹉，并将其训练得能够模仿人类语言。

一天，张某带着鹦鹉在公园散步时，被公园管理人员发现。

管理人员要求张某出示相关证明，但张某无法提供。

针对此案例，我们需要回答以下问题：1. 张某的行为是否合法？2. 张某应承担何种法律责任？案例分析：1. 张某的行为不合法。

根据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十二条规定，禁止非法饲养、利用、出售、运输、携带、进出口野生动物及其制品。

张某饲养鹦鹉的行为属于非法饲养野生动物，违反了法律规定。

林喜创非法出售国家重点保护动物及其制品案(深罗笋岗综行罚决字(2022)第19号)【主题分类】其他【发文案号】深罗笋岗综行罚决字(2022)第19号【处罚依据】中华人民共和国野生动物保护法(2018修正)32495700000中华人民共和国野生动物保护法(2018修正)324957480000中华人民共和国野生动物保护法(2018修正)324957480100【处罚日期】2022.08.08【处罚机关类型】人民政府【处罚机关】深圳市罗湖区笋岗街道办事处【处罚种类】罚款、没收违法所得、没收非法财物【执法级别】区/县级【执法地域】罗湖区【处罚对象】林喜创【处罚对象分类】个人【更新时间】2022.08.22 16:12:30行政处罚深罗笋岗综行罚决字(2022)第19号决定书文号被处林喜创罚对象统一社会信用代码11440303007546479E法定代表人处罚类别罚款处罚事由2022年5月10日，本单位对当事人在深圳市罗湖区笋岗村75栋906室非法出售国家重点保护野生动物的行为立案调查。

经调查，当事人于2021年2月底到深圳这边工作，租住在深圳市罗湖区笋岗村75栋906室，并把2020年6月他人赠送的两只和尚鹦鹉饲养在该出租屋。

后因房东不允许当事人继续饲养，当事人在QQ群里发布鹦鹉出售信息。

2021年4月，有一个人通过QQ群获知出售信息后与当事人联系意欲购买，初步联系后双方互加微信私聊。

买家微信名：不忘初心，微信号：wxid_v10pws9d3wjt22。

通过微信双方约定2只和尚鹦鹉售价为900元，并约定交易地点为当事人当时住处。

买家于2021年4月12日下午13时许到了当事人的家里，看了鹦鹉之后通过微信转账给当事人900元人民币，就把2只鹦鹉提走了。

当日，买家得知购买的鹦鹉可能为国家保护动物后报警，2021年4月14日公安机关对该案立案侦查。

经广东鹏海司法鉴定所司法鉴定显示，当事人出售的鹦鹉品种属于和尚鹦鹉，该鹦鹉被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES)（2019版）附录II，并被核准为国家二级保护野生动物。