下载文档原格式
宏观调控法与市场规制法的比较与联系-经济管理学论文-管理学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——市场经济是高度发达的商品法治经济,有着复杂的构成. 宏观调控法与市场规制法在经济法中处于核心地位, 在市场经济的运行中发挥着各自的作用,共同维护了市场经济的发展. 有专家说,宏观调控法和市场规制法共同构成了经济法的体系,而且还具有统一性、互补性. 在我国的经济法体系中,财政、金融、固定资产投资等属于宏观调控法律体系的主要内容;同时, 宏观调控法律体系的作用主要是通过保持经济上的平衡来优化经济的结构,从而能够实现引导国民经济持续、健康发展的目标,推动社会进步. 反垄断法、消费者权益保护法和反不正当竞争法等是市场规制法律体系的主要内容, 用于确保市场的公平竞争;同时,防止市场的失灵,最终能够维护好市场秩序.1宏观调控法与市场规制法的比较分析我们通过比较宏观调控法与市场规制法在经济法体系中的地位来体现两者的关系. 一些人认为反垄断法应该属于经济宪法,因而觉得宏观调控法的地位不如市场规制法的;有的人认为,宏观调控法的地位优于市场规制法,因为计划法是经济法的龙头法. 本文中着重讨论市场规制法与宏观调控法在市场经济中的地位并无高低、主次之分,而是处于并重地位.1.1 理论基础方面宏观调控法与市场规制法的理论基础都依靠国家的干预理论,但是又有所不同,比如市场规制法依据的是直接干预理论,而另一者则依据间接干预理论. 市场经济的目标是促进市场的竞争和社会财富的增长. 它是对资源配置起基础性作用的商品经济,虽然有着及时性、灵活性的优点,但具有一定的随时性. 市场主体通常为了实现自身利益的最大化, 往往会采取一些极端竞争手段,从而造成了垄断、贫富差距等问题. 只有国家进行直接干预,才能有效解决一系列社会问题,当然,宏观调控法以国家进行间接干预为理论依据.1.2 侧重点国家的干预也存在缺陷, 如政府的过度干预会妨碍工作的正常进行,因而,要明确规范政府的干预行为. 市场规制法要重视的是对市场主体行为的约束,只有通过约束市场主体的竞争、交易行为,才能够来维护市场的秩序;宏观调控法强调的是对政府干预行为的约束,确保政府正当行使宏观调控权. 所以,两者在这方面的侧重点不同.1.3 调整方式方面市场规制法们通过国家对市场的直接干预来实现市场规制法的职能. 它通过使用行政命令或者规章制度来直接干预市场主体的竞争与交易行为.宏观调控法则通过国家对经济活动的间接干预来实现.1.4 对象调整方面市场规制关系是市场规制法的调整对象.如工商行政管理部门在依法查处市场主体不正当竞争行为中形成的交易管理关系属于经济领域;国家对国民经济总体活动的调控中形成的经济关系是宏观调控法的调整对象,具有间接性等特点.1.5 范围调整方面市场规制法主要用于国家规范市场主体竞争、交易行为的过程,市场规制关系是其调整对象,主要内容包括市场竞争法、产品质量法,等等.宏观调控关系的调整是宏观调控法的对象,涉及了国民经济运行的所有过程,主要包括财政关系、金融关系等主要内容. 不管从两者的调整对象还是主要内容上看,市场规制法的调整范围都不如宏观调控法的宽泛.1.6 调整方法市场规制法是由国家直接干预的市场主体的竞争、交易行为,与市场主体的个体利益密切相关. 为了维市场主体的合法权益,对于市场规制法的调整,只能采用单一的法律调整手段方法.但是, 因为宏观调控法是通过国家对市场的间接干预来影响的,而且与国民经济运行的全过程相关,因此,只能采取经济手段和行政手段相辅的调整方法.但必须注意的是运用经济手段和行政手段的前提是在法律确定的范围内进行.2宏观调控法与市场规制法的联系市场规制与宏观调控在不同的经济运行中各有分工.前者主要存在作用于微观领域, 后者则主要作用于政府的宏观调控活动,两者间联系非常密切.2.1 两者之间具有辩证统一的关系市场规制法的目的是要为市场主体创造一个良好的竞争环境,这只能通过市场主体的竞争行为和交易行为规制的实现,从而使宏观调控法能够对市场竞争的范围、目的作出限定,对于外在,则表现为限制市场竞争. 这样一看,两者相互排斥的. 但两者都是国家干预经济的必要手段, 也都是为了实施和组织更好的市场竞争和保证国民经济快速发展,因而,二者又是统一的.2.2 宏观调控法的基础是市场规制法宏观调控法的功能主要用于保证实现宏观调控的目的,市场规制法则在于促进市场竞争的公平、自由和有序. 宏观调控法确立的国民经济和社会发展目标以及市场、自由、秩序等都是依靠市场规制法的市场竞争来实现的.要实现宏观调控法的产业结构的优化,尤其是反垄断法,必须依靠市场规制法. 另外,宏观调控法的制定必须依据市场规制法维护的市场竞争所反馈回的信息来进行,因此, 宏观调控法的制定实施必须以市场规制法为基础前提.2.3 市场规制法是以宏观调控法为条件的市场规制法要形成的公平、有序的市场目标必须先以宏观调控法作为最终目标. 宏观调控法创造的平等、自由的市场秩序,为市场规制法所追求的提供了良好的外部环境. 因为宏观调控法还是国民经济发展的法律文献, 所以为市场规制法的制定实施指明了方向.市场规制法与宏观调控法在经济法体系中处于核心地位,二者之间既有联系又有区别. 宏观调控有利于实现国民经济和社会发展的目标,市场规制法能够维护良好的市场竞争,它们之间互相促进,共同维护社会公平,共同促进我国经济的快速增长.主要参考文献[1]李昌麒.发展与创新:经济法的方法、路径与视域(上)---简评我国中青年学者对经济法理论的贡献[J].山西大学学报,2003(27):40.[2]王伦刚.中国经济法经济学基础的反思与前瞻[J].西华大学学报,2006(1).。
市场规制法与宏观调控法的区别市场规制法与宏观调控法都是经济法体系中的重要组成部分，都是国家干预经济的重要手段，二者存在区别与联系，本文将从多角度论述二者的区别。
1、含义市场规制法是调整在国家进行市场监督管理过程中发生的经济关系的法律规范的总称。
宏观调控法是调整在国家对国民经济总体活动运行进行调节和控制过程中发生的经济关系的法律规范的总称。
2、理论基础市场规制法的理论基础是产业组织理论体系。
这一一门以微观经济学和交易费用理论为基础的理论体系，以市场经济体系中特定组织结构下的市场结构、市场行为、市场绩效为考察重点。
宏观调控法的理论基础是间接干预理论，在市场自由发展的基础上，因其自身固有的盲目性、自发性、滞后性等特征，政府需要适度调控，运用宏观调控手段间接影响经济状况3、调整性质市场规制法调整性质为国家行为。
市场规制法的立法权源自全国人大常委，由司法机关和行政机关执行。
宏观调控法调整性质为政府行为。
因为其规范的是政府在经济活动方面的行为。
4、宗旨、原则在二者的宗旨原则上，有很多相同之处，如讲究公平、监管与调控都是法定的、合理范围内追求绩效等原则。
但是相比之下，市场规制法更强调效率优先，讲究监管适度。
宏观调控法更强调公平至上。
5、调整对象市场规制法的调整对象是国家在规制市场的过程中所形成的经济关系，即市场规制关系，是具体的市场竞争、市场秩序、市场行为等法律规范。
主要分布于微观经济领域。
规范的是企业实施经济决策实施的活动。
比如垄断行为的主体和不正当竞争行为的主体，是市场监管行为最主要的受动者。
宏观调控法的调整对象是国家对国民经济总体活动进行调节和控制过程中发生的经济关系，即宏观调控关系。
以整体经济发展位调整对象。
主要分布于宏观经济领域，影响的是企业的经济决策。
比如财政、税收、金融、计划等在内的宏观调控行为。
这些行为依法对市场主体的行为有引导或强制的作用，能够影响宏观经济因素，调节和控制宏观经济运行。
6、调整方式市场规制法主要通过行政命令、规章制度等等来对市场的直接干预，从而来实现其职能。
关于经济法的体系经济法作为我国新兴的部门法，学术界对其基础理论的研究还不够深入，许多基本的理论问题还没有达成共识，反映到经济法体系的认识上，就是对经济法体系的构成因素认识不一致。
这种状况给同学们学习经济法带来了一些困扰，不同的教材，不仅在很多概念的表述上不一致，而且包含的亚法律部门也差异很大。
一、市场规制法和宏观调控法是公认的经济法体系的基本构成经济法学理论界对经济法体系构成的表述，有“两分法”、“三分法”、“四分法”之分。
“两分法”认为，经济法体系是由市场规制法与宏观调控法两部分组成；“三分法”认为，经济法体系由市场规制法、宏观调控法、市场主体法（或对外经济法或国家投资法）组成；“四分法”认为，经济法体系由市场主体法、市场规制法、宏观调控法和社会分配法（或社会保障法）组成。
尽管他们的认识差异明显，但都把依据“二分法”所确立的市场规制法和宏观调控法这两大部分作为经济法体系的构成部分。
也就是说，市场规制法和宏观调控法属于经济法，已经成为经济法学界的共识。
在学术界对经济法的诸多基本问题（包括经济法的概念）争论不休时，为什么却能对市场规制法和宏观调控法是经济法体系的基本构成达成共识呢？这是因为对于经济法是规范国家调节（干预、协调）经济的法律，学术界已经有了一致的认识。
市场失灵导致国家调节，对国家调节进行规范和保障的法律，便是经济法。
市场规制和宏观调控是国家调节经济的两种主要方式，市场规制法和宏观调控法自然也就成为经济法体系的两个重要的组成部分。
从世界各国的立法实践来看，正是19世纪末社会化以后，随着国家调节经济的出现，才兴起了反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保障法等市场规制法和中央银行法等宏观调控法。
二、国家投资经营法也是经济法体系的基本构成市场规制法和宏观调控法属于经济法，但主张“三分法”和“四分法”的学者认为这样的划分没有包含所有的经济法。
其中，漆多俊教授认为：市场有三个固有的缺陷：市场障碍、市场机制的唯利性、市场调节的被动性和滞后性，所以国家调节必然针对于这三个缺陷而采取三种基本方式：国家对市场强制规制、国家直接参与投资经营、国家对社会经济的引导调控，而国家调节的各种方式和活动都需要法律依据，需要法律加以规制和保障，这就决定了作为国家调节之法的经济法，其体系必然包含了三个方面的基本法律：市场规制法、国家投资经营法与国家引导调控法（或称宏观调控法）。
经济法是市场规制法与宏观调控法的有机结合作者：杨艳丽来源：《科学与财富》2018年第09期摘要：宏观调控法与市场规制法是经济法的重要组成部分，二者均是经济法体系"一体两翼"中不可或缺的重要一翼。
从哲学上来讲二者是对立统一的，但若将二者有机结合则有利于维护消费者利益，促进国民经济平稳运行。
关键词：市场规制宏观调控有机结合一、经济法体系划分任何法律部门的产生都需要主客观两方面条件，经济法也不例外。
生产力与生产关系的矛盾是经济法产生的根本原因，随着生产力的发展，复杂的经济行为导致了国家对经济的介入。
为了推动经济的稳定发展，人们“有形之手”和“无形之手”协同并用。
对于体系划分，张富强教授在其主编的《经济法学》一书中提出了一种全新的划分方法。
即以现代经济学的理论体系为框架，以经济法学界乃至法学界“二元结构”基本共识为背景，求同存异，对经济法体系所作了突破与创新。
结合各国相关立法，宏观调控和市场规制这两类实质意义的规范在各国最为普遍。
二、案例分析2.1社会主义发展进程--以我国市场经济体制为例新中国初期我国一直效仿苏联推行计划经济体制，僵硬的计划经济体制压抑了市场竞争，不利于经济的长远发展。
在1978年之后的改革中，国务院提出经济体制改革计划与市场关系，让地方和企业在国家统一计划的指导下有更多经营管理自主权。
1984年十二届三中全会明确提出应充分运用经济杠杆和发挥市场调节的作用；1987年召开的十三大提出要建立国家调控市场，市场引导企业的经济运行机制；1992年十四大，我国明确提出经济体制改革目标是建立社会主义市场经济体制。
2.2资本主义发展进程--以美国国家干预为例资本主义经历了自由竞争，私人垄断和国家垄断三个阶段，16世纪到19世纪70年代，资本主义处于自由竞争时期，国家采取不干预的自由放任主义政策，只扮演一个消极守夜人的角色；随之无限制的自由竞争带来了不公正的竞争和交易，垄断组织的产生等问题。
宏观调控法和市场规制法面临的风险差异市场经济的一般理论中,宏观调控和市场管理是国家干预经济的两个根本手段。
市场规制法是指调整国家对市场进展规制的过程中发生的社会关系的法律规X的总称。
宏观调控法是指调整在宏观调控过程中发生的经济关系的法律规X的总称。
两者共同的理论根底是国家干预理论以与相关的市场失灵和政府失败理论。
但两者仍然存在着区别:
〔1〕调整的对象不同。
前者是调整在市场管理过程中发生的微观经济关系,后者是调整在宏观调控过程中发生的宏观经济关系。
〔2〕调整手段不同。
前者是政府直接依法干预的,更多的是政府依强制性公法规X干预,后者是国家通过经济政策间接影响市场主体经济行为选择。
〔3〕规X内容不同。
前者较多设立市场主体交易行为规X,后者较多设立进展宏观调控的政府部门的行为规X,目的是使其科学合理地运用经济政策来影响市场主体的具体交易行为。
市场规制法与宏观调控法宏观调控法与市场规制法都是经济法部门中重要的部门经济法。
在对这样的部门经济法精心研究的时候，应该联系到经济法的体系，而且这种体系应是指经济法律规范的体系，而不是经济法律、法规的体系。
因为只有经济法律规范的体系才是经济法各部门的统一体。
要想对宏观调控法与市场规制法的关系进行研究，必须从经济法体系的角度出发。
本文就是以此为据点，着重从调整对象、体系构成两方面，对二者进行比较分析的。
一、调整对象方面对宏观调控法与市场规制法调整对象的研究是分析二者关系的前提和基础。
因为多年来的法学理论研究，基本上都是遵循着调整对象的标准来研究各个不同的部门法的。
“任何一个法律部门都应有其调整对象，即某种客观崔载的特定的社会关系，这是法律存在的根本，如果没有它，那么法律就成了无本之木、无源之水，无法存在。
”对于经济法中两个重要的部门经济法：宏观调控法与市场规制法当然也不例外。
我们知道关于经济法的调整对象学者们基本上达成一致，认为是国家在协调经济运行过程当中发生的各种社会关系。
这种社会关系是市场经济的本质属性所内涵的社会关系。
市场经济是一种自由竞争经济，自由竞争是市场经济的本质属性，市场经济的自由竞争属性必然伴有垄断属性，与自由竞争一样，垄断也是市场经济的本质属性。
同样，市场经济的自由竞争还意味着市场主体独立；市场权力分立；市场决策分散；市场目标多元；以市场私利为本，因此也必然伴有盲目属性，所以与自由竞争一样，盲目也是市场经济的本质属性。
市场经济中讨论的核心问题即政府与市场的关系，政府与市场更是经济法的两个核心因素，因而二者间的关系是研究经济法的前提是学习部门经济法的基础。
宏观调控法与市场规制法存在的基础即是国家对经济生活的干预和渗透。
现如今对于政府与市场的关系，人们普遍都已达成共识：市场需要政府的干预。
市场经济的正常运转，需要充分的经济自由，需要有效的产权制度，更需要法律条件。
而且政府之所以敢于市场，关键在于市场经济固有的自由竞争、垄断和盲目的属性导致的市场失灵，正是这一点使政府对市场的干预成为必要。
宏观调控和市场规制的例子
一、宏观调控
宏观调控是指政府采取宏观政策，对经济发展作出的调整和改变，以调节经济发展的实现。
宏观调控包括政府的财政政策、货币政策、宏观经济形势控制等政策。
例如：
1、政府财政政策。
政府可以通过调整财政政策，提高政府收入，减少政府支出以改善财政收支结构；可以通过调整税收政策，调节企业投资和居民消费行为，来促进经济增长。
2、货币政策。
政府可以通过调整货币政策，调节市场资源的配置，提高社会资源的利用率；可以通过降低贷款利率，增加货币供应量，来促进经济增长。
3、宏观经济形势控制。
政府可以通过实施宏观经济政策，控制
经济发展的总体水平，保持经济运行在合理的范围内；可以通过实施宏观经济调控政策，稳定经济发展，减少经济波动。
二、市场规制
市场规制是指政府对市场经济活动的管理，主要是针对生产、集体、信息和行为等经济环节进行规范，以促进市场经济的健康发展。
市场规制主要的方式包括监管、改革和重新安排。
例如：
1、质量监督。
政府可以通过开展质量监督活动，加强对生产企
业的质量标准，严查各种欺诈行为，以保障消费者的权益。
2、价格管理。
政府可以通过对价格的管理，调节市场价格水平，避免价格过高或过低，以稳定市场价格，防止价格不稳定。
3、重新安排。
政府可以通过重新安排市场资源的配置，调节经济结构，改善产业结构，以改善经济社会发展水平。
二、市场竞争与宏观调控的关系在讨论两者关系之前，笔者认为应先谈一谈市场竞争与宏观调控的关系，因为市场管理法的功能在于促进和维系自由、公平、有序的市场竞争，所以，在一定层面上，市场竞争与宏观调控的关系可以反映出市场管理法与宏观调控法的关系。
市场竞争作为市场经济的作用机制是与宏观调控相互依存，相得益彰的。
首先，市场竞争是宏观调控的基础。
竞争首先是市场的竞争，没有市场，宏观经济调控就没有了对象和基础，就失去了运作的机制和生效的中介，如果宏观调控不立足于市场，则是一种盲目的，形而上学的调控，就会失去立足的根基。
而且竞争是市场经济的根本所在，要发展市场经济关键是鼓励和维系市场竞争。
另外，宏观调控还受到市场竞争的制约，在市场经济体制下，对社会资源配置起基础性作用的是市场，它是第一性的、基础的。
只有在市场调节无法起作用的领域，才有必要实施宏观调控，凡是市场可以竞争的，就没必要进行宏观调控。
此外，宏观调控的目标要通过市场竞争来实现，因为市场竞争是促进社会经济发展，促进国民财富增长的基本途径。
其次，宏观调控是市场竞争的条件。
西方资本主义世界市场经济发展的实践已充分证明，市场经济不是放任自由主义经济，它内在地要求国家进行宏观调控。
国家通过对市场运行进行调控，可以克服市场波动和大起大落，保证经济运行稳定，而市场主体也只有在稳定的市场环境中才能进行公平、自由的市场竞争。
宏观调控还对市场竞争范围及竞争目标进行调控，规定在哪些范围可以竞争，哪些范围不允许市场竞争，那些竞争是无所谓的、无益的，哪些是必要的、要加以鼓励的。
此外，由于市场主体是追求个体利益最大化的私利主体，市场竞争必然会导致贫富差距的扩大、部分市场主体竞争的不自由，而这些问题是市场竞争自身无法解决的，宏观调控的实施可以有效的缓解这些问题，实现社会实质正义。
宏观调控法与市场规制法作者：王宇黑龙江大学经济法学责任编辑：晴正时间：2003-12-8 16:54:20 来源：中国法治网点击:宏观调控法与市场规制法浅析二者在调整对象体系构成方面的关系宏观调控法与市场规制法都是经济法部门中重要的部门经济法。
在对这样的部门经济法精心研究的时候，应该联系到经济法的体系，而且这种体系应是指经济法律规范的体系，而不是经济法律、法规的体系。
因为只有经济法律规范的体系才是经济法各部门的统一体。
要想对宏观调控法与市场规制法的关系进行研究，必须从经济法体系的角度出发。
本文就是以此为据点，着重从调整对象、体系构成两方面，对二者进行比较分析的。
一、调整对象方面对宏观调控法与市场规制法调整对象的研究是分析二者关系的前提和基础。
因为多年来的法学理论研究，基本上都是遵循着调整对象的标准来研究各个不同的部门法的。
“任何一个法律部门都应有其调整对象，即某种客观崔载的特定的社会关系，这是法律存在的根本，如果没有它，那么法律就成了无本之木、无源之水，无法存在。
”对于经济法中两个重要的部门经济法：宏观调控法与市场规制法当然也不例外。
我们知道关于经济法的调整对象学者们基本上达成一致，认为是国家在协调经济运行过程当中发生的各种社会关系。
这种社会关系是市场经济的本质属性所内涵的社会关系。
市场经济是一种自由竞争经济，自由竞争是市场经济的本质属性，市场经济的自由竞争属性必然伴有垄断属性，与自由竞争一样，垄断也是市场经济的本质属性。
同样，市场经济的自由竞争还意味着市场主体独立；市场权力分立；市场决策分散；市场目标多元；以市场私利为本，因此也必然伴有盲目属性，所以与自由竞争一样，盲目也是市场经济的本质属性。
市场经济中讨论的核心问题即政府与市场的关系，政府与市场更是经济法的两个核心因素，因而二者间的关系是研究经济法的前提是学习部门经济法的基础。
宏观调控法与市场规制法存在的基础即是国家对经济生活的干预和渗透。
现如今对于政府与市场的关系，人们普遍都已达成共识：市场需要政府的干预。
市场经济的正常运转，需要充分的经济自由，需要有效的产权制度，更需要法律条件。
而且政府之所以敢于市场，关键在于市场经济固有的自由竞争、垄断和盲目的属性导致的市场失灵，正是这一点使政府对市场的干预成为必要。
在提供市场经济的基本条件方面，政府有着巨大的规模优势。
如政府能为市场经济提供成文的法律框架，而这正是现代大规模的市场经济所需要的。
但是这种优势只是理论上的，事实表明，政府与其说建设性地提供了这些基础条件，不如说常常破坏性地摧毁市场经济的基础条件。
政府往往以促进经济自由为名，限制经济人的经济自由，往往以各种争议的名义，破坏明确的产权。
政府制定规则是必要的，政府提供法律有着规模效益，但是政府制定的规则往往是有利于政府垄断的规则，而政府提供的法律也未必切合市场经济的需要。
政府对发展的最大贡献就是为市场制度提供恰当的制度基础，而最大的损害则是对市场进行任意干预，进行不适当的管制，制约自由经济，不保护财产权，政府行为本身无规则可循，没有法制化。
即政府也存在失灵的问题。
那么，如何解决市场失灵与政府失灵，如何在市场与政府之间寻求一个平衡点，使政府与市场都能发挥各自应有的作用，使经济运行走上良好态势呢？美国马里兰大学经济系教授钱颖一在其精心之作“市场与法治”中指出“现代市场经济作为一种有效运作的体制的条件是法治，而法治则是通过其两个经济作用来为市场经济提供制度保障的。
法治的第一个作用是约束政府，约束的是政府对经济活动的任意干预。
法治的第二个作用是约束经济人行为，其中包括产权界定和保护，合同和法律的执行，公平裁判，维护市场竞争。
这通常要靠政府在不直接干预经济的前提下以经济交易中第三方的角色来操作，起到其支持和增进市场的作用。
如果没有法治的这两个经济作用为制度保障，产权从根本上说是不安全的，企业不可能真正独立自主，市场不可能形成竞争环境并高效率运作，经济的发展也不会是可持续的。
”这里所说的法治的第一个作用即法对宏观经济层面的调整，而第二个作用即法对微观经济层面的调整。
这里的法治准确地讲应该是经济法治。
而宏观经济即属宏观调控法的调整对象；微观经济则属于市场规制法的调整对象。
宏观经济是指整个国民经济或国民经济总体及其经济活动和运行状态，如总供给与总需求；国民经济的总值及其增长速度；国民经济中的主要比例关系；物价总水平；劳动就业的总水平与失业率；货币发行的总规模与增长速度；进出口贸易的总规模及其变动等。
宏观调控法就是指国家在调整国民经济的运行，调节和控制宏观经济活动过程中发生的社会经济关系的法律规范的总称。
明确地说宏观经济活动过程中发生的社会关系即是宏观调控法的调整对象，具体包括宏观经济调控关系和宏观经济管理关系。
这两种关系的主体之一均是国家，因此可以通过宏观调控法有效的治疗政府失灵。
微观经济是指个别企业、经营单位及其经济活动，如个别企业的生产供销、个别交换的价格等。
微观经济的运行，以价格和市场信号为诱导，通过竞争而自行调整与平衡。
市场机制主要侧重与微观层次，直接支配企业的生产经营活动。
市场规制法就是指国家在调整国民经济的运动过程中，调节和控制微观经济活动中发生社会关系的法律贵发的总称。
并且这里的规制应取狭义的规制来理解，即指规制主体以治理“市场失灵”为己任，依法对市场主体的市场进入合推出，价格、数量、质量、投资、财务会计等进行限制型的控制。
调整对象具体包括市场规制关系和受规制的市场关系。
前者的主体当中包括国家行政机关。
后者指竞争关系、交易关系、中介服务关系、主体具有平等性。
可见，通过对两个布盟经济法调整对性的分析，不难看出二者在经济运行过程中的互补性。
也只有充分理解其调整对象的区别才会进一步深化对二者体系构成的认识。
二、体系构成方面我们知道，经济法体系是由经济法各子部门所组成的统一整体，这些经济法子部门应该是内外协调一致的，它们既要具备经济法的基本属性，体现国家调控经济的意志性，保证经济法与其他法律部门相协调，保证中国法律体系的和谐统一；又要具有特定的功能和作用，相互间能配合和补充，以保证经济法的独立存在和经济法整体作用的发挥。
作为经济法体系中两个重要的子部门法宏观调控法与市场规制法理应如此。
同时，我们应该清楚，经济法体系不同与立法体系，它与经济法部门一样，是一个学理概念而非形式意义上的法律，它是学者们为了理论研究的目的而对经济法律规范的归纳、分析和总和。
因此，无论是研究经济法体系的内部结构还是研究经济法与其他部门法的关系，都应该研究具有经济法基本属性的法律规范，而不是研究形式意义上的法律。
因为形式意义上的法律在一个法律文件中包容性质不同的法律规范，这在现代立法中是十分常见的。
所以“体系”的概念只能是学理概念而非形式意义上的法律，与立法体系有联系但又不同与立法体系。
所以强调这里的宏观调控法与市场规制法的体系也是一个学理概念而非形式意义上的法律。
概括地说，宏观调控法就是规范政府经济行为的法律；市场规制法就是限制经济主体意思自治的法律。
二者的共同功能就是保证和促进国家调节机制与市场调节机制的有机结合，并通过实现这种结合的法律方式达到二者的协调统一。
从实践中看：一方面，在统一的市场体系形成过程中，与之相适应的统一市场规制法滞后，极大地影响了市场经济的发展；另一方面，我国缺乏行之有效的宏观调控法，也导致了经济无序、法律功能不能正常发挥的现象。
市场主体由于其利益驱动机制，往往会与整个社会经济利益发生冲突，为有效地解决这些冲突，正确调整经济个体与社会整体的经济利益关系，就必须对经济个体完全的意思自治进行限制，市场规制法针对的就是解决市场经济发展过程中出现的垄断与竞争、公平与效率、个体营利性与社会公益性的矛盾和防止市场机制失灵。
同时还必须有相应完备的宏观调控法，以规范和强化国家干预经济的职能。
否则，国家计划失控、政府调控职能弱化或经济管理部门滥用权力、都将导致经济失调，也将使市场规制法的作用不能充分发挥。
所以通过市场规制法纯洁市场环境，为建立创造适合中国国情的市场机制创造条件，保证市场公平竞争；同时通过宏观调控法改善和制约政府的经济行为，使政府能真正做到按客观经济规律办事，从而保证社会经济高效、健康地发展。
所以这两个部门经济法各有其特定的功能和作用，同时又有着共同的特性，紧密交织在一起，与其他法律部门的法律规范相区别。
基于以上的认识，二者各自的体系构成可以概括为：在市场规制法中主要包括反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法等；在宏观调控法中，主要包括计划法，财政法、金融法和产业政策法。
作为部门经济法，它们还有各自的层次结构或称自己的亚部门，正是这众多的亚部门法构成了多层次的规范群。
下面对二者各自体系构成作一简要分析。
宏观调控法的体系构成：1计划法：在某种意义上可以说，没有计划就没有宏观调控，计划法是宏观调控之纲，要真正有效地进行宏观调控必须制定一个科学的计划。
