如何看待福山历史终结论

◎刘仁营裘白莲评福山的“历史终结论”20世纪80年代末，美国国务院顾问福山抛出了“历史终结论”，不无得意地向世人宣告：自由民主可能形成“人类社会形态进步的终点”与“人类统治的最后形态”，也构成“历史的终结”。

福山的“历史终结论”，曾受到世界左右翼知识分子的全面挑战。

但对其最有力的挑战，莫过于当前的世界经济危机了。

危机暴露了资本主义无法消除的基本矛盾，以有力的事实暴露出了资本主义民主自由的真相，证明了“历史终结论”的理论基础和基本结论都是不能成立的。

一、西方学者对“历史终结论”的批评福山“历史终结论”的核心思想，在于宣扬西方资产阶级民主自由制度是人类社会发展的“终极理想”，并且这种终极理想已经变成事实。

用来支持这一思想的论据有两个方面：一个方面是关于自由民主制和其他制度之间的现实比较；第二个方面是被他修改了的柏拉图、黑格尔的人性论思想。

为了有利于自己的观点，福山将马克思也说成是一个类似于黑格尔的终结论者。

他的这些思想必然招致各方面的批评——除了社会主义国家的知识分子，他还遭到了来自西方的左翼和右翼两个方面的攻击。

其中左翼代表的典型有两个，一个是德里达，一个是詹姆逊；而右翼代表的典型莫过于他的老师亨廷顿了。

西方马克思主义代表人物詹姆逊，主要从文本理解和现实解读两个方面进行了批评。

他认为福山的著作有一个硬伤，就是将马克思的历史观理解为一种终结论。

因为“就马克思所提出的历史的终结而言，它是有两个限定条件的：第一，他讲的不是历史的终结，而是前历史的终结……；第二，他构想的这种前历史不是根据事件或个人行为而是根据系统，或用他的话说即生产方式”。

（《2000年新译西方文论选》，第31页）而就“终结论”的现实根源来看，詹姆逊认为：“它不是作为冷战的结束或社会主义的失败的结果，而宁可视为资本主义进入第三个新的阶段，以及随之而来它要渗透到那些迄今为止还未完全商品化的世界各地，而这样一来，将使进一步构想扩展体系显得困难”。

学术争鸣24社会科学文摘 | SOCIAL SCIENCES DIGEST坚守还是修正——回应福山再论“历史终结”的争议文/张娥 刘同舫美籍日裔学者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）认为历史终结于西方的自由民主制，强调这一制度代表未来历史前进的方向。

面对国际形势的风云骤变和中国的迅速崛起，他在后来的著作、演讲以及采访等形式中又多次论及“历史终结”问题。

学者们对福山再次提及“历史终结论”时的相关表述进行对比分析，指出了其思想的前后变化，但对这一变化的评价却众说纷纭，尤其对福山是“坚守”抑或“修正”其“历史终结论”的问题缺乏统一认知。

笔者试图在整体把握福山“历史终结论”的基础上，回应学界关于福山再论“历史终结”的相关争议，揭露其为资本主义意识形态辩护的理论立场，戳破其反复无常的政治表态背后的意识形态假象。

“现实标杆”的摇摆是否改变了福山的认定？美国曾被福山视为自由民主制的“现实标杆”，拥有他国政治体制不可比拟的优越性。

近年来，福山却撰写多部著作反映美国存在的社会问题，似乎自由民主制的“现实标杆”变得风雨飘摇。

对此，学界争议的焦点在于：福山是否改变了自身曾对自由民主制优越性的认定。

有学者认为，对美国社会问题的披露，表明福山否定了曾自称拥有现实优越性的自由民主制，进而否定了“历史终结论”。

例如，福山在肯定中国的同时对美国进行批评的做法表明，连他自己也承认“历史终结论”业已破产；福山数次更换自由民主制的“现实标杆”——从美国到欧盟多国，虽然表面上他并不承认，实际上却已否定了“历史终结论”。

也有学者指出，福山仍坚信自由民主制的优越性，“美国政治衰败论”只是对其国家建构理论的“修补”以及自由民主制的“升级”。

笔者认为，福山深刻揭露美国的社会现实问题，并未改变其对自由民主制优越性的坚信，因而也未从根本上否定“历史终结论”。

首先，“现实标杆”的摇摆是自由民主原则贯彻执行与推广方式不合理而衍生出的问题，并非原则本身的缺陷。

内容提要：福山所说的历史终结指的是，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。

黑格尔的唯心主义历史观正是福山的主要理论根据。

福山强调指出，马克思也承认历史的普遍性、一致性，也认为历史有终结，即共产主义的普遍实现。

但马克思把黑格尔头脚颠倒了，即抛弃了黑格尔的唯心主义。

福山认为，后世人们往往透过马克思主义来看待黑格尔，从而丢掉了黑格尔主义的真话。

关键词：历史终结，黑格尔的唯心主义历史观，资本主义的基本矛盾，马克思主义福山（Francis Fuknyama 1953），日裔美国学者，哈佛大学政治学博士，曾任美国国务院“政策企划司”副司长，现为华盛顿知名智库兰德公司高级社会科学学者。

其主要代表作有：《历史的终结和最后的人》《信任：社会美德和繁荣的创造》《大断裂：人类天性和社会秩序重构》等。

其中，最有代表性的著作就是1992年的《历史的终结和最后的人》，它是福山在1989年美国新保守主义期刊《国家利益》上发表的一篇题为“历史的终结？”的论文的基础上进一步整理充实而成。

“历史的终结？”文章刊出特别是《历史的终结和最后的人》著作出版以后，在整个世界引起了强烈的反响，被译成多国文字，在荷兰、英国、以色列、意大利、巴西、冰岛等地转载。

该书扉页的两句话表达了它的主题：自由民主的理念已无可匹敌，历史的演进过程已走向完成。

福山向人们宣告：目前的世界形势不只是冷战的结束，也是意识形态进化的终点；西方的自由民主已是人类政治的最佳选择，也是最后的形式。

这里需要指出的是福山不是就政治而论政治，而是从理论的高度来论述，也就是说他阐发了一种理论，即历史终结论。

首先，福山所说的历史终结指的是什么?他在1989年发表的文章中指出，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。

因为在他看来，这些变化无可争辩地表明西方和西方思想的胜利，具体说来是西方经济自由主义和政治自由主义的胜利，而这正是“人类思想演进的终点相作为人类最后的政府形式的西方自由民主制的普通化”。

运用必修一相关知识并结合客观事实批驳福山在《历史的终结》一文中的观点在《历史的终结》一文中，福山力图证明信息革命的到来已经宣告了历史的终结，并最终将自由民主制度作为“历史的终点”。

与此观点相对，可以通过以下步骤批驳福山的观点：步骤一：信息革命并非历史的终结，而是一个新的历史时期的开端。

信息革命加速了人类社会的发展，却并未使历史终结。

我们无法预测未来发展中的变数，然而人们对未来历史进程的掌握，将有助于我们更加理性地面对个人和集体的命运。

步骤二：福山关于“利益最大化”引导人类走向自由民主制度的观点是错误的。

首先，以利益为导向的社会在历史中并不是新事物，例如古希腊的奴隶制度和繁荣的商业活动等。

其次，在现实生活中，“利益最大化”可能与自由民主制度格格不入，例如资本主义经济使富者愈富、穷者愈穷，排挤和迫害少数群体的行为经常发生。

步骤三：自由民主制度在其宣扬的自由和民主方面只是一种表面的制度形式，本质上是一种资产阶级统治的现象。

在实际操作中，自由民主制度仍然存在着太多的问题，例如美国的超大规模监控、代表统治的选举、党派政治的困扰以及多元文化背景下的人权问题等等。

它并不能完全代表民主与自由，并不能符合各个国家的经济、政治、文化习惯，也无法充分满足不同阶层人民的需求。

步骤四：发展和进步，不是单纯的采取某个国家政治制度的问题，而是更多地受到国力、文化传统等多种因素的影响。

每种制度都有其独到的利弊，国家发展不应该依据短暂地拥抱某一制度就妄自断定其最终终点。

这样的结论有悖于历史的真实发展，并忽视了不同国家间的复杂性和多样性。

因此，虽然信息技术的发展在人类历史中发挥了巨大的作用，但福山关于自由民主制度成为历史终点的想法并不代表历史真正的结束。

反过来，它也为人们提供了更多的制度选择，需要我们更具科学精神、开放思路来认识和尝试，为人类社会未来的发展提供支持和准备。

内容提要：福山所说的历史终结指的是，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。

黑格尔的唯心主义历史观正是福山的主要理论根据。

福山强调指出，马克思也承认历史的普遍性、一致性，也认为历史有终结，即共产主义的普遍实现。

但马克思把黑格尔头脚颠倒了，即抛弃了黑格尔的唯心主义。

福山认为，后世人们往往透过马克思主义来看待黑格尔，从而丢掉了黑格尔主义的真话。

关键词：历史终结，黑格尔的唯心主义历史观，资本主义的基本矛盾，马克思主义福山（Francis Fuknyama 1953），日裔美国学者，哈佛大学政治学博士，曾任美国国务院“政策企划司”副司长，现为华盛顿知名智库兰德公司高级社会科学学者。

其主要代表作有：《历史的终结和最后的人》《信任：社会美德和繁荣的创造》《大断裂：人类天性和社会秩序重构》等。

其中，最有代表性的著作就是1992年的《历史的终结和最后的人》，它是福山在1989年美国新保守主义期刊《国家利益》上发表的一篇题为“历史的终结？”的论文的基础上进一步整理充实而成。

“历史的终结？”文章刊出特别是《历史的终结和最后的人》著作出版以后，在整个世界引起了强烈的反响，被译成多国文字，在荷兰、英国、以色列、意大利、巴西、冰岛等地转载。

该书扉页的两句话表达了它的主题：自由民主的理念已无可匹敌，历史的演进过程已走向完成。

福山向人们宣告：目前的世界形势不只是冷战的结束，也是意识形态进化的终点；西方的自由民主已是人类政治的最佳选择，也是最后的形式。

这里需要指出的是福山不是就政治而论政治，而是从理论的高度来论述，也就是说他阐发了一种理论，即历史终结论。

首先，福山所说的历史终结指的是什么?他在1989年发表的文章中指出，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。

因为在他看来，这些变化无可争辩地表明西方和西方思想的胜利，具体说来是西方经济自由主义和政治自由主义的胜利，而这正是“人类思想演进的终点相作为人类最后的政府形式的西方自由民主制的普通化”。

对历史终结论的看法历史终结论是指在冷战结束后，弗朗西斯·福山提出的一种观点，认为民主自由市场经济成为全球最终制度，历史已经终结。

然而，这个观点引起了很多争议和批评。

本文将对历史终结论进行探讨和分析。

历史终结论在当时确实具有一定的合理性。

冷战结束后，社会主义阵营瓦解，西方民主自由市场经济成为主流。

在这种情况下，福山提出历史终结论，认为未来的世界将是民主自由市场经济的天下。

这种观点与当时的现实相符，因此得到了一定的认可。

然而，随着时间的推移，历史终结论的预测并没有完全成真。

事实上，福山自己也承认了自己的观点存在一些问题。

他在《历史的终结和最后的人》一书中指出：“历史终结论的错误在于它把自由市场民主视为一种必然趋势，而忽略了历史进程中的其他可能性。

”这就是说，历史终结论只是一种可能性，而不是必然趋势。

历史终结论忽略了全球化的影响。

全球化使得世界变得更加复杂和多样化。

在全球化的进程中，不同国家、不同文化之间的差异变得越来越明显。

因此，民主自由市场经济并不是适用于所有的国家和地区。

在某些国家和地区，传统文化和价值观念仍然占据着主导地位，这就使得民主自由市场经济的推广面临很大的挑战。

历史终结论也忽略了技术和科学的进步。

随着技术和科学的不断发展，人类社会面临着越来越多的新问题和挑战，而这些问题和挑战并不一定能够通过民主自由市场经济来解决。

例如，气候变化、生物多样性丧失等问题，需要更加复杂的全球治理机制来解决。

历史终结论是一种有争议的观点。

它在当时具有一定的合理性，但随着时间的推移，它的预测并没有完全成真。

历史终结论忽略了全球化、技术和科学的进步等因素，因此并不能代表未来的趋势。

我们应该保持谦虚和开放的态度，继续探索和发展适合人类社会发展的制度和模式。

例举客观事实批驳福山《历史的终结》一文中的观点【题目】例举客观事实批驳福山《历史的终结》一文中的观点在弗朗西斯·福山于1989年所著的《历史的终结》一文中，他提出了“自由制度在全球范围内将会成为普遍制度”的观点，认为这一制度将会终结人类政治发展的历史进程。

福山的观点引起了广泛的讨论和争议，有人认同他的观点，而也有人对其提出质疑。

本文将从多个角度例举客观事实，对福山《历史的终结》中的观点进行批驳，以达到深度和广度兼具的撰写要求。

一、历史长河中的多元制度福山在《历史的终结》一文中认为，自由制度将成为全球的普遍制度，而其他形式的政治制度将逐渐被淘汰。

然而，现实中的历史长河告诉我们，世界各国存在着多种政治制度和发展模式。

以我国为例，其历史悠久，政治制度和社会治理模式与西方国家有着本质的差异。

我国的发展道路为世人所瞩目，展示了制度并非是唯一的成功途径。

西方的传统制度也面临着一系列挑战和考验。

自由制度的普遍性并非可以被简单地否定。

二、文明交融中的政治多样性在全球化的今天，不同文明间的交融互动愈发密切。

世界各国之间既存在合作互利，也存在政治文化的差异。

穆斯林世界、东方文明和西方文明在政治体制、观念和国家治理上存在着显著的差异，难以简单地预言自由制度会成为普世准则。

尊重各国的选择和传统，才是世界国际关系和平发展的基础。

三、实践案例中的制度差异在现实的政治运作中，各国的国情不同，政治体制也会因此产生不同的模式。

以俄罗斯和巴西为例，其国家政治制度与美国不同，并且仍然保持着较高的稳定性。

福山的观点忽略了这些实际情况，以西方式制度为标准进行评判，并忽视了其他政治制度的潜在优势和价值。

总结回顾通过上述例举客观事实，我们可以看到，福山《历史的终结》中的观点并非完全符合实际情况。

自由制度并非唯一的成功途径，世界上存在着多种政治制度和多样性。

在这个多元化的世界中，尊重各国的选择和传统，是实现和平与发展的关键。

我们不应简单地认同福山的观点，而是应在实践中不断探索和发展适合各国国情的政治制度。

如何看待福山历史终结论
福山历史终结论是由日本学者福山植发表的一篇文章，文章论述了近现代历史学在加拿大、澳大利亚以及美国等发达国家的新发展，以及其最新的趋势，指出今后西方历史学发展的趋势。

文章指出，西方近现代历史学的发展似乎正在朝着一个“终结”的基调迈进。

福山在文章中
认为，目前世界各国的历史研究正从追求全面性和跨越性转向主要关注必要时期历史和特定历史主题。

而相比于20世纪60年代和70年代，今天的历史研究已从注重历史本身的“内容”视角转向注重历史意义方面的“修辞”视角，更多地将焦点放在历史现实的修辞构建
和意义分解上。

更重要的是，福山植相信，历史研究的发展也正在朝着向多元、多角度的“多法历史学”扩
张的方向发展。

他提倡将不同文化、不同实践和不同意识形态的历史研究建立起合理的客观研究关系，挖掘和发掘历史记忆中彼此学习与借鉴的可能性，以此实现历史研究领域的多元化发展。

福山历史终结论的的提出，给当下的历史学研究带来了重要的理论启示。

在这种新的趋势下，历史研究应在综合性、整体性和多样性等方面注重当前历史实践和当前历史记忆的重构，发现新的未来历史研究的可能性，为世界历史发展作出新的贡献。

历史终结论的内容和意义历史终结论（End of History）是美国政治学家弗朗西斯·福山于1989年提出的一个概念。

该概念认为，随着冷战的结束和西方自由民主制度的胜利，人类社会已经达到了最终的政治和经济制度形式，即自由民主资本主义。

这个概念引起了广泛的争议和讨论，其内容和意义也成为人们思考和研究的对象。

历史终结论的内容主要包括两个方面。

首先，它认为自由民主制度是最终的政治制度形式。

福山认为，自由民主制度在思想上和道义上具有无可替代的优势，它能够最好地保障个人自由和人权，并提供了最好的政治和社会秩序。

其次，历史终结论还暗示了自由市场资本主义的优越性。

福山认为，市场经济能够在创造财富的同时提供最佳的资源配置和经济效率，它是经济制度的最终形式。

历史终结论的意义在于引起了对政治和经济制度的思考和探讨。

这个概念的提出，一方面反映了西方自由民主制度的自信和自豪，同时也呼唤其他国家和地区效仿。

另一方面，它也引起了对福山观点的批评和质疑。

人们对于历史是否真的终结，以及自由民主制度是否真的具有普遍适应性，持有不同的观点。

对于历史终结论的支持者来说，它意味着全球范围内的政治和经济制度趋同。

随着自由民主制度的普及，人类社会将会实现长期的和平与稳定。

而对于批评者来说，历史终结论过于绝对和简化，忽视了其他政治和经济制度的可能性。

他们认为，世界上不同的历史和文化背景决定了不同国家和地区的制度选择，并不存在一种普遍适用的最终形式。

无论是支持还是批评历史终结论，这个概念都引发了对政治和经济制度的深入思考。

在全球化和多极化的背景下，人们对不同制度的优劣进行比较和评估，寻求更好的政治和经济发展路径。

同时，历史终结论也提醒我们，政治和经济制度的选择不是一成不变的，随着时代的变迁和社会的发展，我们需要不断地进行改革和创新。

历史终结论的内容和意义是一个复杂而深远的话题。

它引发了对政治和经济制度的思考和讨论，同时也提醒我们制度选择的多样性和变化性。

福山历史终结论福山历史终结论是指冷战结束后，资本主义自由市场经济模式的胜利，导致了世界范围内的历史发展趋势的结束和世界政治、经济局势的稳定。

此理论曾被认为是当代政治思想的经典之一，引起了广泛的讨论和争议。

福山在其1992年的著作《历史的终结与最后的人》中提出了这一理论，认为全球范围内的民主制度和市场经济模式的胜利标志着历史演进的终结。

他认为，自古以来的历史发展是在政治制度和经济体制的不断变革中进行的，而资本主义的自由市场经济现代化已经成为了全球通行的主流，这意味着历史发展的趋势已经到达了终点。

福山认为，资本主义市场经济最大的优势在于它能够自我调节，实现市场资源的有效配置和价值的最大化，而这种优势也使它在全球竞争中取得了胜利。

随着全球化的加速，市场经济已成为全球发展的趋势，取代了以国家为中心的经济体系。

这样的市场经济体系不但具有现代性、技术性、实效性等优势，而且在能源、通信、消费等各方面实现了快速发展，进一步证明了资本主义市场经济模式所弘扬的自由市场竞争体系是全球范围内不可替代的。

福山认为，作为历史的终结者，资本主义的市场经济模式可以自我调节，在这一模式下不断发展，这种发展的势头是不可阻挡的。

他指出，资本主义的市场经济体系和民主制度在全球范围内的普及，将使得全球的政治和经济局势呈现出更加稳定的趋势，而且将不断向着更加完善的方向发展。

福山历史终结论的出现引起了广泛的讨论和争议。

一方面，有人认为福山的理论是缺乏深度的历史性结论，忽视了全球范围内的各种矛盾和冲突，无法解释当前世界面临的复杂局面。

另一方面，也有人认为福山的理论有其合理性，因为资本主义的自由市场经济模式确实具有很强的适应性，能够不断地自我调节和发展。

总的来说，福山历史终结论的出现引起了全球范围内的重要思考和讨论。

虽然这一理论在一定程度上说有其道理和现实性，但它也存在着缺点和不足之处。

对于现代社会以及未来的世界发展趋势来说，我们仍需要保持开放的态度，认真研究各种理论和经验，不断探索和创新，以适应不断变化的世界。