基于DEA模型的汽车产业集群的效率研究

《北京行政学院学报》２０１１年第５期　●经济・管理　中图分类号：Ｆ４２５文献标识码：Ａ文章编号：１００８—７６２１（２０１１）０５—００８３—０５　基于ＤＥＡ模型的汽车产业集群的效率研究　口彭红斌陈娟　（北京理工大学管理与经济学院，北京１０００８１）　摘要：本文利用薮据包络分析法的ＣＣＲ和ＢＢＣ模型，对我国长三角等六个主要汽车产业集群及六大汽车企业　集团的效率进行了实证分析。结果表明，这六个主要汽车产业集群的效率是不相同的，并由此提出了若干政策建议。　关键词：汽车产业集群；ＤＥＡ模型：集群效率　

一、引言　产业集群是指在有限地域的特定产业或产　品生产中，大量企业及其相关支撑机构，依靠比　较稳定的分工协作和纵横交错的网络关系．形成　有利于产业组织协调的空间集聚体。【　］产业集群　作为一种高效率的生产组织方式，有效地结合了　产业发展和区域经济发展的优势．提升了区域和　国家的竞争力．在国内外的理论和实践中得到了　广泛的肯定和认可。［２】　汽车产业具有极强的产业关联度与较长的产　业链，同时具有高技术与高资金密集度的特征，被　称为“工业中的工业”（Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ　ｏｆｉｎｄｕｓｔｒｙ）。鉴于　汽车产业的重要性以及大多数国家汽车产业都是　通过产业集群的方式来加快发展的事实，我国也　采取了相应的政策促进汽车产业集群的发展．但　由于我国汽车工业技术含量低、规模小、自主研发　能力差及缺少自主品牌等劣势．我国汽车产业的　集群效应并没有充分发挥出来。目前国内学者对　我国汽车产业集群的研究主要集中在发展战略、　模式和政策选择以及竞争力等问题上。本文拟从　投入产出的角度运用数据包络分析法（Ｄａｔａ．　Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ａｎａｌｙｓｉｓ，ＤＥＡ）的ＣＣＲ和ＢＢＣ模型　分析比较我国各个汽车产业集群的效率，以期对　我国汽车工业集群的发展水平和竞争力有一个较　为客观的认识　二、我国汽车产业集群现状分析　近年来，我国汽车产业集群发展迅速，目前　已经初步形成了以长江三角洲、珠江三角洲、京　津地区、东北地区、华中地区、西南地区为核心的　六个汽车产业集群的基本格局（见表１）。　虽然我国汽车工业总产值由２０００年的　３６１２．６亿元提高到了２００８年的１８７８０．５亿元．增　加了将近５倍。但是随着汽车的广泛普及，消费　者需求理念日趋成熟，他们对于汽车产品的需求　也日趋多样化和个性化，这将对汽车厂家提出更　高的要求，引起更加激烈的市场竞争。与发达国　家汽车业相比较．我国汽车产业的国际竞争力还　很弱。《中国汽车产业发展报告２００８）显示，我国　汽车产业环境竞争力、产业组织竞争力、产业创　新竞争力以及产业国际绩效竞争力的分值分别　仅为５９．１３、４３．５Ｏ、３８．６８和１０．０ｌ。假设发达国家　汽车产业的国际竞争力最大值为１００分，那么，　我国汽车产业国际竞争力的分值则为４７．６３，尚　不及发达国家的一半。这说明虽然我国汽车产业　的产值提高了，但生产效率并未得到很大提高。　集群效应也没有得到很好的发挥。　三、我国各汽车产业集群的效率评价　１．汽车集群效率评价方法的选定　评价集群效率的方法常有主成分分析方法、　聚类分析方法、层次分析方法等。本文选用数据包　收稿日期：２０１１－０８－０１　基金项目：教育部人文社会科学基金研究基金项目（０９ＹＪＡＧＪＸＶ００４）；国家社会科学基金项目（１１ＢＧｊ『０１４）　作者简介：彭红斌（１９６７一），男，北京理工大学管理与经济学院副教授，博士；陈娟（１９８５一），女，北京理工大学管理与　经济学院硕士研究生。　一

８３—　《北京行政学院学报｝２ｏｌ１年第５期　●经济・管理　表１　我国汽车产业集群的基本格局　汽车产业集群　主要基地　主要汽车品牌　基本情况　上海浦东　上汽集团（上海大众、～　海通用、上汽股份汽　长三角是我国经济最有活力的区域。扬州一南　车公司．其中上海大众和上海通用为两大合　京一镇江一常州一无锡．是目前我国汽车工业十分　（国际汽车城）　集中的地带，也是我国汽车零部件配套能力最　资企业）、上海华普、上海万丰、上海比亚迪　长江三角洲　强的走廊。上海周围聚集了５Ｏ多家世界一流的　浙江　吉利汽车公司　汽车零部件合资企业。浙江已经形成以万向集　南京菲亚特、南京长安福特、跃进汽车、春兰　团、华翔集团为代表的一批实力雄厚的汽车零　江苏　汽车、上汽仪征、扬州亚星、盐城的东风悦达　部件公司和一大批中小零部件企业。很多零部　起亚　件产品已经形成一定的出口规模。　以广州为中心的珠三角经济圈具有优越的经济　广州黄埔　广州本田、广州五十铃、五羊本田　环境，是全国最大的轿车消费市场。集群集聚了　丰田、日产和本田三大汽车集团和众多的日汽　珠江三角洲　广州花都　东风汽车公司　零部件配套企业。这里已成为日系汽车在我国　的大本营．目前共有零部件企业有２００多家．具　备良好的制造业基础和配套条件．其市场体系　南沙开发区　丰田汽车　发达完善。　北京　北京现代、北京吉普、北汽福田　京津地区有众多有实力的汽车零部件企业，包　环渤海地区　括天津电装、天津斯坦雷、摩托罗拉（天津）、天　天津　天津丰田、天津一汽、一汽夏利　津津丰、天津车挢、天津星光、北京蒙诺等。　吉林长春　一汽集团　在吉林零配件企业，有一汽富奥、一汽光洋、一　哈飞汽车集团、一汽哈尔滨轻型汽车公司、　汽东机工、长春海拉、长春富奥一江森、一汽凯　东北地区　黑龙江哈尔滨　尔・海斯、长春塔奥、西门子（长春）、吉林北方捷　哈飞汽车工业集团　凯。沈阳有三菱发动机等三大发动机企业及２８　华晨汽车公司、华晨宝马汽车公司、金杯通　家汽车零部件配套企业。　辽宁沈阳　用汽车公司　武汉是中国内陆的市场中心，有极强的市场集　ＰＳＡ（标致一雪铁龙）集团、东风集团、本田汽　散功能和广阈经济辐射作用。华中地区众多有　华中地区　武汉　实力的汽车零部件企业，包括神龙汽车襄樊零　车　部件工厂、法雷奥汽车空调、荆州恒隆、湖北法　雷奥车灯等。　长安汽车公司、长安福特汽车、长安铃木、重　重庆是中国最大的微车生产企业一长安汽车集　西南地区　重庆　庆庆铃汽车、重庆宇通、重庆红岩、重庆重型　汽车集团　团所在地，重庆也有一大批汽车零部件企业。　资料来源：根据《中国汽车工业年鉴・２００９版》中“２００８汽车工业大事记”相关资料整理而成。　

Ｊｉｉｔ　２（１００　２ｏ０ｌ　２【ｘ】２　２００３　２【ｘｗ　２　）５　２００６　２￣Ｘ）７　２００８　图１　历年汽车工业总产值（当年价）增长趋势　资料来源：《中国汽车工业年鉴・２００９版》。　络分析法（Ｄａｔａ　Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ａｎａｌｙｓｉｓ，ＤＥＡ），它是　一种多输人、多输出系统相对效率的评价方法。它　利用线性规划技术巧妙地解决了具有不同量纲，　多输入、多产出的同类决策单元（Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　Ｍａｋｉｎｇ　Ｕｎｉｔｓ，ＤＭＵ）之间绩效的比较评价问题。啡为一种　非参数方法，ＤＥＡ无需进行参数估计，不需要预先　知道投入产出指标之间的显性函数关系，且不存　在生产函数所做出的往往与现实迥异的各种假设　前提。因此，ＤＥＡ在避免主观因素和简化算法、减　少误差等方面有着不可低估的优越性。　如果某个决策单元是ＤＥＡ有效的（ＣＣＲ）．则　从生产函数角度讲，它既是技术有效的，也是规模　有效的：否则或为技术无效，或为规模无效。为了　判断非ＤＥＡ（ＣＣＲ）有效的决策单元是否具有技术　有效性．可以将ＣＣＲ模型与ＢＣＣ模型配合使用。　在ＣＣＲ模型中增加约束条件∑　Ｘｊ＝１，即可得　ＢＣＣ模型　由此可见，不同的ＤＥＡ模型有不同的　评价，ＣＣＲ模型下ＤＥＡ有效的决策单元既是技术　有效．也是规模有效的。而ＢＣＣ模型下的ＤＥＡ有　效仅是技术有效，而不一定是规模有效的。如果对　于同一组决策单元，把两个模型配合使用，就可以　进一步弄清楚每个决策单元的规模有效性和技术　有效性问题。本文将配合运用ＣＣＲ模型和ＢＣＣ模　——８４——　㈣　㈣　Ⅲ

　《北京行政学院学报》２０１１年第５期　●经济・管理　型对我国产业集群相对效率进行评价。决策单元　如果为非有效，必然存在一个从非有效到有效的　调整问题。为了分析那些经济非ＤＥＡ有效的集群　所存在的问题，以及应该努力的方向。假设有Ｎ个　ＤＭＵ，每个ＤＭＵ都有Ｍ种投入和Ｋ种产出，Ｘ表　示ＭｘＮ投入矩阵，Ｙ表示ＫｘＮ产出矩阵．各系统　的输入输出数据如下：　Ｘｌ２‘‘‘Ｘ１ｉ　ｘ２２…　；　…Ｘ　Ｘｍ：…Ｘｍ　２…　２…　Ｙｒ：…　Ｙｓ２…　ｉ　…　…　：　●　…　：　●　…　…　…　：　●　…　：　●　…　其中每个决策单元ＤＭＵｉ（ｉ＝１，２，…，ｎ）对应一　个输入向量Ｘｊ＝（ＸｌｉｊＸ　２ｉ，…，Ｘ　）　和一个输出向量　Ｙｊ＝（Ｙｌｊ，Ｙ２　一，Ｙ　ｊ）　。Ｘ　为第ｊ个决策单元对第ｉ种　类型输入的投入总量，ｘ。，＞Ｏ；Ｙ　为第ｊ个决策单元　对第ｒ种类型输出的产出总量，Ｙ　＞０；Ｖｉ为对第ｉ　种输入的一种度量：Ｕ　为对第ｒ种类型输出的一种　度量；ｉ＝ｌ，２，…，ｍ；．ｊ＝１，２，…，ｎ；ｒ＝－ｉ，２，…，ｓ。Ｘｉｊ表　第ｉ个产业集群或集群代表企业活动中对第ｉ种　类型投入的投入量，　表示第ｊ个产业集群或集　群代表企业活动中对第ｒ种类型产出的产出量。本　文以ＣＣＲ模型为基础，对ＤＭＵ。进行相对效率评　价，构建如下的最优化模型（为方便起见，进行如下　替换Ｘｏ＝Ｘｊｏ，Ｙｏ＝Ｙｉｏ）：　Ｄ氓　ｍｉｎ０　＆￡∑Ｘｊｈｊ￣＜０Ｘｏ　ｊ＝１　∑ＹｊｈｉＩ＞Ｙｏ　ｊ＝１　ｈｊ￣＞０，ｊ＝ｌ，２，…，ｎ，０　其中ｘｉ。表示第ｉ０个ＤＭＵ输入向量，Ｙｉ。表　示第ｊ０个ＤＭＵ输出向量，０表示投入缩小比率，　入表示决策单元线性组合的系数．带　表示最优　解。若Ｏ　＝ｌ，则称ｉ０集群或集群内代表性企业与　其他集群相比为ＤＥＡ有效；若Ｏ　＜１，则称ｉ０集　群或集群内代表性企业与其他集群相比为ＤＥＡ　无效　２．指标选取　汽车产业集群形成的动力主要是规模经济效　应、联合行动效应、知识溢出效应和制度影响。汽　车产业集群是一种减少交易成本的制度安排．当　关联产业在空间上聚集到一起时，即汽车产业集　群一旦形成，各厂商之间的合约签订与执行的交　易费用较小。汽车产业集群内企业合作的主要形　式有：合作创新、合作营销、供应链上的合作。这与　许多大企业集团为了获得规模经济效应而扩大企　业的规模非常相似。６个产业集群里分别都有一个　最具有代表性的大企业集团，即上海汽车工业总　公司、广州汽车工业集团有限公司、北京汽车工业　控股有限公司、中国第一汽车集团、东风汽车集　团、重庆长安汽车有限公司，这些集团内部有很多　在地理上集中竞合关系明显的子公司。因此，我们　首先将６个集群与６个大企业集团的效率进行比　较来说明集群的效率发挥程度。　本文根据《中国汽车工业年鉴・２００９版》的数　据，整理出上述６个汽车产业集群和６大企业集　团的有关数据．根据ＤＥＡ对指标的要求、评价目的　以及数据的可获得性，选用的输出指标为这１２个　单元的销售产值、发动机产量、利税总额，输入指　标为研发投入、固定资产平均值、工程技术人员个　数④。将整理的数据应用到ＤＥＡＰ２．０软件的ＣＣＲ　模型中，从产出角度得出如表２所示的分析结果。　３．综合有效性分析　从数据处理结果可以看出．汽车产业中处于　ＤＥＡ有效的有珠三角产业集群、环渤海产业集群、　东北地区产业集群、广州汽车工业集团、重庆长安　汽车集团。根据它们投入产出的不同特点，大致可　分成以下三类：第一，汽车产业的发展处于较低的　阶段．投入和产出都比较少，例如重庆长安汽车集　团；第二，汽车产业处于快速发展阶段，基本上都　是靠海的水上交通比较发达的地区．如珠三角产　业集群、环渤海产业集群、广州汽车工业集团。第　三，老工业基地，汽车工业基础比较好的地区，如　东北汽车产业集群。其中只有珠江三角洲汽车产业　集群及集群内有代表性的企业广州汽车工业集团　同时为ＤＥＡ有效，规模收益不变．投入产出达到　最优。也就是说只有珠三角汽车产业集群内的企　业实现了最有效的竞合关系。相对而言最充分释　放了集群效应。这说明，汽车产业集群充分发挥效　率与否跟所处的地理位置没有太大关系，主要与集　群或集团内企业的合作竞争程度有关。　对于非有效ＤＭＵ的改善，在保持目前输出水　①因篇幅限制，该组数据并未列出。如读者有兴趣，请与作者联系索取。　一８５一　；　；　＝　＝　；