律师会见权、阅卷权和调查取证权的保障对公诉工作的影响
- 格式：pdf
- 大小：215.09 KB
- 文档页数：3
下载文档原格式
合集下载
浅议侦查阶段律师的会见权
理 研究 论
商 品与质 量
２１年６ 干 ０ ０ 月Ｉ
浅议侦查阶段律 师的会见权
口邱珊 ห้องสมุดไป่ตู้
（ 东政法大学 上海 ２ ０ ６ ） 华 ０ ０ ３
摘 要： 律师法》 对有关律师参与刑事诉讼 的六大权利进行 了新的规 定， 中包括 了： 明权 、 新《 中， 其 证 会见权、 阅卷权 、 调查取证权 、 言论豁免权 、 免证 权 。而” 会见权”” 、阅权” ” 、调查取证 权” 的相 关规定无疑与《 刑事诉讼法》 中的相 关规 定有 出入 。本文意图对新 《 师法》 律师法》 刑 事诉讼法》 律 与Ⅸ Ⅸ 中有 关” 会见权” 的内容作 出比较 ， 并且剖析这种新的规 定对犯罪嫌疑人 、 师人权保障的影响。 律
关键词 ： 会见权 人权保障 博弈
在 全国 人大常 委会 通过本 次 《 师法 》 律 二 、 律师 法与 刑诉法 的冲 突与解 析 新 用上 的混 乱局面 。 笔者 认为 ， 这有待 于一个 修 改前， 国 的《 事 诉讼法》 我 刑 等相 关诉讼 程 将 原本在 刑事 诉讼 法 中规 定 的侦 查阶 有权机 关 对相 关的效 力 问题作 出规 定和 说 序立 法还没 有被 修改， 师立 法的修 改反 赶 段会 见犯 罪嫌 疑人 的时 间在 新律 师法 中予 明 。从法 理上来 看 ，刑事 诉讼 法是基 本法 律 超 了刑事 诉讼立 法 。 以规定 并加 以改动 ， 以看 出立法者 认识到 律 ， 关乎整 个 国家刑 事诉讼 制度 的法律 ， 可 是 修 改后 的律 师法 是否 是超越 了诉讼 立 侦查阶段 会见犯罪 嫌疑人 是其人权 的表现 ， 相 比于新律 师法来 说有着更 为根 本 、 为基 更 法 了呢 ？如 果超越 了，它 的法律 效 力如 何 更 是律师 保障犯罪 嫌疑人权 利的表现 ， 是律 础 的作用 ， 因此从这 个意义上 来看新律师法 呢？ 师之 所 以为律 师极为基 础 的权利 。 应该服 从刑 事诉讼 法 。 但是 ， 种服 从是 从 这 ｌ 侦查 阶段 律师会 见 的时间 、 新律 师法 与 １律 师 法 、 日 刑事 诉讼法 法 律根本 意 旨上 的服 从， 而非仅 仅法律条文 规定 之差异 首先 ， 们应 该看到 刑诉 法” 一次 讯 上 的一 致 。刑事诉 讼 中律 师会 见犯罪 嫌疑 我 第 尽 管新律 师法对 于律 师在 侦查 阶段 的 问 后或 者 采取 强 制 措 施之 日起 ” 与新 律 师 人 的有 关规 定 由于其 与律 师权益 更 为相关 会见权 的规定还 略显粗 浅 ， 其实践情 况更 是 法” 第一 次讯 问或 者采 取 强制 措施 之 日” 是 应 该在律 师法 中进 行规定 。 差强人 意， 但是新 律师法无 疑对律 师在侦 查 不 同的概念 。 单从字 面意 义上 来看” 第一 次 三 、 律师权益保 护的司法 障碍 与反思 对 阶段 会 见权有 了更 为 明确 ，更 为实 际的规 讯 问后 ” “ 和 第一 次 讯 问” 就有 比较 大 的 区 刑诉 法明确规 定， 师可 以会见在押犯 律 定。 别， 前一个 时间起 点为 ” 问” 讯 结束 时， 后 罪 嫌疑人 。 是在 司法实 务 中， 而 但 律师 的这 一 １ 旧律 师法 结合刑 诉法 的规 定与 浅析 、 个 时间起 点为” 问” 讯 开始 时 ； 其次 ， 律 权 利与犯 罪嫌 疑人 （ 保护 ） 法 受 的权利诉 求往 ２０ 年《 ０ １ 律师法 》 三十三 条第 一款规 规 定 的律师 在 何时具 有在 场权 是法 律 的应 往 通过 变相 的方 式被 侦查机 关剥 夺或 者是 第 定：律 师参加 诉讼活 动 ， ” 依照 诉讼法 律的规 然 规定 ， 实际中法律 如何被操 作则是它 的 减 弱 。 而 定， 以收 集、 阅与本案 有关 的材料 ， 可 查 同被 实然状态 ， 我们不能 因为法律 在实际操 作上 １会 见权 怠于 行使 的司法 障碍 、 限制人 身 自由的人会 见和通 信 ， 出席 法庭 ， 无法做 到法 律 的应然 规定 就断 然否 定法 律 实 务中， 侦查机 关往 往 以案件涉 及 国家 参 与诉讼 ， 以及 享 有诉讼法 律规定 的其他权 的规定 。 秘 密为 由限制 律师会见犯 罪嫌疑人 ； 是以 或 ２” 、在场 ” “ 听” 与 监 各种 各样 的理 由拖 延律 师 与犯罪 嫌疑 人 的 利 。” 刑 诉法第 九十六条 规定” 犯罪嫌 疑人在 侦 查机 关工 作人 员在场 很 明显 会 了解 会 见 ，从而使 律师 无法 及 时获得 相关 的信 被侦 查机 关第一 次 讯 问后或 者采 取强 制措 到律师与犯罪 嫌疑人 的谈话 内容 ， 不利于 犯 息 ， 使犯 罪嫌疑 人 的权 利 处于危 险 的状 态 ； 施之 日起 ，可 以聘 请律 师为 其提 供法律 咨 罪 嫌疑人对律 师案情 的交代 ， 不利于律 帅 还 有就 是 ，在 会见 时 安排相 关工 作人 员在 也 询、 代理 申诉 、 控告 …． ． 涉及 国家 秘密 的案 了解案 件事 实 。在 司法 实 务 中，侦 查机 关 场 。 件 ， 罪嫌 疑人 聘请 律师师 ， 当经侦 查机 以” 听不 包 括在 场” 说法拒 绝 律师 和犯 犯 应 监 的 首先 ， 查机 关负 责对案 件的侦 查 、 侦 移 很 追求 工作成 效 ， 防止 因错案 的 关批 准 。受 委托 的律 师有 权 向侦 查机关 了 罪嫌 疑人 的请 求而坚 决在场 的情 况， 明显 送检 察工 作 ， 解犯 罪嫌疑 人涉嫌 的罪名 ， 以会见 在押 的 可 是 犯 了” 白马非马 ” 的错 误 。 问责机 制 ， 使他们 与检察机 关成为利益 的联 犯 罪嫌疑人 ， 向犯罪嫌 疑人 了解有关 案件 情 ３ 新律师 的规 定与刑 事诉 讼法 出现冲 合体 ， 、 而犯罪 嫌疑 人被关 押在 看守所 （ 查 侦 机 关的主 管范 围 内） 无疑 是” 入虎 口” 其 送 ； 况。 师会 见在押 的犯 罪嫌 疑人 ， 律 侦查机 关 突 的效 力 问题 由上 我们可 以看 到， 新律师 法与刑事 诉 次 ， 查机关权力 的行使 依靠的仍然 是作为 侦 根据案 件情 况和 需 要可 以派 员在场 。涉 及 在 国家秘密 的案件 ， 师会见 在押 的犯 罪嫌 疑 讼 法 的规 定 是存在 着冲 突 的， 如果适 用 的 侦查机 关中的工 作人员 ， 长期 的司法实务 律 是 ” 法 优 于 旧法 ” 原 则 ， 么 就 应 当 适 用 中对 这些 犯罪 嫌疑 人有 一种 先入 为主 的有 新 的 那 人 ， 当经侦 查机 关批 准 。” 应 可 以看 出： 查阶段律师 有会见 犯罪嫌 新 出的律 师法 的规 定；如果 适用 的是 ” 侦 上位 罪观念 ， 自然不愿 去保障他 们的权利 ； 次 ， 再 疑 人的权 利 ， 见 的时 问为” 会 第一 次讯 问后 法 优于下 位法 ” 原则 ， 么 则应反 过来适 推进 社会 主义法 治 的公 、 、 、 这四个 ” 的 那 检 法 律 或 者采 取强 制措施 之 Ａ起” 但会 见犯罪 嫌 用 刑事诉 讼法 的有 关规定 。 ； 车轮 ” 非一 般大 ， 师很 明显并 不能与 其 并 律 疑 人时 ， 侦查 机关 可 以派员 在场进 行监 督 ， ” 新法 优于 旧法” 的原 则仅 适用 在 法律 他三 个 分庭抗 礼 。律师 在司法 实 务中缺 乏 涉及 国家秘 密 的案件 还得 经侦 查人 员 的同 同出于一 个立法 机关 的情 况下 ， 法 、 新 旧法 话语权 ， 也使得其会 见权不 能得 到有力 的保 意 ； 师 的权利 限于 了解 案情 ， 供法律 咨 对 同一事项有 不同规定 时， 律 提 新法 的效 力优于 障 。 询 ， 犯罪嫌疑 人被批 准逮捕 后 申请取 保候 旧法的 效力 。律师 法是 由全 国人 大常 委会 在 ２ 制度 反 思 、 审， 代理 申诉 、 控告 。 制 定的 ， 刑事诉讼 法是 由全 国人 民代 表大会 两部 法律对 同一法 律 问题 进 行 了规 定 制 定的 ， 国人 大常委会和 全 国人 民代表大 并 出现冲 突 ， 全 使得 司法 实务上 出现混 乱 ， 也 ２ 新律 师法 之浅析 、 Ｏ ７年修 订 的律师法 第三 十三 条规定 ： ” 会 很 明显是 不 同的制 定主 体 ，因此不 得适 损 害了法 律本 身 的严肃 性 。因此 律师会 见 犯 罪嫌 疑人 被侦 查机 关第 一次 讯 问或者 采 用 ” 新法 优于 旧法” 的原 则 。 权 应 该在 《 刑事诉 讼法》 中删 除 。 取 强制措施 之 日起 ， 受委托 的律师凭借 律师 ” 上位 法优 于下 位 法” 则指 的是 指在 原 首先 ， 障律师 法 的严肃性 ， 免 因为 保 避 检 执业 证书 、 师事 务所 证 明和 委托书 或者法 效 力较 高的规 范性 法律 文件 与 效力较 低 的 与刑事诉 讼法 的冲突而受到 公安机关 、 察 律 律援 助 公函 ， 权会 见犯 罪嫌疑 人 、 告人 规 范性法律文 件相冲突 的情况下 ， 当适用 院” 有 被 应 冷落 ” 尬局 面 ； 的尴 其次 ， 了保障整 个 为 并 了解 有关 案件 情 况 。律 师会 见犯 罪嫌 疑 效 力较 高的规 范性 法律 文件 。这 种 原则适 法制 的统一 ， 律师 的会见权 显然应该 在律师 用 于两 个规 范性文 件 分属 于不 同的效 力等 法 中进行规 定 ， 出现 律师 遵 守律师法 ， 法 执 人、 被告 人 ， 不被监 听 。�
商 品与质 量
２１年６ 干 ０ ０ 月Ｉ
浅议侦查阶段律 师的会见权
口邱珊 ห้องสมุดไป่ตู้
（ 东政法大学 上海 ２ ０ ６ ） 华 ０ ０ ３
摘 要： 律师法》 对有关律师参与刑事诉讼 的六大权利进行 了新的规 定， 中包括 了： 明权 、 新《 中， 其 证 会见权、 阅卷权 、 调查取证权 、 言论豁免权 、 免证 权 。而” 会见权”” 、阅权” ” 、调查取证 权” 的相 关规定无疑与《 刑事诉讼法》 中的相 关规 定有 出入 。本文意图对新 《 师法》 律师法》 刑 事诉讼法》 律 与Ⅸ Ⅸ 中有 关” 会见权” 的内容作 出比较 ， 并且剖析这种新的规 定对犯罪嫌疑人 、 师人权保障的影响。 律
关键词 ： 会见权 人权保障 博弈
在 全国 人大常 委会 通过本 次 《 师法 》 律 二 、 律师 法与 刑诉法 的冲 突与解 析 新 用上 的混 乱局面 。 笔者 认为 ， 这有待 于一个 修 改前， 国 的《 事 诉讼法》 我 刑 等相 关诉讼 程 将 原本在 刑事 诉讼 法 中规 定 的侦 查阶 有权机 关 对相 关的效 力 问题作 出规 定和 说 序立 法还没 有被 修改， 师立 法的修 改反 赶 段会 见犯 罪嫌 疑人 的时 间在 新律 师法 中予 明 。从法 理上来 看 ，刑事 诉讼 法是基 本法 律 超 了刑事 诉讼立 法 。 以规定 并加 以改动 ， 以看 出立法者 认识到 律 ， 关乎整 个 国家刑 事诉讼 制度 的法律 ， 可 是 修 改后 的律 师法 是否 是超越 了诉讼 立 侦查阶段 会见犯罪 嫌疑人 是其人权 的表现 ， 相 比于新律 师法来 说有着更 为根 本 、 为基 更 法 了呢 ？如 果超越 了，它 的法律 效 力如 何 更 是律师 保障犯罪 嫌疑人权 利的表现 ， 是律 础 的作用 ， 因此从这 个意义上 来看新律师法 呢？ 师之 所 以为律 师极为基 础 的权利 。 应该服 从刑 事诉讼 法 。 但是 ， 种服 从是 从 这 ｌ 侦查 阶段 律师会 见 的时间 、 新律 师法 与 １律 师 法 、 日 刑事 诉讼法 法 律根本 意 旨上 的服 从， 而非仅 仅法律条文 规定 之差异 首先 ， 们应 该看到 刑诉 法” 一次 讯 上 的一 致 。刑事诉 讼 中律 师会 见犯罪 嫌疑 我 第 尽 管新律 师法对 于律 师在 侦查 阶段 的 问 后或 者 采取 强 制 措 施之 日起 ” 与新 律 师 人 的有 关规 定 由于其 与律 师权益 更 为相关 会见权 的规定还 略显粗 浅 ， 其实践情 况更 是 法” 第一 次讯 问或 者采 取 强制 措施 之 日” 是 应 该在律 师法 中进 行规定 。 差强人 意， 但是新 律师法无 疑对律 师在侦 查 不 同的概念 。 单从字 面意 义上 来看” 第一 次 三 、 律师权益保 护的司法 障碍 与反思 对 阶段 会 见权有 了更 为 明确 ，更 为实 际的规 讯 问后 ” “ 和 第一 次 讯 问” 就有 比较 大 的 区 刑诉 法明确规 定， 师可 以会见在押犯 律 定。 别， 前一个 时间起 点为 ” 问” 讯 结束 时， 后 罪 嫌疑人 。 是在 司法实 务 中， 而 但 律师 的这 一 １ 旧律 师法 结合刑 诉法 的规 定与 浅析 、 个 时间起 点为” 问” 讯 开始 时 ； 其次 ， 律 权 利与犯 罪嫌 疑人 （ 保护 ） 法 受 的权利诉 求往 ２０ 年《 ０ １ 律师法 》 三十三 条第 一款规 规 定 的律师 在 何时具 有在 场权 是法 律 的应 往 通过 变相 的方 式被 侦查机 关剥 夺或 者是 第 定：律 师参加 诉讼活 动 ， ” 依照 诉讼法 律的规 然 规定 ， 实际中法律 如何被操 作则是它 的 减 弱 。 而 定， 以收 集、 阅与本案 有关 的材料 ， 可 查 同被 实然状态 ， 我们不能 因为法律 在实际操 作上 １会 见权 怠于 行使 的司法 障碍 、 限制人 身 自由的人会 见和通 信 ， 出席 法庭 ， 无法做 到法 律 的应然 规定 就断 然否 定法 律 实 务中， 侦查机 关往 往 以案件涉 及 国家 参 与诉讼 ， 以及 享 有诉讼法 律规定 的其他权 的规定 。 秘 密为 由限制 律师会见犯 罪嫌疑人 ； 是以 或 ２” 、在场 ” “ 听” 与 监 各种 各样 的理 由拖 延律 师 与犯罪 嫌疑 人 的 利 。” 刑 诉法第 九十六条 规定” 犯罪嫌 疑人在 侦 查机 关工 作人 员在场 很 明显 会 了解 会 见 ，从而使 律师 无法 及 时获得 相关 的信 被侦 查机 关第一 次 讯 问后或 者采 取强 制措 到律师与犯罪 嫌疑人 的谈话 内容 ， 不利于 犯 息 ， 使犯 罪嫌疑 人 的权 利 处于危 险 的状 态 ； 施之 日起 ，可 以聘 请律 师为 其提 供法律 咨 罪 嫌疑人对律 师案情 的交代 ， 不利于律 帅 还 有就 是 ，在 会见 时 安排相 关工 作人 员在 也 询、 代理 申诉 、 控告 …． ． 涉及 国家 秘密 的案 了解案 件事 实 。在 司法 实 务 中，侦 查机 关 场 。 件 ， 罪嫌 疑人 聘请 律师师 ， 当经侦 查机 以” 听不 包 括在 场” 说法拒 绝 律师 和犯 犯 应 监 的 首先 ， 查机 关负 责对案 件的侦 查 、 侦 移 很 追求 工作成 效 ， 防止 因错案 的 关批 准 。受 委托 的律 师有 权 向侦 查机关 了 罪嫌 疑人 的请 求而坚 决在场 的情 况， 明显 送检 察工 作 ， 解犯 罪嫌疑 人涉嫌 的罪名 ， 以会见 在押 的 可 是 犯 了” 白马非马 ” 的错 误 。 问责机 制 ， 使他们 与检察机 关成为利益 的联 犯 罪嫌疑人 ， 向犯罪嫌 疑人 了解有关 案件 情 ３ 新律师 的规 定与刑 事诉 讼法 出现冲 合体 ， 、 而犯罪 嫌疑 人被关 押在 看守所 （ 查 侦 机 关的主 管范 围 内） 无疑 是” 入虎 口” 其 送 ； 况。 师会 见在押 的犯 罪嫌 疑人 ， 律 侦查机 关 突 的效 力 问题 由上 我们可 以看 到， 新律师 法与刑事 诉 次 ， 查机关权力 的行使 依靠的仍然 是作为 侦 根据案 件情 况和 需 要可 以派 员在场 。涉 及 在 国家秘密 的案件 ， 师会见 在押 的犯 罪嫌 疑 讼 法 的规 定 是存在 着冲 突 的， 如果适 用 的 侦查机 关中的工 作人员 ， 长期 的司法实务 律 是 ” 法 优 于 旧法 ” 原 则 ， 么 就 应 当 适 用 中对 这些 犯罪 嫌疑 人有 一种 先入 为主 的有 新 的 那 人 ， 当经侦 查机 关批 准 。” 应 可 以看 出： 查阶段律师 有会见 犯罪嫌 新 出的律 师法 的规 定；如果 适用 的是 ” 侦 上位 罪观念 ， 自然不愿 去保障他 们的权利 ； 次 ， 再 疑 人的权 利 ， 见 的时 问为” 会 第一 次讯 问后 法 优于下 位法 ” 原则 ， 么 则应反 过来适 推进 社会 主义法 治 的公 、 、 、 这四个 ” 的 那 检 法 律 或 者采 取强 制措施 之 Ａ起” 但会 见犯罪 嫌 用 刑事诉 讼法 的有 关规定 。 ； 车轮 ” 非一 般大 ， 师很 明显并 不能与 其 并 律 疑 人时 ， 侦查 机关 可 以派员 在场进 行监 督 ， ” 新法 优于 旧法” 的原 则仅 适用 在 法律 他三 个 分庭抗 礼 。律师 在司法 实 务中缺 乏 涉及 国家秘 密 的案件 还得 经侦 查人 员 的同 同出于一 个立法 机关 的情 况下 ， 法 、 新 旧法 话语权 ， 也使得其会 见权不 能得 到有力 的保 意 ； 师 的权利 限于 了解 案情 ， 供法律 咨 对 同一事项有 不同规定 时， 律 提 新法 的效 力优于 障 。 询 ， 犯罪嫌疑 人被批 准逮捕 后 申请取 保候 旧法的 效力 。律师 法是 由全 国人 大常 委会 在 ２ 制度 反 思 、 审， 代理 申诉 、 控告 。 制 定的 ， 刑事诉讼 法是 由全 国人 民代 表大会 两部 法律对 同一法 律 问题 进 行 了规 定 制 定的 ， 国人 大常委会和 全 国人 民代表大 并 出现冲 突 ， 全 使得 司法 实务上 出现混 乱 ， 也 ２ 新律 师法 之浅析 、 Ｏ ７年修 订 的律师法 第三 十三 条规定 ： ” 会 很 明显是 不 同的制 定主 体 ，因此不 得适 损 害了法 律本 身 的严肃 性 。因此 律师会 见 犯 罪嫌 疑人 被侦 查机 关第 一次 讯 问或者 采 用 ” 新法 优于 旧法” 的原 则 。 权 应 该在 《 刑事诉 讼法》 中删 除 。 取 强制措施 之 日起 ， 受委托 的律师凭借 律师 ” 上位 法优 于下 位 法” 则指 的是 指在 原 首先 ， 障律师 法 的严肃性 ， 免 因为 保 避 检 执业 证书 、 师事 务所 证 明和 委托书 或者法 效 力较 高的规 范性 法律 文件 与 效力较 低 的 与刑事诉 讼法 的冲突而受到 公安机关 、 察 律 律援 助 公函 ， 权会 见犯 罪嫌疑 人 、 告人 规 范性法律文 件相冲突 的情况下 ， 当适用 院” 有 被 应 冷落 ” 尬局 面 ； 的尴 其次 ， 了保障整 个 为 并 了解 有关 案件 情 况 。律 师会 见犯 罪嫌 疑 效 力较 高的规 范性 法律 文件 。这 种 原则适 法制 的统一 ， 律师 的会见权 显然应该 在律师 用 于两 个规 范性文 件 分属 于不 同的效 力等 法 中进行规 定 ， 出现 律师 遵 守律师法 ， 法 执 人、 被告 人 ， 不被监 听 。�
对刑事诉讼中辩护律师的权利保障分析
对刑事诉讼中辩护律师的权利保障分析作者：楼文伟来源：《法制与社会》2019年第29期關键词刑事诉讼辩护律师权利保障2012年第十一届全国人民代表大会上通过了《刑事诉讼法》的修正案，借助完善辩护制度等举措，为辩护律师权利提供了一定保障。
然而在司法实践中，辩护律师在行使权利的过程中仍受到一定制约与局限，存在部分权利缺失的现实问题，将对刑事司法的公正性产生影响，还需基于立法、制度等层面予以完善。
（一）基本概念辩护律师权利是指“律师接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或法院的指定担任辩护人，依照法律规定在刑事诉讼中享有的权利。
”辩护律师权利行使的前提是由法律赋予其具体权利，目标是开展犯罪嫌疑人、被告人等案件当事人的辩护工作，在刑事诉讼程序中为被追诉人的诉讼权利提供保障。
（二）主要特点1.依附性辩护律师权利的存在建立在法律赋予被追诉人辩护权的基础之上，符合正当程序原则的要求。
通常情况下在刑事诉讼程序中，由于被追诉人的人身自由权利被限制，且缺乏专业法律素养，导致其在搜集证据、自行开展辩护活动等方面存在较大的实现难度。
在此背景下辩护律师制度得以建立与发展，由辩护律师与被追诉人签订委托合同，承担刑事诉讼辩护人，以此享有会见权、阅卷权、调查取证权等具体权利。
2.独立性辩护律师权利行使的目标是保障刑事被追诉人的辩护效果、对抗国家机器，且依附于被追诉人的辩护权。
但辩护律师的权利行使带有较强的独立性，建立在其专业法律知识与执业经验的基础上，不受代理关系的影响改变其独立作出意思表示的权利，其角色身份始终为独立辩护人，并且基于事实与法律开展辩护活动，具有显著的独立性特点。
3.多样性与差异性在刑事诉讼程序中，辩护律师的权利来源既包含法律赋予其的各项法定权利，也包含委托人授予其的继受权利，具有多样性特点。
同时基于《刑事诉讼法》规定，相较于普通公民而言，辩护律师在担任辩护人时无需经由检察院或法院许可即可会见刑事被诉讼人，由此体现出辩护律师权利的差异性。
略论公诉机关应对新《律师法》策略
略论公诉机关应对新《律师法》策略[摘要]2008年6月1日正式施行的新《律师法》对律师在刑事诉讼中的会见权、阅卷权、调查取证权和庭审言论豁免权予以强化、拓宽和确立,为维护律师、犯罪嫌疑人和被告人的合法权利提供了更为充分和切实的保障;同时也对公诉工作产生了重大影响,并引发诸多新的问题和困惑,值得重视和研究。
[关键词]律师法;公诉;影响;对策一、新《律师法》对律师刑事诉讼权利的强化与扩大(一)侦查阶段律师会见权得到进一步强化和保障新《律师法》第三十三条规定:“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函,有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。
律师会见犯罪嫌疑人、被告人,不被监听。
”上述规定使律师在侦查阶段的会见权得以进一步强化,具体表现在以下三点:第一,修改了律师介入刑事诉讼的时间。
现行刑诉法第九十六条第一款规定律师介入刑事诉讼的时间是:“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起”,新《律师法》将“后”改为“之日起”,意味着只要刑事案件进入立案程序,受委托的律师就有权立即会见犯罪嫌疑人。
第二,明确了律师会见犯罪嫌疑人的权利。
根据刑诉法第九十六条第二款的规定,律师“可以会见在押的犯罪嫌疑人,向犯罪嫌疑人了解有关案件情况”,但没有明确上述会见活动属于律师的权利,导致实践中律师在会见犯罪嫌疑人时往往受到诸多限制,而新《律师法》明确规定受委托的律师“有权会见并了解有关案件情况”,这一立法变动,确立了律师会见的权利,强化了律师为犯罪嫌疑人提供法律帮助的权限。
第三,增设了保障律师会见私密性的规定。
新《律师法》明确规定“律师会见犯罪嫌疑人、被告人,不被监听”。
(二)扩大了律师在审查起诉阶段获得案件材料的范围根据现行刑诉法第三十六条的规定,在审查起诉阶段,律师可以查阅、摘抄和复制的案件材料仅限于本案的诉讼文书、技术性鉴定材料,阅卷范围十分狭窄。
刑诉法修改对出庭公诉工作的影响及对策
浅议刑诉法修改对出庭公诉工作的影响及对策此次刑诉法修改，将对司法实践产生深远的影响，对公诉而言，影响尤大，新刑诉法恢复了卷宗移送制度，确立了刑事和解制度，增设了庭前预备会议，设立了关键证人、侦查人员出庭作证制度，对简易程序进行了重大修改。
这些都是对公诉部门的全新挑战。
而最终这些挑战将通过庭审的方式表现出来。
这就对出庭公诉提出了更高的要求。
如何适应这一变化，使出庭公诉工作跃上一个新的台阶，我谈谈自己的看法和体会。
一、对出庭公诉工作的影响（一）简易程序全部出庭将大量增加公诉人的工作量新刑诉法在某种程度上将现行的简易程序和被告人认罪普通程序案件简化审程序加以合并，这样做将有利于提高庭审效率，同时也有利于弥补检察机关对于适用简易程序案件庭审活动监督缺失等问题。
但是，它给基层检察机关带来的难题也是显而易见的，人力、物力和案件量如何匹配、怎样提高诉讼效率都面临着巨大的挑战。
对基层院而言，简易程序和简化审程序案件占到绝大多数，如果每个案件都要出庭，案多人少的矛盾将更加突出。
（二）证据制度的修改对公诉人素质、能力提出更高要求在运用非法证据排除规则方面，新刑诉法第五十五条的规定赋予了人民检察院调查核实权。
在实践中，如何正确运用调查核实权，如何妥善处理与公安机关之间的关系，都对公诉人提出了更高的要求，同时一定程度上加大公诉人的工作量。
非法证据排除规则的确立，对公诉人员庭审的应变能力提出了挑战。
非法证据排除规则确立后，所有证据都要经过庭审环节“验明正身”方可成为定案证据，这就必然导致控辩双方在庭审环节围绕证据合法性的辩论会变得异常激烈，这对公诉人员驾驭庭审的能力无疑提出了更高的要求，大大增加了出庭公诉的工作量和难度，最突出的表现是容易影响庭审效果。
庭审效果不佳，会极大影响检察机关的执法形象。
而在证人、鉴定人、专家证人出庭作证制度方面，对于公诉人而言，在当前的现实情况下证人出庭作证加大了指控犯罪的难度，尤其是当证人在法庭上直接面对被告人及其辩护人的询问和质证的压力时，如何实现良好的庭审效果对公诉人提出了更高的要求。
新刑诉法实施后律师会见对案件的影响及对策
新刑诉法实施后律师会见对案件的影响及对策明年1月1日，新刑诉法就要正式实施，这标志着我国法治建设的文明和进步，尤其是对辩护制度的修改、完善，使长期困扰律师的会见难、阅卷权难问题得到解决。
明确了非法证据排除等诸多规定，为维护犯罪嫌疑人、被告人的人权，为律师的有效辩护和作用的发挥，提供了重要的法律保障。
在审查起诉阶段，辩护律师会见犯罪嫌疑人的包括以下几个方面：（一）查阅案卷材料。
新刑诉法第38条规定：辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。
实践中，律师因不能查阅案卷材料，仅有会见嫌疑人了解的案情，不能对其他证据进行审查判断，无法体现辩护职能。
修订刑诉法过程中，吸收采纳了《律师法》的相应规定，有效解决了律师普遍处于无奈等待起诉而基本无作为的问题。
（二）向犯罪嫌疑人核实证据。
新刑诉法第36条规定，自案件移送审查起诉之日起，辩护律师可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。
这一规定，彻底让辩护律师消除了因核实证据面临涉嫌泄露国家秘密罪的心理顾虑，对律师的辩护提供了有力的法律保障。
（三）向检察院提交有针对性的辩护意见。
现行刑诉法制度下，因受阅卷难的制约，多数情况下，辩护律师尚不能向检察院提交有针对性的辩护意见。
新刑诉法第170条规定，人民检察院审查案件，应当听取辩护人的意见，并记录在案。
辩护人提出书面意见的，应当附卷。
第277—279条规定了刑事和解制度。
辩护律师在阅卷后，通过向嫌疑人核实证据，基本可以形成有关案件罪名、定性、证据不足、无罪、罪轻或者具有立功、自首、从犯等量刑情节的意见，对于已经和解的案件，可以与承办人积极沟通、交流意见，争取检察机关作出不起诉的决定。
笔者曾办理的一起非法经营案和一起国有人员失职案中，在审查起诉阶段，向检察院及时提交犯罪嫌疑人不构成犯罪的证据和书面意见，并积极主动与承办人沟通，最终使检察作出了不起诉的决定，使一名犯罪嫌疑人被羁押8个月后无罪释放。
谈保障律师会见权与公安工作
因有 以下 几 点 ： 修订后 的《 中华 人 民共 和 国律 师法 》２０ 年 ６ １日正 式 实 （ ８ ０ 月 施、 ） 在律师会见 、 阅卷和调查取证 等方面做 了很大修改 ＇ 为解决律 师
执业过程 中的“ 三难”即会见 难 、 （ 阅卷难 、 调查 取证难） 问题 提供 了 法律支持但 同时也 给公安 刑事侦 查工作 带来 了很 大挑 战新 。因 大部分 的人受传 统思 维的影 响 ， 认为律师是替坏人说话的 ， 帮助坏 人逃避 法律的制裁 的 ， 与公安机关 的工作 是相矛盾 。再 加上 当 是
司法 关 系。
见犯罪嫌疑人 。也有个别律师 同犯罪嫌 疑人或 亲属 ， 造或 销毁 伪 证据 、 或干扰证人作证等违法行为 ， 因为个 别律 师的行为影 响到办 案人员对律师 的整体性偏见看法 。 律 师 会 见 、 信 权 通 律师会见犯罪嫌疑人 ， 在新修订《 刑事诉 讼法 》 ３ 条 ：辩护 第 ７ “ 律 师可 以同在押 的犯 罪嫌疑人 、 被告人 会见和 通信 。其他辩 护人
一
【 键词】 关 律师 ； 会见 权 ； 安工作 公
、
“ 和谐 ” 是时代 的主旋 律 、 是社会发展 的大方 向。律 师是指依
法取得律师执业证书 ， 接受委托和指定 ， 为当时人提供法律服务 的 执业人员 。公安机关 的主要任务 ： 打击犯罪 ， 保卫人民民主专政政
权， 服务人 民。律师与公 安机关虽然在工作 上分 工不 同 ， 但都是 党 领导下 的社会 主义法律工作者 ， 都是为 了维护公平正义 ， 维护党 的 领导， 共同实施保障 国家法律的实施 ， 在建设和谐社会 中共 同维 护
罪嫌疑人 的权利 ， 安排律 师给其提供法律服务 ， 也是对犯 罪嫌疑人 权 利 的维 护 ， 也 是 我 国 的 人 权保 护政 策 的具 体 的实 施 。 这
执业过程 中的“ 三难”即会见 难 、 （ 阅卷难 、 调查 取证难） 问题 提供 了 法律支持但 同时也 给公安 刑事侦 查工作 带来 了很 大挑 战新 。因 大部分 的人受传 统思 维的影 响 ， 认为律师是替坏人说话的 ， 帮助坏 人逃避 法律的制裁 的 ， 与公安机关 的工作 是相矛盾 。再 加上 当 是
司法 关 系。
见犯罪嫌疑人 。也有个别律师 同犯罪嫌 疑人或 亲属 ， 造或 销毁 伪 证据 、 或干扰证人作证等违法行为 ， 因为个 别律 师的行为影 响到办 案人员对律师 的整体性偏见看法 。 律 师 会 见 、 信 权 通 律师会见犯罪嫌疑人 ， 在新修订《 刑事诉 讼法 》 ３ 条 ：辩护 第 ７ “ 律 师可 以同在押 的犯 罪嫌疑人 、 被告人 会见和 通信 。其他辩 护人
一
【 键词】 关 律师 ； 会见 权 ； 安工作 公
、
“ 和谐 ” 是时代 的主旋 律 、 是社会发展 的大方 向。律 师是指依
法取得律师执业证书 ， 接受委托和指定 ， 为当时人提供法律服务 的 执业人员 。公安机关 的主要任务 ： 打击犯罪 ， 保卫人民民主专政政
权， 服务人 民。律师与公 安机关虽然在工作 上分 工不 同 ， 但都是 党 领导下 的社会 主义法律工作者 ， 都是为 了维护公平正义 ， 维护党 的 领导， 共同实施保障 国家法律的实施 ， 在建设和谐社会 中共 同维 护
罪嫌疑人 的权利 ， 安排律 师给其提供法律服务 ， 也是对犯 罪嫌疑人 权 利 的维 护 ， 也 是 我 国 的 人 权保 护政 策 的具 体 的实 施 。 这
“平等武装”下的挑战——试论新《律师法》对公诉工作的影响及应对方略
师在 审查起 诉 阶段可 以查 阅公安移送 的证据 卷材料 ， 因而 可 以知 的证据 材料 方面站 在 同一起跑 线上
公 主 即可 。 而 证 言或 者其他 同案 犯 的供述 。 样一 来 ， 这 为律师 在犯 罪嫌疑 人和 定 ， 诉机关 在提起 公诉 时只 需移送 “ 要证据 复 印件” 无 还是 不 证 人之 间、 罪嫌 疑人和 同案 犯之 间进 行 串供 提供 了条件 。 犯 通过 根据 修改后律 师 法的规 定 ， 论是对 被 告人有 利 的材 料 ， 无论 是主 要证 据 ， 是非 主要证据 ， 还 律师 在审 判阶段 均 串供或 者其他 措施 ， 犯罪 嫌疑 人极有 可 能翻 供 ， 从而 给公诉 机关 利的材 料 ，
律师行 使权 利的 时间前移 、 围更广 、 力扩大 ， 范 权 为律 师更好地 履 定 。 从文意 分析 ， 似乎也 取 消 了须经 人 民检 察院 、 民法 院许 可 ， 人
行职 责 ， 维护 当事人 的合 法权益 ， 维护 公平正义 ， 提供 了充分 的法 并 经被 害人或 者其近 亲属 、 被害人 提供 的证 人 同意 ， 可 向他们 才
律保障。 同时， 些规 定必将 对刑 事案件 的追 诉活 动 的开 展产 生 收 集与案 件有 关材料 的规 定。 这 律师 的 自由取证 权 ， 很容 易被用 于
重大 影响 ， 其 是作 为承担 出庭 指控犯 罪任 务 的公诉人 ， 首当 对 案件证 人施加 不 良影响 ， 尤 将 干扰证 人如 实作 证 。实践 中， 常出 经 其冲 的感受 到 “ 等武 装” 的辩护 方 的冲击 。公诉 人面 对法 律 现这 样 的情况 ： 罪嫌 疑人 虽然在 押 ， 其亲 属带 着辩护 人 找到 平 后 犯 但
Ｌ ｇ ｌ ｙｔｍ Ａ ｄＳ ｃｅｙ ｅ ａＳ ｓｅ ｎ ｏ ｉｔ
提高检察队伍素质应对律师法挑战
Le98I S y st e m A nd Soci et yf叁箜!圭垒金．竺!堡!型!!：盘圈图翟霾曩一提高检察队7五素质应对律师法于兆战侯文杰摘要律师法的修订扩犬了律师的执业权利，其所体现的法治精神与检察机关的使命具有一致性。
律师权利的扩大对刑事检察工作提出了挑战。
检察人员作为法律职业者，应当以适应新律师法为契机，牢固树立社会主义法治理念，锻造优良的人格品质，提高实施法律监督的能力，促进社会主义司法文明。
关键词律师制度司法文明执法理念人格品质中图分类号：D926．1文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)12—265．022008年，律师法对律师的阅卷权、取证权、会见权做了较大调整，扩大了律师的执业权利，使长期困扰和阻碍律师业发展的“三难”问题(即阅卷难、取证难、会见难)得到破解。
律师法的修订，是完善中国特色社会主义律师制度的重要举措，体现了国家法治理念的进步，体现了和谐社会对人的尊重。
与此同时，律师权利的扩大对』Ju强检察人员的执法理念、塑造检察人员的人格品质、提高检察人员的办案能力起到了极大的促进作用。
一、律师法的修订所体现的法治精神与检察机关使命具有一致性律师队伍是建设社会主义民主法制的一支重要力量，律师制度是社会主义法律制度的重要组成部分。
依法保障律师的执业权利，充分发挥律师在诉讼活动中的作用，体现了诉讼民主和司法文明。
律师权利的扩大与保障，实质上是公民权利的扩大和保障；律师权利之变，实质上是公民权利之变；律师权利之强，亦是公民权利之强：尊重律师权利，就是尊重公民权利。
@律师法的修订重点强化了对律师会见、阅卷、调查取证、法庭辩护等权利的保障，目的就足要通过充分发挥律师在刑事诉讼中的作用，切实保障当事人包括犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。
实现和维护司法公正。
而全力维护司法公正，保障人权，更是检察机关的重要职责和神圣使命。
在刑事诉讼中，检察官与律师履行不同的职责，诉讼角色各不相同，但在维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义方面是一致的，都要以事实为依据，以法律为准绳，准确认定案件事实，正确适用国家法律。
《律师法》实施对反贪侦查工作的影响及其对策
一
、
新修订《 律师法》 与反贪侦查工作的相关 内容
新修订《 律师法》 将于２０年６ 日起正式实施 ， ０８ 月１ 该 法对 于律 师 在刑 事诉 讼 中的部 分权 利进 行 了较 大 的修改， 对于律师在诉讼中承担职责提供 了法律上的 依据 和保 障。具体 表 现为 ： ３条规 定 ，犯罪 嫌疑 人 第 ３ “ 被 侦查机关 第一 次讯 问或者采 取强 制措施 之 日起 ， 受 委托的律师凭律师执业证书、 律师事务所证明和委托 书或者法律援助公函， 有权会见犯罪嫌疑人 、 被告人
一
由此可见 ， 新修订的《 律师法》 扩大了律师的会见权 、 阅卷权 和调查 取证权 。就 会见 权而 言 ， 师可 以根 据 律 需要 随时会见 犯罪嫌 疑人 ， 消 了侦 查机 关派 员在 场 取 和涉及国家秘密的案件必须经过侦查机关同意 的限 制； 就律 师的阅卷 权来看 ， 已经 由律师可 以查 阅 、 抄 摘 和复 制与 案件 有 关 的技 术性 鉴 定材 料扩 展 到 整个 案 卷材料 ； 对于律师 的调查取证权 ， 律师可以凭律师执 业证书和律师事务所证 明， 行 向有关单位或者个人 自 调查与承办法律事务有关 的事项 ， 而不必经过被调查 人或单 位 的同意 。 二、 新修订《 律师法》 所确立 内容 。 对反贪侦查工
会见 。 新修订的《 律师法》 不仅确立了律师在侦查阶段 的会见权 ，而且对于权利的保障还做 了明确的规定 ， 即不需任 何形 式 的批 准 ， 不受 监 听 。赋 予律 师这 一 且 权利 ， 使得律师能够全面介入侦查活动 ， 从而使整个
侦查过 程变 得更加 公开 和透 明。 见权 的确立 对于反 会 贪侦查 工作 的影响 无疑是 比较严重 的。首先 ， 打破 将
浅析新《律师法》施行对职务犯罪侦查工作的影响
浅析新《律师法》施行对职务犯罪侦查工作的影响
王跃亮;李芳海
【期刊名称】《魅力中国》
【年(卷),期】2009(000)022
【摘要】@@ 律师制度作为一种法律制度,主要是对律师的执业许可、组织形式、权利义务和监督管理等方面所做的规定.2008年10月28日,全国人大常委会通过了修改后的律师法.新<律师法>对原有法律做了较大修订,其中关于律师的会见权、阅卷权和调查取证权等权利较原有法律及现行<刑事诉讼法>都有质的突破,这在我国社会主义法制建设史上具有重要意义.然而,律师权利扩大的同时也给检察机关的的职务犯罪侦查工作带来了较大的影响.
【总页数】2页(P220-221)
【作者】王跃亮;李芳海
【作者单位】河南军事检察院,河南,郑州,450000;河南军事检察院,河南,郑
州,450000
【正文语种】中文
【中图分类】D918;F830.91
【相关文献】
1.再论我国刑事辩护制度的完善——写在新《律师法》施行一周年之际 [J], 武圣涛
2.新《律师法》对职务犯罪侦查的挑战与应对 [J], 裴巧玲;
3.浅析新《律师法》对职务犯罪侦查工作的影响及应对建议 [J], 徐剑;刘宇辉
4.新《律师法》施行后律师调查取证权探析 [J], 戴茂华
5.施行新《律师法》的必要性与现实性新探——以律师介入刑事诉讼为例 [J], 苏琰
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
３ ３ ０ ０ ０ ６ ）
下述 表 格 系 南 昌 市 东 湖 区 人 民检 察 院 ２ ０ １ ０年 至 ２ ０ １ ３ 年上 半 年 以来 ，受 理 刑事 案件 中犯 罪 嫌 疑人 、被 告 人 聘 请 律 师数 量 的 一 个 不 完全 数 据 统 计 。
年份
２ 【 ） 】 ０
２ Ｏ ¨
２ ０ １ ２
４ ９ ｇ件 ７ ２ ２人 ５ ５件 研 人
Ｉ １ ． ０ ４ ％
９ ８ ％
９ ９ ％
８ ３ ５件 ｌ ｌ ７ ３人 １ １ ５件 １ ８ ９人 ｌ ３ ． ７ ７ ％
２ ｏ １ ３上 半年 ３ ２ ６件 ４ １ ８人 ４ ９件 ６ ２人
１ ５ ０ ３ ％
９ ９ ％
嫌 疑 人 、被 告 人 以不 经 许 可 会 见 为原 则 ，经 许 可会 见 为 特 殊 。在 《 人 民检 察 院 刑 事诉 讼 规 则 （ 试行 ） 》 （ 以下 简 称 《 规则 》 ） 第４ ５ 、 ４ ６条 还特 别 规 定 了 ， 检 察 机关 在 侦 查 终 结 前 应 当许 可 辩 护律 师 会 见 犯 罪 嫌 疑人 。要保 障辩 护 律 师 在 案 件 移 送 审查
的案卷材料 。其他辩护人经人 民法院 、 人 民检察院许可 ， 也可 以查阅 、 摘抄 、 复制上述材料。” 该条规定 ， 使得辩护律师的阅
卷 范 围从 刑 诉法 修 改 前 的诉 讼 文 书 、 技 术 性 鉴 定材 料 扩 大 到 案件 的诉 讼 文 书 和证 据 材 料 。 且 根据 《 规则 》 第４ ９条第 ｌ 款
备注： 因本 院 ２ ０ １ ３年 才 增设 案 件 管 理 部 门 ， 因而 ２ ０ １ Ｏ一加 ｌ ２年 的 聘
请律 师数属 于不完全统计 ， 仅供 参考
由表 可 见 ，随着 群 众 意识 的不 断 增 强 ，聘 请 律 师 的数 量 不 断 增加 ，所 占比例 也 不 断 增 大 ，而律 师 出庭 辩 护 率 相 对而 言， 较 为稳 定 。新 刑诉 法修 改 后 ， 律师权利的扩大、 完 善 和落 实， 势必 对 公 诉 部 门的 工作 有 重 大 影 响 。因而 ， 我 们 有 必 要深 入 了解 新 刑诉 法 对 律 师 的哪 些 权利 进 行 了修 改 和 变更 。
新 刑 诉 法 对 律 师 在 刑 事 诉 讼 中 的 权 利 进 行 了 增 加 、完 善， 律 师 的辩 护 权 提 前 至 侦查 机 关 （ 即犯 罪 嫌 疑人 在 侦 查 机 关 接 受第 一 次讯 问 开 始 时 或 被采 取强 制措 施 之 日起 ） ，律 师
律师会 见 权 、 阅卷权 和调 查取 证权 的保 障对公 诉 工作 的影 响
会 见权 、阅卷 权 、调查 取 证 权 及 发 表 意 见权 等或 得 到 加 强 或
得 到 具 体 落 实 。具 体 体 现 在 以下 几 个 方 面 ： （ 一） 完 善律 师会 见 权 、 阅卷 权 的 有 关 规 定 根 据 修 改 后 的刑 事 诉 讼 法 第 ３ ７条 的规 定 ，对 于 特 别 重
受 理 案 件 数 聘 请律 师数 所 占 比例 律 师 出庭 辩 护 率
４ ０ ２件 ５ ８ ７人 ４ １ 件 ５ ７人 １ Ｏ ． １ ９ ％ ９ ７ ％
大 贿 赂 犯 罪 案件 ， 侦 查 阶段 辩 护 律 师 会 见 犯 罪嫌 疑人 才 需 要
经检 察 院 许 可 。即辩 护 律 师 会 见 在押 或 者 被 监 视 居住 的犯 罪
一
起诉 之前能够会见犯罪嫌疑人 ，不能整个侦查阶段都不许 可
律师会见。
根 据新 刑 事 诉讼 法 第 三 十 八 条 的 规 查 起 诉 之 日起 ， 可以查阅 、 摘抄 、 复 制 本 案
、
新 刑 诉 法 对 律 师权 利进 行 完 善 和 落 实
行 调 查权 的 扩 大 、 增 加 和 完善 ， 提 出公 诉 机 关应 对挑 战 的 若干 建 议 ， 最 终 得 出结论 ， 即 公诉 人 与 律 师 是 对 立 统 一 的 关 系， 两 者 殊途 同 归 ， 最终 追 求 的 都 是 案件 的公 正 审 理和 法律 的正 确 适 用 。
的相关规定 ， 辩 护 律 师 到 人 民检 察 院查 阅 、 摘抄 、 复 制 案 卷 材 料 的 ， 由案 件 管 理 部 门 及 时 安 排 ， 由 公 诉 部 门 提 供 案 卷 材 料 。 因 公 诉 部 门 工作 等 原 因无 法 及 时安 排 的 ，应 当 向辩 护 人 说 明 ，并 安 排 辩 护 人 自 即 日起 ３个 工 作 日以 内 阅 卷 ，公 诉 部 门应 当 予 以 配合 。 上述 规 定 完 善 了律 师 会 见 权 、阅卷 权 的 规 定， 落 实 了具 体 的 操 作 细 则 。 （ 二） 增加 了律 师 申请 调 取 证 据 的有 关规 定 不 同 于 以 往 律 师 调 查 取 证 必 须 经 过 被 调 查 人 或 单 位 的 同意 ，根 据 新 律 师 法 第 ３ ５条 第 ２款 规 定 ：“ 律 师 自行 调 查 取 证 的 ，凭 执 业 证 书 和 律 师 事 务 所证 明 ，可 以 向有 关 有 关单 位 或 者 个 人 调 查 与 承 办 法 律 事 务 有 关 的 情 况 。” 同时 ， 新 刑 事诉 讼 法 第 十九 条 还 规 定 ： “ 辩 护 人认 为 在 侦查 、 审 查 起诉 期 间公 安 机 关 、人 民 检 察 院 收集 的证 明犯 罪 嫌 疑人 、被 告人 无罪 或 者 罪 轻 的证 据 材 料 未 提 交 的 ，可 以 申请 人 民检 察 院 、人 民法
李桂 兰 王 多
【 提
要】新刑诉 法对检察机关更新执法理念、 规 范执 法行为、 提 高执法能力、 强化 自身监督制约提 出了一 系列
新的更高的要 求。作为检察机 关 内的公诉部 门， 在新形势下如何采取有效措施积极应对新的挑 战， 正确履行法律监
督职责 ， 维护 司法公正 ， 系值得关注和研 究的 问题 。通过就律师介入刑事诉讼过程 中律 师辩护权、 会见权 、 阅卷权 、 自
【 关 键词 】 权 利 完善 和 增 加 ； 挑战 ； 应 对 方 式
【 作 者简 介 ］ 李桂 兰 （ １ ９ ６ ３ 一） ， 女， 南 昌 市 东湖 区人 民检 察 院 副检 察 长 ， 主 要 研 究 方 向 为检 察 理 论 与 实务 ； 王 多
（ １ ９ ８ ８ 一） ， 女， 南昌市东湖 区人 民检察院公诉科干警 ， 法 学硕士 ， 主要研究方向为开 ｑ 法学、 刑事诉 讼法学。 （ 江西南 昌
因此在审查起诉阶段庭前会师办案制度的修改相关权利的增加完善和落实有议时在双方充分尊重的基础上要注重听取律师的意见通于保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益更为重要的是有过控辩双方在庭前的积极沟通将双方的对抗提前进行以利于构建平等的控辩双方关系该种平等不仅仅是法律意义纠正和调整不正确的观点节约诉讼资源
律师会见权 、 阅卷权和调查 取证权的保障对公诉工作的影响
下述 表 格 系 南 昌 市 东 湖 区 人 民检 察 院 ２ ０ １ ０年 至 ２ ０ １ ３ 年上 半 年 以来 ，受 理 刑事 案件 中犯 罪 嫌 疑人 、被 告 人 聘 请 律 师数 量 的 一 个 不 完全 数 据 统 计 。
年份
２ 【 ） 】 ０
２ Ｏ ¨
２ ０ １ ２
４ ９ ｇ件 ７ ２ ２人 ５ ５件 研 人
Ｉ １ ． ０ ４ ％
９ ８ ％
９ ９ ％
８ ３ ５件 ｌ ｌ ７ ３人 １ １ ５件 １ ８ ９人 ｌ ３ ． ７ ７ ％
２ ｏ １ ３上 半年 ３ ２ ６件 ４ １ ８人 ４ ９件 ６ ２人
１ ５ ０ ３ ％
９ ９ ％
嫌 疑 人 、被 告 人 以不 经 许 可 会 见 为原 则 ，经 许 可会 见 为 特 殊 。在 《 人 民检 察 院 刑 事诉 讼 规 则 （ 试行 ） 》 （ 以下 简 称 《 规则 》 ） 第４ ５ 、 ４ ６条 还特 别 规 定 了 ， 检 察 机关 在 侦 查 终 结 前 应 当许 可 辩 护律 师 会 见 犯 罪 嫌 疑人 。要保 障辩 护 律 师 在 案 件 移 送 审查
的案卷材料 。其他辩护人经人 民法院 、 人 民检察院许可 ， 也可 以查阅 、 摘抄 、 复制上述材料。” 该条规定 ， 使得辩护律师的阅
卷 范 围从 刑 诉法 修 改 前 的诉 讼 文 书 、 技 术 性 鉴 定材 料 扩 大 到 案件 的诉 讼 文 书 和证 据 材 料 。 且 根据 《 规则 》 第４ ９条第 ｌ 款
备注： 因本 院 ２ ０ １ ３年 才 增设 案 件 管 理 部 门 ， 因而 ２ ０ １ Ｏ一加 ｌ ２年 的 聘
请律 师数属 于不完全统计 ， 仅供 参考
由表 可 见 ，随着 群 众 意识 的不 断 增 强 ，聘 请 律 师 的数 量 不 断 增加 ，所 占比例 也 不 断 增 大 ，而律 师 出庭 辩 护 率 相 对而 言， 较 为稳 定 。新 刑诉 法修 改 后 ， 律师权利的扩大、 完 善 和落 实， 势必 对 公 诉 部 门的 工作 有 重 大 影 响 。因而 ， 我 们 有 必 要深 入 了解 新 刑诉 法 对 律 师 的哪 些 权利 进 行 了修 改 和 变更 。
新 刑 诉 法 对 律 师 在 刑 事 诉 讼 中 的 权 利 进 行 了 增 加 、完 善， 律 师 的辩 护 权 提 前 至 侦查 机 关 （ 即犯 罪 嫌 疑人 在 侦 查 机 关 接 受第 一 次讯 问 开 始 时 或 被采 取强 制措 施 之 日起 ） ，律 师
律师会 见 权 、 阅卷权 和调 查取 证权 的保 障对公 诉 工作 的影 响
会 见权 、阅卷 权 、调查 取 证 权 及 发 表 意 见权 等或 得 到 加 强 或
得 到 具 体 落 实 。具 体 体 现 在 以下 几 个 方 面 ： （ 一） 完 善律 师会 见 权 、 阅卷 权 的 有 关 规 定 根 据 修 改 后 的刑 事 诉 讼 法 第 ３ ７条 的规 定 ，对 于 特 别 重
受 理 案 件 数 聘 请律 师数 所 占 比例 律 师 出庭 辩 护 率
４ ０ ２件 ５ ８ ７人 ４ １ 件 ５ ７人 １ Ｏ ． １ ９ ％ ９ ７ ％
大 贿 赂 犯 罪 案件 ， 侦 查 阶段 辩 护 律 师 会 见 犯 罪嫌 疑人 才 需 要
经检 察 院 许 可 。即辩 护 律 师 会 见 在押 或 者 被 监 视 居住 的犯 罪
一
起诉 之前能够会见犯罪嫌疑人 ，不能整个侦查阶段都不许 可
律师会见。
根 据新 刑 事 诉讼 法 第 三 十 八 条 的 规 查 起 诉 之 日起 ， 可以查阅 、 摘抄 、 复 制 本 案
、
新 刑 诉 法 对 律 师权 利进 行 完 善 和 落 实
行 调 查权 的 扩 大 、 增 加 和 完善 ， 提 出公 诉 机 关应 对挑 战 的 若干 建 议 ， 最 终 得 出结论 ， 即 公诉 人 与 律 师 是 对 立 统 一 的 关 系， 两 者 殊途 同 归 ， 最终 追 求 的 都 是 案件 的公 正 审 理和 法律 的正 确 适 用 。
的相关规定 ， 辩 护 律 师 到 人 民检 察 院查 阅 、 摘抄 、 复 制 案 卷 材 料 的 ， 由案 件 管 理 部 门 及 时 安 排 ， 由 公 诉 部 门 提 供 案 卷 材 料 。 因 公 诉 部 门 工作 等 原 因无 法 及 时安 排 的 ，应 当 向辩 护 人 说 明 ，并 安 排 辩 护 人 自 即 日起 ３个 工 作 日以 内 阅 卷 ，公 诉 部 门应 当 予 以 配合 。 上述 规 定 完 善 了律 师 会 见 权 、阅卷 权 的 规 定， 落 实 了具 体 的 操 作 细 则 。 （ 二） 增加 了律 师 申请 调 取 证 据 的有 关规 定 不 同 于 以 往 律 师 调 查 取 证 必 须 经 过 被 调 查 人 或 单 位 的 同意 ，根 据 新 律 师 法 第 ３ ５条 第 ２款 规 定 ：“ 律 师 自行 调 查 取 证 的 ，凭 执 业 证 书 和 律 师 事 务 所证 明 ，可 以 向有 关 有 关单 位 或 者 个 人 调 查 与 承 办 法 律 事 务 有 关 的 情 况 。” 同时 ， 新 刑 事诉 讼 法 第 十九 条 还 规 定 ： “ 辩 护 人认 为 在 侦查 、 审 查 起诉 期 间公 安 机 关 、人 民 检 察 院 收集 的证 明犯 罪 嫌 疑人 、被 告人 无罪 或 者 罪 轻 的证 据 材 料 未 提 交 的 ，可 以 申请 人 民检 察 院 、人 民法
李桂 兰 王 多
【 提
要】新刑诉 法对检察机关更新执法理念、 规 范执 法行为、 提 高执法能力、 强化 自身监督制约提 出了一 系列
新的更高的要 求。作为检察机 关 内的公诉部 门， 在新形势下如何采取有效措施积极应对新的挑 战， 正确履行法律监
督职责 ， 维护 司法公正 ， 系值得关注和研 究的 问题 。通过就律师介入刑事诉讼过程 中律 师辩护权、 会见权 、 阅卷权 、 自
【 关 键词 】 权 利 完善 和 增 加 ； 挑战 ； 应 对 方 式
【 作 者简 介 ］ 李桂 兰 （ １ ９ ６ ３ 一） ， 女， 南 昌 市 东湖 区人 民检 察 院 副检 察 长 ， 主 要 研 究 方 向 为检 察 理 论 与 实务 ； 王 多
（ １ ９ ８ ８ 一） ， 女， 南昌市东湖 区人 民检察院公诉科干警 ， 法 学硕士 ， 主要研究方向为开 ｑ 法学、 刑事诉 讼法学。 （ 江西南 昌
因此在审查起诉阶段庭前会师办案制度的修改相关权利的增加完善和落实有议时在双方充分尊重的基础上要注重听取律师的意见通于保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权益更为重要的是有过控辩双方在庭前的积极沟通将双方的对抗提前进行以利于构建平等的控辩双方关系该种平等不仅仅是法律意义纠正和调整不正确的观点节约诉讼资源
律师会见权 、 阅卷权和调查 取证权的保障对公诉工作的影响